The Suttas of the Pali Canon number over 10,000 and contain a huge variety of material. They vary in numerous ways: length, topics, style, tone, and even plausibility. So how should someone approach the huge body of literature, especially from the viewpoint of one engaged in critical thinking?
The first thing to notice is that the collection in the Pali Canon is not the only collection of early suttas existent - the Chinese Agamas contain much the same material, although it is organized differently. And we have fragments of the sutta collections from other early Indian Buddhist schools besides the Theravadan - and again there is a consistency here. So it would seem that indeed we have an authentic record of the early teachings of Buddhism.
But how early? One hint can be gleaned from the dating of the Abhidhamma - set by scholars at about 200 years after the Buddha's death. From that time on, the suttas seem to have not really changed - the effort of creating new material seems to have gone into the creation of the Abhidhammas of the various schools that were emerging.
Given the huge variety in these suttas, how literally should we take this material? Is it all really the words of the Buddha and his close disciples? Well, unless you are willing to believe, for example as found in MN 123, that the newly born baby Buddha-to-be took seven steps to the north and exclaimed in a loud voice "I'm the chief in this world, the most accepted and the most senior. This is my last birth, I will not be born again", you are going to have to let go of literalism. You will need to use your critical thinking ability to decide what is authentic, what is mythology, and even what was a later creation to serve some sectarian purpose.
Scholars have done various studies on the language used in the suttas and from this have begin to identify various strata - just like we can distinguish 19th century English from 21st century English. Clearly not all of the suttas reached the form in which we know them at the same time.
Scholars have also studied the doctrines & practices given and once again can identify various strata. Here, however, dating is a bit more difficult - are these from widely divergent time periods or was the Buddha simply refining his teaching techniques over his lifetime? If you are interested in looking deeper into the scholarly stratification of the suttas, a useful starting place is G. C. Pande, Studies in the Origins of Buddhism, Delhi 1957 & 1983. It contains interesting and controversial information in a somewhat disorganized, but nonetheless useful presentation.
Now by "authentic" I don't mean to imply that we necessarily have the Buddha's exact words - on anything. I do mean that the suttas present stratified layers of material, some of which is certainly NOT from the era of the historical Buddha. It is possible to distinguish what is "authentic" in the sense of being from the early layers and possibly represent teaching of the historical Buddha, from what is clearly a later layer that clearly cannot make any claim of being the teachings of the historical Buddha.
Below I include discussions of some suttas to begin to give you hints as to how to proceed on your own to decide what is authentic and what is a later fabrication. But the long and the short of sutta study is simply this:
Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them.
DN 16 - The Mahaparinibbana Sutta - The Buddha's Last Days
This suttas is clearly a composite - material from many sources has been gathered together here. Some of this material is quite dubious (e.g. Ananda failing to ask the Buddha to live for an eon) and some has the ring of authenticity (e.g. the Buddha's last words). G. C. Pande (above) has quite a bit on the stratification in this composite sutta.
DN 24, MN 12 & MN105
DN 24 is possibly the worst composed sutta in the whole Pali canon. It is internally self contradictory and just plain badly crafted. It seems to have been composed to show Sunakkhatta, a former monk, in a very bad light. Why? It seems that after he disrobed, Sunakkhatta went around denouncing the Buddha and his teachings, saying he taught an invalid spiritual path. This denouncement is found at the beginning of MN 12 which then goes on at great length listing all the Buddha's amazing qualities in a way that is clearly composed of material from other sources. However MN 105, which was given to Sunakkhatta before he bacme a monk, has much more of a ring of authenticity.
DN 14, DN 17, DN 18, DN 19, DN 20, DN 21, MN 37, MN 49, MN 50, MN 81, MN 83, MN 123
All of these are clearly mythological.
DN 27, MN 84, MN 93, MN 96
All of these are busy refuting the brahmins' claim to be the highest caste.
DN 30 - The Lakkhana Sutta - The Marks of a Great Man
This discusses the 32 marks of a great man - which supposedly the Buddha had. But anyone with these physical characteristics would be simply bizarre looking, not handsome as the Buddha is often purported to be. For example, two of the marks are that a great man's arm span is equal to his height and that a great man can scratch his knees without having to bend over. That's going to result in someone with really short legs! The 32 marks seem to be a bramaminical teaching that was subsumed by the Buddhist to prove the Buddha was a "great man."
DN 32 & DN 33, MN 43 & MN 44
These suttas are lists of items with very much an abhidhamma flavor. DN 32, in the section of the Fours, seems to be the only place in the suttas where "the four immaterial states" are referred to as "the four immaterial jhanas". Clearly this is later material.
MN 74 & MN 111
How many times can someone become fully enlightened? Well, there are two Very different stories of Sariputta's full enlightenment! MN 111 certainly has a much more abhidhammic flavor and is one of only 3 suttas where the first jhana is said to have one-pointedness as a factor - actually MN 111 indicates that the first jhana has 4 factors, then shortly thereafter indicates it has many more factors, including one-pointedness.
Samyutta Nikaya
You can find an incredible amount of diversity in the Samyutta Nikaya - including a wealth of very useful teachings. There are also conversations with devas and Mara. These could be taken literally, but perhaps a better way to look at them is thoughts from the unconscious/subconscious.
Anguttara Nikaya
Although there are some very useful teachings in this numerical collection, on the whole it is less interesting than the DN, MN or SN. A large number of suttas seem to be aimed at organizing and controlling the monastic sangha. There are 11 chapters and the higher the number, the less reliable the suttas seem. From chapter 6 onward, the lists are frequently a combination of two shorter lists. Chapter 11 seems very suspect since it is far shorter than any of the other chapters as well as having lists that present almost nothing original. AN 8.51 - the story of the founding of the nuns order - is especially suspect -- more info on this sutta here.
Khuddaka Nikaya
The diversity in this collection is mind boggling - it contains some of the earliest strata and some of the latest strata found in the suttas. The verses of the Udana seem to mostly be quite early; the corresponding stories at times seem to have almost no connection to the verses. The Sutta Nipata is generally regarded as mostly a very early collection. The Patisambhidamagga is an obviously late analysis of Abhidhamma concepts. You find a number of collections of past lives of the Buddha and of previous Buddhas. Quite a mixed bag here.
In general, underlying this mass of literary works, there are consistent themes that start in the earliest layers and probably do go back to the historical Buddha - tho not necessarily in the currently preserved words, of course. Among the themes that do seem to go far back are This-That conditionality (more elaborately formulated as Dependent Origination), The Graduated Training (as found in DN 2 and Many other suttas), Anapanasati (tho MN 118 may a later composition from earlier materials) and the practice of the Brahma Viharas (as found in DN 13 and other suttas).
Source: Leigh Brasington
http://www.leighb.com/palisuttas.htm
thread tandingan dari http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=735.0 ;D
Sebenarnya gampang, cari aja di agama ada atau nggak.
Quote from: Sunkmanitu Tanka Ob'waci on 13 May 2011, 07:39:40 PM
Sebenarnya gampang, cari aja di agama ada atau nggak.
apa maksudnya cari di agama?
bagian dari tripitaka mahayana, sebelum ditambah atau dikurangi.
konon katanya sutra-sutra Agama itu identik dengan Nikaya2 Pali, jika sutta2 di atas di anggap tidak otentik, berarti agama sutra juga tidk otentik. kecuali tiba2 sekarang keluar pernyataan bahwa Agama sutra tidak sama dengan Nikaya2 Pali.
ini kan seperti meniup debu melawan arah angin.
^^
kebiasaan tidak konsisten hasilnya begitu pulak
Quote from: Sunkmanitu Tanka Ob'waci on 13 May 2011, 07:39:40 PM
Sebenarnya gampang, cari aja di agama ada atau nggak.
brahmajala sutta (Pali Kanon) dan brahmajala sutra (Sanskrit) isi-nya tidak sama.
brahmajala sutta (pali) berisi tentang 62 pandangan salah
brahmajala sutra (sanskrit) berisi tentang kisah Vairocana Buddha (salah satu dhyani buddha Mahayana)
Daripada ribut soal asli atau palsu sutta2 (ataupun sutra2), pesan dari penulis artikel ini, yaitu Leight Brasington, pantas diperhatikan:
"Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them."
Saya melihat sikap ini dari penulis sangat jujur, berani mengakui bahwa sebagian kitab suci yang dijadikannya sebagai landasan praktik dirinya pribadi, mungkin saja "tidak otentik" alias "palsu". Meski demikian, sepalsu-palsunya sebuah sutta, isi dan pesan yang termaktub di dalamnya tidak selalu langsung dapat dianggap sebagai sesat. Sebagai praktisi, kita perlu langsung melihat pada petunjuk dalam setiap sutta kemudiannya meggunakannya sebagai tuntunan bagi praktik kita, bukan langsung merendah-rendahkan atau mengabaikan isinya sama sekali.
Oleh karena itu, dalam mendiskusikan mengenai palsu atau tidaknya suatu sutta, hindarilah semangat kolektor barang antik: mengkoleksi barang asli dan membuang barang palsu semata-mata dilihat dari nilai harganya di pasar, bukan kegunaan riilnya. Meskipun sebuah sutta diragukan keotentikkannya, sebaiknya perhatikan isi pesannya secara keseluruhan. Jika di dalam sutta tersebut banyak mengandung petunjuk yang berguna dalam praktik, sebaiknya sutta tersebut tetap layak untuk dipertahankan untuk dijadikan petunjuk.
Saya hanya membahas sesuai judul.
Quote from: Indra on 14 May 2011, 09:13:57 AM
konon katanya sutra-sutra Agama itu identik dengan Nikaya2 Pali, jika sutta2 di atas di anggap tidak otentik, berarti agama sutra juga tidk otentik. kecuali tiba2 sekarang keluar pernyataan bahwa Agama sutra tidak sama dengan Nikaya2 Pali.
ini kan seperti meniup debu melawan arah angin.
Anggap saja sebagai cara Mahayanis melakukan kritik-diri. Semakin kita mampu melakukan kritik-diri, semakin dewasa cara kita berpikir :)
Quote from: sobat-dharma on 14 May 2011, 08:40:33 PM
Daripada ribut soal asli atau palsu sutta2 (ataupun sutra2), pesan dari penulis artikel ini, yaitu Leight Brasington, pantas diperhatikan:
"Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them."
Saya melihat sikap ini dari penulis sangat jujur, berani mengakui bahwa sebagian kitab suci yang dijadikannya sebagai landasan praktik dirinya pribadi, mungkin saja "tidak otentik" alias "palsu". Meski demikian, sepalsu-palsunya sebuah sutta, isi dan pesan yang termaktub di dalamnya tidak selalu langsung dapat dianggap sebagai sesat. Sebagai praktisi, kita perlu langsung melihat pada petunjuk dalam setiap sutta kemudiannya meggunakannya sebagai tuntunan bagi praktik kita, bukan langsung merendah-rendahkan atau mengabaikan isinya sama sekali.
Oleh karena itu, dalam mendiskusikan mengenai palsu atau tidaknya suatu sutta, hindarilah semangat kolektor barang antik: mengkoleksi barang asli dan membuang barang palsu semata-mata dilihat dari nilai harganya di pasar, bukan kegunaan riilnya. Meskipun sebuah sutta diragukan keotentikkannya, sebaiknya perhatikan isi pesannya secara keseluruhan. Jika di dalam sutta tersebut banyak mengandung petunjuk yang berguna dalam praktik, sebaiknya sutta tersebut tetap layak untuk dipertahankan untuk dijadikan petunjuk.
kalau tidak bermanfaat bagaimana? kalau sutta itu menipu bagaimana?
apakah sbuah ajaran yang didasari penipuan akan bermanfaat?
Quote from: ryu on 14 May 2011, 09:25:44 PM
kalau tidak bermanfaat bagaimana? kalau sutta itu menipu bagaimana?
apakah sbuah ajaran yang didasari penipuan akan bermanfaat?
Kumpulan Tipitaka Pali misalnya, meski seperti yang diungkap dalam artikel di atas sebagian diragukan otensitasnya, namun secara keseluruhan telah berjasa selama ribuan tahun memberi petunjuk bagi para Thera di Sri Lanka untuk mencapai kearahatan. Terlepas dari kenyataan bahwa ada yang palsu atau asli dalam kumpulan sutta tersebut, kumpulan sutta tersebut telah berjasa selama ribuan tahun untuk memberikan petunjuk bagi Guru2 besar yang akhirnya tercerahkan. Bahkan guru2 besar yang tercerahkan tersebut tidak melakukan suatu tindakan "pembersihan" atas sutta-sutta "palsu." Mereka tetap menghormati dan melestarikan keseluruhan koleksi Tipitaka dalam bentuknya sepertyi sekarang ini. Kenapa demikian? Kalau mau jujur, yang paling bisa membedakan mana sutra asli dan mana sutra palsu adalah Guru yang telah mencapai kearahatan, bukankah demikian? Tapi coba pikir, mengapa Para Guru-guru tersebut sama sekali tidak tertarik melakukan hal demikian?
Demikian juga dalam Mahayana, meski sebagian besar sutranya diragukan keasliannya, namun sutra-sutra itu telah berjasa membantu para Guru2 dalam Mahayana dengan memberikan petunjuk praktik yang membawanya pada pencerahan. Bahkan setelah Para Guru tersebut mencapai pencerahan, mereka menyarankan agar sutra-sutra tersebut untuk dibaca dan terus diwariskan kepada murid-muridnya. Saya percaya, hal ini dikarenakan bagi Guru2 itu sutra-sutra tersebut, terlepas dari palus atau aslinya, bermanfaat bagi praktik. Mereka tidak menilai sutra-sutra dari nilai originalitasnya belaka, melainkan dari manfaatnya bagi manusia.
Oh alangkah bahagianya menjadi pengikut Guru Buddha Gotama, tidak diharuskan percaya mutlak pada Tipitaka/Tripitaka.yang Otentik, apalagi yang tidak otentik. ^:)^.
Umumnya para ahli sejarah teks2 kuno tidak mencari mana yang lebih otentik, melainkan mana teks2 yg penyusunannya lebih dulu dalam urutan kronologis, misalnya Bimala Churn Law dalam Chronology of Pali Canon (http://"http://www.budsas.org/ebud/ebsut053.htm")yg menyimpulkan:
Quote
The results arrived at concerning the chronology of the Pali canonical listerature are preseented in the subjoined table:
(1) The simple statements of Buddhist doctrines now found, in identical words, in paragraphs or verses recurring in all the books.
(2) Episodes found, in identical works, in two or more of the existing books.
(3) The Silas, the Parayana group of sixteen poems without the prologue, the atthaka group of four or sixteen poems, the sikkhapadas.
(4) The Digha, Vol. l, the Majjhima, the Samyutta, the Anguttara, and earlier Patimokkha code of 152 rules.
(5) The Digha, Vols. II & III, the Thera-Theri-Gatha, the collection of 500 Jatakas, the Suttavibhanga, the Partisambhidamagga, the Puggala-pannatti and the Vibhanga.
(6) The Mahavagga and the Cullavagga, the Patimokkha code completing 227 rules, the Vimanavatthu and Petavatthu, the Dhammapada and the Kathavatthu.
(7) The Cullaniddesa, the Mahaniddesa, the Udana, the Itivuttaka, the Suttanipata, the Dhatukatha, the Yamaka and the Patthana.
(8) The Buddhavamsa, the Cariyapitaka and the Apadana.
(9) The Parivarapatha.
(10) The Khuddakapatha.
Quote from: sobat-dharma on 15 May 2011, 11:34:51 AM
Kumpulan Tipitaka Pali misalnya, meski seperti yang diungkap dalam artikel di atas sebagian diragukan otensitasnya, namun secara keseluruhan telah berjasa selama ribuan tahun memberi petunjuk bagi para Thera di Sri Lanka untuk mencapai kearahatan. Terlepas dari kenyataan bahwa ada yang palsu atau asli dalam kumpulan sutta tersebut, kumpulan sutta tersebut telah berjasa selama ribuan tahun untuk memberikan petunjuk bagi Guru2 besar yang akhirnya tercerahkan. Bahkan guru2 besar yang tercerahkan tersebut tidak melakukan suatu tindakan "pembersihan" atas sutta-sutta "palsu." Mereka tetap menghormati dan melestarikan keseluruhan koleksi Tipitaka dalam bentuknya sepertyi sekarang ini. Kenapa demikian? Kalau mau jujur, yang paling bisa membedakan mana sutra asli dan mana sutra palsu adalah Guru yang telah mencapai kearahatan, bukankah demikian? Tapi coba pikir, mengapa Para Guru-guru tersebut sama sekali tidak tertarik melakukan hal demikian?
Demikian juga dalam Mahayana, meski sebagian besar sutranya diragukan keasliannya, namun sutra-sutra itu telah berjasa membantu para Guru2 dalam Mahayana dengan memberikan petunjuk praktik yang membawanya pada pencerahan. Bahkan setelah Para Guru tersebut mencapai pencerahan, mereka menyarankan agar sutra-sutra tersebut untuk dibaca dan terus diwariskan kepada murid-muridnya. Saya percaya, hal ini dikarenakan bagi Guru2 itu sutra-sutra tersebut, terlepas dari palus atau aslinya, bermanfaat bagi praktik. Mereka tidak menilai sutra-sutra dari nilai originalitasnya belaka, melainkan dari manfaatnya bagi manusia.
tahu dari mana sutra palsu yang mencerahkan bukannya sutra asli? soal manfaat, berapa persen manfaat yang diperoleh dari sutra palsu itu?
Quote from: sobat-dharma on 14 May 2011, 08:40:33 PM
Daripada ribut soal asli atau palsu sutta2 (ataupun sutra2), pesan dari penulis artikel ini, yaitu Leight Brasington, pantas diperhatikan:
"Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them."
Saya melihat sikap ini dari penulis sangat jujur, berani mengakui bahwa sebagian kitab suci yang dijadikannya sebagai landasan praktik dirinya pribadi, mungkin saja "tidak otentik" alias "palsu". Meski demikian, sepalsu-palsunya sebuah sutta, isi dan pesan yang termaktub di dalamnya tidak selalu langsung dapat dianggap sebagai sesat. Sebagai praktisi, kita perlu langsung melihat pada petunjuk dalam setiap sutta kemudiannya meggunakannya sebagai tuntunan bagi praktik kita, bukan langsung merendah-rendahkan atau mengabaikan isinya sama sekali.
Oleh karena itu, dalam mendiskusikan mengenai palsu atau tidaknya suatu sutta, hindarilah semangat kolektor barang antik: mengkoleksi barang asli dan membuang barang palsu semata-mata dilihat dari nilai harganya di pasar, bukan kegunaan riilnya. Meskipun sebuah sutta diragukan keotentikkannya, sebaiknya perhatikan isi pesannya secara keseluruhan. Jika di dalam sutta tersebut banyak mengandung petunjuk yang berguna dalam praktik, sebaiknya sutta tersebut tetap layak untuk dipertahankan untuk dijadikan petunjuk.
sutra palsu bisa memberi 'pencerahan' :o pencerahan juga palsu donk ! ^-^
Quote from: ryu on 15 May 2011, 02:54:05 PM
tahu dari mana sutra palsu yang mencerahkan bukannya sutra asli? soal manfaat, berapa persen manfaat yang diperoleh dari sutra palsu itu?
Coba dulu baru tahu. Kalau tidak coba, diceritakan pun percuma.
Quote from: adi lim on 15 May 2011, 05:13:08 PM
sutra palsu bisa memberi 'pencerahan' :o pencerahan juga palsu donk ! ^-^
Mengapa tidak? Bahkan lagu dari penyanyi jalanan saja bisa membantu menyadarkan seorang calon Buddha terhadap kekeliruannya. Sedangkan seekor ular bisa mengajarkan kepada calon Buddha mengenai Metta. Bahkan khotbah dari seorang Guru tercerahkan masa kini, yang notabene bukan termasuk sutra/sutta Buddha, dapat membantu seseorang mencapai pencerahan. Palsu atau tidaknya sutra hanya soal apakah sutra itu menceritakan suatu kejadian historis atau tidak: Ini murni soal keabsahan sejarah saja. Sedangkan isi sutta/sutra itu sendiri adalah soal ajaran, yang tidak peduli berasal dari manapun, jika selaras dengan Buddhadharma maka akan memberikan petunjuk yang bermanfaat bagi praktik.
Seandainya, demikian: jika ada seseorang yang dengan iseng menulis sebuah "sutta/sutra palsu" berdasarkan ajaran dari khotbah seorang Guru yang tercerahkan atau katakanlah telah mencapai kearahatan yang lalu dibuatnya seolah-olah diucapkan oleh Sang Buddha sendiri. Menurutmu bagaimana, apakah isi sutra/sutta itu sendiri tersebut akan menyesatkan atau tidak? Tentu saja, fakta bahwa sutra itu palsu itu tidak terbantahkan: yaitu tidak menceritakan kejadian yang sebenarnya. Tapi bagaimana isi sutra/sutta itu sendiri? Kalau isinya ditulis berdasarkan khotbah/ajaran langsung dari Guru yang tercerahkan tersebut, maka tentu saja ajarannya tetap akan membantu orang yang membaca untuk berlatih/berpraktik dengan benar pula. Pencapaian pencerahan Guru yang khotbahnya/ajarannya dikutip tersebut tidak bisa dinisbikan begitu saja oleh fakta bahwa sutra itu dibuat seolah-olah dari langsung dari zaman Sang Buddha. Fakta bahwa sebuah teks tidak berasal dari zaman Sang Buddha (historis) tidak berarti serta merta membuat seluruh isi teks menjadi salah/menyimpang.
Menyimpang atau tidaknya ajaran dalam sebuah sutta/sutra tidak semata-mata ditentukan oleh otentisitas naskah. Kita harus mengukur ajaran itu dan mempraktikkannya dengan tuntunan dari seorang guru Dharma yang kompeten untuk mengetahui salah atau benar isinya. Inilah semangat ehipassiko yang sesuai. Tidak hanya puas dengan membaca atau mendengar ajaran tetapi juga menjalani praktik langsung.
maksudnya pencerahan sepihak ya?
Quote from: sobat-dharma on 15 May 2011, 09:39:20 PM
Coba dulu baru tahu. Kalau tidak coba, diceritakan pun percuma.
bahkan dari sutra palsu dan juga asli bisa menciptakan pencerahan palsu sehingga melahirkan badut hidup, bagaimana bisa tau?
Quote from: sobat-dharma on 15 May 2011, 10:01:55 PM
Mengapa tidak? Bahkan lagu dari penyanyi jalanan saja bisa membantu menyadarkan seorang calon Buddha terhadap kekeliruannya. Sedangkan seekor ular bisa mengajarkan kepada calon Buddha mengenai Metta. Bahkan khotbah dari seorang Guru tercerahkan masa kini, yang notabene bukan termasuk sutra/sutta Buddha, dapat membantu seseorang mencapai pencerahan. Palsu atau tidaknya sutra hanya soal apakah sutra itu menceritakan suatu kejadian historis atau tidak: Ini murni soal keabsahan sejarah saja. Sedangkan isi sutta/sutra itu sendiri adalah soal ajaran, yang tidak peduli berasal dari manapun, jika selaras dengan Buddhadharma maka akan memberikan petunjuk yang bermanfaat bagi praktik.
Seandainya, demikian: jika ada seseorang yang dengan iseng menulis sebuah "sutta/sutra palsu" berdasarkan ajaran dari khotbah seorang Guru yang tercerahkan atau katakanlah telah mencapai kearahatan yang lalu dibuatnya seolah-olah diucapkan oleh Sang Buddha sendiri. Menurutmu bagaimana, apakah isi sutra/sutta itu sendiri tersebut akan menyesatkan atau tidak? Tentu saja, fakta bahwa sutra itu palsu itu tidak terbantahkan: yaitu tidak menceritakan kejadian yang sebenarnya. Tapi bagaimana isi sutra/sutta itu sendiri? Kalau isinya ditulis berdasarkan khotbah/ajaran langsung dari Guru yang tercerahkan tersebut, maka tentu saja ajarannya tetap akan membantu orang yang membaca untuk berlatih/berpraktik dengan benar pula. Pencapaian pencerahan Guru yang khotbahnya/ajarannya dikutip tersebut tidak bisa dinisbikan begitu saja oleh fakta bahwa sutra itu dibuat seolah-olah dari langsung dari zaman Sang Buddha. Fakta bahwa sebuah teks tidak berasal dari zaman Sang Buddha (historis) tidak berarti serta merta membuat seluruh isi teks menjadi salah/menyimpang.
Menyimpang atau tidaknya ajaran dalam sebuah sutta/sutra tidak semata-mata ditentukan oleh otentisitas naskah. Kita harus mengukur ajaran itu dan mempraktikkannya dengan tuntunan dari seorang guru Dharma yang kompeten untuk mengetahui salah atau benar isinya. Inilah semangat ehipassiko yang sesuai. Tidak hanya puas dengan membaca atau mendengar ajaran tetapi juga menjalani praktik langsung.
sekali lagi, sumbernya dari mana ada penyanyi jalanan yang mencerahkan buda?
tahukah anda bahwa sebenarnya ada sumber yang mengatakan bahwa buda itu sebenarnya di ciutao? dan melihat kejadian orang tua, sakit, mati itu sebenernya di atur sama dewa yang sengaja menampakkan dirinya seperti itu agar buda tercerahkan?
dan tahukah anda pemusik juga sama itu sebenarnya dewa yang menyamar sehingga mencerahkan buda?
jadi kalau mau mencerahkan hanya satu2nya jalan yaitu di ciutao.
Quote from: ryu on 16 May 2011, 07:23:03 AM
bahkan dari sutra palsu dan juga asli bisa menciptakan pencerahan palsu sehingga melahirkan badut hidup, bagaimana bisa tau?sekali lagi, sumbernya dari mana ada penyanyi jalanan yang mencerahkan buda?
Saya menggunakan cerita ini hanya sebagai salah satu contoh saja. Kalau Anda tidak setuju dengan cerita yang ini, Anda bisa melewatkannya saja. Kalau contoh yang lain bagaimana? Bagaimana pendapat Anda?
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 08:31:42 AM
Saya menggunakan cerita ini hanya sebagai salah satu contoh saja. Kalau Anda tidak setuju dengan cerita yang ini, Anda bisa melewatkannya saja. Kalau contoh yang lain bagaimana? Bagaimana pendapat Anda?
saya hanya ingin tahu fungsi pancasila untuk apa?
seorang budis bertekad untuk tidak berbohong, tapi ajarannya dari kebohongan rasanya aneh saja, mending sila ke 4 dihilangkan saja deh kalau begitu.
Quote from: ryu on 16 May 2011, 09:33:49 AM
saya hanya ingin tahu fungsi pancasila untuk apa?
seorang budis bertekad untuk tidak berbohong, tapi ajarannya dari kebohongan rasanya aneh saja, mending sila ke 4 dihilangkan saja deh kalau begitu.
Yang berbohong adalah penulisnya, tapi isinya tidak berbohong. Seseorang bisa menganjurkan seseorang untuk tidak berbohong namun bersamaan dengan itu dia sendiri berbohong. Tentu saja perilaku berbohong orang tersebut tidak bisa dibenarkan, tetapi anjurannya untuk tidak berbohong tetap harus diterima. Bedakan keduanya. Kita harus bisa memilah hal demikian dengan bijak. Ingatlah pepatah Inggris, jangan membuang air bekas mandi bayi bersama-sama dengan bayinya.
Coba bayangkanlah demikian: Dalam sebuah teater atau film tentang Sang Buddha misalnya, seorang aktor bertingkah seolah-olah ia adalah Sang Buddha sendiri. Dalam hal ini, ia sedang "berbohong." Semua pemain lain yang memperlakukan ia seperti layaknya Sang Buddha itu sendiri juga sedang "berbohong". Lantas ketika si "Sang Buddha" sedang "membabarkan Dharma" yang kutipannya diambil dari sumber-sumber buku Buddhis, apakah nilai Dharma yang disampaikan menjadi berkurang? Apakah "kebohongan"-nya dengan berpura-pura menjadi Sang Buddha telah mengurangi nilai Dharma yang disampaikan?
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 09:43:25 AM
Yang berbohong adalah penulisnya, tapi isinya tidak berbohong. Seseorang bisa menganjurkan seseorang untuk tidak berbohong namun bersamaan dengan itu dia sendiri berbohong. Tentu saja perilaku berbohong orang tersebut tidak bisa dibenarkan, tetapi anjurannya untuk tidak berbohong tetap harus diterima. Bedakan keduanya. Kita harus bisa memilah hal demikian dengan bijak. Ingatlah pepatah Inggris, jangan membuang air bekas mandi bayi bersama-sama dengan bayinya.
khan namanya juga sutra palsu? pastinya isinya juga berbohong khan? seperti anjuran untuk menyebarkan buku, mencetak sebanyak2nya sutra itu khan anjuran untuk menyebarkan kebohongan?
Quote from: sobat-dharma on 15 May 2011, 10:01:55 PM
Mengapa tidak? Bahkan lagu dari penyanyi jalanan saja bisa membantu menyadarkan seorang calon Buddha terhadap kekeliruannya.
CMIIW, seperti-nya cerita tentang penyanyi jalanan yang berdendang soal tali senar itu tidak ada di dalam referensi valid tipitaka...
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 09:43:25 AM
Yang berbohong adalah penulisnya, tapi isinya tidak berbohong. Seseorang bisa menganjurkan seseorang untuk tidak berbohong namun bersamaan dengan itu dia sendiri berbohong. Tentu saja perilaku berbohong orang tersebut tidak bisa dibenarkan, tetapi anjurannya untuk tidak berbohong tetap harus diterima. Bedakan keduanya. Kita harus bisa memilah hal demikian dengan bijak. Ingatlah pepatah Inggris, jangan membuang air bekas mandi bayi bersama-sama dengan bayinya.
Siapa saja boleh membuat buku, membuat ajaran, tetapi jika membuat ajaran sendiri dan menyatakan seolah-olah itu ajaran orang lain ?
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 09:55:50 AM
CMIIW, seperti-nya cerita tentang penyanyi jalanan yang berdendang soal tali senar itu tidak ada di dalam referensi valid tipitaka...
menurut cerita maitreya sih itu dewa yang menyamar untuk mencerahkan buda, buda harus di ciutao baru bisa mencapai pencerahan =))
Quote from: ryu on 16 May 2011, 09:53:43 AM
khan namanya juga sutra palsu? pastinya isinya juga berbohong khan? seperti anjuran untuk menyebarkan buku, mencetak sebanyak2nya sutra itu khan anjuran untuk menyebarkan kebohongan?
Bagaimana kalau isi buku yang dicetak dan disebarkan justru berisi: Jangan berbohong! Berartikan ia justru menganjurkan yang sebaliknya.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:04:32 AM
Bagaimana kalau isi buku yang dicetak dan disebarkan justru berisi: Jangan berbohong! Berartikan ia justru menganjurkan yang sebaliknya.
[at] bro ryu... coba cari sutta yang isi-nya kira-kira artinya BUDDHA menyatakan apa yang dinyatakan sebagai yang dinyatakan oleh Buddha, apa yang tidak dinyatakan oleh Buddha sebagai apa yang tidak dinyatakan oleh Buddha...
seingat saya, bro ryu pernah meng-quote sutta tentang ini, tapi saya cari-cari kok tidak ada. hehehehe
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 09:56:58 AM
Siapa saja boleh membuat buku, membuat ajaran, tetapi jika membuat ajaran sendiri dan menyatakan seolah-olah itu ajaran orang lain ?
Saya melihat tidak ada masalah, jika ajaran itu justru membantu ajaran orang tersebut. Sang Buddha mengajar untuk membantu manusia bebas dari penderitaan Samsara, jika isi buku ajara tersebut ternyata sejalan dan memang dari praktik-praktik yang berdasarkan buku tersebut membawa manfaat yang sama baiknya, maka tidak ada alasan untuk menolak.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:09:21 AM
Saya melihat tidak ada masalah, jika ajaran itu justru membantu ajaran orang tersebut. Sang Buddha mengajar untuk membantu manusia bebas dari penderitaan Samsara, jika isi buku ajara tersebut ternyata sejalan dan memang dari praktik-praktik yang berdasarkan buku tersebut membawa manfaat yang sama baiknya, maka tidak ada alasan untuk menolak.
Kalau di Theravada, ada Konsili Sangha Theravada yang "menentukan" apakah suatu karya bisa dimasukkan ke dalam Tipitaka... Seperti halnya MILINDA PANHA yang baru dimasukkan ke dalam kumpulan Tipitaka pada Konsili Sangha terakhir. (CMIIW)
Sedangkan kalau di mahzab lain, saya kurang tahu.
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 10:11:38 AM
Kalau di Theravada, ada Konsili Sangha Theravada yang "menentukan" apakah suatu karya bisa dimasukkan ke dalam Tipitaka... Seperti halnya MILINDA PANHA yang baru dimasukkan ke dalam kumpulan Tipitaka pada Konsili Sangha terakhir. (CMIIW)
Sedangkan kalau di mahzab lain, saya kurang tahu.
Nah, tentunya ini pun berdasarkan konsensus semata dari Para Tetua Yang Tercerahkan. Dalam Mahayana, sutra-sutra yang telah diakui oleh Para Sesepuh, diwariskan dari satu Sesepuh ke sesepuh lainnya dan dianjurkan sebagai sumber untuk dijadikan petunjuk, tidak ada salahnya untuk diikuti.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:15:39 AM
Nah, tentunya ini pun berdasarkan konsensus semata dari Para Tetua Yang Tercerahkan. Dalam Mahayana, sutra-sutra yang telah diakui oleh Para Sesepuh, diwariskan dari satu Sesepuh ke sesepuh lainnya dan dianjurkan sebagai sumber untuk dijadikan petunjuk, tidak ada salahnya untuk diikuti.
adakah katalog yg memuat sutra-sutra mana sajakah yg telah diakui oleh para sesepuh itu? apakah para sesepuh itu sepakat dalam hal ini atau masing2 sesepuh mempunyai katalog masing2?
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:15:39 AM
Nah, tentunya ini pun berdasarkan konsensus semata dari Para Tetua Yang Tercerahkan. Dalam Mahayana, sutra-sutra yang telah diakui oleh Para Sesepuh, diwariskan dari satu Sesepuh ke sesepuh lainnya dan dianjurkan sebagai sumber untuk dijadikan petunjuk, tidak ada salahnya untuk diikuti.
Acuan Mahayana kalau tidak salah Tripitaka Taisho... ada sutra yang memang diragukan otentik-nya di-letakkan di bagian belakang Taisho dan diberi label diragukan otentik-nya.
Quote from: Indra on 16 May 2011, 10:38:58 AM
adakah katalog yg memuat sutra-sutra mana sajakah yg telah diakui oleh para sesepuh itu? apakah para sesepuh itu sepakat dalam hal ini atau masing2 sesepuh mempunyai katalog masing2?
engapa harus ada katalog?
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:47:41 AM
engapa harus ada katalog?
saya tidak mengatakan harus ada. saya hanya menanyakan apakah ada, karena saya ingin tahu saja, akan dapat saya jadikan acuan dalam pembelajaran saya. karena begitu banyaknya sutra-sutra, akan lebih menghemat waktu jika saya mengetahui mana yg sah diakui (layak dipelajari) dan mana yg tidak perlu dipelajari.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:47:41 AM
engapa harus ada katalog?
Theravada kalau tidak salah KATALOG-nya cuma satu... Mahayana apakah KATALOG kitab-kitab-nya hanya satu, atau berbeda antara sekte sekte di dalam Mahayana sendiri.
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 10:51:13 AM
Theravada kalau tidak salah KATALOG-nya cuma satu... Mahayana apakah KATALOG kitab-kitab-nya hanya satu, atau berbeda antara sekte sekte di dalam Mahayana sendiri.
Kalau katalog dalam Mahayana bisa lihat Taisho Tripitaka
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:04:32 AM
Bagaimana kalau isi buku yang dicetak dan disebarkan justru berisi: Jangan berbohong! Berartikan ia justru menganjurkan yang sebaliknya.
bagaimana kalau isinya, sebarkan buku ini agar muka kamu cakap, agar hidup kamu kaya, selalu selamat (trus ga taunya orang itu miskin, muka jelek, celaka terus) maka hal2 itu merupakan pembodohan, dan itulah hasil dari percaya sutra palsu.
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 10:07:50 AM
[at] bro ryu... coba cari sutta yang isi-nya kira-kira artinya BUDDHA menyatakan apa yang dinyatakan sebagai yang dinyatakan oleh Buddha, apa yang tidak dinyatakan oleh Buddha sebagai apa yang tidak dinyatakan oleh Buddha...
seingat saya, bro ryu pernah meng-quote sutta tentang ini, tapi saya cari-cari kok tidak ada. hehehehe
yang mana ya, lupa lah aye juga :))
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:55:47 AM
Kalau katalog dalam Mahayana bisa lihat Taisho Tripitaka
tapi di atas anda mengatakan
"ada sutra yang memang diragukan otentik-nya di-letakkan di bagian belakang Taisho dan diberi label diragukan otentik-nya."
apakah para sesepuh mengakui suatu sutra tapi sekaligus meragukannya?
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 10:47:41 AM
engapa harus ada katalog?
ya harus ada kejujuran juga sih, mana yang asli dan palsu, kasih tau dong ke umat jangan bilang ke umat ini semua asli loh =))
Quote from: ryu on 16 May 2011, 10:57:14 AM
bagaimana kalau isinya, sebarkan buku ini agar muka kamu cakap, agar hidup kamu kaya, selalu selamat (trus ga taunya orang itu miskin, muka jelek, celaka terus) maka hal2 itu merupakan pembodohan, dan itulah hasil dari percaya sutra palsu.
Jangan terlalu cepat ambil kesimpulan, selidiki dulu.
Quote from: Indra on 16 May 2011, 10:58:47 AM
tapi di atas anda mengatakan
"ada sutra yang memang diragukan otentik-nya di-letakkan di bagian belakang Taisho dan diberi label diragukan otentik-nya."
apakah para sesepuh mengakui suatu sutra tapi sekaligus meragukannya?
Seingat saya katalog Taisho bukan buatan Para Sesepuh. Para sesepuh dalam Mahayana tidak pernah membuat katalog. Mungkin, Master Xuanzhang yang rajin menerjemahkan Tripitaka penah, tapi tidak tahu bertahan atau tidak. Saya menyebut Taisho Tripitaka karena Bro Dilbert menyinggung apakah ada katolog di Mahayana.Jadi kujawab saja ada, contohnya Taisho Tripitaka. Itu saja. Mohon jangan salah paham.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 11:04:14 AM
Seingat saya katalog Taisho bukan buatan Para Sesepuh. Para sesepuh dalam Mahayana tidak pernah membuat katalog. Mungkin, Master Xuanzhang yang rajin menerjemahkan Tripitaka penah, tapi tidak tahu bertahan atau tidak. Saya menyebut Taisho Tripitaka karena Bro Dilbert menyinggung apakah ada katolog di Mahayana.Jadi kujawab saja ada, contohnya Taisho Tripitaka. Itu saja. Mohon jangan salah paham.
pertanyaan saya adalah sutra-sutra apakah yg telah "sepakat" diakui oleh para sesepuh mahayana itu? akan lebih baik jika dalam bentuk katalog
Quote from: Indra on 16 May 2011, 11:05:23 AM
pertanyaan saya adalah sutra-sutra apakah yg telah "sepakat" diakui oleh para sesepuh mahayana itu? akan lebih baik jika dalam bentuk katalog
Mahayana sendiri terdiri dari beberapa sekte... seperti sekte vinaya, tian tai, dll... apakah katalog sutra-nya sama antar sekte ? belum lagi sekte ZFZ... hehehehhe
Quote from: Indra on 16 May 2011, 11:05:23 AM
pertanyaan saya adalah sutra-sutra apakah yg telah "sepakat" diakui oleh para sesepuh mahayana itu? akan lebih baik jika dalam bentuk katalog
Sutra-sutra yang diwariskan oleh Guru masing-masing dan dibaca terus menerus dari satu generasi ke generasi berikutnya. Tentu saja tergantung pada aliran masing2. Apakah engkau ingin aku menunjuk langsung ke judul-judulnya?
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 11:07:57 AM
Mahayana sendiri terdiri dari beberapa sekte... seperti sekte vinaya, tian tai, dll... apakah katalog sutra-nya sama antar sekte ? belum lagi sekte ZFZ... hehehehhe
Wah, rasanya dalam setiap aliran Mahayana tidak ada yang namanya katalog.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 11:13:20 AM
Wah, rasanya dalam setiap aliran Mahayana tidak ada yang namanya katalog.
katalog itu hanya sebutan yg saya gunakan untuk merujuk pada suatu buku yg terdiri dari sutra-sutra valid yg diakui oleh para sesepuh mahayana, bukan seperti katalog produk marketing
Quote from: Indra on 16 May 2011, 11:16:45 AM
katalog itu hanya sebutan yg saya gunakan untuk merujuk pada suatu buku yg terdiri dari sutra-sutra valid yg diakui oleh para sesepuh mahayana, bukan seperti katalog produk marketing
bisa saja dibuat seperti katalog produk marketing...
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 11:00:24 AM
Jangan terlalu cepat ambil kesimpulan, selidiki dulu.
selidiki bagaimana? sudah jelas kok memang itu palsu, hanya di karenakan isinya katanya ada yang berguna maka di pertahankan, nah umat mana tau mana yang berguna atau tidak, biasanya merema main percaya dan mencetak saja secara membabi buta menyebarkan sutra kebohongan. (mungkin saja mereka percaya dengan iming2 hal2 diatas)
Quote from: ryu on 16 May 2011, 01:42:21 PM
selidiki bagaimana? sudah jelas kok memang itu palsu, hanya di karenakan isinya katanya ada yang berguna maka di pertahankan, nah umat mana tau mana yang berguna atau tidak, biasanya merema main percaya dan mencetak saja secara membabi buta menyebarkan sutra kebohongan. (mungkin saja mereka percaya dengan iming2 hal2 diatas)
Dari praktik, maka dapat diketahui yang mana yang bermanfaat mana yang tidak. Hanya yang menjalani praktiknya yang mengetahui jawabannya.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 01:46:29 PM
Dari praktik, maka dapat diketahui yang mana yang bermanfaat mana yang tidak. Hanya yang menjalani praktiknya yang mengetahui jawabannya.
jadi harus ngerasa di tipu dulu ya baru bisa ngerti itu tipuan?
Quote from: ryu on 16 May 2011, 02:20:55 PM
jadi harus ngerasa di tipu dulu ya baru bisa ngerti itu tipuan?
harus minum baygon dulu baru bisa bukti-kan baygon itu berbahaya kalau di minum...
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 02:22:08 PM
harus minum baygon dulu baru bisa bukti-kan baygon itu berbahaya kalau di minum...
betul, hanya yang menjalani praktek (minum baygon) yang mengetahui jawabannya. ;D
Quote from: dilbert on 16 May 2011, 02:22:08 PM
harus minum baygon dulu baru bisa bukti-kan baygon itu berbahaya kalau di minum...
Quote from: ryu on 16 May 2011, 02:32:30 PM
betul, hanya yang menjalani praktek (minum baygon) yang mengetahui jawabannya. ;D
Jawaban demikian, sudah biasa saya dapatkan ketika menjelaskan kepada orang-orang Non-Buddhis bahwa untuk merasakan Buddhisme yang sejati seseorang harus praktik dulu :) Memang sulit mengajak orang untuk ber-ehipassiko
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 02:34:23 PM
Jawaban demikian, sudah biasa saya dapatkan ketika menjelaskan kepada orang-orang Non-Buddhis bahwa untuk merasakan Buddhisme yang sejati seseorang harus praktik dulu :) Memang sulit mengajak orang untuk ber-ehipassiko
bagaimana orang mau ehipasiko, kalau di suguhi baygon :P
Quote from: ryu on 16 May 2011, 03:20:18 PM
bagaimana orang mau ehipasiko, kalau di suguhi baygon :P
Karena dalam hati telah berprasangka, maka madu pun dilihat sebagai baygon :P
MILINDA PANHA :
"Ada delapan penyebab, Nagasena, yang menyebabkan berkembangnya dan matangnya kebijaksanaan:
1. berlalunya waktu,
2. bertumbuhnya reputasi,
3. seringnya bertanya,
4. bergaul dengan pembimbing spiritual,
5. penalaran dalam diri sendiri,
6. diskusi,
7. bergaul dengan orang-orang yang luhur budi, dan ...
8. berdiam di tempat yang sesuai.
Quote from: sobat-dharma on 13 May 2011, 03:50:45 PM
The Suttas of the Pali Canon number over 10,000 and contain a huge variety of material. They vary in numerous ways: length, topics, style, tone, and even plausibility. So how should someone approach the huge body of literature, especially from the viewpoint of one engaged in critical thinking?
The first thing to notice is that the collection in the Pali Canon is not the only collection of early suttas existent - the Chinese Agamas contain much the same material, although it is organized differently. And we have fragments of the sutta collections from other early Indian Buddhist schools besides the Theravadan - and again there is a consistency here. So it would seem that indeed we have an authentic record of the early teachings of Buddhism.
But how early? One hint can be gleaned from the dating of the Abhidhamma - set by scholars at about 200 years after the Buddha's death. From that time on, the suttas seem to have not really changed - the effort of creating new material seems to have gone into the creation of the Abhidhammas of the various schools that were emerging.
Given the huge variety in these suttas, how literally should we take this material? Is it all really the words of the Buddha and his close disciples? Well, unless you are willing to believe, for example as found in MN 123, that the newly born baby Buddha-to-be took seven steps to the north and exclaimed in a loud voice "I'm the chief in this world, the most accepted and the most senior. This is my last birth, I will not be born again", you are going to have to let go of literalism. You will need to use your critical thinking ability to decide what is authentic, what is mythology, and even what was a later creation to serve some sectarian purpose.
Scholars have done various studies on the language used in the suttas and from this have begin to identify various strata - just like we can distinguish 19th century English from 21st century English. Clearly not all of the suttas reached the form in which we know them at the same time.
Scholars have also studied the doctrines & practices given and once again can identify various strata. Here, however, dating is a bit more difficult - are these from widely divergent time periods or was the Buddha simply refining his teaching techniques over his lifetime? If you are interested in looking deeper into the scholarly stratification of the suttas, a useful starting place is G. C. Pande, Studies in the Origins of Buddhism, Delhi 1957 & 1983. It contains interesting and controversial information in a somewhat disorganized, but nonetheless useful presentation.
Now by "authentic" I don't mean to imply that we necessarily have the Buddha's exact words - on anything. I do mean that the suttas present stratified layers of material, some of which is certainly NOT from the era of the historical Buddha. It is possible to distinguish what is "authentic" in the sense of being from the early layers and possibly represent teaching of the historical Buddha, from what is clearly a later layer that clearly cannot make any claim of being the teachings of the historical Buddha.
Below I include discussions of some suttas to begin to give you hints as to how to proceed on your own to decide what is authentic and what is a later fabrication. But the long and the short of sutta study is simply this:
Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them.
DN 16 - The Mahaparinibbana Sutta - The Buddha's Last Days
This suttas is clearly a composite - material from many sources has been gathered together here. Some of this material is quite dubious (e.g. Ananda failing to ask the Buddha to live for an eon) and some has the ring of authenticity (e.g. the Buddha's last words). G. C. Pande (above) has quite a bit on the stratification in this composite sutta.
DN 24, MN 12 & MN105
DN 24 is possibly the worst composed sutta in the whole Pali canon. It is internally self contradictory and just plain badly crafted. It seems to have been composed to show Sunakkhatta, a former monk, in a very bad light. Why? It seems that after he disrobed, Sunakkhatta went around denouncing the Buddha and his teachings, saying he taught an invalid spiritual path. This denouncement is found at the beginning of MN 12 which then goes on at great length listing all the Buddha's amazing qualities in a way that is clearly composed of material from other sources. However MN 105, which was given to Sunakkhatta before he bacme a monk, has much more of a ring of authenticity.
DN 14, DN 17, DN 18, DN 19, DN 20, DN 21, MN 37, MN 49, MN 50, MN 81, MN 83, MN 123
All of these are clearly mythological.
DN 27, MN 84, MN 93, MN 96
All of these are busy refuting the brahmins' claim to be the highest caste.
DN 30 - The Lakkhana Sutta - The Marks of a Great Man
This discusses the 32 marks of a great man - which supposedly the Buddha had. But anyone with these physical characteristics would be simply bizarre looking, not handsome as the Buddha is often purported to be. For example, two of the marks are that a great man's arm span is equal to his height and that a great man can scratch his knees without having to bend over. That's going to result in someone with really short legs! The 32 marks seem to be a bramaminical teaching that was subsumed by the Buddhist to prove the Buddha was a "great man."
DN 32 & DN 33, MN 43 & MN 44
These suttas are lists of items with very much an abhidhamma flavor. DN 32, in the section of the Fours, seems to be the only place in the suttas where "the four immaterial states" are referred to as "the four immaterial jhanas". Clearly this is later material.
MN 74 & MN 111
How many times can someone become fully enlightened? Well, there are two Very different stories of Sariputta's full enlightenment! MN 111 certainly has a much more abhidhammic flavor and is one of only 3 suttas where the first jhana is said to have one-pointedness as a factor - actually MN 111 indicates that the first jhana has 4 factors, then shortly thereafter indicates it has many more factors, including one-pointedness.
Samyutta Nikaya
You can find an incredible amount of diversity in the Samyutta Nikaya - including a wealth of very useful teachings. There are also conversations with devas and Mara. These could be taken literally, but perhaps a better way to look at them is thoughts from the unconscious/subconscious.
Anguttara Nikaya
Although there are some very useful teachings in this numerical collection, on the whole it is less interesting than the DN, MN or SN. A large number of suttas seem to be aimed at organizing and controlling the monastic sangha. There are 11 chapters and the higher the number, the less reliable the suttas seem. From chapter 6 onward, the lists are frequently a combination of two shorter lists. Chapter 11 seems very suspect since it is far shorter than any of the other chapters as well as having lists that present almost nothing original. AN 8.51 - the story of the founding of the nuns order - is especially suspect -- more info on this sutta here.
Khuddaka Nikaya
The diversity in this collection is mind boggling - it contains some of the earliest strata and some of the latest strata found in the suttas. The verses of the Udana seem to mostly be quite early; the corresponding stories at times seem to have almost no connection to the verses. The Sutta Nipata is generally regarded as mostly a very early collection. The Patisambhidamagga is an obviously late analysis of Abhidhamma concepts. You find a number of collections of past lives of the Buddha and of previous Buddhas. Quite a mixed bag here.
In general, underlying this mass of literary works, there are consistent themes that start in the earliest layers and probably do go back to the historical Buddha - tho not necessarily in the currently preserved words, of
course. Among the themes that do seem to go far back are This-That conditionality (more elaborately formulated as Dependent Origination), The Graduated Training (as found in DN 2 and Many other suttas), Anapanasati (tho MN 118 may a later composition from earlier materials) and the practice of the Brahma Viharas (as found in DN 13 and other suttas).
Source: Leigh Brasington
http://www.leighb.com/palisuttas.htm
Kesimpulan artikelnya apa? Dan pendapat Bro mengenai artikel ini, bisa dijelaskan? Maksud saya yang ingin disampaikan Bro dengan memposting artikel ini
matius 7:15 "Waspadalah terhadap nabi-nabi palsu yang datang kepadamu dengan menyamar seperti domba, tetapi sesungguhnya mereka adalah serigala yang buas.
7:16 Dari buahnyalah kamu akan mengenal mereka. Dapatkah orang memetik buah anggur dari semak duri atau buah ara dari rumput duri?
7:17 Demikianlah setiap pohon yang baik menghasilkan buah yang baik, sedang pohon yang tidak baik menghasilkan buah yang tidak baik.
7:18 Tidak mungkin pohon yang baik itu menghasilkan buah yang tidak baik, ataupun pohon yang tidak baik itu menghasilkan buah yang baik.
7:19 Dan setiap pohon yang tidak menghasilkan buah yang baik, pasti ditebang dan dibuang ke dalam api.
7:20 Jadi dari buahnyalah kamu akan mengenal mereka.
Quote from: ryu on 16 May 2011, 03:36:31 PM
7:20 Jadi dari buahnyalah kamu akan mengenal mereka.
Datang,lihat & buktikan sendiri -- cicipilah buahnya dulu, baru kamu mengenalinya. Apel kecil hijau dari Malang terlihat masam dan tidak sedap, tapi kalau dicicipi sebenarnya rasanya enak juga :)
Quote from: djoe on 16 May 2011, 03:35:19 PM
Kesimpulan artikelnya apa? Dan pendapat Bro mengenai artikel ini, bisa dijelaskan? Maksud saya yang ingin disampaikan Bro dengan memposting artikel ini
Meski banyak kontradiksi, mitologi, dll yang terkandung dalam sutta pali kta tidak perlu cemas, yang penting adalah praktik. Setidaknya, menurut Brasington, ada empat tema yang paling sering muncul dalam sutta-sutta pali yang bisa dijadikan pegangan dalam praktik, yaitu: 1. Dependent Origination (Pattica Samutpada), The Graduated Training (Tahap-tahapan dalam praktik: dari menjalankan sila, mencapai jhana, dst.), Anapanasati, dan praktik Brahma Vihara.
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 03:21:23 PM
Karena dalam hati telah berprasangka, maka madu pun dilihat sebagai baygon :P
Bagaimana kenyataannya itu memang Madu Asli dan Baygon Racun, apakah tetap harus dicoba dulu ? :))
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 03:43:23 PM
Datang,lihat & buktikan sendiri -- cicipilah buahnya dulu, baru kamu mengenalinya. Apel kecil hijau dari Malang terlihat masam dan tidak sedap, tapi kalau dicicipi sebenarnya rasanya enak juga :)
kalau memang kenyataannya apel itu asam dan tetap tidak enak utk dicicipi, dan bisa berubah setelah di dalam mulut jadi manis ^-^
Quote from: ryu on 16 May 2011, 02:20:55 PM
jadi harus ngerasa di tipu dulu ya baru bisa ngerti itu tipuan?
kalau dilihat dari dari cara penyampaianya maksudnya seperti itu
harus 'berehipasiko' dulu, misalnya 'baygon dicoba dulu' jangan berasumsi negatif, kalau sudah coba minum ternyata 'bisa mati' baru dikatakan baygon itu ternyata RACUN :P
madu juga dianggap bisa baygon jika berasumsi negatif. ^-^
Quote from: adi lim on 17 May 2011, 05:46:39 AM
kalau dilihat dari dari cara penyampaianya maksudnya seperti itu
harus 'berehipasiko' dulu, misalnya 'baygon dicoba dulu' jangan berasumsi negatif, kalau sudah coba minum ternyata 'bisa mati' baru dikatakan baygon itu ternyata RACUN :P
madu juga dianggap bisa baygon jika berasumsi negatif. ^-^
Kamu tidak menganut prinsip ehipassiko?
happy Vesakh Day :lotus:
Quote from: sobat-dharma on 16 May 2011, 03:43:23 PM
Datang,lihat & buktikan sendiri -- cicipilah buahnya dulu, baru kamu mengenalinya. Apel kecil hijau dari Malang terlihat masam dan tidak sedap, tapi kalau dicicipi sebenarnya rasanya enak juga :)
soal datang lihat dan buktikan rasanya sekitar 3 tahun sudah kok, hasilnya ya seperti ryu yang sekarang ini, meragukan semua upacara2, sutra2, dll.
dan terlihat jawaban yang bisa di sampaikan hanya itu ya? ehipasiko?
Quote from: ryu on 17 May 2011, 12:39:53 PM
soal datang lihat dan buktikan rasanya sekitar 3 tahun sudah kok, hasilnya ya seperti ryu yang sekarang ini, meragukan semua upacara2, sutra2, dll.
dan terlihat jawaban yang bisa di sampaikan hanya itu ya? ehipasiko?
Kalau gitu bisa diceritakan dong pengalamannya . . . Supaya bisa jadi pembelajaran bagi kita semua
Quote from: sobat-dharma on 17 May 2011, 01:00:18 PM
Kalau gitu bisa diceritakan dong pengalamannya . . . Supaya bisa jadi pembelajaran bagi kita semua
hasil dari ehipasiko aye hanyalah melihat agama yang di balut dengan upacara2 yang membingungkan umat, berbanding terbalik dengan ajaran yang sebenarnya dari yang buda ajarkan.
umat rasanya tidak diberikan pengetahuan, hanya di berikan apa yang mereka mau yaitu upacara2, tahayul, iming2 dll, mungkin hanya sebagian kecil umat budis yang mengetahui ajaran buda yang sebenarnya, bahkan kalau bisa di buat survey, mungkin sangat sedikit umat yang mengetahui isi tripitaka, tapi yang mengetahui sutra2 palsu mungkin lebih banyak rasanya ;D
Quote from: sobat-dharma on 17 May 2011, 11:44:01 AM
Kamu tidak menganut prinsip ehipassiko?
happy Vesakh Day :lotus:
ehipassiko bukan minum baygon bang.
tapi kalau udah tau baygon beracun ya jangan diminum.
Quote from: ryu on 17 May 2011, 01:48:14 PM
hasil dari ehipasiko aye hanyalah melihat agama yang di balut dengan upacara2 yang membingungkan umat, berbanding terbalik dengan ajaran yang sebenarnya dari yang buda ajarkan.
umat rasanya tidak diberikan pengetahuan, hanya di berikan apa yang mereka mau yaitu upacara2, tahayul, iming2 dll, mungkin hanya sebagian kecil umat budis yang mengetahui ajaran buda yang sebenarnya, bahkan kalau bisa di buat survey, mungkin sangat sedikit umat yang mengetahui isi tripitaka, tapi yang mengetahui sutra2 palsu mungkin lebih banyak rasanya ;D
Saya cukup setuju dengan pengamatanmu tentang kondisi umat Buddha. Tapi bagaimana dengan pengalaman praktik diri Anda sendiri?
Quote from: sobat-dharma on 17 May 2011, 07:23:23 PM
Saya cukup setuju dengan pengamatanmu tentang kondisi umat Buddha. Tapi bagaimana dengan pengalaman praktik diri Anda sendiri?
soal praktik hanya diri sendiri yang tahu lah, secara aye bukan umat budis, bahkan tidak pernah ke wihara lagi lah.
soal ke praktek dan yang mengarah ke diri tidak usah di bahaslah.
bahkan kalau mau lihat biku saja belum tentu benar lah menjalankan hinayanya.
bahkan biku bisa saja menyesatkan umatnya dengan iming2 dan sutra palsu.
Quote from: ryu on 17 May 2011, 08:14:26 PM
soal praktik hanya diri sendiri yang tahu lah, secara aye bukan umat budis, bahkan tidak pernah ke wihara lagi lah.
soal ke praktek dan yang mengarah ke diri tidak usah di bahaslah.
bahkan kalau mau lihat biku saja belum tentu benar lah menjalankan hinayanya.
bahkan biku bisa saja menyesatkan umatnya dengan iming2 dan sutra palsu.
Terimakasih atas sharingnya.
Quote from: sobat-dharma on 15 May 2011, 11:34:51 AM
Kumpulan Tipitaka Pali misalnya, meski seperti yang diungkap dalam artikel di atas sebagian diragukan otensitasnya, namun secara keseluruhan telah berjasa selama ribuan tahun memberi petunjuk bagi para Thera di Sri Lanka untuk mencapai kearahatan. Terlepas dari kenyataan bahwa ada yang palsu atau asli dalam kumpulan sutta tersebut, kumpulan sutta tersebut telah berjasa selama ribuan tahun untuk memberikan petunjuk bagi Guru2 besar yang akhirnya tercerahkan. Bahkan guru2 besar yang tercerahkan tersebut tidak melakukan suatu tindakan "pembersihan" atas sutta-sutta "palsu." Mereka tetap menghormati dan melestarikan keseluruhan koleksi Tipitaka dalam bentuknya sepertyi sekarang ini. Kenapa demikian? Kalau mau jujur, yang paling bisa membedakan mana sutra asli dan mana sutra palsu adalah Guru yang telah mencapai kearahatan, bukankah demikian? Tapi coba pikir, mengapa Para Guru-guru tersebut sama sekali tidak tertarik melakukan hal demikian?
Demikian juga dalam Mahayana, meski sebagian besar sutranya diragukan keasliannya, namun sutra-sutra itu telah berjasa membantu para Guru2 dalam Mahayana dengan memberikan petunjuk praktik yang membawanya pada pencerahan. Bahkan setelah Para Guru tersebut mencapai pencerahan, mereka menyarankan agar sutra-sutra tersebut untuk dibaca dan terus diwariskan kepada murid-muridnya. Saya percaya, hal ini dikarenakan bagi Guru2 itu sutra-sutra tersebut, terlepas dari palus atau aslinya, bermanfaat bagi praktik. Mereka tidak menilai sutra-sutra dari nilai originalitasnya belaka, melainkan dari manfaatnya bagi manusia.
Sayang sekali, banyak yang tidak bisa menerima hal ini. Mereka tidak menyadari bahwa dharma itu tidak terbatas dan ada disekeliling kita, sedangkan pola pikir mereka dharma itu seluas yang ada di sutta. Dharma itu hanya tercatat di sutta, sehingga terjebak dalam asli dan palsu, sehingga tidak bisa melihat kebenaran yang ada dalam setiap dharma yang ada disekeliling kita. Mereka hanya menganggap dharma yang diajarkan Buddha sebatas yang diucapkan oleh Buddha dan tidak melihat kebenaran yang ingin ditunjukkan oleh Buddha dengan mengucapkan dharma tersebut. Mreka hanya terpaku pada sutta - sutta tersebut.
Jadi nasehat Bro pasti tidak didengar dan hanya menabrak tembok pembatas yang mereka bangun sendiri.
Bagus sekali postingan Bro, dari awal itu yang ingin saya katakan tetapi saya tidak bisa mengexpressikan dalam tulisan.
Quote from: djoe on 18 May 2011, 11:09:55 AM
Sayang sekali, banyak yang tidak bisa menerima hal ini. Mereka tidak menyadari bahwa dharma itu tidak terbatas dan ada disekeliling kita, sedangkan pola pikir mereka dharma itu seluas yang ada di sutta. Dharma itu hanya tercatat di sutta, sehingga terjebak dalam asli dan palsu, sehingga tidak bisa melihat kebenaran yang ada dalam setiap dharma yang ada disekeliling kita. Mereka hanya menganggap dharma yang diajarkan Buddha sebatas yang diucapkan oleh Buddha dan tidak melihat kebenaran yang ingin ditunjukkan oleh Buddha dengan mengucapkan dharma tersebut. Mreka hanya terpaku pada sutta - sutta tersebut.
untuk yg di-bold, bisakah anda menyebutkan contohnya, kebenaran apakiah yg tidak kami lihat yg ingin ditunjukkan oleh Buddha dengan mengucapkan dharma tersebut?
Quote from: djoe on 18 May 2011, 11:09:55 AM
Sayang sekali, banyak yang tidak bisa menerima hal ini. Mereka tidak menyadari bahwa dharma itu tidak terbatas dan ada disekeliling kita, sedangkan pola pikir mereka dharma itu seluas yang ada di sutta. Dharma itu hanya tercatat di sutta, sehingga terjebak dalam asli dan palsu, sehingga tidak bisa melihat kebenaran yang ada dalam setiap dharma yang ada disekeliling kita. Mereka hanya menganggap dharma yang diajarkan Buddha sebatas yang diucapkan oleh Buddha dan tidak melihat kebenaran yang ingin ditunjukkan oleh Buddha dengan mengucapkan dharma tersebut. Mreka hanya terpaku pada sutta - sutta tersebut.
Jadi nasehat Bro pasti tidak didengar dan hanya menabrak tembok pembatas yang mereka bangun sendiri.
Bagus sekali postingan Bro, dari awal itu yang ingin saya katakan tetapi saya tidak bisa mengexpressikan dalam tulisan.
Saya lihat bro djoe hebat sekali yah, mungkin sedikitnya setara dengan Maha Moggallana yang bisa mengetahui batasan mata-dharma orang lain?
"Para Bhikkhu, Saya telah terbebas dan semua ikatan yang mengikat makhluk hidup, baik para dewa maupun manusia. Kalian juga telah terbebas dan semua ikatan yang mengikat makhluk hidup, baik para dewa maupun manusia. Pergilah, para Bhikkhu, demi kesejahteraan dan kebahagiaan banyak makhluk, atas dasar welas asih kepada dunia, demi kebaikan, kesejahteraan, dan kebahagiaan para dewa dan manusia ("Muttaahang, bhikkhave, sabbapaasehi, ye dibbaa ye ca maanusaa. Tumhepi, bhikkhave, muttaa sabbapaasehi, ye dibbaa ye ca maanusaa. Caratha, bhikkhave, caarikang bahujanahitaaya bahujanasukhaaya lokaanukampaaya atthaaya hitaaya sukhaaya devamanussaanang.). Janganlah pergi berdua dalam satu jalan! Para Bhikkhu, babarkanlah Dhamma yang indah pada awalnya, indah pada pertengahannya, dan indah pada akhirnya, dalam makna maupun isinya. Serukanlah hidup suci, yang sungguh sempurna dan murni. Ada makhluk dengan sedikit debu di mata yang akan tersesat karena tidak mendengarkan Dhamma. Ada mereka yang mampu memahami Dhamma. Para Bhikkhu, Saya sendiri akan pergi ke Uruvela di Senanigama untuk membabarkan Dhamma."
saya dapat kata2 diatas darimana ya? dari sutta atau dari sekeliling saya? jika saya tidak tau tentang dhamma, saya tidak mengenal dhamma , darimana saya tau kalau itu dhamma ? lah saya tau tentang sang buddha juga dari sutta/buku bukan dari sekeliling ;D
Quote from: Kainyn_Kutho on 18 May 2011, 02:32:12 PM
Saya lihat bro djoe hebat sekali yah, mungkin sedikitnya setara dengan Maha Moggallana yang bisa mengetahui batasan mata-dharma orang lain?
lah kemana aja bro? saya udah tau kehebatan tuan djoe ini sejak pertama beliau mampir ke sini, makanya saya selalu memanfaatkan kesempatan untuk bertanya, sayang sekali beliau sptnya tidak tertarik untuk mencerahkan saya. mungkin anda lebih beruntung, bro.
Quote from: Indra on 18 May 2011, 02:45:24 PM
lah kemana aja bro? saya udah tau kehebatan tuan djoe ini sejak pertama beliau mampir ke sini, makanya saya selalu memanfaatkan kesempatan untuk bertanya, sayang sekali beliau sptnya tidak tertarik untuk mencerahkan saya. mungkin anda lebih beruntung, bro.
memang betul bro indra ternyata saya juga kurang beruntung , sama seperti bro indra. semoga bro kainyn beruntung ;D
Quote from: wang ai lie on 18 May 2011, 02:37:15 PM
"Para Bhikkhu, Saya telah terbebas dan semua ikatan yang mengikat makhluk hidup, baik para dewa maupun manusia. Kalian juga telah terbebas dan semua ikatan yang mengikat makhluk hidup, baik para dewa maupun manusia. Pergilah, para Bhikkhu, demi kesejahteraan dan kebahagiaan banyak makhluk, atas dasar welas asih kepada dunia, demi kebaikan, kesejahteraan, dan kebahagiaan para dewa dan manusia ("Muttaahang, bhikkhave, sabbapaasehi, ye dibbaa ye ca maanusaa. Tumhepi, bhikkhave, muttaa sabbapaasehi, ye dibbaa ye ca maanusaa. Caratha, bhikkhave, caarikang bahujanahitaaya bahujanasukhaaya lokaanukampaaya atthaaya hitaaya sukhaaya devamanussaanang.). Janganlah pergi berdua dalam satu jalan! Para Bhikkhu, babarkanlah Dhamma yang indah pada awalnya, indah pada pertengahannya, dan indah pada akhirnya, dalam makna maupun isinya. Serukanlah hidup suci, yang sungguh sempurna dan murni. Ada makhluk dengan sedikit debu di mata yang akan tersesat karena tidak mendengarkan Dhamma. Ada mereka yang mampu memahami Dhamma. Para Bhikkhu, Saya sendiri akan pergi ke Uruvela di Senanigama untuk membabarkan Dhamma."
saya dapat kata2 diatas darimana ya? dari sutta atau dari sekeliling saya? jika saya tidak tau tentang dhamma, saya tidak mengenal dhamma , darimana saya tau kalau itu dhamma ? lah saya tau tentang sang buddha juga dari sutta/buku bukan dari sekeliling ;D
Anda memplesetkan dari konteks semula yang dibicarakan. Anda membawanya keluar dari konteks yang dibicarakan bro sobat Dharma.
Quote from: ryu on 17 May 2011, 08:14:26 PM
soal praktik hanya diri sendiri yang tahu lah, secara aye bukan umat budis, bahkan tidak pernah ke wihara lagi lah.
soal ke praktek dan yang mengarah ke diri tidak usah di bahaslah.
bahkan kalau mau lihat biku saja belum tentu benar lah menjalankan hinayanya.
bahkan biku bisa saja menyesatkan umatnya dengan iming2 dan sutra palsu.
Yang ditanya praktek anda, kenapa anda melenceng dan membicarakan kan biku.
Apa kaitannya dengan anda?
Jika tidak mau membahas tentang praktek anda, bilang aja tidak mau. Anda tidak perlu membicarakan ketidak benaran orang lain.
Quote from: djoe on 18 May 2011, 02:58:27 PM
Anda memplesetkan dari konteks semula yang dibicarakan. Anda membawanya keluar dari konteks yang dibicarakan bro sobat Dharma.
itu karena anda berputar2 sehingga kami jadi lupa apa topik yg sedang dibahas. bolehkah anda memberitahukan topik apa yg sedang dibahas di sini?
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:02:57 PM
Yang ditanya praktek anda, kenapa anda melenceng dan membicarakan kan biku.
Apa kaitannya dengan anda?
Jika tidak mau membahas tentang praktek anda, bilang aja tidak mau. Anda tidak perlu membicarakan ketidak benaran orang lain.
=)) =)) lucu sekali, Bro Sobat bertanya kepada Bro Ryu, dan Bro Ryu memberikan jawaban yg dapat diterima oleh Bro Sobat bahkan Bro Sobat mengatakan "terima kasih atas sharingnya", lah kenapa anda yg jadi gusar?
Quote from: Indra on 18 May 2011, 02:45:24 PM
lah kemana aja bro? saya udah tau kehebatan tuan djoe ini sejak pertama beliau mampir ke sini, makanya saya selalu memanfaatkan kesempatan untuk bertanya, sayang sekali beliau sptnya tidak tertarik untuk mencerahkan saya. mungkin anda lebih beruntung, bro.
Karena di awal ngomongnya masih manis dan merendah, jadi saya pikir orang biasa. OK-lah, saya coba peruntungan saya.
[at] master djoe
Beberapa waktu lalu, seorang Buddha Hidup mengajarkan dharma tentang cara memantrai orang sampai modar. Dharma ini tidak ada di sutta/sutra, jadi sepertinya dari praktek langsung. Kemudian beberapa orang bisa mengambil manfaat dari dharma ini. Bagaimana menurut pandangan master djoe?
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:02:57 PM
Yang ditanya praktek anda, kenapa anda melenceng dan membicarakan kan biku.
Apa kaitannya dengan anda?
Jika tidak mau membahas tentang praktek anda, bilang aja tidak mau. Anda tidak perlu membicarakan ketidak benaran orang lain.
astaga, bukan melenceng om, saya hanya mau menunjukkan ga usah pake senjata kamu prakteknya gimana atau apapun, secara aye bilang bohong atau bagaimana siapa yang tahu? sedangkan prilaku seorang biku yang melanggar hinaya sudah jelas kok tidak usah di sebutkan oleh biku itu juga orang bisa melihat pelanggaran itu, kecuali biku itu atau anda mau membela diri silahkan kemukakan disini, berikan pencerahan pada orang yang telah menunjukan kesalahannya itu, apakah itu kesalahan atau tidak, mengerti kaga?
tambahan, juga soal keterkaitan, apakah anda kenal biku itu atau anda memang biku itu yang merasa tersinggung dibicarakan di sini? =))
Quote from: wang ai lie on 18 May 2011, 02:37:15 PM
saya dapat kata2 diatas darimana ya? dari sutta atau dari sekeliling saya? jika saya tidak tau tentang dhamma, saya tidak mengenal dhamma , darimana saya tau kalau itu dhamma ? lah saya tau tentang sang buddha juga dari sutta/buku bukan dari sekeliling ;D
Anda ingin mengatakan anda mengerti dhamma dengan hanya membaca sutta tanpa melihat kebenaran yang terpaparkan dari segala sesuatu yang ada di sekeling anda?
HEBATTTTTT. Emangnya dari mana Buddha pertama kali mendapatkan dharma?
Ketika ada yang membabarkan dharma dengan bahasanya sendiri , kata - katanya sendiri/ orang lain yang membuat sutta sendiri dimana ajarannya berdasarkan dharma Buddha, walaupun tidak menggunakan kata - kata yang tepat seperti yang ada di sutta, maka orang lain yang tidak mengerti dharma bisa mengambil manfaat dari ajaranya walaupun dia tidak pernah membaca sutta. Karena kebenarannya itu ada di dalam setiap orang.
Jika kebenaran itu tidak ada di dalam diri setiap orang, dengan membaca semua sutta- sutta yang ada, maka dia tidak akan mengerti.
Makanya dikatakan setiap orang mempunyai potensi untuk tercerahkan.
Quote from: Indra on 18 May 2011, 03:06:36 PM
itu karena anda berputar2 sehingga kami jadi lupa apa topik yg sedang dibahas. bolehkah anda memberitahukan topik apa yg sedang dibahas di sini?
Ide gagasan berputar - berputar itu melekat di pikiran anda, atau ada pada objeknya?
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:20:10 PM
Ide gagasan berputar - berputar itu melekat di pikiran anda, atau ada pada objeknya?
angin yang bergerak...
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:20:10 PM
Ide gagasan berputar - berputar itu melekat di pikiran anda, atau ada pada objeknya?
bagian itu tidak perlu dikomentari, jawaban atas pertanyaan mengenai topik-lah yg sedang saya tunggu
Quote from: Indra on 18 May 2011, 02:45:24 PM
lah kemana aja bro? saya udah tau kehebatan tuan djoe ini sejak pertama beliau mampir ke sini, makanya saya selalu memanfaatkan kesempatan untuk bertanya, sayang sekali beliau sptnya tidak tertarik untuk mencerahkan saya. mungkin anda lebih beruntung, bro.
Pernyataan pribadi, dan menggiring opini.
Tolong jangan keluar dari topik TS. Tolong hargai itu dan jangan bawa - bawa pribadi
Quote from: ryu on 18 May 2011, 03:14:09 PM
astaga, bukan melenceng om, saya hanya mau menunjukkan ga usah pake senjata kamu prakteknya gimana atau apapun, secara aye bilang bohong atau bagaimana siapa yang tahu? sedangkan prilaku seorang biku yang melanggar hinaya sudah jelas kok tidak usah di sebutkan oleh biku itu juga orang bisa melihat pelanggaran itu, kecuali biku itu atau anda mau membela diri silahkan kemukakan disini, berikan pencerahan pada orang yang telah menunjukan kesalahannya itu, apakah itu kesalahan atau tidak, mengerti kaga?
tambahan, juga soal keterkaitan, apakah anda kenal biku itu atau anda memang biku itu yang merasa tersinggung dibicarakan di sini? =))
Kalau memang yg ditanyakan tentang anda, anda tidak perlu menjawab dengan membawa - bawa orang lain. Tidak perlu menceritakan ketidak benaran orang lain. Terlepas dia biku atau bukan.
jadi pingin tahu,
menolak total tulisan2 dan kata2 dalam buku sutta/sutra yang mengandung dhamma/dharma di dalam nya.. dgn berkata itu hanyalah tinta dan kertas tanpa ada kebenaran di dalamnya termasuk salah satu pinggiran ekstrim gak yah?
memang benar dhamma/dharma ada di sekeliling kita,, tapi apakah yg di dalam sutta/sutra tersebut total bukan?
Quote from: kuswanto on 18 May 2011, 03:28:00 PM
jadi pingin tahu,
menolak total tulisan2 dan kata2 dalam buku sutta/sutra yang mengandung dhamma/dharma di dalam nya.. dgn berkata itu hanyalah tinta dan kertas tanpa ada kebenaran di dalamnya termasuk salah satu pinggiran ekstrim gak yah?
memang benar dhamma/dharma ada di sekeliling kita,, tapi apakah yg di dalam sutta/sutra tersebut total bukan?
Tidak mengerti yang dibicarakan, Siapa yg menolak?
Jika dharma itu hanya berupa tinta dan kertas tanpa praktek, maka ia tidak akan pernah menjadi kebenaran, kebenaran yang hidup.
Emangnya tinta dan kertas itu bisa berubah menjadi kebenaran?
Tolong anda sekalian semuanya cerna dengan benar, sebelum memberi komentar yang OOT.
Quote from: kuswanto on 18 May 2011, 03:28:00 PM
jadi pingin tahu,
menolak total tulisan2 dan kata2 dalam buku sutta/sutra yang mengandung dhamma/dharma di dalam nya.. dgn berkata itu hanyalah tinta dan kertas tanpa ada kebenaran di dalamnya termasuk salah satu pinggiran ekstrim gak yah?
memang benar dhamma/dharma ada di sekeliling kita,, tapi apakah yg di dalam sutta/sutra tersebut total bukan?
tahu-nya soal menolak kata-kata/sutra/konsep/gagasan itu dari kata-kata yang ada di komik zen atau buku zen... Bagaimanapun kata-kata itu hanyalah kata-kata belaka juga...
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:32:01 PM
Tidak mengerti yang dibicarakan, Siapa yg menolak?
Jika dharma itu hanya berupa tinta dan kertas tanpa praktek, maka ia tidak akan pernah menjadi kebenaran, kebenaran yang hidup.
Emangnya tinta dan kertas itu bisa berubah menjadi kebenaran?
Tolong anda sekalian semuanya cerna dengan benar, sebelum memberi komentar yang OOT.
Master tahu dari mana yang di sini belum praktek semua dan tidak pernah mengalami kebenaran dalam hidup? Pakai mata-dewa yah?
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:22:58 PM
Pernyataan pribadi, dan menggiring opini.
Tolong jangan keluar dari topik TS. Tolong hargai itu dan jangan bawa - bawa pribadi
tatiyampi, apakah topik dari thread ini?
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:32:01 PM
Tidak mengerti yang dibicarakan, Siapa yg menolak?
Jika dharma itu hanya berupa tinta dan kertas tanpa praktek, maka ia tidak akan pernah menjadi kebenaran, kebenaran yang hidup.
Emangnya tinta dan kertas itu bisa berubah menjadi kebenaran?
Tolong anda sekalian semuanya cerna dengan benar, sebelum memberi komentar yang OOT.
OOT nya di mana nya bro kita cuma menanyakan yang anda sampaikan
Quote from: djoe on 18 May 2011, 11:09:55 AM
Sayang sekali, banyak yang tidak bisa menerima hal ini. Mereka tidak menyadari bahwa dharma itu tidak terbatas dan ada disekeliling kita, sedangkan pola pikir mereka dharma itu seluas yang ada di sutta. Dharma itu hanya tercatat di sutta, sehingga terjebak dalam asli dan palsu, sehingga tidak bisa melihat kebenaran yang ada dalam setiap dharma yang ada disekeliling kita. Mereka hanya menganggap dharma yang diajarkan Buddha sebatas yang diucapkan oleh Buddha dan tidak melihat kebenaran yang ingin ditunjukkan oleh Buddha dengan mengucapkan dharma tersebut. Mreka hanya terpaku pada sutta - sutta tersebut.
Jadi nasehat Bro pasti tidak didengar dan hanya menabrak tembok pembatas yang mereka bangun sendiri.
Bagus sekali postingan Bro, dari awal itu yang ingin saya katakan tetapi saya tidak bisa mengexpressikan dalam tulisan.
dan anda sendiri yang membawa keluar dari jalur ;D
Quote from: djoe on 18 May 2011, 03:27:44 PM
Kalau memang yg ditanyakan tentang anda, anda tidak perlu menjawab dengan membawa - bawa orang lain. Tidak perlu menceritakan ketidak benaran orang lain. Terlepas dia biku atau bukan.
urusannya apa dengan anda? apa anda merasa tersinggung? dulu kalau tidak salah anda pernah mengatakan kita bisa belajar dari penjahat, nah salahkah saya memberi contoh penjahat satu itu? kita bisa belajar khan dari penjahat itu? =))
Quote from: ryu on 18 May 2011, 05:40:13 PM
urusannya apa dengan anda? apa anda merasa tersinggung? dulu kalau tidak salah anda pernah mengatakan kita bisa belajar dari penjahat, nah salahkah saya memberi contoh penjahat satu itu? kita bisa belajar khan dari penjahat itu? =))
Cara anda itu bukan belajar tetapi mencela orang lain untuk menutupi kekurangan diri sendiri
Quote from: djoe on 19 May 2011, 08:23:11 AM
Cara anda itu bukan belajar tetapi mencela orang lain untuk menutupi kekurangan diri sendiri
Sang Master beraksi,
bagaimana sih caranya bisa membaca pikiran orang lain?
yah gitu deh kalau orang udah di atas awan. gak peduli orang ngomong apa, dirinya selalu lebih tinggi dari kata-kata.
padahal ajarannya sesat semua.
Quote from: Sunkmanitu Tanka Ob'waci on 19 May 2011, 09:21:35 AM
yah gitu deh kalau orang udah di atas awan. gak peduli orang ngomong apa, dirinya selalu lebih tinggi dari kata-kata.
padahal ajarannya sesat semua.
Ajaran apa yah? Justru saya belum lihat ada ajaran apa-apa nih, cuma copy-paste, komentar, dan jawaban yang tidak menjawab.
Quote from: djoe on 19 May 2011, 08:23:11 AM
Cara anda itu bukan belajar tetapi mencela orang lain untuk menutupi kekurangan diri sendiri
oh, sekarang saya sudah belajar dari penjahat (anda) kok, aye memang sedang menutupi kekurangan diri sendiri, mohon penjahat sudi memberi pelajaran =))
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 09:26:53 AM
Ajaran apa yah? Justru saya belum lihat ada ajaran apa-apa nih, cuma copy-paste, komentar, dan jawaban yang tidak menjawab.
ajaran berdansa dengan jurus berputar
Quote from: sobat-dharma on 17 May 2011, 11:44:01 AM
Kamu tidak menganut prinsip ehipassiko?
happy Vesakh Day :lotus:
ehipasiko anda minum baygon ? ??? kayaknya anda harus periksa dulu
Quote from: Indra on 19 May 2011, 09:29:21 AM
ajaran berdansa dengan jurus berputar
... dalam taksi argo yang sopirnya tidak bisa baca peta?
Sebetulnya kadang-kadang dari postingnya ada benarnya, tapi entah bagaimana cara penyampaiannya sedikit aneh.
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 10:00:22 AM
... dalam taksi argo yang sopirnya tidak bisa baca peta?
Sebetulnya kadang-kadang dari postingnya ada benarnya, tapi entah bagaimana cara penyampaiannya sedikit aneh.
dugaan saya itu karena dia berguru dari para penjahat
Quote from: Indra on 19 May 2011, 10:03:37 AM
dugaan saya itu karena dia berguru dari para penjahat
;D
Yah, misalnya itu juga. Saya tahu maksudnya adalah dari penjahat pun kita bisa belajar merefleksikan apa yang bermanfaat dan tidak, tapi karena penyampaiannya & penjelasannya aneh, jadi berkesan seolah-olah "kita harus mencari penjahat untuk dijadikan guru".
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 10:09:59 AM
;D
Yah, misalnya itu juga. Saya tahu maksudnya adalah dari penjahat pun kita bisa belajar merefleksikan apa yang bermanfaat dan tidak, tapi karena penyampaiannya & penjelasannya aneh, jadi berkesan seolah-olah "kita harus mencari penjahat untuk dijadikan guru".
nah di sini biasanya akan muncul "jangan berkutat pada kata-kata"
Quote from: Indra on 19 May 2011, 10:16:54 AM
nah di sini biasanya akan muncul "jangan berkutat pada kata-kata"
Betul sekali. Biasanya orang mencari cara lain untuk menjelaskan, tapi yang satu ini punya caranya sendiri. Saya mau kasih bacaan Payasi Sutta supaya belajar dari Kumara Kassapa, tapi takutnya dibilang kasih dharma mati, tinta di atas kertas. Ya sudahlah...
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 10:41:26 AM
Betul sekali. Biasanya orang mencari cara lain untuk menjelaskan, tapi yang satu ini punya caranya sendiri. Saya mau kasih bacaan Payasi Sutta supaya belajar dari Kumara Kassapa, tapi takutnya dibilang kasih dharma mati, tinta di atas kertas. Ya sudahlah...
jadi sekarang sih saya hanya mengharapkan unsur entertainment-nya aja dari member satu ini. mari kembangkan potensinya yg satu ini.
Quote from: Indra on 19 May 2011, 10:16:54 AM
nah di sini biasanya akan muncul "jangan berkutat pada kata-kata"
Saya teringat dengan kosa kata para SMURF....
Quote from: dilbert on 19 May 2011, 11:28:35 AM
Saya teringat dengan kosa kata para SMURF....
smurf apa? smurfkata atau smurfsoktau?
Quote from: Indra on 19 May 2011, 11:37:33 AM
smurf apa? smurfkata atau smurfsoktau?
SMURF kan ada kata-kata-nya yang bisa 'menggantikan' kata-kata lain... Jadi kalau asal bilang SMURF saja, di-anggap lawan bicara akan ngerti sendiri. kayak kartu JOKER gitu...
Ciri khas dari komik ini adalah penggantian salah satu kata dari sebuah kalimat dengan kata "smurf", terutama dalam dialog karakternya.
Quote from: dilbert on 19 May 2011, 11:43:55 AM
SMURF kan ada kata-kata-nya yang bisa 'menggantikan' kata-kata lain... Jadi kalau asal bilang SMURF saja, di-anggap lawan bicara akan ngerti sendiri. kayak kartu JOKER gitu...
Ciri khas dari komik ini adalah penggantian salah satu kata dari sebuah kalimat dengan kata "smurf", terutama dalam dialog karakternya.
kalo gitu berarti Bro djoe adalah smurf yg smurf karena smurf dari para smurf
Quote from: Indra on 19 May 2011, 11:49:29 AM
kalo gitu berarti Bro djoe adalah smurf yg smurf karena smurf dari para smurf
kalau begitu bro indra sudah smurf dengan apa yang di-smurf oleh bro djoe yang smurf itu. Jangan smurf smurf lah dengan smurf newbie...
QuoteRead lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them.
Bagaimana kita bisa mengetahui apa yang Buddha katakan secara berulang agar kita melakukannya, jika ada pandangan bahwa memeriksa sutta adalah hal yang dipandang sebagai yang kurang baik dan merupakan suatu bentuk kemelekatan kepada sutta, melekat pada kata-kata? ::)
Quote from: dilbert on 19 May 2011, 11:58:45 AM
kalau begitu bro indra sudah smurf dengan apa yang di-smurf oleh bro djoe yang smurf itu. Jangan smurf smurf lah dengan smurf newbie...
jangan smurf, saya tidak mungkin smurf oleh smurf yg super smurf itu. yah mau gimana lagi, dia smurf dari para smurf.
Quote from: Indra on 19 May 2011, 12:00:55 PM
jangan smurf, saya tidak mungkin smurf oleh smurf yg super smurf itu. yah mau gimana lagi, dia smurf dari para smurf.
aku gak smurf nih... gak mau smurf lagi deh... ampun... smurf... smurf...
^:)^ ^:)^ ^:)^
Quote from: Indra on 19 May 2011, 09:29:21 AM
ajaran berdansa dengan jurus berputar
Quote from: Indra on 19 May 2011, 10:03:37 AM
dugaan saya itu karena dia berguru dari para penjahat
Quote from: Indra on 19 May 2011, 10:16:54 AM
nah di sini biasanya akan muncul "jangan berkutat pada kata-kata"
Quote from: Indra on 19 May 2011, 10:43:42 AM
jadi sekarang sih saya hanya mengharapkan unsur entertainment-nya aja dari member satu ini. mari kembangkan potensinya yg satu ini.
Quote from: Indra on 19 May 2011, 11:37:33 AM
smurf apa? smurfkata atau smurfsoktau?
Quote from: Indra on 19 May 2011, 11:49:29 AM
kalo gitu berarti Bro djoe adalah smurf yg smurf karena smurf dari para smurf
Quote from: Indra on 19 May 2011, 12:00:55 PM
jangan smurf, saya tidak mungkin smurf oleh smurf yg super smurf itu. yah mau gimana lagi, dia smurf dari para smurf.
At Bro Indra:
Saya mengerti rasanya jika pendapat kita di patahkan atau tidak bisa mematahkan pandangan orang lain. Tetapi nothing personal Bro, Jangan dibawa hati terlalu lama
Tetap cheer up. Jangan gara - gara saya, anda dan teman - teman membuat komentar tentang diri saya mengakibatkan kamu orang membuat karma pikiran
Quote from: djoe on 19 May 2011, 01:51:01 PM
At Bro Indra:
Saya mengerti rasanya jika pendapat kita di patahkan atau tidak bisa mematahkan pandangan orang lain. Tetapi nothing personal Bro, Jangan dibawa hati terlalu lama
Tetap cheer up. Jangan gara - gara saya, anda dan teman - teman membuat komentar tentang diri saya mengakibatkan kamu orang membuat karma pikiran
sepertinya anda punya masalah pribadi dengan saya ya? kenapa cuma postingan saya yg di-quote? padahal postingan lain juga melecehkan anda. tapi yg saya tidak mengerti "siapa yg mematahkan pendapat siapa ya". seingat saya, andalah yg melontarkan pendapat lucu2 di sini, not me. tapi anyway, walaupun anda memushui saya, namun saya suka pada anda, karena anda lucu. =)) =))
oh ya, soal karma biarlah itu urusan kami sendiri2, tidak perlu anda memusingkannya
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 10:09:59 AM
;D
Yah, misalnya itu juga. Saya tahu maksudnya adalah dari penjahat pun kita bisa belajar merefleksikan apa yang bermanfaat dan tidak, tapi karena penyampaiannya & penjelasannya aneh, jadi berkesan seolah-olah "kita harus mencari penjahat untuk dijadikan guru".
Beginilah cara anda mencernanya. Disatu sisi anda mengerti maksud yang disampaikan, tetapi karena adanya ide gagagasan kita harus mencari penjahat untuk dijadikan guru ada dalam pikiran anda menghalangi anda mengerti maksud yg disampaikan.
Karena adanya kemelekatan pada pikiran anda, anda tidak bisa melihat maksud yang disampaikan
Quote from: djoe on 19 May 2011, 01:55:50 PM
Beginilah cara anda mencernanya. Disatu sisi anda mengerti maksud yang disampaikan, tetapi karena adanya ide gagagasan kita harus mencari penjahat untuk dijadikan guru ada dalam pikiran anda menghalangi anda mengerti maksud yg disampaikan.
Karena adanya kemelekatan pada pikiran anda, anda tidak bisa melihat maksud yang disampaikan
tampaknya ada punya otak walaupun sedikit, jadi bisakah anda membantu menjelaskan daripada hanya mencela orang lain?
Quote from: Indra on 19 May 2011, 01:55:06 PM
sepertinya anda punya masalah pribadi dengan saya ya? kenapa cuma postingan saya yg di-quote? padahal postingan lain juga melecehkan anda. tapi yg saya tidak mengerti "siapa yg mematahkan pendapat siapa ya". seingat saya, andalah yg melontarkan pendapat lucu2 di sini, not me. tapi anyway, walaupun anda memushui saya, namun saya suka pada anda, karena anda lucu. =)) =))
oh ya, soal karma biarlah itu urusan kami sendiri2, tidak perlu anda memusingkannya
Lepaskanlah Bro Indra, Anda selalu mengikuti kemana saya pergi. Bisa di telurusi kok semua postingan.
Quote from: djoe on 19 May 2011, 01:57:40 PM
Lepaskanlah Bro Indra, Anda selalu mengikuti kemana saya pergi. Bisa di telurusi kok semua postingan.
aneh sekali gaya anda, anda meng-quote semua postingan saya, dan saya selalu mengikuti anda? bah sok selebriti pulak
Quote from: Indra on 19 May 2011, 01:57:14 PM
tampaknya ada punya otak walaupun sedikit, jadi bisakah anda membantu menjelaskan daripada hanya mencela orang lain?
Sabar Bro, tidak perlu kasar begitu
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:14:55 PM
Sabar Bro, tidak perlu kasar begitu
anda menganggap itu kasar? yah kenyataan memang terkadang pahit tapi tetap harus diterima
Quote from: Indra on 19 May 2011, 02:16:04 PM
anda menganggap itu kasar? yah kenyataan memang terkadang pahit tapi tetap harus diterima
Kenyataan memang pahit. Sayang sekali
Saya sangat menyayangkan pribadi anda seperti itu untuk seorang intelletual. Kemana yah semua dharma yang saudara pelajari?
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:18:43 PM
Kenyataan memang pahit. Sayang sekali
Saya sangat menyayangkan pribadi anda seperti itu untuk seorang intelletual. Kemana yah semua dharma yang saudara pelajari?
silakan anda menyayangi saya, tapi saya bukan seorang intelletual. dan saya tidak mempelajari dharma sesat yg anda maksudkan
Quote from: Indra on 19 May 2011, 01:57:14 PM
tampaknya ada punya otak walaupun sedikit, jadi bisakah anda membantu menjelaskan daripada hanya mencela orang lain?
Benar, kenyataan tetap kenyataan Pribadi anda seperti itu.
Quote from: djoe on 19 May 2011, 01:57:40 PM
Lepaskanlah Bro Indra, Anda selalu mengikuti kemana saya pergi. Bisa di telurusi kok semua postingan.
Awas mungkin maho mengintai anda =))
Quote from: Indra on 19 May 2011, 02:20:39 PM
silakan anda menyayangi saya, tapi saya bukan seorang intelletual. dan saya tidak mempelajari dharma sesat yg anda maksudkan
Benar jika dilihat dari postingan diatas dan postingan dibawah saya harus setuju dengan anda bahwa anda bukan seorang intellektual. Anda seorang yang kasar, ingin menang sendiri, tidak sbaran, pemarah.
Quote from: Indra on 09 May 2011, 10:29:55 AM
pintar berarti bodoh, bodoh beerarti pintar, saya pintar dan anda bodoh jadi artinya? bukankah anda orang yg luar biasa rendah hati dengan menganggap anda diri sendiri bodoh? selain menularkan kebodohan, apakah ada kemungkinan anda menularkan penyakit kelamin juga?
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:23:36 PM
Quote from: Indra on 19 May 2011, 01:57:14 PM
tampaknya ada punya otak walaupun sedikit, jadi bisakah anda membantu menjelaskan daripada hanya mencela orang lain?
Benar, kenyataan tetap kenyataan Pribadi anda seperti itu.
sepertinya anda menyukai ungkapan merah di atas itu, ya. sampai tidak peduli lagi postingan mana yg harus anda jawab.
Quote from: dukun on 19 May 2011, 02:27:29 PM
Awas mungkin maho mengintai anda =))
maho itu apa?
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:27:51 PM
Benar jika dilihat dari postingan diatas dan postingan dibawah saya harus setuju dengan anda bahwa anda bukan seorang intellektual. Anda seorang yang kasar, ingin menang sendiri, tidak sbaran, pemarah.
nah kalau begitu, bisakah anda mulai menjelaskan semua komentar2 anda yg lucu itu?
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:28:58 PM
maho itu apa?
Saudarana homo sapiens...alias gay/hombreng =))
Quote from: dukun on 19 May 2011, 02:32:46 PM
Saudarana homo sapiens...alias gay/hombreng =))
iiiiihhhhhhhhhhhhhh :o
Benaryah Si I itu hombreng?
aish.. ternyata sama saja, ternyata gak salah penilaian gua dari awal.. :whistle:
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:35:50 PM
iiiiihhhhhhhhhhhhhh :o
Benaryah Si I itu hombreng?
siapakah yg anda maksudkan dengan I? selain otak kecil, nyali anda juga sangat kecil. menyedihkan
Quote from: kuswanto on 19 May 2011, 02:39:39 PM
aish.. ternyata sama saja, ternyata gak salah penilaian gua dari awal.. :whistle:
bisa lebih jelas, Bro?
Quote from: Indra on 19 May 2011, 02:40:37 PM
siapakah yg anda maksudkan dengan I? selain otak kecil, nyali anda juga sangat kecil. menyedihkan
Tadi kok hilang. ngajak teman yah. Beraninya keroyokan
;D
Quote from: kuswanto on 19 May 2011, 02:39:39 PM
aish.. ternyata sama saja, ternyata gak salah penilaian gua dari awal.. :whistle:
anda juga tau si I itu hombreng yah????
IIIIIhhhhhhhhhhhh :o
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:41:48 PM
Tadi kok hilang. ngajak teman yah. Beraninya keroyokan
;D
hilang? kemana aja anda? untuk ke2 kalinya, siapakah yg anda maksudkan dengan I?
Quote from: Indra on 19 May 2011, 02:41:32 PM
bisa lebih jelas, Bro?
Udah jelas kok. Gak usah tanya lagi
Quote from: djoe on 19 May 2011, 01:55:50 PM
Beginilah cara anda mencernanya. Disatu sisi anda mengerti maksud yang disampaikan, tetapi karena adanya ide gagagasan kita harus mencari penjahat untuk dijadikan guru ada dalam pikiran anda menghalangi anda mengerti maksud yg disampaikan.
Karena adanya kemelekatan pada pikiran anda, anda tidak bisa melihat maksud yang disampaikan
Yang ingin saya sampaikan pada anda adalah: saya tahu maksud tulisannya, tapi menilai cara penyampaian anda sangat buruk. Kalau anda benar punya niat baik menjelaskan, jelaskanlah walaupun harus menjelaskan seperti ke anak kecil, tidak perlu menyombongkan diri dengan "anda sebatas kata" atau "jawabannya sudah ada, tapi terhalang tembok yang anda bangun". Tidak perlu bergaya filsuf, bersikaplah yang wajar.
:-t :outoftopic: :backtotopic:
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:42:30 PM
anda juga tau si I itu hombreng yah????
IIIIIhhhhhhhhhhhh :o
Itukah hasil latihan dan praktek dharma hidup anda? Menjadi seorang homofobia? Sungguh anda memalukan.
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 02:44:26 PM
Yang ingin saya sampaikan pada anda adalah: saya tahu maksud tulisannya, tapi menilai cara penyampaian anda sangat buruk. Kalau anda benar punya niat baik menjelaskan, jelaskanlah walaupun harus menjelaskan seperti ke anak kecil, tidak perlu menyombongkan diri dengan "anda sebatas kata" atau "jawabannya sudah ada, tapi terhalang tembok yang anda bangun". Tidak perlu bergaya filsuf, bersikaplah yang wajar.
Bertanyalah dengan sopan, jika tidak mengerti. Bukan dengan memplesetkan dengan membuat komentar yang OOT yang keluar dari konteks seperti yg anda dan gang anda lakukan.
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:43:43 PM
Udah jelas kok. Gak usah tanya lagi
jelasnya dari mana bro, lah anda kalau memberikan diskusi , ujungnya selalu muter dan muter, jika ada pertanyaan anda buntutnya keluar dari topik dengan alibi mendesak, menyudutkan dll
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:42:30 PM
anda juga tau si I itu hombreng yah????
IIIIIhhhhhhhhhhhh :o
jadi yg awalnya berkoar2 sok suci ternyata cuma seperti ini hasilnya. anda belajar dari sutra2 palsu dan sesat, dari guru2 penjahat. ayo bro, anda masih punya peluang untuk kembali ke jalan yg benar.
sekarang coba amati batin anda, bagaimana reaksi anda. apakah memang spt itu ajaran yg anda anut? dan anda masih mengaku sebagai buddhis? memalukan.
ada makanan tertentu yg bisa menambah sel2 otak, mudah2an bisa membantu anda jika anda rutin mengkonsumsinya, tapi mungkin juga tidak bisa, tergantung karma anda. tapi tidak ada salahnya dicoba.
Quote from: wang ai lie on 19 May 2011, 02:46:44 PM
jelasnya dari mana bro, lah anda kalau memberikan diskusi , ujungnya selalu muter dan muter, jika ada pertanyaan anda buntutnya keluar dari topik dengan alibi mendesak, menyudutkan dll
Cecunguknya Bro Indra udah pada muncul nih.
Quote from: Indra on 19 May 2011, 02:41:32 PM
bisa lebih jelas, Bro?
bukan anda pastinya ;) .. dari awal komment bro djoe saya masih berpikir,, iy mungkin ini setipe orang yang sudah bnr2 "paham" dan berusaha untuk membuat kita2 yg "tidak paham" menjadi "paham".
ternyata bbrp post terakhirnya ini malah lebih ke personal attack, dan begitu ada yg kasi pancingan humor, lsg memakai komment org tsb untuk makin menyerang.. jadi di awal2 penilaian gua benar juga hehe6.. sama saja.. [hei ini penilaian pribadi lho ;D ]
ya sudah lah,, makin menguatkan opini bro indra sbnrnya post2 bro djoe yg blkg2.. aye nyerah.. pindah bacaan aj deh..
[spoiler]terus berjuang bro indra, jia you[/spoiler]
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:43:43 PM
Udah jelas kok. Gak usah tanya lagi
mungkin anda merasa bangga karena menjadi perhatian banyak member di sini, begitukah? sejujurnya kami memang merasa sangat terhibur dengan kekocakan anda di sini, dan anda menikmati hal itu, bukan? semoga anda tidak bosan di sini
Karena bro sekalian udah panas, lebih baik jangan diteruskan.
_/\_
Biar gak keluar dari topik aslinya. :)
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:49:02 PM
Cecunguknya Bro Indra udah pada muncul nih.
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffreeemoticonsandsmileys.com%2F3D%2520Smileys%2F3D%2520Communication%2520Smileys%2Fbla%2520bla.gif&hash=7c278aebba177a11d52e6bcbb2d2d95ee56345d2)
Contoh simple:
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 02:44:26 PM
Yang ingin saya sampaikan pada anda adalah: saya tahu maksud tulisannya, tapi menilai cara penyampaian anda sangat buruk. Kalau anda benar punya niat baik menjelaskan, jelaskanlah walaupun harus menjelaskan seperti ke anak kecil, tidak perlu menyombongkan diri dengan "anda sebatas kata" atau "jawabannya sudah ada, tapi terhalang tembok yang anda bangun". Tidak perlu bergaya filsuf, bersikaplah yang wajar.
Inti: saya sudah mengerti tapi melihat penyampaian buruk.
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:46:33 PM
Bertanyalah dengan sopan, jika tidak mengerti. Bukan dengan memplesetkan dengan membuat komentar yang OOT yang keluar dari konteks seperti yg anda dan gang anda lakukan.
Inti: kalau tidak mengerti, bertanyalah.
Bisa dilihat bahwa anda memang tidak
nyambung dengan apa yang dikatakan.
Quote from: Indra on 19 May 2011, 02:51:01 PM
mungkin anda merasa bangga karena menjadi perhatian banyak member di sini, begitukah? sejujurnya kami memang merasa sangat terhibur dengan kekocakan anda di sini, dan anda menikmati hal itu, bukan? semoga anda tidak bosan di sini
Terima kasih. bro M. Indra
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:43:43 PM
Udah jelas kok. Gak usah tanya lagi
jangan terlalu Ge Er bro..
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:49:02 PM
Cecunguknya Bro Indra udah pada muncul nih.
bukankah anda juga punya sekutu? kasihan sekali kalo bahkan sekutu pun meninggalkan anda
Quote from: Kainyn_Kutho on 19 May 2011, 02:52:16 PM
Contoh simple:
Inti: saya sudah mengerti tapi melihat penyampaian buruk.
Inti: kalau tidak mengerti, bertanyalah.
Bisa dilihat bahwa anda memang tidak nyambung dengan apa yang dikatakan.
Coba cek postingan anda dan teman anda sekalian.
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:51:25 PM
Karena bro sekalian udah panas, lebih baik jangan diteruskan.
_/\_
Biar gak keluar dari topik aslinya. :)
jurus nya keluar [belut]..............[/belut]
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:51:25 PM
Karena bro sekalian udah panas, lebih baik jangan diteruskan.
_/\_
Biar gak keluar dari topik aslinya. :)
anda bahkan tidak mengerti apa topiknya, untuk ke 4 kalinya, "apakah topik dari thread ini?"
Quote from: kuswanto on 19 May 2011, 02:50:31 PM
bukan anda pastinya ;) .. dari awal komment bro djoe saya masih berpikir,, iy mungkin ini setipe orang yang sudah bnr2 "paham" dan berusaha untuk membuat kita2 yg "tidak paham" menjadi "paham".
ternyata bbrp post terakhirnya ini malah lebih ke personal attack, dan begitu ada yg kasi pancingan humor, lsg memakai komment org tsb untuk makin menyerang.. jadi di awal2 penilaian gua benar juga hehe6.. sama saja.. [hei ini penilaian pribadi lho ;D ]
ya sudah lah,, makin menguatkan opini bro indra sbnrnya post2 bro djoe yg blkg2.. aye nyerah.. pindah bacaan aj deh..
[spoiler]terus berjuang bro indra, jia you[/spoiler]
Di rumah ada cermin gak?
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:55:59 PM
Di rumah ada cermin gak?
di rumah anda ada tidak? kl ada mungkin tidak di pakai..
Quote from: djoe on 19 May 2011, 02:55:59 PM
Di rumah ada cermin gak?
cuma segitu ajakah? berusahalah lebih keras lagi. tidak seperti awal kemunculan anda di sini. apakah ini terlalu menguras stamina anda?
Quote from: Indra on 19 May 2011, 03:00:04 PM
cuma segitu ajakah? berusahalah lebih keras lagi. tidak seperti awal kemunculan anda di sini. apakah ini terlalu menguras stamina anda?
lain waktu jika diskusi perlu disiapkan pocari sweat atau extra joss keliatannya , biar lebih jreng staminanya :))
OK, sekarang kita coba lagi diskusi yang sebenarnya ke djoe.
Menurut bro djoe, kita tidak perlu mencari tahu mana sutta/sutra asli atau palsu, semua langsung dipraktekkan sebagai 'dharma hidup'. Saya mau tanya:
Saya lihat di manapun di semua agama, orang mengatakan kitabnya asli, agamanya benar, dan sudah dibuktikan kebenarannya dalam hidup. Anehnya, pernyataan orang tersebut bisa berbeda antara satu dengan yang lain. Misalnya satu orang bilang, sesuai pengalaman dan prakteknya bahwa Buddha ada di neraka. Satu orang lagi bilang, sesuai pengalaman dan prakteknya, bahwa Buddha ada di coffee shop sambil ngopi dengan orang tersebut. Nah, bagaimana menurut bro djoe menilai yang mana dharma dan yang mana bukan dharma?
Kalau terlanjur "baca komik" dan tidak mengerti yah begitulah...
Paling jawabannya ya gitu-gitu lagi :))
DN 30 - The Lakkhana Sutta - The Marks of a Great Man
This discusses the 32 marks of a great man - which supposedly the Buddha had. But anyone with these physical characteristics would be simply bizarre looking, not handsome as the Buddha is often purported to be. For example, two of the marks are that a great man's arm span is equal to his height and that a great man can scratch his knees without having to bend over. That's going to result in someone with really short legs! The 32 marks seem to be a bramaminical teaching that was subsumed by the Buddhist to prove the Buddha was a "great man."
Vitruvian Man kan panjang rentangan tangannya kan sama dengan tinggi tubuhnya..
http://en.wikipedia.org/wiki/Vitruvian_Man
Quote from: Mahadeva on 19 May 2011, 10:52:24 PM
Vitruvian Man kan panjang rentangan tangannya kan sama dengan tinggi tubuhnya..
http://en.wikipedia.org/wiki/Vitruvian_Man
[spoiler](https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F1%2F11%2FUomo_Vitruviano.jpg%2F432px-Uomo_Vitruviano.jpg&hash=f98fda38c5a6434ee9e60cc39744f37f42f8a4c4)[/spoiler]
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 08:30:30 AM
[spoiler](https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F1%2F11%2FUomo_Vitruviano.jpg%2F432px-Uomo_Vitruviano.jpg&hash=f98fda38c5a6434ee9e60cc39744f37f42f8a4c4)[/spoiler]
the length of a man's outspread arms (arm span) is equal to his height
jadi gak kayak monster seperti yang diklaim orang-orang yang gak tau?
Quote from: Indra on 20 May 2011, 08:44:19 AM
the length of a man's outspread arms (arm span) is equal to his height
Kalau ini sih sudah pengetahuan umum, sebetulnya. Bagaimana dengan yang bisa mengusap lutut tanpa membungkuk?
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 08:57:05 AM
Kalau ini sih sudah pengetahuan umum, sebetulnya. Bagaimana dengan yang bisa mengusap lutut tanpa membungkuk?
ada yang terbaru bro , memutar kepala sampai 180" ;D
Quote from: wang ai lie on 20 May 2011, 09:01:27 AM
ada yang terbaru bro , memutar kepala sampai 180" ;D
Apa pula ini? ;D Hybrid manusia-burung hantu?
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 08:57:05 AM
Kalau ini sih sudah pengetahuan umum, sebetulnya. Bagaimana dengan yang bisa mengusap lutut tanpa membungkuk?
ya ini jadi kontradiksi, mengusap lutut tanpa membungkuk hanya bisa jika "the length of a man's outspread arms (arm span)
is longer than his height". tapi lucunya bukan poin ini yg dianggap kontroversial oleh artikel di atas.
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 09:03:28 AM
Apa pula ini? ;D Hybrid manusia-burung hantu?
http://dunia.vivanews.com/news/read/221331-video--kepala-alex-bisa-diputar-180-derajat
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 08:57:05 AM
Kalau ini sih sudah pengetahuan umum, sebetulnya. Bagaimana dengan yang bisa mengusap lutut tanpa membungkuk?
khan bisa sambil tidur atau duduk =))
Quote from: Indra on 20 May 2011, 09:03:54 AM
ya ini jadi kontradiksi, mengusap lutut tanpa membungkuk hanya bisa jika "the length of a man's outspread arms (arm span) is longer than his height". tapi lucunya bukan poin ini yg dianggap kontroversial oleh artikel di atas.
Sepertinya sih memang artikel itu membahas kalau memang itu benar, berarti 'manusia besar' itu tubuhnya tidak proporsional. Saya justru bukan membayangkan kakinya pendek, tapi pahanya yang pendek, sehingga lututnya berada di atas.
Tapi memang terlepas dari yang satu ini, memang artikel ini juga bermanfaat. Hal begini dibahas untuk mengingatkan kita agar objektif dan tidak 'mengkultuskan' buku. Tidak otentik, kita bilang tidak otentik, bukan melakukan pembenaran a la master: "palsu atau asli, yang penting bermanfaat!" Bagi yang sudah sering baca, tentu tahu ada banyak kejanggalan, dari segi kronologis atau tulisan (sutta Pali saja juga banyak salah tulis, ada koreksi, kadang juga tambahan). Tapi yang baru baca sutta atau baru mengenal Buddhisme, mungkin masih terbawa pemikiran seperti agama lain yang kitabnya 'infallible'. Dalam Buddhisme, sama sekali tidak demikian.
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 09:57:18 AM
Tapi memang terlepas dari yang satu ini, memang artikel ini juga bermanfaat. Hal begini dibahas untuk mengingatkan kita agar objektif dan tidak 'mengkultuskan' buku. Tidak otentik, kita bilang tidak otentik, bukan melakukan pembenaran a la master: "palsu atau asli, yang penting bermanfaat!" Bagi yang sudah sering baca, tentu tahu ada banyak kejanggalan, dari segi kronologis atau tulisan (sutta Pali saja juga banyak salah tulis, ada koreksi, kadang juga tambahan). Tapi yang baru baca sutta atau baru mengenal Buddhisme, mungkin masih terbawa pemikiran seperti agama lain yang kitabnya 'infallible'. Dalam Buddhisme, sama sekali tidak demikian.
Akhirnya ada yang bisa melihat sisi positif yang ingin disampaikan bro Sobat Dharma
Quote from: sobat-dharma on 14 May 2011, 08:40:33 PM
Daripada ribut soal asli atau palsu sutta2 (ataupun sutra2), pesan dari penulis artikel ini, yaitu Leight Brasington, pantas diperhatikan:
"Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them."
Saya melihat sikap ini dari penulis sangat jujur, berani mengakui bahwa sebagian kitab suci yang dijadikannya sebagai landasan praktik dirinya pribadi, mungkin saja "tidak otentik" alias "palsu". Meski demikian, sepalsu-palsunya sebuah sutta, isi dan pesan yang termaktub di dalamnya tidak selalu langsung dapat dianggap sebagai sesat. Sebagai praktisi, kita perlu langsung melihat pada petunjuk dalam setiap sutta kemudiannya meggunakannya sebagai tuntunan bagi praktik kita, bukan langsung merendah-rendahkan atau mengabaikan isinya sama sekali.
Oleh karena itu, dalam mendiskusikan mengenai palsu atau tidaknya suatu sutta, hindarilah semangat kolektor barang antik: mengkoleksi barang asli dan membuang barang palsu semata-mata dilihat dari nilai harganya di pasar, bukan kegunaan riilnya. Meskipun sebuah sutta diragukan keotentikkannya, sebaiknya perhatikan isi pesannya secara keseluruhan. Jika di dalam sutta tersebut banyak mengandung petunjuk yang berguna dalam praktik, sebaiknya sutta tersebut tetap layak untuk dipertahankan untuk dijadikan petunjuk.
Quote from: sobat-dharma on 15 May 2011, 11:34:51 AM
Kumpulan Tipitaka Pali misalnya, meski seperti yang diungkap dalam artikel di atas sebagian diragukan otensitasnya, namun secara keseluruhan telah berjasa selama ribuan tahun memberi petunjuk bagi para Thera di Sri Lanka untuk mencapai kearahatan. Terlepas dari kenyataan bahwa ada yang palsu atau asli dalam kumpulan sutta tersebut, kumpulan sutta tersebut telah berjasa selama ribuan tahun untuk memberikan petunjuk bagi Guru2 besar yang akhirnya tercerahkan. Bahkan guru2 besar yang tercerahkan tersebut tidak melakukan suatu tindakan "pembersihan" atas sutta-sutta "palsu." Mereka tetap menghormati dan melestarikan keseluruhan koleksi Tipitaka dalam bentuknya sepertyi sekarang ini. Kenapa demikian? Kalau mau jujur, yang paling bisa membedakan mana sutra asli dan mana sutra palsu adalah Guru yang telah mencapai kearahatan, bukankah demikian? Tapi coba pikir, mengapa Para Guru-guru tersebut sama sekali tidak tertarik melakukan hal demikian?
Demikian juga dalam Mahayana, meski sebagian besar sutranya diragukan keasliannya, namun sutra-sutra itu telah berjasa membantu para Guru2 dalam Mahayana dengan memberikan petunjuk praktik yang membawanya pada pencerahan. Bahkan setelah Para Guru tersebut mencapai pencerahan, mereka menyarankan agar sutra-sutra tersebut untuk dibaca dan terus diwariskan kepada murid-muridnya. Saya percaya, hal ini dikarenakan bagi Guru2 itu sutra-sutra tersebut, terlepas dari palus atau aslinya, bermanfaat bagi praktik. Mereka tidak menilai sutra-sutra dari nilai originalitasnya belaka, melainkan dari manfaatnya bagi manusia.
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 09:57:18 AM
Sepertinya sih memang artikel itu membahas kalau memang itu benar, berarti 'manusia besar' itu tubuhnya tidak proporsional. Saya justru bukan membayangkan kakinya pendek, tapi pahanya yang pendek, sehingga lututnya berada di atas.
Tapi memang terlepas dari yang satu ini, memang artikel ini juga bermanfaat. Hal begini dibahas untuk mengingatkan kita agar objektif dan tidak 'mengkultuskan' buku. Tidak otentik, kita bilang tidak otentik, bukan melakukan pembenaran a la master: "palsu atau asli, yang penting bermanfaat!" Bagi yang sudah sering baca, tentu tahu ada banyak kejanggalan, dari segi kronologis atau tulisan (sutta Pali saja juga banyak salah tulis, ada koreksi, kadang juga tambahan). Tapi yang baru baca sutta atau baru mengenal Buddhisme, mungkin masih terbawa pemikiran seperti agama lain yang kitabnya 'infallible'. Dalam Buddhisme, sama sekali tidak demikian.
Bukankah ini justru semangat dalam artikel ini: jangan pusing dengan segala ketidakotentikan dalam sutta tapi langsung perhatikan petunjuknya yang bermanfaat bagi praktik:
"Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them."
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:16:41 AM
Bukankah ini justru semangat dalam artikel ini: jangan pusing dengan segala ketidakotentikan dalam sutta tapi langsung perhatikan petunjuknya yang bermanfaat bagi praktik:
Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them.
tapi bukankah hal itu dapat memberi peluang pada masuknya ajaran2 palsu yg berbahaya, spt misalnya ajaran, "membunuh untuk menolong", dll
Quote from: Indra on 20 May 2011, 11:19:29 AM
tapi bukankah hal itu dapat memberi peluang pada masuknya ajaran2 palsu yg berbahaya, spt misalnya ajaran, "membunuh untuk menolong", dll
Soal demikian tidak bisa langsung dinilai secara rigid, harus dilihat dari konteks ketika pesan itu disampaikan.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:21:47 AM
Soal demikian tidak bisa langsung dinilai secara rigid, harus dilihat dari konteks ketika pesan itu disampaikan.
jadi ada juga kasus tertentu di mana kita harus mempertimbangkan?
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:16:41 AM
Bukankah ini justru semangat dalam artikel ini: jangan pusing dengan segala ketidakotentikan dalam sutta tapi langsung perhatikan petunjuknya yang bermanfaat bagi praktik:
"Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them."
sepertinya anda salah mengartikan kata2 om kutu, maksudnya adalah kita harus jujur, mengatakan asli sebagai asli dan palsu sebagai palsu, bukannya membenarkan yang palsu asal bermanfaat, apakah para guru budis tidak bisa berkata jujur sutra ini asli ini palsu kepada umatnya? sehingga umat bisa memilah2 mau diambil atau tidak yang palsu itu, bukannya membenarkan sutra palsu dan di perbanyak, sedangkan sutra asli di sembunyikan, umat mana tahu kepalsuan sutra kalau diturunkan terus sama guru2nya, umat hanya bisa anguk2 kepala saja tanpa tahu kepalsuan sutra itu.
Quote from: Indra on 20 May 2011, 11:23:20 AM
jadi ada juga kasus tertentu di mana kita harus mempertimbangkan?
Misalnya:
Apakah sebuah negara yang mayoritas Buddhis tidak memiliki tentara yang boleh membunuh? Seandainya negara itu diserang oleh negara lain untuk ditaklukkan dan Buddhisme akan dihapuskan dari negara itu, apakah tentara itu tidak boleh berperang? Dalam peperangan apakah yang tidak terjadi pembunuhan? Lantas bagaimana engkau menjawab kepada tentara yang memegang Pancasila Buddhis tentang soal ini? Apakah mereka tetap tidak boleh membunuh di medan perang?
Saat petani yang sawah atau kebunnya diserang oleh hama serangga, tikus atau hewan lainnya, apakah mereka tidak boleh membasmi hama tersebut? Apakah ia lebih baik membiarkan sawahnya habis dilahap hama, atau seluruh sawah di negara Buddhis dibiarkan saja habis dilahap hama, hanya karena semuanya memegang sila tidak boleh membunuh? Menurutmu, dalam kondisi seperti ini apakah membunuh hama bisa dihindari?
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 09:57:18 AM
Sepertinya sih memang artikel itu membahas kalau memang itu benar, berarti 'manusia besar' itu tubuhnya tidak proporsional. Saya justru bukan membayangkan kakinya pendek, tapi pahanya yang pendek, sehingga lututnya berada di atas.
Tapi memang terlepas dari yang satu ini, memang artikel ini juga bermanfaat. Hal begini dibahas untuk mengingatkan kita agar objektif dan tidak 'mengkultuskan' buku. Tidak otentik, kita bilang tidak otentik, bukan melakukan pembenaran a la master: "palsu atau asli, yang penting bermanfaat!" Bagi yang sudah sering baca, tentu tahu ada banyak kejanggalan, dari segi kronologis atau tulisan (sutta Pali saja juga banyak salah tulis, ada koreksi, kadang juga tambahan). Tapi yang baru baca sutta atau baru mengenal Buddhisme, mungkin masih terbawa pemikiran seperti agama lain yang kitabnya 'infallible'. Dalam Buddhisme, sama sekali tidak demikian.
Quote from: djoe on 20 May 2011, 10:53:05 AM
Akhirnya ada yang bisa melihat sisi positif yang ingin disampaikan bro Sobat Dharma
[at] bro djoe, kayaknya kamu salah pengertian... yang saya tangkap maksud bro kainyn malah "mengingat"-kan yang sebaliknya...
[at] bro kainyn, coba di-klarifikasi dulu...
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:28:21 AM
Misalnya:
Apakah sebuah negara yang mayoritas Buddhis tidak memiliki tentara yang boleh membunuh? Seandainya negara itu diserang oleh negara lain untuk ditaklukkan dan Buddhisme akan dihapuskan dari negara itu, apakah tentara itu tidak boleh berperang? Dalam peperangan apakah yang tidak terjadi pembunuhan? Lantas bagaimana engkau menjawab kepada tentara yang memegang Pancasila Buddhis tentang soal ini? Apakah mereka tetap tidak boleh membunuh di medan perang?
Saat petani yang sawah atau kebunnya diserang oleh hama serangga, tikus atau hewan lainnya, apakah mereka tidak boleh membasmi hama tersebut? Apakah ia lebih baik membiarkan sawahnya habis dilahap hama, atau seluruh sawah di negara Buddhis dibiarkan saja habis dilahap hama, hanya karena semuanya memegang sila tidak boleh membunuh? Menurutmu, dalam kondisi seperti ini apakah membunuh hama bisa dihindari?
jadi intinya pandangan mahayanis anda memang membenarkan pembunuhan dalam peperangan dan pembasmian hama?
yg saya pelajari dari Buddhisme, profesi sbg prajurit memang bukan penghidupan benar.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:28:21 AM
Misalnya:
Apakah sebuah negara yang mayoritas Buddhis tidak memiliki tentara yang boleh membunuh? Seandainya negara itu diserang oleh negara lain untuk ditaklukkan dan Buddhisme akan dihapuskan dari negara itu, apakah tentara itu tidak boleh berperang? Dalam peperangan apakah yang tidak terjadi pembunuhan? Lantas bagaimana engkau menjawab kepada tentara yang memegang Pancasila Buddhis tentang soal ini? Apakah mereka tetap tidak boleh membunuh di medan perang?
Saat petani yang sawah atau kebunnya diserang oleh hama serangga, tikus atau hewan lainnya, apakah mereka tidak boleh membasmi hama tersebut? Apakah ia lebih baik membiarkan sawahnya habis dilahap hama, atau seluruh sawah di negara Buddhis dibiarkan saja habis dilahap hama, hanya karena semuanya memegang sila tidak boleh membunuh? Menurutmu, dalam kondisi seperti ini apakah membunuh hama bisa dihindari?
apakah buda mengajarkan untuk membunuh?
apakah dalai lama membunuh?
ada option lain khan yaitu lari?
setiap pembunuhan ada konsekuensinya itu yang diajarkan buda, bukan melakukan pembenaran membunuh demi menolong.
Quote from: Indra on 20 May 2011, 11:31:13 AM
jadi intinya pandangan mahayanis anda memang membenarkan pembunuhan dalam peperangan dan pembasmian hama?
yg saya pelajari dari Buddhisme, profesi sbg prajurit memang bukan penghidupan benar.
Mahayana berkembang dari tuntutan realitas di masyarakat. Tentara dan petani yang mempunyai keyakinan terhadap ajaran Buddhis tidak perlu terlalu risau antara tuntutan dalam kehidupan dalam dunia awam dengan Buddhadharma. Konflik2 demikian, bagaimanapun harus dijawab dan diberikan ruang yang toleran untuk mendamaikan keduanya. Mereka tidak perlu meninggalkan pekerjaannya, selama profesi itu mutlak dibutuhkan dalam masyarakat, hanya untuk Buddhadharma ataupun sebaliknya.
Jika tidak ada tentara atau polisi (seperti Densus 88) lantas siapa yang akan mempertahankan negara atau menjaga keamanan di negara tersebut dari teroris dll? Negara-negara Buddhis seperti Sri Lanka, Thailand dl, faktanya,l sama sekali tidak menghilangkan tentara dari alat negara.
Jika petani tidak boleh membunuh hama-hama dari sawahnya, lantas bagaimana mengisi perut warga negara yang lapar?
Quote from: ryu on 20 May 2011, 11:33:41 AM
apakah buda mengajarkan untuk membunuh?
apakah dalai lama membunuh?
ada option lain khan yaitu lari?
setiap pembunuhan ada konsekuensinya itu yang diajarkan buda, bukan melakukan pembenaran membunuh demi menolong.
Kalau kita bicara tentang monastik, kita memang bisa lebih ketat tentang hal ini. Namun, Umat Buddhis bukanlah hanya monastik, melainkan terdiri dari beragam profesi yang kadang-kadang walaupun melanggar sila tetap dibutuhkan dalam masyarakat.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:40:22 AM
Mahayana berkembang dari tuntutan realitas di masyarakat. Tentara dan petani yang mempunyai keyakinan terhadap ajaran Buddhis tidak perlu terlalu risau antara tuntutan dalam kehidupan dalam dunia awam dengan Buddhadharma. Konflik2 demikian, bagaimanapun harus dijawab dan diberikan ruang yang toleran untuk mendamaikan keduanya. Mereka tidak perlu meninggalkan pekerjaannya, selama profesi itu mutlak dibutuhkan dalam masyarakat, hanya untuk Buddhadharma ataupun sebaliknya.
Jika tidak ada tentara atau polisi (seperti Densus 88) lantas siapa yang akan mempertahankan negara atau menjaga keamanan di negara tersebut dari teroris dll? Negara-negara Buddhis seperti Sri Lanka, Thailand dl, faktanya,l sama sekali tidak menghilangkan tentara dari alat negara.
Jika petani tidak boleh membunuh hama-hama dari sawahnya, lantas bagaimana mengisi perut warga negara yang lapar?
di tibet katanya para petani ketika menggali tanah pun hati2, mereka menyelamatkan cacing2 dari galian itu.
*nonton film kundun
Quote from: ryu on 20 May 2011, 11:42:40 AM
di tibet katanya para petani ketika menggali tanah pun hati2, mereka menyelamatkan cacing2 dari galian itu.
*nonton film kundun
Ini contoh masyarakat yang meresapkan Buddhadharma dalam kehidupan sehari2nya: Tapi bagaimana saat suatu hama menyerang dan mengancam panen warga sehingga berpotensi dampak kelaparan dan kematian, saya belum pernah tahu apa tindakan mereka.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:40:22 AM
Mahayana berkembang dari tuntutan realitas di masyarakat. Tentara dan petani yang mempunyai keyakinan terhadap ajaran Buddhis tidak perlu terlalu risau antara tuntutan dalam kehidupan dalam dunia awam dengan Buddhadharma. Konflik2 demikian, bagaimanapun harus dijawab dan diberikan ruang yang toleran untuk mendamaikan keduanya. Mereka tidak perlu meninggalkan pekerjaannya, selama profesi itu mutlak dibutuhkan dalam masyarakat, hanya untuk Buddhadharma ataupun sebaliknya.
Jika tidak ada tentara atau polisi (seperti Densus 88) lantas siapa yang akan mempertahankan negara atau menjaga keamanan di negara tersebut dari teroris dll? Negara-negara Buddhis seperti Sri Lanka, Thailand dl, faktanya,l sama sekali tidak menghilangkan tentara dari alat negara.
Jika petani tidak boleh membunuh hama-hama dari sawahnya, lantas bagaimana mengisi perut warga negara yang lapar?
sungguh ironis, suatu aliran yg katanya penuh cinta kasih, bahkan menjalani hidup vegetarianism, tapi juga turut berkontribusi dalam wisata "hajar musuh, bunuh" serta pembantaian tikus, dll.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:45:56 AM
Ini contoh masyarakat yang meresapkan Buddhadharma dalam kehidupan sehari2nya: Tapi bagaimana saat suatu hama menyerang dan mengancam panen warga sehingga berpotensi dampak kelaparan dan kematian, saya belum pernah tahu apa tindakan mereka.
perlu disadari, membunuh pasti ada akibatnya, mau besar ataupun kecil, jangan melakukan pembenaran, silahkan saja membunuh tapi pasti ada akibatnya.
itu saja simple.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:40:22 AM
Mahayana berkembang dari tuntutan realitas di masyarakat. Tentara dan petani yang mempunyai keyakinan terhadap ajaran Buddhis tidak perlu terlalu risau antara tuntutan dalam kehidupan dalam dunia awam dengan Buddhadharma. Konflik2 demikian, bagaimanapun harus dijawab dan diberikan ruang yang toleran untuk mendamaikan keduanya. Mereka tidak perlu meninggalkan pekerjaannya, selama profesi itu mutlak dibutuhkan dalam masyarakat, hanya untuk Buddhadharma ataupun sebaliknya.
Jika tidak ada tentara atau polisi (seperti Densus 88) lantas siapa yang akan mempertahankan negara atau menjaga keamanan di negara tersebut dari teroris dll? Negara-negara Buddhis seperti Sri Lanka, Thailand dl, faktanya,l sama sekali tidak menghilangkan tentara dari alat negara.
Jika petani tidak boleh membunuh hama-hama dari sawahnya, lantas bagaimana mengisi perut warga negara yang lapar?
saya
hanya ingin menanyakan yg sy beri tanda bold, saya sebagian besar setuju dg pandangan bro bhw lihatlah manfaatnya, krn Sang Buddha sendiri aja udah menyampaikan dlm Kalamasutta bhw kita jangan mudah percaya walau dengan kitab suci sekalipun, tapi bagi sy pribadi sy percaya dg TIPITAKA. dlm Kalamasutta beliau menekankan utk melihat manfaat sebuah ajaran, bahwa membawa KESEJAHTERAAN atau tidak, dalam arti membebaskan kita dari roda samsara. klo percaya sepenuhnya Tipitaka tapi tetap tidak menjalankan ajarannya dengan benar ya percuma.
mettacittena,
Quote from: Indra on 20 May 2011, 11:49:21 AM
sungguh ironis, suatu aliran yg katanya penuh cinta kasih, bahkan menjalani hidup vegetarianism, tapi juga turut berkontribusi dalam wisata "hajar musuh, bunuh" serta pembantaian tikus, dll.
Itulah realitas! Tidak ada yang namanya konsistensi, karena realitas selalu ajaib dan di luar nalar kita. Dalam hal ini, Mahayana tidak bersembunyi dalam ilusi tentang konsistensi namun menghadapi realitas yang tidak konsisten: sambil mempertahankan cita-cita Bodhisattva. Cita2 tersebut seringkali dilambangkan sebagai teratai di atas rawa2 yang kotor.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:55:08 AM
Itulah realitas! Tidak ada yang namanya konsistensi, karena realitas selalu ajaib dan di luar nalar kita. Dalam hal ini, Mahayana tidak bersembunyi dalam ilusi tentang konsistensi namun menghadapi realitas yang tidak konsisten: sambil mempertahankan cita-cita Bodhisattva. Cita2 tersebut seringkali dilambangkan sebagai teratai di atas rawa2 yang kotor.
lucu rasanya mengatakan "mempertahankan cita-cita bodhisattva", sambil menggorok leher.
Quote from: Indra on 20 May 2011, 11:56:40 AM
lucu rasanya mengatakan "mempertahankan cita-cita bodhisattva", sambil menggorok leher.
Karena anda membacanya hanya dari segi konsistensi secara rasio
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:57:35 AM
Karena anda membacanya hanya dari segi konsistensi secara rasio
maka jelaskanlah, bagaimana cara anda mempertahankan cita-cita bodhisattva (yg menghindari pembunuhan) sementara anda membenarkan pembunuhan?
Quote from: pannadevi on 20 May 2011, 11:53:03 AM
saya hanya ingin menanyakan yg sy beri tanda bold, saya sebagian besar setuju dg pandangan bro bhw lihatlah manfaatnya, krn Sang Buddha sendiri aja udah menyampaikan dlm Kalamasutta bhw kita jangan mudah percaya walau dengan kitab suci sekalipun, tapi bagi sy pribadi sy percaya dg TIPITAKA. dlm Kalamasutta beliau menekankan utk melihat manfaat sebuah ajaran, bahwa membawa KESEJAHTERAAN atau tidak, dalam arti membebaskan kita dari roda samsara. klo percaya sepenuhnya Tipitaka tapi tetap tidak menjalankan ajarannya dengan benar ya percuma.
mettacittena,
Sayangnya sebagian orang masih suka berkutat pada asli dan palsu ketimbang manfaatnya.
Quote from: djoe on 20 May 2011, 12:04:06 PM
Quote from: pannadevi on 20 May 2011, 11:53:03 AM
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:40:22 AM
Mahayana berkembang dari tuntutan realitas di masyarakat. Tentara dan petani yang mempunyai keyakinan terhadap ajaran Buddhis tidak perlu terlalu risau antara tuntutan dalam kehidupan dalam dunia awam dengan Buddhadharma. Konflik2 demikian, bagaimanapun harus dijawab dan diberikan ruang yang toleran untuk mendamaikan keduanya. Mereka tidak perlu meninggalkan pekerjaannya, selama profesi itu mutlak dibutuhkan dalam masyarakat, hanya untuk Buddhadharma ataupun sebaliknya.
Jika tidak ada tentara atau polisi (seperti Densus 88) lantas siapa yang akan mempertahankan negara atau menjaga keamanan di negara tersebut dari teroris dll? Negara-negara Buddhis seperti Sri Lanka, Thailand dl, faktanya,l sama sekali tidak menghilangkan tentara dari alat negara.
Jika petani tidak boleh membunuh hama-hama dari sawahnya, lantas bagaimana mengisi perut warga negara yang lapar?
saya hanya ingin menanyakan yg sy beri tanda bold, saya sebagian besar setuju dg pandangan bro bhw lihatlah manfaatnya, krn Sang Buddha sendiri aja udah menyampaikan dlm Kalamasutta bhw kita jangan mudah percaya walau dengan kitab suci sekalipun, tapi bagi sy pribadi sy percaya dg TIPITAKA. dlm Kalamasutta beliau menekankan utk melihat manfaat sebuah ajaran, bahwa membawa KESEJAHTERAAN atau tidak, dalam arti membebaskan kita dari roda samsara. klo percaya sepenuhnya Tipitaka tapi tetap tidak menjalankan ajarannya dengan benar ya percuma.
mettacittena,
Sayangnya sebagian orang masih suka berkutat pada asli dan palsu ketimbang manfaatnya.
maaf bro, sy menanggapi bro Sobat-dharma atas postingan beliau, coba anda baca, apakah yg sy tanyakan,
jelas2 sy meng-quote pernyataan beliau, jadi beliau yg lebih berhak menjawab, anda sudah menanggapi sy yg bukan menjawab pertanyaan sy, malah akan menjurus ke perdebatan yg tidak membawa manfaat.
quote author=pannadevi link=topic=20313.msg349340#msg349340 date=1305868112]
maaf bro, sy menanggapi bro Sobat-dharma atas postingan beliau, coba anda baca, apakah yg sy tanyakan, jelas2 sy meng-quote pernyataan beliau, jadi beliau yg lebih berhak menjawab, anda sudah menanggapi sy yg bukan menjawab pertanyaan sy, malah akan menjurus ke perdebatan yg tidak membawa manfaat.
[/quote]
saya hanya menyambut positif saran anda untuk melihat manfaatnya
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:55:08 AM
Itulah realitas! Tidak ada yang namanya konsistensi, karena realitas selalu ajaib dan di luar nalar kita. Dalam hal ini, Mahayana tidak bersembunyi dalam ilusi tentang konsistensi namun menghadapi realitas yang tidak konsisten: sambil mempertahankan cita-cita Bodhisattva. Cita2 tersebut seringkali dilambangkan sebagai teratai di atas rawa2 yang kotor.
bukan soal realitas, dalam surangama sutra aja sudah disebutkan orang yang makan daging saja sudah bukan disebut murid buda, apalagi ini membunuh, ckckck berarti sutra palsu pun tidak bermanfaat khan? =))
Quote from: djoe on 20 May 2011, 12:11:41 PM
quote author=pannadevi link=topic=20313.msg349340#msg349340 date=1305868112]
Quote from: djoe on 20 May 2011, 12:04:06 PM
Quote from: pannadevi on 20 May 2011, 11:53:03 AM
saya hanya ingin menanyakan yg sy beri tanda bold, saya sebagian besar setuju dg pandangan bro bhw lihatlah manfaatnya, krn Sang Buddha sendiri aja udah menyampaikan dlm Kalamasutta bhw kita jangan mudah percaya walau dengan kitab suci sekalipun, tapi bagi sy pribadi sy percaya dg TIPITAKA. dlm Kalamasutta beliau menekankan utk melihat manfaat sebuah ajaran, bahwa membawa KESEJAHTERAAN atau tidak, dalam arti membebaskan kita dari roda samsara. klo percaya sepenuhnya Tipitaka tapi tetap tidak menjalankan ajarannya dengan benar ya percuma.
mettacittena,
Sayangnya sebagian orang masih suka berkutat pada asli dan palsu ketimbang manfaatnya.
maaf bro, sy menanggapi bro Sobat-dharma atas postingan beliau, coba anda baca, apakah yg sy tanyakan, jelas2 sy meng-quote pernyataan beliau, jadi beliau yg lebih berhak menjawab, anda sudah menanggapi sy yg bukan menjawab pertanyaan sy, malah akan menjurus ke perdebatan yg tidak membawa manfaat.
saya hanya menyambut positif saran anda untuk melihat manfaatnya
baiklah, lain kali klo menjawab tidak perlu meng-quote jika TIDAK bermaksud menanggapi seseorang. lebih baik langsung ketik jawaban tanpa quote postingan. krn sy mempertanyakan postingan bro sobat-dharma maka sy quote postingan beliau, tapi anda quote postingan sy dg sekarang menyatakan tidak menanggapi saya.
(**BUKAN premanisasi lho....**)
ini gambar kalau tangan bisa menyentuh lutut tanpa membungkuk dari wikipedia saya dapatnya
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Gandhara_Buddha_%28tnm%29.jpeg
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:16:41 AM
Bukankah ini justru semangat dalam artikel ini: jangan pusing dengan segala ketidakotentikan dalam sutta tapi langsung perhatikan petunjuknya yang bermanfaat bagi praktik:
"Read lots of suttas looking for practices the Buddha repeatedly says you should do - and then go do them. Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc. Remember the Buddha was only concerned about showing the way to end dukkha - find his instructions concerning this and follow them."
Saya berpandangan sederhana, yaitu melihat secara objektif: palsu adalah palsu, asli adalah asli. Palsu bisa bermanfaat, bisa tidak. Asli pun bisa bermanfaat, bisa juga tidak. Lord of The Ring juga fiktif, kisahnya khayalan. Tapi apakah tidak ada nilai-nilai dhamma sama sekali? Kalau ada, kenapa tidak sekalian dimasukkan dalam kanon? Kalau orang tanya tentang kewarasan yang memasukannya ke kanon, tinggal bilang "Don't worry too much about the stories, contradictions, mythology, etc."
Sekarang sutta/sutra sendiri banyak kontradiksi, belum lagi penafsirannya. Katanya yang penting 'end of suffering', lalu 'end of suffering' yang mana? Pegang yang satu dibilang egois, pegang yang lain dibilang eternalis, yang lain lagi dibilang nihilis, dst. Apa harus 'praktek' semua? Punya cukup waktu dan kemampuan untuk mencoba semua? Nah, menurut saya, menyelidiki keaslian sutta/sutra juga adalah salah satu cara mengeliminasi ajaran yang tidak bermanfaat.
Kalau orang mencari ketidak-otentikan untuk menyerang satu kepercayaan, atau karena satu-dua kekeliruan, lalu menganggap semuanya tidak bermanfaat, maka menurut saya memang pola pikir orang tersebut saja yang ngaco, namun bukan berarti penyelidikan itu pasti tidak bermanfaat.
Quote from: dilbert on 20 May 2011, 11:28:47 AM
[at] bro kainyn, coba di-klarifikasi dulu...
Walaupun diklarifikasi, saya ragu ia mengerti maksud saya. ;D
Quote from: Mahadeva on 20 May 2011, 01:05:48 PM
ini gambar kalau tangan bisa menyentuh lutut tanpa membungkuk dari wikipedia saya dapatnya
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Gandhara_Buddha_%28tnm%29.jpeg
Memang betul bisa dipaksa begitu, tapi hasilnya pasti tinggi badannya tidak sepanjang rentangan tangan.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:55:08 AM
Itulah realitas! Tidak ada yang namanya konsistensi, karena realitas selalu ajaib dan di luar nalar kita. Dalam hal ini, Mahayana tidak bersembunyi dalam ilusi tentang konsistensi namun menghadapi realitas yang tidak konsisten: sambil mempertahankan cita-cita Bodhisattva. Cita2 tersebut seringkali dilambangkan sebagai teratai di atas rawa2 yang kotor.
Jika tidak ada konsistensi dalam menghadapi realitas, bukankah berarti nilai bodhisatva itu sendiri akan bergeser? Di jaman baik, para bodhisatva bersifat mulia, tapi di jaman yang kelam, mengikuti realitas, bodhisatva akan pegang pedang, menjarah lahan, perkosa wanita di negara yang ditaklukkan, bohong, nipu, mabuk-mabukkan. Yang saya mau tanya, lalu bedanya bodhisatva dengan non-bodhisatva apa? Tidak seperti semangat teratai yang tumbuh di tempat kotor namun tetap bersih, ini malahan ikut-ikutan kotor.
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 02:41:02 PM
Memang betul bisa dipaksa begitu, tapi hasilnya pasti tinggi badannya tidak sepanjang rentangan tangan.
soal pemaksaan, keknya buda khan punya kekuatan batin, seperti ketika memperlihatkan kemaluannya dengan kekuatan batin ;D
Quote from: ryu on 20 May 2011, 02:54:41 PM
soal pemaksaan, keknya buda khan punya kekuatan batin, seperti ketika memperlihatkan kemaluannya dengan kekuatan batin ;D
Jadi tinggal pakai jurus Dhalsim atau Mr. Fantastic saja, semua beres yah? ;D
Ngomong-ngomong lakkhana, memangnya kekuatan bathin apa dari orang lain yang bisa membantu kita membuktikan bahwa orang tersebut memiliki indera pengecap yang sempurna? Ataukah untuk tes 32 tanda, Brahmana itu harus bawa kari resep rahasia untuk dicoba oleh Buddha lalu ditanya bumbunya apa aja, atau bagaimana?
Quote from: Kainyn_Kutho on 20 May 2011, 02:41:02 PM
Memang betul bisa dipaksa begitu, tapi hasilnya pasti tinggi badannya tidak sepanjang rentangan tangan.
iya, mungkin perlu dibuat simulasi pakai komputer, untuk menentukan irisan syarat rentang tangan sama dengan tinggi badan namun masih bisa pegang lutut tanpa membunkuk,
jadi diperhitungkan juga panjang tungkai bawah, tungkai atas, lengan bawah dan atas sedemikian sehingga memenuhi syarat2 itu. kalau pakai komputer rasanya lebih praktis,
tinggal bikin programnya.
Quote from: Mahadeva on 20 May 2011, 02:56:53 PM
iya, mungkin perlu dibuat simulasi pakai komputer, untuk menentukan irisan syarat rentang tangan sama dengan tinggi badan namun masih bisa pegang lutut tanpa membunkuk,
jadi diperhitungkan juga panjang tungkai bawah, tungkai atas, lengan bawah dan atas sedemikian sehingga memenuhi syarat2 itu. kalau pakai komputer rasanya lebih praktis,
tinggal bikin programnya.
menyentuh lutut tanpa membungkuk bisa dilakukan oleh semua orang yg bisa menekuk kakinya, atau bisa juga dalam posisi duduk
Quote from: Mahadeva on 20 May 2011, 02:56:53 PM
iya, mungkin perlu dibuat simulasi pakai komputer, untuk menentukan irisan syarat rentang tangan sama dengan tinggi badan namun masih bisa pegang lutut tanpa membunkuk,
jadi diperhitungkan juga panjang tungkai bawah, tungkai atas, lengan bawah dan atas sedemikian sehingga memenuhi syarat2 itu. kalau pakai komputer rasanya lebih praktis,
tinggal bikin programnya.
Tidak perlu serepot itu. Kebanyakan orang memang tingginya otomatis sepanjang rentang kedua tangan. Agar bisa menyentuh lutut tanpa membungkuk, ada 2 pilihan: posisi pundaknya diturunkan, atau tungkai kaki dipanjangkan sehingga posisi lutut naik. Jika tungkai kaki dipanjangkan, agar tinggi tetap sama, maka ada 3 piihan: pahanya dipendekkan, atau torso/badan yang dipendekkan, atau keduanya. Tidak terlalu susah dibayangkan/dihitung.
Quote from: Indra on 20 May 2011, 03:06:04 PM
menyentuh lutut tanpa membungkuk bisa dilakukan oleh semua orang yg bisa menekuk kakinya, atau bisa juga dalam posisi duduk
Kalau memang maksudnya demikian, berarti hampir semua juga memiliki tanda ini donk? Tapi dalam penjelasannya di lakkhanasutta, memang dibilang ketika berdiri kok.
saya pernah ukur badan saya, masih selisih 5 cm kayaknya, udh lupa belum ukur lagi tapi bedanya memang ga jauh2 amat...tapi kalau jarak tangan saya dgn lutut pas berdiri, selisih 2 jengkal kira2..
mungkin kalau ketemu orang yang bisa bentuk badannya bagus dan memenuhi syarat ini, wah keren.
katanya punya beberapa tanda saja, berarti buah karma baiknya besar ya
Quote from: Mahadeva on 20 May 2011, 03:23:51 PM
saya pernah ukur badan saya, masih selisih 5 cm kayaknya, udh lupa belum ukur lagi tapi bedanya memang ga jauh2 amat...tapi kalau jarak tangan saya dgn lutut pas berdiri, selisih 2 jengkal kira2..
mungkin kalau ketemu orang yang bisa bentuk badannya bagus dan memenuhi syarat ini, wah keren.
katanya punya beberapa tanda saja, berarti buah karma baiknya besar ya
Setelah pikir-pikir lagi, memang kalau memang semuanya berubah sedikit-sedikit (lengan bertambah panjang sedikit, bukan panjang seperti gorilla, kaki bawah lutut juga lebih panjang sedikit, torso dan paha memendek sedikit) tampaknya bisa proporsional juga.
Setiap tanda dikatakan adalah buah dari perbuatan baik tertentu. Dalam hal lutut & tubuh proporsional ini, kalau tidak salah karena memahami apa yang pantas dan cocok bagi orang lain, lalu melakukan kebaikan tersebut.
Quote from: Mahadeva on 20 May 2011, 03:23:51 PM
saya pernah ukur badan saya, masih selisih 5 cm kayaknya, udh lupa belum ukur lagi tapi bedanya memang ga jauh2 amat...tapi kalau jarak tangan saya dgn lutut pas berdiri, selisih 2 jengkal kira2..
mungkin kalau ketemu orang yang bisa bentuk badannya bagus dan memenuhi syarat ini, wah keren.
katanya punya beberapa tanda saja, berarti buah karma baiknya besar ya
kaua aye sih sejengkal, tinggal miring ke kiri atau kanan sedikit juga bisa nyampe tuh
Quote from: Mahadeva on 20 May 2011, 03:23:51 PM
saya pernah ukur badan saya, masih selisih 5 cm kayaknya, udh lupa belum ukur lagi tapi bedanya memang ga jauh2 amat...tapi kalau jarak tangan saya dgn lutut pas berdiri, selisih 2 jengkal kira2..
mungkin kalau ketemu orang yang bisa bentuk badannya bagus dan memenuhi syarat ini, wah keren.
katanya punya beberapa tanda saja, berarti buah karma baiknya besar ya
Jadi ikut-ikutan mengukur :)
Saya sambil berdiri, jarak tangan ke lutut 1 jengkal. Panjang jengkalnya sekitar 20cm.
iya harusnya bisa proporsional kok dengan memperhatikan panjang tiap ekstrimitas dan torsonya juga.
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rubymala.com%2Fimages%2Fgeometry%2Fsacred-geometry%2Ffullsize%2Fbuddhaproportion_fs.jpg&hash=e08d19b465d12abc899cb050b96941d1b8676f8c)
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jainmathemagics.com%2FEditor%2Fassets%2Fwebbuddhainphirecta.jpg&hash=7bfd1d79a1be5031798c8f9e70f8110d774bb837)
Quote from: Indra on 20 May 2011, 12:03:20 PM
maka jelaskanlah, bagaimana cara anda mempertahankan cita-cita bodhisattva (yg menghindari pembunuhan) sementara anda membenarkan pembunuhan?
Sebelumnya saya ingin mengkoreksi terlebih dahulu: Kata "membenarkan pembunuhan" seolah-olah saya mengganggap membunuh dalam situasi dan keadaan apapun adalah baik, padahal yang saya maksudkan bukan demikian. Saya hanya hendak menyampaikan bahwa sila-sila dalam Buddhadharma harus fleksibel melihat kondisi, karena memang dalam kondisi tertentu seseorang tidak bisa menghindari pembunuhan demi keselamatan makhluk lain. Ini bukan sekadar "pembenaran", tapi pemahaman terhadap bagaimana cara praktik Buddhadharma dapat dikontekstualisasikan dalam kehidupan sehari-hari masyarakat yang sangat beragam.
Bagaimana tetap mempertahankan cita-cita Bodhisattva dalam dunia realitas?
Umat Buddhis yang dipenuhi dengan pikiran ingin tetap konsisten untuk mempraktikkan ajaran sebagaimana yang ditulis dalam sutta/sutra, tentu pantas dihargai dan dipandang positif. Akan tetapi keinginan ini akan justru menjadi halangan tatkala ia harus menghadapi realitas yang menyebabkannya harus memilih antara mempertahankan konsistensi ajaran atau menyadari realitas yang ada. Hal demikian adalah tantangan bagi semua praktisi Buddhadharma, terutama yang hidup dalam dunia awam.
Konflik semacam ini jika tidak diselesaikan malah akan menyebabkan yang bersangkutan mengalami kecemasan dan tidak tenang dalam menjalani aktivitas sehari-harinya. Misalnya, seorang yang dikarenakan ia sangat patuh dan terobsesi dengan sila dilarang membunuh, selalu dihantui oleh kekhawatiran dalam setiap detiknya ia telah membunuh makhluk hidup. Akibatnya setiap dia berdiri, melangkah,duduk, ataupun berbaring ia selalu cemas apakah ia telah membunuh serangga kecil yang ada di sekitarnya atau tidak. Bahkan ketika sedang makan atau bernapas pun ia selalu cemas kalau-kalau ada bakteri atau serangga kecil yang ikut terbunuh karenanya. Dalam kodisi demikian, orang tersebut sulit menjadi damai dan dipenuhi oleh kecemasan. Jika ini berlangsung terus menerus bagaimana nasib orang ini, apakah ia mencapai kebahagiaan atau justru menderita? Kalau menurut saya, tidak ayal lagi, orang demikian akan menderita. Akibatnya, keinginan orang tersebut menjalankan Buddhadharma dengan konsisten akan menuai hasil yang bertentangan dengan tawaran Buddhadharma itu sendiri, yaitu melepaskan manusia dari penderitaan.
Namun, jika yang bersangkutan diberitahu oleh Guru Dharmanya bahwa pembunuhan yang tidak disertai dengan niat untuk melakukannya (tidak sengaja) tidak menghasilkan buah karma yang buruk dalam kehidupan mendatang, maka yang bersangkutan akan menjadi lega dan kembali tenang. Ia kemudian bisa menjalani aktivitas sehari-harinya kembali seperti sediakala. Menjalankan praktik Buddhadharma dengan damai, sehingga dengan demikian ia dapat meraih perkembangan.
Perubahanan kesadaran orang tersebut dari awalnya yang tidak memahami bahwa "pembunuhan yang tidak disertai dengan niat untuk melakukannya (tidak sengaja) tidak menghasilkan buah karma yang buruk dalam kehidupan mendatang" sebenarnya tidak merubah fakta bahwa ia tetap mungkin saja membunuh banyak makhluk hidup kecil tak tampak dalam setiap aktivitas sehari-harinya. Dan hal demikian memang terjadi terus dalam kehidupan kita, kita memang tidak bisa menghindari membunuh makhluk-makhluk hidup tak terlihat di sekitar kita. Meski demikian, kita juga tidak bisa menolak kenyataan, bahwa sebenarnya kalau kita bisa waspada dan hati-hati sebenarnya kita bisa mengurangi kemungkinan tersebut, meski sama sekali tidak mungkin terlepas dari pembunuhan.
Dalam kondisi ini, semuanya bergantung pada batin yang bersangkutan: apakah ia hanya pula-pula tidak sengaja (misalnya sengaja menjadi ceroboh) atau memang ia benar-benar tidak sengaja (tanpa niat apapun). Yang penting adalah ia tetap jujur dengan sendiri dan mempertahankan batin yang murni.
Dalam konteks Mahayana, juga berlaku hal yang demikian, meski dalam konteks berbeda. Petani yang membunuh hama dan tentara yang membunuh tentara lawan, jika ia, minimal, tidak dipenuhi oleh kebencian dan keserakahan saat melakukannya serta tetap mempertahankan tekad untuk menjalankan Buddhadharma pada selanjutnya, menurut saya hal situasional demikian bisa dimaklumi. Dengan demikian, bila yang bersangkutan tetap mempertahankan batin yang bersih (atau dalam bahasa Mahayanis, tetap menyadari hakikat citta yang murni dan jernih), bukan berpura-pura bersih, maka praktiknya dalam melaksanakan Buddhadharma tidak akan terganggu. Pandangan ini akan memberikan kesempatan bagi seorang tentara ataupun petani, bahkan seorang pekerja seks sekalipun, untuk selalu kembali ke Buddhadharma tanpa harus dipengaruhi oleh konflik dilematis antara menjalankan ajaran dengan realitas sehari-hari.
Dalam hal ini, sebaliknya, jika seseorang tidak pernah membunuh sekalipun, namun hatinya selalu diliputi oleh kegelisahan dan kecemasan akibat keserakahan, kebencian ataupun kecemasan akan pelanggaran sila, maka ia akan semakin menyimpang dari Jalan Buddhadharma.
Oleh karena itu jawaban saya atas pertanyaan Anda adalah dengan menjaga batin agar tetap murni, seseorang tetap mempertahankan cita-cita Bodhisattva dalam realitas.
Ini pendapat saya, mohon maaf jika kurang berkenan.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 04:26:48 PM
Bagaimana tetap mempertahankan cita-cita Bodhisattva dalam dunia realitas?
Umat Buddhis yang dipenuhi dengan pikiran ingin tetap konsisten untuk mempraktikkan ajaran sebagaimana yang ditulis dalam sutta/sutra, tentu pantas dihargai dan dipandang positif. Akan tetapi keinginan ini akan justru menjadi halangan tatkala ia harus menghadapi realitas yang menyebabkannya harus memilih antara mempertahankan konsistensi ajaran atau menyadari realitas yang ada. Hal demikian adalah tantangan bagi semua praktisi Buddhadharma, terutama yang hidup
dalam dunia awam.
bukankah "Dhamma telah sempurna dibabarkan? atau apakah lebih tepat jika dikatakan "Dhamma belum sempurna, karena itu harus disesuaikan dari waktu ke waktu sesuai situasi dan kondisi"?
Quote
Konflik semacam ini jika tidak diselesaikan malah akan menyebabkan yang bersangkutan mengalami kecemasan dan tidak tenang dalam menjalani aktivitas sehari-harinya. Misalnya, seorang yang dikarenakan ia sangat patuh dan terobsesi dengan sila dilarang membunuh, selalu dihantui oleh kekhawatiran dalam setiap detiknya ia telah membunuh makhluk hidup. Akibatnya setiap dia berdiri, melangkah,duduk, ataupun berbaring ia selalu cemas apakah ia telah membunuh serangga kecil yang ada di sekitarnya atau tidak. Bahkan ketika sedang makan atau bernapas pun ia selalu cemas kalau-kalau ada bakteri atau serangga kecil yang ikut terbunuh karenanya. Dalam kodisi demikian, orang tersebut sulit menjadi damai dan dipenuhi oleh kecemasan. Jika ini berlangsung terus menerus bagaimana nasib orang ini, apakah ia mencapai kebahagiaan atau justru menderita? Kalau menurut saya, tidak ayal lagi, orang demikian akan menderita. Akibatnya, keinginan orang tersebut menjalankan Buddhadharma dengan konsisten akan menuai hasil yang bertentangan dengan tawaran Buddhadharma itu sendiri, yaitu melepaskan manusia dari penderitaan.
untuk kasus di atas, Sang Buddha sudah memberikan batasan yg jelas bahwa pelanggaran terjadi jika didorong oleh niat, jadi menginjak semut secara tidak sengaja bukanlah pelanggaran. dan batasan lain adalah makhluk yg visible oleh mata telanjang. jadi jika anda membunuh kuman yg tidak tampak oleh mata, ini bukan pelanggaran. saya tidak tau jika mahayana menginterpretasikan vinaya ini secara berbeda.
Quote
Namun, jika yang bersangkutan diberitahu oleh Guru Dharmanya bahwa pembunuhan yang tidak disertai dengan niat untuk melakukannya (tidak sengaja) tidak menghasilkan buah karma yang buruk dalam kehidupan mendatang, maka yang bersangkutan akan menjadi lega dan kembali tenang. Ia kemudian bisa menjalani aktivitas sehari-harinya kembali seperti sediakala. Menjalankan praktik Buddhadharma dengan damai, sehingga dengan demikian ia dapat meraih perkembangan.
setuju
Quote
Perubahanan kesadaran orang tersebut dari awalnya yang tidak memahami bahwa "pembunuhan yang tidak disertai dengan niat untuk melakukannya (tidak sengaja) tidak menghasilkan buah karma yang buruk dalam kehidupan mendatang" sebenarnya tidak merubah fakta bahwa ia tetap mungkin saja membunuh banyak makhluk hidup kecil tak tampak dalam setiap aktivitas sehari-harinya. Dan hal demikian memang terjadi terus dalam kehidupan kita, kita memang tidak bisa menghindari membunuh makhluk-makhluk hidup tak terlihat di sekitar kita. Meski demikian, kita juga tidak bisa menolak kenyataan, bahwa sebenarnya kalau kita bisa waspada dan hati-hati sebenarnya kita bisa mengurangi kemungkinan tersebut, meski sama sekali tidak mungkin terlepas dari pembunuhan.
batasan membunuh hanya pada makhluk yg terlihat oleh mata telanjang.
Quote
Dalam kondisi ini, semuanya bergantung pada batin yang bersangkutan: apakah ia hanya pula-pula tidak sengaja (misalnya sengaja menjadi ceroboh) atau memang ia benar-benar tidak sengaja (tanpa niat apapun). Yang penting adalah ia tetap jujur dengan sendiri dan mempertahankan batin yang murni.
Dalam konteks Mahayana, juga berlaku hal yang demikian, meski dalam konteks berbeda. Petani yang membunuh hama dan tentara yang membunuh tentara lawan, jika ia, minimal, tidak dipenuhi oleh kebencian dan keserakahan saat melakukannya serta tetap mempertahankan tekad untuk menjalankan Buddhadharma pada selanjutnya, menurut saya hal situasional demikian bisa dimaklumi. Dengan demikian, bila yang bersangkutan tetap mempertahankan batin yang bersih (atau dalam bahasa Mahayanis, tetap menyadari hakikat citta yang murni dan jernih), bukan berpura-pura bersih, maka praktiknya dalam melaksanakan Buddhadharma tidak akan terganggu. Pandangan ini akan memberikan kesempatan bagi seorang tentara ataupun petani, bahkan seorang pekerja seks sekalipun, untuk selalu kembali ke Buddhadharma tanpa harus dipengaruhi oleh konflik dilematis antara menjalankan ajaran dengan realitas sehari-hari.
Dalam hal ini, sebaliknya, jika seseorang tidak pernah membunuh sekalipun, namun hatinya selalu diliputi oleh kegelisahan dan kecemasan akibat keserakahan, kebencian ataupun kecemasan akan pelanggaran sila, maka ia akan semakin menyimpang dari Jalan Buddhadharma.
Ini pendapat saya, mohon maaf jika kurang berkenan.
mungkinkah seseorang membunuh tanpa didorong oleh kebencian? di sini kebencian bukan berarti "gue benci banget", tapi mungkin saja dalam bentuk yg lebih halus berupa penolakan terhadap keberadaan hama.
saya setuju bahwa seorang yg tidak membunuh, namun hatinya selalu diliputi oleh kegelisahan dan kecemasan akibat keserakahan, kebencian ataupun kecemasan akan pelanggaran sila, maka ia akan semakin menyimpang dari Jalan Buddhadharma. jadi apalagi seorang pembunuh?
4.8. 'Seandainya seorang bhikkhu mengatakan: "Teman-teman, aku mendengar dan menerima ini dari mulut Sang Bhagavā sendiri: inilah Dhamma, inilah disiplin, inilah Ajaran Sang Guru," maka, para bhikkhu, kalian tidak boleh menerima atau menolak kata-katanya. Kemudian, tanpa menerima atau menolak, kata-kata dan ungkapannya harus dengan teliti dicatat dan dibandingkan dengan Sutta-sutta dan dipelajari di bawah cahaya disiplin. Jika kata-katanya, saat dibandingkan dan dipelajari, terbukti tidak selaras dengan Sutta atau disiplin, berarti kesimpulannya adalah: "Pasti ini bukan kata-kata Sang Buddha, hal ini telah keliru dipahami oleh bhikkhu ini," dan kata-katanya itu harus ditolak. Tetapi jika saat dibandingkan dan dipelajari, terbukti selaras dengan Sutta atau disiplin, berarti kesimpulannya adalah: "Pasti ini adalah kata-kata Sang Buddha, hal ini telah dengan benar dipahami oleh bhikkhu ini." Ini adalah kriteria pertama.
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 04:26:48 PM
Dalam konteks Mahayana, juga berlaku hal yang demikian, meski dalam konteks berbeda. Petani yang membunuh hama dan tentara yang membunuh tentara lawan, jika ia, minimal, tidak dipenuhi oleh kebencian dan keserakahan saat melakukannya serta tetap mempertahankan tekad untuk menjalankan Buddhadharma pada selanjutnya, menurut saya hal situasional demikian bisa dimaklumi. Dengan demikian, bila yang bersangkutan tetap mempertahankan batin yang bersih (atau dalam bahasa Mahayanis, tetap menyadari hakikat citta yang murni dan jernih), bukan berpura-pura bersih, maka praktiknya dalam melaksanakan Buddhadharma tidak akan terganggu. Pandangan ini akan memberikan kesempatan bagi seorang tentara ataupun petani, bahkan seorang pekerja seks sekalipun, untuk selalu kembali ke Buddhadharma tanpa harus dipengaruhi oleh konflik dilematis antara menjalankan ajaran dengan realitas sehari-hari.
Jika tidak ada kebencian dan keserakahan maka tidak akan ada terjadi pembunuhan yang dikerjakankan dengan sadar.
Seorang petani membunuh hama sudah jelas supaya panennya tidak gagal. Jika panen gagal merupakan suatu kebahagiaan maka tidak akan terjadi pembasmian hama. Dari pada harus kelaparan lebih baik hama dilenyapkan.
Sama seperti tentara, jika tidak ada kebencian dan keserakahan maka tidak akan mungkin membunuh. Semua yang terjun dalam perang untuk mencari kemenangan dan untuk membela suatu kepentingan. Dan saat bertempur-pun mereka jelas mengutamakan keselamatan hidup-nya. Dan untuk menyelamatkan hidupnya makanya seorang tentara menghabisi tentara lawan.
Realita kehidupan yang kita alami sekarang juga terjadi karena kebencian dan keserakahan. Manusia berkembang biak karena nafsu, dengan jumlah manusia yang semakin banyak membuat makanan juga harus diperbanyak. Untuk memperbanyak itulah sehingga terjadi berbagai hal seperti sekarang.
Quote from: djoe on 20 May 2011, 12:11:41 PM
Quote from: pannadevi on 20 May 2011, 12:08:32 PM
maaf bro, sy menanggapi bro Sobat-dharma atas postingan beliau, coba anda baca, apakah yg sy tanyakan, jelas2 sy meng-quote pernyataan beliau, jadi beliau yg lebih berhak menjawab, anda sudah menanggapi sy yg bukan menjawab pertanyaan sy, malah akan menjurus ke perdebatan yg tidak membawa manfaat.
saya hanya menyambut positif saran anda untuk melihat manfaatnya
Quote from: pannadevi on 20 May 2011, 12:16:51 PM
baiklah, lain kali klo menjawab tidak perlu meng-quote jika TIDAK bermaksud menanggapi seseorang. lebih baik langsung ketik jawaban tanpa quote postingan. krn sy mempertanyakan postingan bro sobat-dharma maka sy quote postingan beliau, tapi anda quote postingan sy dg sekarang menyatakan tidak menanggapi saya.
(**BUKAN premanisasi lho....**)
Wahhh....kemarin siang wkt baca postingan
bro Djoe yg menjawab saya dengan : "saya tidak menanggapi anda" kok udah diganti. Anehnya habis saya posting tanggapan sy bhw sy membaca dia meng-quote postingan saya sehingga sy menganggap dia menanggapi sy, kok tiba2 connection internet saya terputus, berkali2 saya mencoba masuk kembali tidak bisa, berhubung saya harus pergi jadi saya tinggal dulu dg pikiran di benak sy ntar sore sy revisi, ternyata saya pergi hingga agak larut jadi wkt bisa online lagi udah terlalu larut malam utk wkt indonesia. oleh karena itu sy posting tanggapan ini pagi ini, untuk menambahkan keterangan bhw saya menanggapi bro Djoe karena dia menjawab tidak menanggapi saya (kenyataannya dia meng-quote postingan sy). agar yg membaca postingan sy dpt mengerti kronologis kejadiannya, karena sekarang seolah2 saya kayak preman aja.
hmm..brarti gambar atau patung Buddha dibuat dengan teliti
http://www.buddhanet.net/budart.htm
Quote from: Indra on 20 May 2011, 04:43:55 PM
mungkinkah seseorang membunuh tanpa didorong oleh kebencian? di sini kebencian bukan berarti "gue benci banget", tapi mungkin saja dalam bentuk yg lebih halus berupa penolakan terhadap keberadaan hama.
Quote from: sriyeklina on 20 May 2011, 10:35:50 PM
Jika tidak ada kebencian dan keserakahan maka tidak akan ada terjadi pembunuhan yang dikerjakankan dengan sadar.
Seorang petani membunuh hama sudah jelas supaya panennya tidak gagal. Jika panen gagal merupakan suatu kebahagiaan maka tidak akan terjadi pembasmian hama. Dari pada harus kelaparan lebih baik hama dilenyapkan.
Sama seperti tentara, jika tidak ada kebencian dan keserakahan maka tidak akan mungkin membunuh. Semua yang terjun dalam perang untuk mencari kemenangan dan untuk membela suatu kepentingan. Dan saat bertempur-pun mereka jelas mengutamakan keselamatan hidup-nya. Dan untuk menyelamatkan hidupnya makanya seorang tentara menghabisi tentara lawan.
Kita mesti menyadari bahwa iat dan perilaku adalah dua hal yang tidak selalu sejalan. Perilaku adalah gerak fisik yang tampak dari luar, sedangkan niat adalah batin yang tidak terlihat dari luar. Kita tidak bisa langsung menafsirkan niat suatu perilaku hanya berdasarkan asumsi-asumsi umum mengenainya. Perilaku membunuh umumnya dianggap dilandasi oleh dorongan niat buruk, sedang berdana dilandasi oleh dorongan niat baik. Hal demikian sangat bersifat stereotipe belaka dan tidak akurat, dikarenakan sebuah perilaku selalu mungkin dilandasi oleh beragam niat yang berbeda-beda dibaliknya.
Seseorang yang berdana pun tidak selalu dilandasi oleh niat baik untuk melepaskan kepemilikan. Berdana jika dilandasi dengan niat untuk, misalnya, agar mendapatkan balasan kekayaan di kehidupan mendatang, menunjukkan perbuatan apa yang menurut asumsi umum seharusnya dilandasi niat baik, ternyata dilandasi batin yang serakah. Begitu juga seseorang yang membunuh, tidak selalu didasarkan atas niat menyakiti ataupun serakah. Jika seorang petani yang membasmi hama, jika tidak dengan pikiran takut kehilangan penghasilan atau membenci ataupun menolak keberadaan hama, namun dengan pikiran yang dipenuhi oleh tekad kuat untuk menyelamatkan manusia yang lain dari kelaparan, maka dalam perbuatannya yang tampak dari luar dapat dinilai "melanggar sila", namun di dalamnya dilandasi oleh batin yang murni. Oleh karena itu, antara perilaku/perbuatan yang tampak dari luar dan niat di dalam tidak selalu sejalan.
Ilusi bahwa perilaku seseorang yang secara sosial dianggap buruk selalu selaras dengan niat di dalamnya, seringkali terjadi ketika kita tidak dapat berempati terhadap perbuatan seseorang. Dalam ilmu psikologi sosial, bias pandangan demikian disebut sebagai
fundamental attribution error, yaitu kecenderungan bias persepsi akibat melebih-lebihkan faktor internal dan meremehkan faktor situasional dalam menjelaskan penyebab perilaku orang lain. Dalam hal ini, bukan saja suatu perilaku yang dianggap buruk secara sosial tidak selalu dilandasi niat yang buruk pula, namun sebenarnya pendorong suatu perilaku bisa dikarenakan aspek situasional yang sama sekali tidak terkait dengan niatnya sama sekali. Seseorang yang berbohong selalu kita asumsikan adalah orang yang tidak dapat dipercaya. Padahal kenyataannya seseorang bisa berbohong karena tuntutan keadaan belaka seperti pada contoh kisah di bawah ini.
Ada sebuah cerita mengenai seorang anak kecil yang menyelamatkan banyak sekali manusia lainnya di kamp konsentrasi yahudi selama zaman Jerman Nazi. Suatu hari tentara Nazi menemukan kehilangan beberapa barang yang dicuri dalam kamp konsentrasi. Mereka kemudian mengumpulkan sekelompok orang Yahudi yang dicurigai sebagai pelakunya, termasuk di dalamnya adalah seorang anak kecil. Mereka kemudian meminta agar pelaku pencurian tersebut menyerahkan diri dengan sukarela. Namun dikarenakan takut dihukum mati, atau mungkin memang si pencuri tidak benar-benar ada di dalam kelompok tersebut, tidak ada seorang pun yang mengakui perbuatan tersebut. Tentara Nazi yang marah, setelah beberapa kali memerintahkan hal yang sama, akhirnya mengeluarkan ancaman akan menghabisi satu orang Yahudi jika setiap setiap kali ia mengajukan perintahnya dan belum juga ada yang mengaku. Setelah itu, mereka mengulangi perintahnya sekali lagi, namun ternyata tidak membuahkan hasil. Untuk membuktikan ancamannya, tentara Nazi tersebut kemudian menembak mati seorang pria tua,. Setelah itu ia kembali mengumumkan peringatan yang sama. Sekali lagi, para tahananan Yahudi tersebut tetap diam. Dan tentara Nazi itu mulai menhampiri seorang yang lain lagi, menaikan pistolnya dan menodongkannya pada seorang perempuan tua, hendak membuktikan ancamannya. Pada saat genting itu, tiba-tiba anak kecil itu mengangkat tangannya, sambil gemetaran ia berkata kalau ia bukan pencurinya, tapi ia sempat memergoki pelakunya. Lantas tentara Nazi tersebut, yang tampak puas karena merasa gertakannya membuahkan hasil, mulai melepaskan pistolnya dari perempuan tua tersebut dan mendekati anak kecil tersebut, kemudian bertanya siapa gerangan pelakunya. Anak kecil tersebut dengan tegas dan percaya diri menunjuk pada mayat pria yahudi yang barusan ditembak mati tentara Nazi tersebut. Dengan demikian, tentara Nazi itu terpaksa menghentikan aksinya. Dengan demikian tidak ada yang mati lagi dari mereka dan sekaligus tidak ada pencuri yang perlu dihukum mati. Tentu saja, sebenarnya anak kecil itu tidak tahu siapa pelaku sebenarnya dan ia hanya asal menunjuk. Namun dengan "berbohong" yang demikian, yang dikarenakan tekanan situasional, ia telah menyelamatkan banyak orang.
Dalam hal ini, yang penting dari suatu perbuatan adalah kondisi batin seseorang yang mengikuti niat utamanya. Dalam hal ini kekotoran batin halus yang muncul dalam kehidupan sehari-hari kita adalah hal yang tidak bisa ditolak begitu saja. Kekotoran batin halus bahkan muncul pada setiap perbuatan yang niat utamanya adalah baik. Kekotoran batin bahkan selalu dapat muncul kapan saja, entah apakah perbuatan kita sedang sesuai dengan sila atau tidak, bahkan ia bisa muncul saat kita dalam keadaan tidak berbuat apapun. Jadi kekotoran batin halus demikian tidak bergantung pada perbuatan yang sedang dilakukan sesorang. Bahkan dalam perbuatan yang dilandasi niat yang positif-pun kadang-kadang kekotoran batin halus tetap muncul. Selama kita belum tercerahkan sempurna, kita tetap diaganggu oleh kotoran batin dalam berbagai kadar tergantung pada tingkat pencapaiannya. Karena itu, tidak ada gunanya kita memikiran kekotoran batin. Semakin kita merasa prihatin dengan kekokotoran batin halus kita, kita akan semakin didera oleh kecemasan, dan hal ini berarti membuat kita semakin menyimpang dari Jalan sejati Buddhadharma. Daripada itu, lebih baik kita fokus pada niat utama kita, yaitu memperkuat tekad kita untuk menyelamatkan makhluk hidup lain dan terus menanamkan sikap melepaskan serta terus memperkuat faktor-faktor batin yang positif. Dengan terus memperkuat faktor-faktor batin yang mendukung pada pencerahan, maka lama kelamaan faktor-faktor batin yang menghalangi pencerahan bisa teratasi.
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 12:02:40 AM
Kita mesti menyadari bahwa iat dan perilaku adalah dua hal yang tidak selalu sejalan. Perilaku adalah gerak fisik yang tampak dari luar, sedangkan niat adalah batin yang tidak terlihat dari luar. Kita tidak bisa langsung menafsirkan niat suatu perilaku hanya berdasarkan asumsi-asumsi umum mengenainya. Perilaku membunuh umumnya dianggap dilandasi oleh dorongan niat buruk, sedang berdana dilandasi oleh dorongan niat baik. Hal demikian sangat bersifat stereotipe belaka dan tidak akurat, dikarenakan sebuah perilaku selalu mungkin dilandasi oleh beragam niat yang berbeda-beda dibaliknya.
Seseorang yang berdana pun tidak selalu dilandasi oleh niat baik untuk melepaskan kepemilikan. Berdana jika dilandasi dengan niat untuk, misalnya, agar mendapatkan balasan kekayaan di kehidupan mendatang, menunjukkan perbuatan apa yang menurut asumsi umum seharusnya dilandasi niat baik, ternyata dilandasi batin yang serakah. Begitu juga seseorang yang membunuh, tidak selalu didasarkan atas niat menyakiti ataupun serakah. Jika seorang petani yang membasmi hama, jika tidak dengan pikiran takut kehilangan penghasilan atau membenci ataupun menolak keberadaan hama, namun dengan pikiran yang dipenuhi oleh tekad kuat untuk menyelamatkan manusia yang lain dari kelaparan, maka dalam perbuatannya yang tampak dari luar dapat dinilai "melanggar sila", namun di dalamnya dilandasi oleh batin yang murni. Oleh karena itu, antara perilaku/perbuatan yang tampak dari luar dan niat di dalam tidak selalu sejalan.
Ilusi bahwa perilaku seseorang yang secara sosial dianggap buruk selalu selaras dengan niat di dalamnya, seringkali terjadi ketika kita tidak dapat berempati terhadap perbuatan seseorang. Dalam ilmu psikologi sosial, bias pandangan demikian disebut sebagai fundamental attribution error, yaitu kecenderungan bias persepsi akibat melebih-lebihkan faktor internal dan meremehkan faktor situasional dalam menjelaskan penyebab perilaku orang lain. Dalam hal ini, bukan saja suatu perilaku yang dianggap buruk secara sosial tidak selalu dilandasi niat yang buruk pula, namun sebenarnya pendorong suatu perilaku bisa dikarenakan aspek situasional yang sama sekali tidak terkait dengan niatnya sama sekali. Seseorang yang berbohong selalu kita asumsikan adalah orang yang tidak dapat dipercaya. Padahal kenyataannya seseorang bisa berbohong karena tuntutan keadaan belaka seperti pada contoh kisah di bawah ini.
Ada sebuah cerita mengenai seorang anak kecil yang menyelamatkan banyak sekali manusia lainnya di kamp konsentrasi yahudi selama zaman Jerman Nazi. Suatu hari tentara Nazi menemukan kehilangan beberapa barang yang dicuri dalam kamp konsentrasi. Mereka kemudian mengumpulkan sekelompok orang Yahudi yang dicurigai sebagai pelakunya, termasuk di dalamnya adalah seorang anak kecil. Mereka kemudian meminta agar pelaku pencurian tersebut menyerahkan diri dengan sukarela. Namun dikarenakan takut dihukum mati, atau mungkin memang si pencuri tidak benar-benar ada di dalam kelompok tersebut, tidak ada seorang pun yang mengakui perbuatan tersebut. Tentara Nazi yang marah, setelah beberapa kali memerintahkan hal yang sama, akhirnya mengeluarkan ancaman akan menghabisi satu orang Yahudi jika setiap setiap kali ia mengajukan perintahnya dan belum juga ada yang mengaku. Setelah itu, mereka mengulangi perintahnya sekali lagi, namun ternyata tidak membuahkan hasil. Untuk membuktikan ancamannya, tentara Nazi tersebut kemudian menembak mati seorang pria tua,. Setelah itu ia kembali mengumumkan peringatan yang sama. Sekali lagi, para tahananan Yahudi tersebut tetap diam. Dan tentara Nazi itu mulai menhampiri seorang yang lain lagi, menaikan pistolnya dan menodongkannya pada seorang perempuan tua, hendak membuktikan ancamannya. Pada saat genting itu, tiba-tiba anak kecil itu mengangkat tangannya, sambil gemetaran ia berkata kalau ia bukan pencurinya, tapi ia sempat memergoki pelakunya. Lantas tentara Nazi tersebut, yang tampak puas karena merasa gertakannya membuahkan hasil, mulai melepaskan pistolnya dari perempuan tua tersebut dan mendekati anak kecil tersebut, kemudian bertanya siapa gerangan pelakunya. Anak kecil tersebut dengan tegas dan percaya diri menunjuk pada mayat pria yahudi yang barusan ditembak mati tentara Nazi tersebut. Dengan demikian, tentara Nazi itu terpaksa menghentikan aksinya. Dengan demikian tidak ada yang mati lagi dari mereka dan sekaligus tidak ada pencuri yang perlu dihukum mati. Tentu saja, sebenarnya anak kecil itu tidak tahu siapa pelaku sebenarnya dan ia hanya asal menunjuk. Namun dengan "berbohong" yang demikian, yang dikarenakan tekanan situasional, ia telah menyelamatkan banyak orang.
Dalam hal ini, yang penting dari suatu perbuatan adalah kondisi batin seseorang yang mengikuti niat utamanya. Dalam hal ini kekotoran batin halus yang muncul dalam kehidupan sehari-hari kita adalah hal yang tidak bisa ditolak begitu saja. Kekotoran batin halus bahkan muncul pada setiap perbuatan yang niat utamanya adalah baik. Kekotoran batin bahkan selalu dapat muncul kapan saja, entah apakah perbuatan kita sedang sesuai dengan sila atau tidak, bahkan ia bisa muncul saat kita dalam keadaan tidak berbuat apapun. Jadi kekotoran batin halus demikian tidak bergantung pada perbuatan yang sedang dilakukan sesorang. Bahkan dalam perbuatan yang dilandasi niat yang positif-pun kadang-kadang kekotoran batin halus tetap muncul. Selama kita belum tercerahkan sempurna, kita tetap diaganggu oleh kotoran batin dalam berbagai kadar tergantung pada tingkat pencapaiannya. Karena itu, tidak ada gunanya kita memikiran kekotoran batin. Semakin kita merasa prihatin dengan kekokotoran batin halus kita, kita akan semakin didera oleh kecemasan, dan hal ini berarti membuat kita semakin menyimpang dari Jalan sejati Buddhadharma. Daripada itu, lebih baik kita fokus pada niat utama kita, yaitu memperkuat tekad kita untuk menyelamatkan makhluk hidup lain dan terus menanamkan sikap melepaskan serta terus memperkuat faktor-faktor batin yang positif. Dengan terus memperkuat faktor-faktor batin yang mendukung pada pencerahan, maka lama kelamaan faktor-faktor batin yang menghalangi pencerahan bisa teratasi.
Bro Sobat, anda bisa mencopas ratusan artikel tapi tidak akan membawa diskusi kita kemana2.
saya ulangi lagi,
ketika si petani membunuh hama tikus di sawahnya, mungkinkah ia melakukan itu tanpa didorong oleh kebencian (dosa)? tanpa dosa itu untuk apakah ia membunuh?
ketika seorang prajurit membunuh lawannya di medan perang, apakah ia melakukan itu tanpa didorong oleh kebencian (dosa)?
Walaupun dalam kondisi ekstrim misalnya : ter-ancam jiwa-nya... seseorang masih bisa MEMILIH, apakah "melawan" untuk dibunuh ataupun tidak melawan...
Apakah kalo kita misalnya tidak membunuh hama karena takut karma buruk termasuk egois juga karena tidak memikirkan keluarga yang butuh makan?
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 11:24:26 AM
Apakah kalo kita misalnya tidak membunuh hama karena takut karma buruk termasuk egois juga karena tidak memikirkan keluarga yang butuh makan?
Butuh makan yah butuh makan. Bunuh hama untuk keluarga makan, sama saja dengan buat sate terwelu untuk makan keluarga. Pembunuhan harus diketahui sebagai pembunuhan, bukan dibenarkan dengan berbagai alasan.
Quote from: Kainyn_Kutho on 24 May 2011, 11:29:25 AM
Butuh makan yah butuh makan. Bunuh hama untuk keluarga makan, sama saja dengan buat sate terwelu untuk makan keluarga. Pembunuhan harus diketahui sebagai pembunuhan, bukan dibenarkan dengan berbagai alasan.
Bukan membenarkan loh, tapi misalnya mengetahui konsekuensi dari karma buruknya, tapi merasa lebih baik melakukan sedikit karma buruk untuk karma baik yg lebih besar daripada berpangku tangan pasrah gitu?
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 11:34:48 AM
Bukan membenarkan loh, tapi misalnya mengetahui konsekuensi dari karma buruknya, tapi merasa lebih baik melakukan sedikit karma buruk untuk karma baik yg lebih besar daripada berpangku tangan pasrah gitu?
ya silakan lakukan kalau begitu.
misalnya contoh kasus berikut ini
dalam kondisi di indonesia sekarang ini, saya tau kalau saya korupsi uang 100M misalnya, kalau tertangkap saya bisa dipenjara selama 2 tahun. tapi saya mempertimbangkan, kerja apa bisa dapat 100M dalam 2 tahun, selain itu selama di penjara saya toh masih bisa jalan2 ke Bali dan ke Hongkong, jadi baiklah saya terima resiko itu dan saya korupsi 100M.
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 11:34:48 AM
Bukan membenarkan loh, tapi misalnya mengetahui konsekuensi dari karma buruknya, tapi merasa lebih baik melakukan sedikit karma buruk untuk karma baik yg lebih besar daripada berpangku tangan pasrah gitu?
Bukannya untuk pasrah. Seseorang hidup sesuai dengan prinsipnya. Ayah saya pernah cerita seorang ahli bela diri dari China yang mungkin pernah melukai/membunuh musuh-musuhnya, datang ke sini, tobat dan jadi tukang masak. Ia punya prinsip tidak mau melukai lagi, maka walaupun ia diejek dan dihina, ia diam saja dan tidak melawan. Ketika ia dihina, ia diam bukan karena 'pasrah', namun demi menegakkan prinsip hidupnya yang tidak ingin melukai.
Nah, kalau menurut Sis t3rw3lu, bisakah seseorang yang masih membunuh, walaupun bunuhnya pilih-pilih, disebut orang yang hidup dengan prinsip belas kasih?
QuoteT : Surat kabar beberapa hari ini menampilkan kejadian di Taiwan bagian selatan yang menceritakan satu keluarga petani yang bergembira melahirkan seorang bayi. Tiga hari kemudian saat ibunya keluar mencuci pakaian, bayinya menangis dengan keras. Sang ibu segera berlari masuk ke rumah dan melihat seekor tikus yang besar sedang menggigit leher bayinya. Darah mengotori pakaian sang bayi. Sang ibu segera mengusir tikus itu, tetapi sudah terlambat, leher bayi itu telah berlubang terkena gigitan. Bayi itu tak sadarkan diri. Mohon bimbingan : dalam peristiwa seperti ini, siswa Buddha tidak diperkenankan melanggar sila pantang membunuh, tetapi bila tidak membunuh, maka itu sama saja dengan mengorbankan bayi demi menyenangkan tikus. Mohon penjelasannya.
J : Melihat tikus menggigit bayi dan membiarkannya, itu adalah mengorbankan bayi demi menyenangkan tikus. Mana ada perbuatan bodoh macam ini dalam agama Buddha!
Tanggapan kk gmn?
kurasa intinya di pengertian dosa, entah bagaimana pun situasinya, kondisinya...
dosa (kebencian) mempunyai ciri2 yg berlawan dgn lobha(ketamakan), dimana lobha..mengengam objek, dosa ..tidak mengiginkan suatu objek
contoh kasarnya pembunuhan,
yg lebih halus..misalnya jerawat (walau tak ada yg di bunuh... tp pikiran yg diliputi dosa..membenci objek)
yah..gitu d.. hal demikian saja sudah termasuk dosa, apa lagi membunuh...
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 11:51:11 AM
Tanggapan kk gmn?
cerita di atas..bukannya tikusnya sudah terusir...?? apa hubungannya dgn membunuh??
tambahan : pastinya jauh lebih beresiko buat si bayi..jika harus membunuh tikus yg sedang mengigit bayi..salah pukul kena bayinya...
Quote from: Indra on 24 May 2011, 11:38:14 AM
ya silakan lakukan kalau begitu.
misalnya contoh kasus berikut ini
dalam kondisi di indonesia sekarang ini, saya tau kalau saya korupsi uang 100M misalnya, kalau tertangkap saya bisa dipenjara selama 2 tahun. tapi saya mempertimbangkan, kerja apa bisa dapat 100M dalam 2 tahun, selain itu selama di penjara saya toh masih bisa jalan2 ke Bali dan ke Hongkong, jadi baiklah saya terima resiko itu dan saya korupsi 100M.
Kamma calculation:
Mencuri hanya sekali saja, uang negara juga sebetulnya hasil korupsi.
Punya 100 M, tidak perlu BP16 (Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan), waktunya bisa untuk kerja sosial + meditasi. 100 M dideposito, bunganya bisa untuk berdana ke panti jompo, panti asuhan, dan yayasan sosial lain. Sisanya bisa untuk mengenyangkan keluarga, bahkan bisa kawin lagi punya banyak keluarga, yang berarti menafkahi lebih banyak orang.
Dihitung-hitung, sepertinya korupsi 100 M menjadi sesuatu yang kecil yah? ;D
Quote from: Kainyn_Kutho on 24 May 2011, 11:56:55 AM
Kamma calculation:
Mencuri hanya sekali saja, uang negara juga sebetulnya hasil korupsi.
Punya 100 M, tidak perlu BP16 (Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan), waktunya bisa untuk kerja sosial + meditasi. 100 M dideposito, bunganya bisa untuk berdana ke panti jompo, panti asuhan, dan yayasan sosial lain. Sisanya bisa untuk mengenyangkan keluarga, bahkan bisa kawin lagi punya banyak keluarga, yang berarti menafkahi lebih banyak orang.
Dihitung-hitung, sepertinya korupsi 100 M menjadi sesuatu yang kecil yah? ;D
harusnya BP17
Hrusnya BP 20 kk
Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Pula :)) :)) :))
^^^ hehe... iya bener kena pajak ;D Btw, kok bapak punya pacar? wah bahaya :o
Quote from: The Ronald on 24 May 2011, 11:56:50 AM
cerita di atas..bukannya tikusnya sudah terusir...?? apa hubungannya dgn membunuh??
tambahan : pastinya jauh lebih beresiko buat si bayi..jika harus membunuh tikus yg sedang mengigit bayi..salah pukul kena bayinya...
ia sih ga dibilang membunuh sumbernya:
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=3512.msg58218#msg58218
Cuma kalo melukai kan gak boleh juga kan?
Kalo berbohong demi kebaikan seperti yang dilakukan anak tersebut untuk melindungi semuanya gmn?
*Sebenarnya wkt disekolah guruku pernah bilang juga berbohong demi kebaikan itu boleh...menurut kk gmn?
Quote from: Indra on 24 May 2011, 08:26:44 AM
Bro Sobat, anda bisa mencopas ratusan artikel tapi tidak akan membawa diskusi kita kemana2.
saya ulangi lagi,
Mana yang copas? Buktikan dulu, jangan sembarang bicara. Kalau copas selalu kusertai sumbernya.
Quote from: Kainyn_Kutho on 24 May 2011, 11:49:14 AM
Bukannya untuk pasrah. Seseorang hidup sesuai dengan prinsipnya. Ayah saya pernah cerita seorang ahli bela diri dari China yang mungkin pernah melukai/membunuh musuh-musuhnya, datang ke sini, tobat dan jadi tukang masak. Ia punya prinsip tidak mau melukai lagi, maka walaupun ia diejek dan dihina, ia diam saja dan tidak melawan. Ketika ia dihina, ia diam bukan karena 'pasrah', namun demi menegakkan prinsip hidupnya yang tidak ingin melukai.
Nah, kalau menurut Sis t3rw3lu, bisakah seseorang yang masih membunuh, walaupun bunuhnya pilih-pilih, disebut orang yang hidup dengan prinsip belas kasih?
Tadi kelewtan...
apa yang kk maksud
Sis t3rw3lu?? :ngomel: :ngomel: :ngomel:
Quote from: Indra on 24 May 2011, 12:07:46 PM
harusnya BP17
"Pas-pasan" hitungnya satu donk.
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 12:47:36 PM
Hrusnya BP 20 kk
Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Pula :)) :)) :))
19 + 2: Plus Premi.
Ayo, ada yang tambah lagi?
Quote from: Mayvise on 24 May 2011, 12:51:02 PM
^^^ hehe... iya bener kena pajak ;D Btw, kok bapak punya pacar? wah bahaya :o
Lha, "bapak" 'kan ga mesti sudah nikah. Saya juga suka dipanggil "bapak".
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 01:07:04 PM
Tadi kelewtan...
apa yang kk maksud Sis t3rw3lu?? :ngomel: :ngomel: :ngomel:
Itu avatarnya sis m14ka 'kan terwelu dengan kuping caisim sambil joget-joget.
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 01:01:51 PM
Mana yang copas? Buktikan dulu, jangan sembarang bicara. Kalau copas selalu kusertai sumbernya.
maaf, apakah memang watak mahayanis selalu begini? saya bahkan jadi curiga bahwa anda dan bro Djoe adalah orang yg sama, kalau melihat dari perangainya.
kalau anda tidak mencopas, saya ingin menanyakan sumber dari kisah anda yg ini
"Ada sebuah cerita mengenai seorang anak kecil yang menyelamatkan banyak sekali manusia lainnya di kamp konsentrasi yahudi selama zaman Jerman Nazi. ...."
atau apakah kisah itu adalah murni rekaan anda?
dan apakah anda copas atau tidak, bukanlah hal penting untuk diperdebatkan, saya hanya menanyakan tentang, "mungkinkah seorang petani membunuh hama tikus tanpa didorong oleh dosa?" dan anda tidak perlu bereaksi spt itu walaupun jika anda tidak mampu menjawabnya.
Quote from: Kainyn_Kutho on 24 May 2011, 01:32:57 PM
"Pas-pasan" hitungnya satu donk.
19 + 2: Plus Premi.
Ayo, ada yang tambah lagi?
Lha, "bapak" 'kan ga mesti sudah nikah. Saya juga suka dipanggil "bapak".
Itu avatarnya sis m14ka 'kan terwelu dengan kuping caisim sambil joget-joget.
19 + 2: Plus Premi. kok +2 plus premi mksdnya?
terwelu dengan
kuping caisim sambil joget-joget.
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdl.glitter-graphics.net%2Fpub%2F945%2F945571rkkzaqze81.gif&hash=bf48a1962c935d0fd38cc4819deb1cc33b34f1f3)
Quote from: Indra on 24 May 2011, 08:26:44 AM
ketika si petani membunuh hama tikus di sawahnya, mungkinkah ia melakukan itu tanpa didorong oleh kebencian (dosa)? tanpa dosa itu untuk apakah ia membunuh?
ketika seorang prajurit membunuh lawannya di medan perang, apakah ia melakukan itu tanpa didorong oleh kebencian (dosa)?
Bukankah soal ini sudah kujawab panjang lebar dalam uraian saya yang Anda anggap copas itu: niat di dalam dan perilaku tampak tidak selalu sama. Anda tampaknya bersikeras dengan asumsi bahwa memubunuh pasti disertai kebencan (dosa). Saya rasa Anda perlu menjelaskan juga bagaimana asumsi Anda tersebut dapat dibenarkan.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 01:45:09 PM
maaf, apakah memang watak mahayanis selalu begini? saya bahkan jadi curiga bahwa anda dan bro Djoe adalah orang yg sama, kalau melihat dari perangainya.
kalau anda tidak mencopas, saya ingin menanyakan sumber dari kisah anda yg ini
"Ada sebuah cerita mengenai seorang anak kecil yang menyelamatkan banyak sekali manusia lainnya di kamp konsentrasi yahudi selama zaman Jerman Nazi. ...."
atau apakah kisah itu adalah murni rekaan anda?
dan apakah anda copas atau tidak, bukanlah hal penting untuk diperdebatkan, saya hanya menanyakan tentang, "mungkinkah seorang petani membunuh hama tikus tanpa didorong oleh dosa?" dan anda tidak perlu bereaksi spt itu walaupun jika anda tidak mampu menjawabnya.
Buktikan juga kalau saya dan Djoe adalah orang yang sama.
Buktikan saja kalau saya copas. Itu saja, apalagi sampai "ratusan artikel". "Copas" adalah "copy+paste", jadi sama saja dengan menjiplak mentah-mentah sebuah tulisan. Bukan soal sumber referensi ceritanya dari mana. Jadi buktikan saya melakukan copas dulu.
Kalau hanya mau mengulang-ulang pertanyaan Anda, buat apa Anda harus menuduh saya copas? Dan sekarang Anda menuduh saya dan joe adalah orang yang sama. Silahkan buktikan semua itu, sebelum Anda bisa dengan yakn mengatakan
kalo menurut saya membunuh sudah pasti disertai dengan kebencian (dosa).....sebenarnya siapa sih yg mengerakan tangan ini untuk membunuh?..... krn cinta kasih tidak bisa hadir bersamaan dalam moment yang sama dg kebencian... kl ada cinta kasih hadir pasti tidak akan membunuh.. kita membunuh pasti krn kita menolak (benci/dosa) object tersebut sehingga terjadilah pembunuhan....
jd tidak perlu pura2 melindungi perbuatan ini dg berbagai alasan yg baik sekalipun..kenyataannya ya memang telah membunuh....
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 01:48:17 PM
Bukankah soal ini sudah kujawab panjang lebar dalam uraian saya yang Anda anggap copas itu: niat di dalam dan perilaku tampak tidak selalu sama. Anda tampaknya bersikeras dengan asumsi bahwa memubunuh pasti disertai kebencan (dosa). Saya rasa Anda perlu menjelaskan juga bagaimana asumsi Anda tersebut dapat dibenarkan.
saya tidak mengatakan bahwa membunuh pasti disertai kebencian, atau apakah saya pernah mengatakan demikian? saya hanya mempertanyakan sesuai konteks petani dan tikus, mungkinkah petani itu membunuh tikus jika tidak didorong oleh kebencian (dosa) terhadap tikus. karena sesuai ajaran anda bahkan demi belas kasihnya Sang Bodhisattva juga melakukan pembunuhan bukan? jadi membunuh bisa saja didorong oleh belas kasih, hal ini juga dilakukan oleh Sang Grand Master LSY, tapi apakah pembunuhan ini sama dengan petani membunuh tikus? apakah petani sedang berbelas kasih kepada tikus sehingga membunuh tikus itu? jika kita sudah sepakat dalam hal ini, baru nanti kita membahas lanjutannya lagi, meminjam istilah dari Master Satria, kita berdiskusi secara bertahap
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 01:48:10 PM
19 + 2: Plus Premi. kok +2 plus premi mksdnya?
Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak
Plus Premi Pula
"Pas-pasan" seharusnya dihitung 1 kata, jadi totalnya BP21.
Quoteterwelu dengan kuping caisim sambil joget-joget.
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdl.glitter-graphics.net%2Fpub%2F945%2F945571rkkzaqze81.gif&hash=bf48a1962c935d0fd38cc4819deb1cc33b34f1f3)
^:)^
Tapi emang bener, 'kan? ;D
Quote from: william_phang on 24 May 2011, 01:54:38 PM
kalo menurut saya membunuh sudah pasti disertai dengan kebencian (dosa).....sebenarnya siapa sih yg mengerakan tangan ini untuk membunuh?..... krn cinta kasih tidak bisa hadir bersamaan dalam moment yang sama dg kebencian... kl ada cinta kasih hadir pasti tidak akan membunuh.. kita membunuh pasti krn kita menolak (benci/dosa) object tersebut sehingga terjadilah pembunuhan....
ini saya setuju kok
Quote from: william_phang on 24 May 2011, 01:54:38 PM
jd tidak perlu pura2 melindungi perbuatan ini dg berbagai alasan yg baik sekalipun..kenyataannya ya memang telah membunuh....
Bukan melindungi kk... tapi menurutku kdg perlu kebijaksanaan... hampir sama dengan diskusi tindakan seksual yg kontroversial hehehe...contohnya euthanasia, apakah dibenarkan? kk kainyn pernah bilang :
Quote from: Kainyn_Kutho on 21 April 2010, 02:11:55 PM
Kadang jika terlalu kembali ke "buku", pola pikir orang cenderung terkekang. Sekarang kita lihat ada niat, melakukan, dan nyawa hilang, lantas kita anggap perbuatan tercela. Sekarang jika seseorang mengalami komplikasi ketika melahirkan, dokter harus memilih antara ibu atau anak, atau jika didiamkan, keduanya akan meninggal, haruskan si dokter "tidak melakukan apa-apa" dengan alasan tidak ingin membunuh? Dan kalau nanti diminta pertanggungjawaban, tinggal bilang, "nasib mereka 'kan tergantung kamma mereka sendiri, saya tidak berhak menentukan hidup makhluk lain." Buat saya dokter itu bukannya matang dalam sila, tapi semata-mata dungu.
Quote from: Kainyn_Kutho on 24 May 2011, 02:03:45 PM
Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Plus Premi Pula
"Pas-pasan" seharusnya dihitung 1 kata, jadi totalnya BP21.
^:)^
Tapi emang bener, 'kan? ;D
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdl4.glitter-graphics.net%2Fpub%2F749%2F749744wzrbcett0v.gif&hash=e5e9ed3bbd55c4a0b0c6fb4382915034663b93d9)
Quote from: Kainyn_Kutho on 24 May 2011, 02:03:45 PM
Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Plus Premi Pula
"Pas-pasan" seharusnya dihitung 1 kata, jadi totalnya BP21.
^:)^
Tapi emang bener, 'kan? ;D
saya tidak tahu Pak KK sedang keracunan apa, dulu Pak KK adalah seorang member yg sangat santun, tiba2 dimulai pada suatu pagi kepribadiannya yg lain mendadak muncul tidak dapat dihentikan oleh para dewa, Brahma, mara, oleh para petapa dan brahmana, oleh para raja dan rakyatnya dan hal ini terus berlanjut sampai sekarang.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 02:10:20 PM
saya tidak tahu Pak KK sedang keracunan apa, dulu Pak KK adalah seorang member yg sangat santun, tiba2 dimulai pada suatu pagi kepribadiannya yg lain mendadak muncul tidak dapat dihentikan oleh para dewa, Brahma, mara, oleh para petapa dan brahmana, oleh para raja dan rakyatnya dan hal ini terus berlanjut sampai sekarang.
:-?
Mungkin tertular virus
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 02:04:56 PM
ini saya setuju kok
Bukan melindungi kk... tapi menurutku kdg perlu kebijaksanaan... hampir sama dengan diskusi tindakan seksual yg kontroversial hehehe...contohnya euthanasia, apakah dibenarkan? kk kainyn pernah bilang :
Quote from: Kainyn_Kutho on 21 April 2010, 02:11:55 PM
Kadang jika terlalu kembali ke "buku", pola pikir orang cenderung terkekang. Sekarang kita lihat ada niat, melakukan, dan nyawa hilang, lantas kita anggap perbuatan tercela. Sekarang jika seseorang mengalami komplikasi ketika melahirkan, dokter harus memilih antara ibu atau anak, atau jika didiamkan, keduanya akan meninggal, haruskan si dokter "tidak melakukan apa-apa" dengan alasan tidak ingin membunuh? Dan kalau nanti diminta pertanggungjawaban, tinggal bilang, "nasib mereka 'kan tergantung kamma mereka sendiri, saya tidak berhak menentukan hidup makhluk lain." Buat saya dokter itu bukannya matang dalam sila, tapi semata-mata dungu.
Yang saya maksudkan dalam hal tersebut, kita tidak bisa melihat satu perbuatan yang akhirnya mengakibatkan seseorang mati, selalu disebut pembunuhan. Dalam hal ini, niatnya si dokter adalah menyelamatkan, tidak ada tujuan pembunuhan di sini. Kalau dalam kasus yang lain, selain niat penyelamatannya, juga ada niat membunuh sesuatu yang mengancam keselamatan tersebut.
Bro sobat mempertanyakan tentang 'dosa' dan pembunuhan. Sekarang kalau kita tidak membenci sesuatu, akankah ada dorongan untuk membunuhnya? Dorongan apakah itu?
Quote from: Indra on 24 May 2011, 02:10:20 PM
saya tidak tahu Pak KK sedang keracunan apa, dulu Pak KK adalah seorang member yg sangat santun, tiba2 dimulai pada suatu pagi kepribadiannya yg lain mendadak muncul tidak dapat dihentikan oleh para dewa, Brahma, mara, oleh para petapa dan brahmana, oleh para raja dan rakyatnya dan hal ini terus berlanjut sampai sekarang.
Saya memang punya kecenderungan pada kepribadian ganda, seperti halnya semua orang ambidextrous.
Kalau santun, sampai sekarang juga sepertinya saya masih santun kok. Saya hanya 'melupakan' kesantunan terhadap para 'ariya' di sini (untung sejauh ini hanya pernah ketemu 2 ekor). ;D Suka debat? Dari dulu juga sering debat kok.
Quote from: sriyeklina on 24 May 2011, 02:17:50 PM
:-?
Mungkin tertular virus
Virus apakah kira-kira?
Quote from: Indra on 24 May 2011, 01:56:08 PM
saya tidak mengatakan bahwa membunuh pasti disertai kebencian, atau apakah saya pernah mengatakan demikian?
Kalau Anda tidak berpandangan demikian. Lalu apa pandangan anda. Silahkan jelaskan.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 01:56:08 PM
saya hanya mempertanyakan sesuai konteks petani dan tikus, mungkinkah petani itu membunuh tikus jika tidak didorong oleh kebencian (dosa) terhadap tikus.
Jawaban saya dari awal: mungkin. Argumennya sudah jelas.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 01:56:08 PM
karena sesuai ajaran anda bahkan demi belas kasihnya Sang Bodhisattva juga melakukan pembunuhan bukan?
Kata "demi belas kasih melakukan pembunuhan" seolah-olah mengatakan bahwa pembunuhan boleh dilakukan jika dilakukan dengan pembenaran untuk belas kasih. Ini adalah persepsi yang bias. Yang benar adalah: (1) membunuh (ataupun melanggara aturan sila) dalam situasi yang sangat terpaksa (atau memang dibutuhkan) tidak bisa disalahkan; (2) Dan dalam melakukan pembunuhan itu kondisi batinnya tetap harus dijaga dari kebencian dan keserakahan.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 01:56:08 PM
jadi membunuh bisa saja didorong oleh belas kasih, hal ini juga dilakukan oleh Sang Grand Master LSY, tapi apakah pembunuhan ini sama dengan petani membunuh tikus?
saya tidak mengenal "Sang Grand Master LSY", jadi jelaskan apa yang kamu makud.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 01:56:08 PM
apakah petani sedang berbelas kasih kepada tikus sehingga membunuh tikus itu?
Kalau dalam konteks petani yang harus membunuh hama di sawah karena alasan memaksa (jika tidak melakukan, maka akan terjadi kelaparan panjang di desa yang berakibat banyak kematian), maka tindakan tersebut tidak dapat disalahkan, walaupun ia melanggar sila Buddhis. Dan kalapun ia melakukannya dengan welas asih, ia bisa mengarahkannya kepada semua manusia yang akan menerima manfaatnya dan saat ia melakukan pembasmian hama ia lakukan dengan cara-cara yang seminimal mungkin menimbulkan rasa sakit dan penderitaan pada hama tersebut.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 01:56:08 PM
jika kita sudah sepakat dalam hal ini, baru nanti kita membahas lanjutannya lagi, meminjam istilah dari Master Satria, kita berdiskusi secara bertahap
Tidak semua diskusi harus diakhiri dengan kesepakatan, yang penting adalah rasa empati dan memahami dari sudut pandang yang berbeda. Saya berusaha untuk menjelaskan pemahaman dari sudut pandang saya dengan terbuka dan selengkap mungkin kepada Anda. Sudikah Anda juga menjelaskan sudut pandang Anda dengan gamblang dan jelas kepada saya? Mohon jangan terus melemparkan pertanyaan2 kepada saya, yang setelah kujawab diulang-ulang lagi pertanyaannya. Sekali-kali berbagilah juga kepada saya, agar saya berkesempatan agar bisa berempati dengan sudut pandang Anda.
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 02:27:10 PM
Kalau Anda tidak berpandangan demikian. Lalu apa pandangan anda. Silahkan jelaskan.
pandangan saya adalah kebalikan dari pandangan anda bahwa seorang mustahil melakukan pembunuhan jika tidak ada dorongan penolakan/anti/benci.
Quote
Jawaban saya dari awal: mungkin. Argumennya sudah jelas.
Kata "demi belas kasih melakukan pembunuhan" seolah-olah mengatakan bahwa pembunuhan boleh dilakukan jika dilakukan dengan pembenaran untuk belas kasih. Ini adalah persepsi yang bias. Yang benar adalah: (1) membunuh (ataupun melanggara aturan sila) dalam situasi yang sangat terpaksa (atau memang dibutuhkan) tidak bisa disalahkan; (2) Dan dalam melakukan pembunuhan itu kondisi batinnya tetap harus dijaga dari kebencian dan keserakahan.
saya blm bisa menangkap kondisi seorang membunuh karena terpaksa, tapi kasus mati karena terpaksa sudah sering saya dengar.
Quote
saya tidak mengenal "Sang Grand Master LSY", jadi jelaskan apa yang kamu makud.
Grand Master LSY adalah seorang buddha hidup aliran Mahayana yg memiliki kebiasaan membunuh orang dengan mantra2nya, atau dengan bahasa awam "menyantet", pembunuhan ini dilakukan untuk menyelamatkan orang itu, atau dalam bahasa awam "menyeberangkan".
Quote
Kalau dalam konteks petani yang harus membunuh hama di sawah karena alasan memaksa (jika tidak melakukan, maka akan terjadi kelaparan panjang di desa yang berakibat banyak kematian), maka tindakan tersebut tidak dapat disalahkan, walaupun ia melanggar sila Buddhis. Dan kalapun ia melakukannya dengan welas asih, ia bisa mengarahkannya kepada semua manusia yang akan menerima manfaatnya dan saat ia melakukan pembasmian hama ia lakukan dengan cara-cara yang seminimal mungkin menimbulkan rasa sakit dan penderitaan pada hama tersebut.
konyol sekali mengatakan "menimbulkan rasa sakit minimal" tapi mematikan. ada cara lain kok, bukannya tanpa cara, yaitu, dengan cara menangkapi semua tikus yg ada, dan pindahkan ke dalam hutan. tentu saja ini adalah cara yg sulit, tapi bukan mustahil.
Quote
Tidak semua diskusi harus diakhiri dengan kesepakatan, yang penting adalah rasa empati dan memahami dari sudut pandang yang berbeda. Saya berusaha untuk menjelaskan pemahaman dari sudut pandang saya dengan terbuka dan selengkap mungkin kepada Anda. Sudikah Anda juga menjelaskan sudut pandang Anda dengan gamblang dan jelas kepada saya? Mohon jangan terus melemparkan pertanyaan2 kepada saya, yang setelah kujawab diulang-ulang lagi pertanyaannya. Sekali-kali berbagilah juga kepada saya, agar saya berkesempatan agar bisa berempati dengan sudut pandang Anda.
saya menganggap bahwa "memahami sudut pandang berbeda" yg anda kemukakan itu sebagai suatu bentuk kesepakatan juga. bagi saya kesepakatan itu bukan berarti bahwa semua peserta diskusi harus memiliki satu pendapat yg sama. tapi mungkin saja dalam hal ini anda berpendapat berbeda, dan tentu saja saya tidak akan memaksakan pendapat saya kepada anda, dan akan mengharagi pendapat anda juga.
saya akan menjawab jika saya merasa ingin menjawab, dan saya akan bertanya jika saya memerlukan jawaban, demikian pula anda bukan? dalam pemikiran saya, jika anda membawakan suatu topik, tentu anda sudah siap dalam suatu tanya jawab. dan lagi, paragraf terakhir dari anda ini seharusnya anda sampaikan di awal, jadi saya tidak terlanjur menjawab anda duluan di atas. tapi ya sudahlah, tidak apa2.
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 01:48:17 PM
Bukankah soal ini sudah kujawab panjang lebar dalam uraian saya yang Anda anggap copas itu: niat di dalam dan perilaku tampak tidak selalu sama. Anda tampaknya bersikeras dengan asumsi bahwa memubunuh pasti disertai kebencan (dosa). Saya rasa Anda perlu menjelaskan juga bagaimana asumsi Anda tersebut dapat dibenarkan.
Jika melihat proses yang terjadi dalam diri, bukankah niat/keinginan harus ada dulu. Dan niat/keinginan itu yang membuat tindakan terjadi. Sama seperti kita bergerak, disaat kita melangkah karena kita ingin melangkah. Disaat kita makan karena kita ingin makan. Disaat kita membunuh karena kita ingin membunuh.
Kalau menurut saya yang namanya membunuh tetap adalah membunuh. Dan bagaimana-pun caranya kita tidak akan bisa menghindari pembunuhan dalam kehidupan. Karena itulah konsekuensi yang harus dijalani karena hidup sebagai seorang perumah tangga.
Pembunuhan yang tidak disertai niat, hanya yang dilakukan dengan tidak sengaja. Contoh:seorang arahat yang buta dan menginjak semut.
Tapi batin seorang arahat tidak sama dengan batin seorang seorang perumah tangga. Dalam batin seorang arahat sudah tidak ada LDM-nya.
Sedangkan dalam batin seorang perumah tangga jelas masih banyak LDM-nya.
Seseorang yang melakukan pembunuhan pada awal-nya pasti ada perasaan takut,iba dan lain-nya. Tapi setelah pekerjaan itu dilakukan terus menerus yang terjadi adalah suatu kebiasaan yang disertai kebodohan batin. Membunuh manusia sama seperti membunuh ayam, nyamuk dan lain-nya.
Sama seperti seseorang yang ingin bersih dari lumpur tapi dia tidak mau keluar dari kolam lumpur tersebut.
hama itu muncul karena keserakahan manusia (misalnya membuka lahan secara ekstrim sehingga menggusur/memusnnahkan habitat hewan-hewan yang mengakibatkan rusaknya mata rantai alami) ;D.
alih-alih mencari sebabnya manusia malah mengembangkan keserakahannya lagi dengan bertindak kejam membunuhi hama dengan berbagai cara ;D.
sebagai umat buddha kita sudah seharusnya bertindak bijaksana, karena kita ditekankan pertama kali untuk mengetahui sebabnya baru kemudian mengakhirinya dalam bertindak ;D.
maka dengan begitu, baru kita akan bisa mengakhiri pembunuhan yang berulang-ulang, bukannya malah mencari-cari alasan karena pembunuhan tidak dapat dihindari demi menolong yang lainnya ;D.
apalagi sekarang pengetahuan sudah maju pesat, sebaiknya kita tinggalkan cara-cara ekstrim itu untuk membentuk mata rantai yang alami kembali ;D.
saat ini saja dunia sudah mulai menuju ke bahan bakar yang ramah lingkungan, kenapa kita masih tetap mempertahankan pikiran yang tidak ramah lingkungan? ;D
kalo mau berusaha kita pasti bisa kok ;D.
Quote from: comel on 24 May 2011, 02:56:05 PM
hama itu muncul karena keserakahan manusia (misalnya membuka lahan secara ekstrim sehingga menggusur/memusnnahkan habitat hewan-hewan yang mengakibatkan rusaknya mata rantai alami) ;D.
alih-alih mencari sebabnya manusia malah mengembangkan keserakahannya lagi dengan bertindak kejam membunuhi hama dengan berbagai cara ;D.
sebagai umat buddha kita sudah seharusnya bertindak bijaksana, karena kita ditekankan pertama kali untuk mengetahui sebabnya baru kemudian mengakhirinya dalam bertindak ;D.
maka dengan begitu, baru kita akan bisa mengakhiri pembunuhan yang berulang-ulang, bukannya malah mencari-cari alasan karena pembunuhan tidak dapat dihindari demi menolong yang lainnya ;D.
apalagi sekarang pengetahuan sudah maju pesat, sebaiknya kita tinggalkan cara-cara ekstrim itu untuk membentuk mata rantai yang alami kembali ;D.
saat ini saja dunia sudah mulai menuju ke bahan bakar yang ramah lingkungan, kenapa kita masih tetap mempertahankan pikiran yang tidak ramah lingkungan? ;D
kalo mau berusaha kita pasti bisa kok ;D.
kk comel gmn caranya membentuk mata rantai yang alami? share dunk hehhe...
Quote from: Indra on 24 May 2011, 02:41:48 PM
pandangan saya adalah kebalikan dari pandangan anda bahwa seorang mustahil melakukan pembunuhan jika tidak ada dorongan penolakan/anti/benci.
Nah, ini yang harus Anda jelaskan. Kalau begitu Anda percaya bahwa niat dan perilaku selalu sejalan?
Quote from: Indra on 24 May 2011, 02:41:48 PM
saya blm bisa menangkap kondisi seorang membunuh karena terpaksa, tapi kasus mati karena terpaksa sudah sering saya dengar.
Ini yang namanya
fundamental attribution errorQuote from: Indra on 24 May 2011, 02:41:48 PM
Grand Master LSY adalah seorang buddha hidup aliran Mahayana yg memiliki kebiasaan membunuh orang dengan mantra2nya, atau dengan bahasa awam "menyantet", pembunuhan ini dilakukan untuk menyelamatkan orang itu, atau dalam bahasa awam "menyeberangkan".
Kalau soal itu, harus kamu tanyakan langsung sama yang bersangkutan.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 02:41:48 PM
konyol sekali mengatakan "menimbulkan rasa sakit minimal" tapi mematikan. ada cara lain kok, bukannya tanpa cara, yaitu, dengan cara menangkapi semua tikus yg ada, dan pindahkan ke dalam hutan. tentu saja ini adalah cara yg sulit, tapi bukan mustahil.
Lalu membiarkan hutan habis diserang tikus? Atau kemudian ketika tikus di hutan berkembang biak besar-besaran dan kemudian kembali lagi masuk pemukiman apa yang harus diperbuat?
Quote from: Indra on 24 May 2011, 02:41:48 PM
saya menganggap bahwa "memahami sudut pandang berbeda" yg anda kemukakan itu sebagai suatu bentuk kesepakatan juga. bagi saya kesepakatan itu bukan berarti bahwa semua peserta diskusi harus memiliki satu pendapat yg sama. tapi mungkin saja dalam hal ini anda berpendapat berbeda, dan tentu saja saya tidak akan memaksakan pendapat saya kepada anda, dan akan mengharagi pendapat anda juga.
saya akan menjawab jika saya merasa ingin menjawab, dan saya akan bertanya jika saya memerlukan jawaban, demikian pula anda bukan? dalam pemikiran saya, jika anda membawakan suatu topik, tentu anda sudah siap dalam suatu tanya jawab. dan lagi, paragraf terakhir dari anda ini seharusnya anda sampaikan di awal, jadi saya tidak terlanjur menjawab anda duluan di atas. tapi ya sudahlah, tidak apa2.
Tentu saja saya siap menjawab. Tapi kalau yang diulang-ulang pertanyaan yang itu2 saja, jawaban saya jadi tidak ada artinya. Sekarang saya ingin mengetahui sudut padang Anda lebih jauh. Bagaimana Anda bisa yakin kalau membunuh itu selalu disertai dengan kepencian? kalau anda menjawab dengan kata bahwa membunuh itu
pasti selalu disertai dengan kebencian, bagaimana Anda menjelaskan bahwa hal tersebut selalu pasti demikan.
Quote from: M14ka on 24 May 2011, 02:59:49 PM
kk comel gmn caranya membentuk mata rantai yang alami? share dunk hehhe...
salah satunya dengan penghijauan,
sekarang kan kalo buka lahan ratusan hetar langsung plong habis semua pohonnya ;D.
nah sekarang itu bukanya jangan begitu, tapi, buka sebagian-sebagian ;D.
kan enak buka sebagian-sebagian, biar kerasa seksinya :)).
terus bisa juga dengan lahan di setiap rumah, contohnya kita punya lahan 10000m2, 50m2 kita buat rumah sisanya kita tanamin buah-buahan atau sayur-sayuran plus juga ternak ;D.
terus bisa juga pertanian di dalam ruangan dengan sistem bertingkat ;D, jadi lahan sisanya bisa ditankan kembali ;D.
terus perkotaan juga mesti dihijaukan lagi, kalo sekarang hutan kota di patok 30%, maka harus di balik, hutan kotanya menjadi 70% ;D.
yah pokoknya lahan diirit-iritin lah, dengan begitu makanan untuk hama itu menjadi banyak (daunnya pohon kan lebih banyak dibanding daunnya sayuran) ;D, burung-burung dan hewan-hewan lainnya juga bisa berkembang biak secara leluasa lagi, dengan begitu perlahan-lahan tapi pasti semuanya bisa menjadi seimbang lagi ;D.
yah kurang lebih begitu lah ;D.
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 03:32:33 PM
Nah, ini yang harus Anda jelaskan. Kalau begitu Anda percaya bahwa niat dan perilaku selalu sejalan?
anda yg berkata begitu saya tidak ingat pernah berkata begitu, tolong ingatkan saya.
Quote
Ini yang namanya fundamental attribution error
oh, saya memang tidak begitu ngerti istilah teknis, terima kasih atas informasinya.
Quote
Kalau soal itu, harus kamu tanyakan langsung sama yang bersangkutan.
saya tidak mempermasalahkan sang grand master, saya cuma melihat kemiripan pandangan natar anda dan LSY
Quote
Lalu membiarkan hutan habis diserang tikus? Atau kemudian ketika tikus di hutan berkembang biak besar-besaran dan kemudian kembali lagi masuk pemukiman apa yang harus diperbuat?
faktanya tidak ada hutan habis karena tikus, anda cukup cerdas untuk tahu apa penyebab habisnya hutan.
Quote
Tentu saja saya siap menjawab. Tapi kalau yang diulang-ulang pertanyaan yang itu2 saja, jawaban saya jadi tidak ada artinya. Sekarang saya ingin mengetahui sudut padang Anda lebih jauh. Bagaimana Anda bisa yakin kalau membunuh itu selalu disertai dengan kepencian? kalau anda menjawab dengan kata bahwa membunuh itu pasti selalu disertai dengan kebencian, bagaimana Anda menjelaskan bahwa hal tersebut selalu pasti demikan.
saya tidak ingat ada mengatakan "selalu", tolong ingatkan saya lagi. saya menanyakan "mungkinkah pembunuhan dilakukan tanpa dorongan dosa?" apakah ini adalah typical mahayanist untuk memelintir statement seseorang? dalam diskusi ini saya sudah menyampaikan sudut pandang saya, jika itu berlawanan dengan anda, bukan berarti saya tidak mengungkapkan pandangan saya bukan?
begitu loh bang sobat.
Quote from: comel on 24 May 2011, 03:35:14 PM
salah satunya dengan penghijauan,
sekarang kan kalo buka lahan ratusan hetar langsung plong habis semua pohonnya ;D.
nah sekarang itu bukanya jangan begitu, tapi, buka sebagian-sebagian ;D.
kan enak buka sebagian-sebagian, biar kerasa seksinya :)).
terus bisa juga dengan lahan di setiap rumah, contohnya kita punya lahan 10000m2, 50m2 kita buat rumah sisanya kita tanamin buah-buahan atau sayur-sayuran plus juga ternak ;D.
terus bisa juga pertanian di dalam ruangan dengan sistem bertingkat ;D, jadi lahan sisanya bisa ditankan kembali ;D.
terus perkotaan juga mesti dihijaukan lagi, kalo sekarang hutan kota di patok 30%, maka harus di balik, hutan kotanya menjadi 70% ;D.
yah pokoknya lahan diirit-iritin lah, dengan begitu makanan untuk hama itu menjadi banyak (daunnya pohon kan lebih banyak dibanding daunnya sayuran) ;D, burung-burung dan hewan-hewan lainnya juga bisa berkembang biak secara leluasa lagi, dengan begitu perlahan-lahan tapi pasti semuanya bisa menjadi seimbang lagi ;D.
yah kurang lebih begitu lah ;D.
:jempol:
saran yg bagus, tp klo saran ini dijalankan, bisa dibayangkan tanah per m2 bisa mencapai 1M hny utk tanah saja krn sedikitnya lahan yg bisa dipakai utk bangunan. lalu sy yg miskin mo hidup dimana bro comel? klo numpang dipohon ntar diusir2, dikejar2 petugas....
hidup di kampung lah...hehehe
Quote from: pannadevi on 24 May 2011, 04:06:05 PM
:jempol:
saran yg bagus, tp klo saran ini dijalankan, bisa dibayangkan tanah m2 bisa mencapai 1M hny utk tanah saja krn sedikitnya lahan yg bisa dipakai utk bangunan. lalu sy yg miskin mo hidup dimana bro comel? klo numpang dipohon ntar diusir2, dikejar2 petugas....
;D.
yah ngak gitu lah samaneri ;D.
tanah mahal kan karena kawasannya segitu-segitu aja, bahkan cenderung hutan kota terus diperkecil sampai dibawah 10%.
kalo membangun kota dengan 70% kawasan hutan kan pembangunannya tidak menjadi terpusat lagi, tapi terus menyebar, sehingga daerah-daerah sekitar kota bisa merasakan kemajuan juga ;D. harga tanahnya yah tetap ;D.
terus ada yang tanya kalo gitu manusia terancam dong sama hewan buas? ;D
nah kalo ini saya ngebayangin kota yang seperti seaworld :)).
manusianya yang berada di dalem aquarium sedangkan hewan liar bisa hidup secara bebas ;D.
Quote from: sriyeklina on 24 May 2011, 02:45:28 PM
Jika melihat proses yang terjadi dalam diri, bukankah niat/keinginan harus ada dulu. Dan niat/keinginan itu yang membuat tindakan terjadi. Sama seperti kita bergerak, disaat kita melangkah karena kita ingin melangkah. Disaat kita makan karena kita ingin makan. Disaat kita membunuh karena kita ingin membunuh.
Apakah niat membunuh itu selalu disertai kebencian/keserakahan/niat positif lainnya? Sebaliknya, apakah niat berdana selalu disertai dengan niat untuk melepaskan hak milik? Menurutku antara niat di dalam dan perilaku yang tampak tidaklah selalu sejalan, meski niat selalu mengawali suatu perilaku.
Kata "niat membunuh" hanya sebutan tehadap suatu niat berdasarkan nama perilaku yang menyertainya ("perilaku menolong" dan "niat menolong", "perilaku berdana" dan niat berdana", dsb), tidak menjelaskan isi niat yang melatarinya, jadi sama sekali tidak bisa digunakan untuk menentukan apakah niat dibaliknya baik atau buruk. Perbuatan membunuh secara sadar tentu saja dilawali oleh "niat membunuh", namun apakah "niat membunuh" itu muncul dari dorongan/tekad/niat untuk menyelamatkan makhluk hidup yang lain atau justru muncul dari niat serakah, hal tersebut sangat tergantung pada kondisi batin si pelaku pada saat a melakukan perbuatannya. Dalam hal ini, "niat membunuh" tidaklah selalu jahat, karena tergantung pada niat/motif lain yang melandasinya.
Quote from: sriyeklina on 24 May 2011, 02:45:28 PM
Kalau menurut saya yang namanya membunuh tetap adalah membunuh. Dan bagaimana-pun caranya kita tidak akan bisa menghindari pembunuhan dalam kehidupan. Karena itulah konsekuensi yang harus dijalani karena hidup sebagai seorang perumah tangga.
saya setuju dengan pernyataan ini. Bahkan bukan perumahtanga pun tidak bisa menghindari pembunuhan secara konsisten. Karena ada faktor situasional.
Quote from: sriyeklina on 24 May 2011, 02:45:28 PM
Pembunuhan yang tidak disertai niat, hanya yang dilakukan dengan tidak sengaja. Contoh:seorang arahat yang buta dan menginjak semut.
Tapi batin seorang arahat tidak sama dengan batin seorang seorang perumah tangga. Dalam batin seorang arahat sudah tidak ada LDM-nya.
Sedangkan dalam batin seorang perumah tangga jelas masih banyak LDM-nya.
Bukankah kalau soal membunuh tanpa niat tidak berakbat karma buruk tidak berlaku hanya untuk Arahat saja?
Quote from: sriyeklina on 24 May 2011, 02:45:28 PM
Seseorang yang melakukan pembunuhan pada awal-nya pasti ada perasaan takut,iba dan lain-nya. Tapi setelah pekerjaan itu dilakukan terus menerus yang terjadi adalah suatu kebiasaan yang disertai kebodohan batin. Membunuh manusia sama seperti membunuh ayam, nyamuk dan lain-nya.
saya tidak mengatakan seseorang boleh membunuh terus menerus hingga menjadi kebiasaan. Pelanggaran sila demikian hanya dimungkinkan jika dalam kondisi mendesak dan situasional dan dilakukan dengan tekad dan niat yang baik. Jika seseorang mengulang-ulang terus pelanggaran sila tanpa memperhatikan situasi atau kondisi yang terjadi, maka tentu saja hal demikian telah meyimpangkannya dari Jalan Buddhadharma.
Quote from: sriyeklina on 24 May 2011, 02:45:28 PM
Sama seperti seseorang yang ingin bersih dari lumpur tapi dia tidak mau keluar dari kolam lumpur tersebut.
Kenyataannya selama kita hidup di dunia ini, selalu berada di dalam lumpur. Terimalah kenyataan ini. Jangan membenci lumpur, karena justru ia yang menjadi tempat tumbuh teratai yang bersih. Dalam bahasa Mahayana: No Mud, No Lotus: Tiada makhluk hidup, tiada Buddha.
Quote from: william_phang on 24 May 2011, 04:09:34 PM
hidup di kampung lah...hehehe
khan kampung udah diubah wajahnya jadi kota dg pembagian 30% perumahan, 70% hutan kota...nahhh....
Quote from: pannadevi on 24 May 2011, 05:08:01 PM
khan kampung udah diubah wajahnya jadi kota dg pembagian 30% perumahan, 70% hutan kota...nahhh....
kalo gitu ya terpaksa tinggal di hutan...hehehe
Quote from: Indra on 24 May 2011, 03:53:27 PM
anda yg berkata begitu saya tidak ingat pernah berkata begitu, tolong ingatkan saya.
Oh, begitu ya.... Mohon jelaskan maksud kata-kata ini: "seorang mustahil melakukan pembunuhan jika tidak ada dorongan penolakan/anti/benci."
Quote from: Indra on 24 May 2011, 03:53:27 PM
oh, saya memang tidak begitu ngerti istilah teknis, terima kasih atas informasinya.
Artinya sudah kujelaskan dalam bagian yang Anda anggap copas.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 03:53:27 PM
saya tidak mempermasalahkan sang grand master, saya cuma melihat kemiripan pandangan natar anda dan LSY
Tunjukkan mana kemiripannya dengan membandingkan kutipan kata-kata saya dengan kutipan langsung kata-kata LSY
Quote from: Indra on 24 May 2011, 03:53:27 PM
faktanya tidak ada hutan habis karena tikus, anda cukup cerdas untuk tahu apa penyebab habisnya hutan.
Tikus yang begitu banyaknya jika dilempar ke hutan hanya akan merusak ekosistem dalam hutan, merusak mata rantai makanan, demikian sebuah hutan bisa "habis" karena kelebihan populasi tikus. Lagipula cara yang Anda sebut hanya berlaku untuk hama tikus. Bagaimana dengan hama2 lainnya seperti ulat bulu, belalang, serangga2 kecil lainnya, yang jumlanya millyaran, apakah mungkin dibuang dibuang ke hutan semuanya? Solusi Anda tidak mungkin diterapkan untuk semua situasi.
Quote from: Indra on 24 May 2011, 03:53:27 PM
saya tidak ingat ada mengatakan "selalu", tolong ingatkan saya lagi. saya menanyakan "mungkinkah pembunuhan dilakukan tanpa dorongan dosa?" apakah ini adalah typical mahayanist untuk memelintir statement seseorang? dalam diskusi ini saya sudah menyampaikan sudut pandang saya, jika itu berlawanan dengan anda, bukan berarti saya tidak mengungkapkan pandangan saya bukan?
Kalau "tidak selalu", berarti Anda menyetujui bahwa ada kemungkinan pembunuhan yang dilakukan tanpa dorongan dosa.
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 05:12:47 PM
Oh, begitu ya.... Mohon jelaskan maksud kata-kata ini: "seorang mustahil melakukan pembunuhan jika tidak ada dorongan penolakan/anti/benci."
kalau orang melakukan pembunuhan dengan penuh kesadaran, citta-citta apa saja yang muncul ?
saya rasa akusala citta yg pasti muncul.. kalo kusala ya jd tidak membunuh...
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 05:12:47 PM
Oh, begitu ya.... Mohon jelaskan maksud kata-kata ini: "seorang mustahil melakukan pembunuhan jika tidak ada dorongan penolakan/anti/benci."
ya itu adalah penafsiran saya pribadi, seseorang memiliki dorongan dosa yg berujung pada tindakan membunuh.
Quote
Artinya sudah kujelaskan dalam bagian yang Anda anggap copas.
kalau begitu, maaf mata saya yg tidak melihat.
Quote
Tunjukkan mana kemiripannya dengan membandingkan kata-kata saya dengan LSY
LSY juga membunuh karena belas kasihnya untuk menolong korbannya. ini kemiripannya dengan anda.
Quote
Tikus yang begitu banyaknya jika dilempar ke hutan hanya akan merusak ekosistem dalam hutan, merusak mata rantai makanan, demikian sebuah hutan bisa "habis" karena kelebihan populasi tikus. Lagipula cara yang Anda sebut hanya berlaku untuk hama tikus. Bagaimana dengan hama2 lainnya seperti ulat bulu, belalang, serangga2 kecil lainnya, yang jumlanya millyaran, apakah mungkin dibuang dibuang ke hutan semuanya? Solusi Anda tidak mungkin diterapkan untuk semua situasi.
benarkah? pernahkah anda melakukan usaha itu dan terbukti gagal? manusia lah yg merusak ekosistem, kenapa bukan manusia yg dihabisi aja Bro? jadi apakah anda demi perut anda membenarkan pembunuhan terhadap tikus?
Quote
Kalau "tidak selalu", berarti Anda menyetujui bahwa ada kemungkinan pembunuhan yang dilakukan tanpa dorongan dosa.
itu kesimpulan anda kan? apakah saya mengatakan demikian?
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 04:53:48 PM
Bukankah kalau soal membunuh tanpa niat tidak berakbat karma buruk tidak berlaku hanya untuk Arahat saja?
Nah, saya tidak tahu arti arahat pada mahayana. Yang saya tahu arahat itu sudah terkikis habis LDM-nya. Jadi dalam diri seorang arahat sudah tidak ada kebencian,keserakahan dan kebodohan batin. Makanya seorang arahat disebut makhluk yang sudah tercerahkan. Saya tidak tahu apa sebutan untuk makhluk dengan kondisi batin seperti itu di mahayana.
Apakah seorang arahat tidak punya keinginan? Masih punya, tapi bukan keinginan yang melekat seperti makhluk yang belum tercerahkan. Jadi kondisi batin seorang arahat adalah netral, tidak ada kebahagiaan, tidak ada kebencian. Makanya disebut batin yang seimbang.
Apakah seorang makhluk perumah tangga bisa mengalami kondisi batin netral? Menurut saya juga bisa. Tapi bukan batin seperti seorang arahat. Batin seorang perumahtangga hanya bisa netral karena kebodohan batin. Kebodohan batin bukan seperti yang kita bayangkan orang IQ rendah,dungu dll. Bukan seperti itu. Kebodohan batin sama seperti penutup/pelapis yang menutupi mata kebijaksanaan seseorang sehingga dia tidak bisa membedakan yang benar dengan yang tidak.
Contohnya: Apakah diri itu ada?
Jawaban A : Diri itu terdiri dari jasmani dan batin. Jasmani yang terdiri dari 4 unsur. Dan batin adalah kumpulan kesadaran.Perpaduan jasmani dan batin yang kita sebut diri. Jasmani dan batin itu tidak kekal. Tapi untuk mencapai pencerahan kita harus membutuhkan jasmani dan batin ini sebagai salah satu sarana-nya, itu berarti kita harus merawat-nya. Saya rasa sampai disini, semua orang sudah tahu hal ini. Apakah yang saya katakan ini benar atau tidak benar?
Sekarang jika seseorang dengan kebijaksanaan seperti diatas,terus memutuskan memakai handbody yang membuat kulit halus dan terawat. Tapi dengan niat bukan demi kecantikan-nya tapi semata-mata demi merawat jasmani yang menjadi penunjang hidup-nya dalam menjalankan dhamma. Apakah itu salah? Apakah itu melekat?
Jawaban B : Diri itu terdiri dari jasmani dan batin. Jasmani yang terdiri dari 4 unsur. Unsur tanah, unsur air, unsur api,unsur angin.
Unsur air yang didapatkan dari air yang diminum, unsur angin dari udara yang dihirup, unsur api dari hasil pembakaran yang memberikan energi, unsur tanah yang didapat melewati media lain. Seperti tumbuhan yang menyerap zat tanah dan kita memakan tumbuhan tersebut. Berbagai proses yang saling bergantungan dari 4 unsur tersebut itulah yang dinamakan jasmani. Unsur tanah dimakan dan diurai menjadi zat,diantar oleh unsur air yang bekerja dengan unsur angin.Diantar ke unsur tanah lagi yang berupa sel-sel untuk mengolah lebih lanjut sehingga menjadi energi. Dengan ada energi maka baru fungsi lain bisa berjalan. Kita ingin jalan bisa berjalan dll.Semua proses itulah yang disebut jasmani.
Dan untuk mengatur itu semua, ada faktor batin sebagai pusat-nya. Faktor batin yang sangat banyak. Kesadaran yang untuk merasakan berbagai hal. Sama seperti proses jasmani tersebut.
Contoh:Organ mata. Fungsinya menerima gambar yang dikirim ke otak. Dan sampai diotak diproses dengan berbagai pengetahuan yang kita punya.Setelah diproses, timbullah keinginan. Dari keinginan kita mencari.Dengan kita mencari maka kita akan mendapatkan. Setelah kita mendapatkan. Besok kita mencari lagi. Kita mencari karena ingin memenuhi keinginan lagi. Seperti itulah sedikit banyak-nya yang terjadi di batin.
Jadi semua proses yang terjadi itulah yang disebut diri.
Jika seseorang dengan kebijaksanaan diatas. Apakah dia membutuhkan handbody untuk merawat tubuh? Apakah dia membutuhkan parfum,pakaian yang bagus dll?
Seseorang menjadi tentara bukan karena keadaan terpaksa. Semua orang melonggarkan sila bukan karena situasional semata. Tapi karena kita semua masih berpikir tentang diri yang milik-ku. Karena kita menganggap penderitaan itu bukan seperti yang Sang buddha ajarkan. Jika kita memahami seperti yang sang buddha ajarkan, nasi putih 1hari 1x sudah cukup untuk hidup. Tapi karena kita merasa menderita dengan hidup seperti yang sang buddha ajarkan makanya kita melakukan hal-hal seperti sekarang.
Semua orang mencari penghidupan demi hidup lebih layak. Karena kita memang ingin lebih mudah. Dengan memiliki motor kita bisa lebih cepat, dan tidak perlu capek berjalan. Dengan mandi pakai sabun maka kita sehat karena terhindar dari bakteri jahat dll. Semua itu yang menyebabkan terjadi pembuatan pabrik. Pengrusakan hutan dll. Dan semua-nya karena keserakahan,kebencian dan kebodohan batin.
Keserakahan karena kita ingin hidup lebih baik, kebencian karena kita tidak ingin hidup dengan hanya nasi putih saja,kebodohan karena kita tidak memahami secara benar sehingga kita mengikuti nafsu dari serakah dan benci. Dan saya tidak munafik. Termasuk saya juga begini.
Quote from: sobat-dharma on 24 May 2011, 04:53:48 PM
Apakah niat membunuh itu selalu disertai kebencian/keserakahan/niat positif lainnya? Sebaliknya, apakah niat berdana selalu disertai dengan niat untuk melepaskan hak milik? Menurutku antara niat di dalam dan perilaku yang tampak tidaklah selalu sejalan, meski niat selalu mengawali suatu perilaku.
Semua tindakan yang sadar pasti diawali dari niat. Dan niat itu pasti selalu ada faktor batin yang menyertainya. Apakah faktor batin baik atau buruk. Saya mengatakan ini dalam ruang lingkup umat awam.
Tulisan yang saya bold, Itu terjadi karena anda menilai dari diri orang lain. Faktor batin tidak tampak dari luar. Tapi lebih mudah jika melihat dalam diri sendiri.
-Anggap seperti berdana, seseorang niat berdana 1jt rupiah. Dan kemudian yang terjadi, dia berdana 500rb. Apakah mungkin tiba-tiba terjadi perubahan itu tanpa suatu proses dalam batin? Orang yang melihat tidak akan tahu dengan niat awal-nya. Yang tahu hanya si pelaku-nya. Orang lain yang melihat hanya dia sudah berdana sebesar 500rb.
-Atau orang berdana karena pengetahuan-nya tentang dhamma. Karena berdana itu kamma baik. Itu sudah termasuk keserakahan.
Sekarang tentang kebencian:
- Seperti hama tikus tadi. Kita membunuh dengan niat memikirkan hidup orang banyak.Karena kita menyadari bahwa tikus itu menjadi bencana jika dibiarkan saja. Dan kita ingin kehadiran tikus yang banyak itu dimusnahkan. Kehadiran tikus itu jelas sudah mengganggu. Itu sudah berupa kebencian akan keberadaan-nya. Juga kebencian karena kita tidak ingin sampai kelaparan. Dan kita ingin mempertahankan hidup kita ataupun orang banyak dan itulah disebut keserakahan.
Jika kita ingin keluar dari lumpur bro, itu bisa diusahakan sedikit demi sedikit. Mulailah dengan menyadari yang kita makan, hanya untuk tubuh yang menunjang hidup. Bukan memenuhi inderawi lidah. Itu menurut saya lho. Dari pada kita tetap mengejar kenikmatan inderawi dengan melakukan apa saja yang menurut kita baik dan kita berlindung dengan pikiran positif untuk melegakan perasaan kita.
Quote from: pannadevi on 20 May 2011, 11:53:03 AM
Quote from: sobat-dharma on 20 May 2011, 11:40:22 AM
Mahayana berkembang dari tuntutan realitas di masyarakat. Tentara dan petani yang mempunyai keyakinan terhadap ajaran Buddhis tidak perlu terlalu risau antara tuntutan dalam kehidupan dalam dunia awam dengan Buddhadharma. Konflik2 demikian, bagaimanapun harus dijawab dan diberikan ruang yang toleran untuk mendamaikan keduanya. Mereka tidak perlu meninggalkan pekerjaannya, selama profesi itu mutlak dibutuhkan dalam masyarakat, hanya untuk Buddhadharma ataupun sebaliknya.
Jika tidak ada tentara atau polisi (seperti Densus 88) lantas siapa yang akan mempertahankan negara atau menjaga keamanan di negara tersebut dari teroris dll? Negara-negara Buddhis seperti Sri Lanka, Thailand dl, faktanya,l sama sekali tidak menghilangkan tentara dari alat negara.
Jika petani tidak boleh membunuh hama-hama dari sawahnya, lantas bagaimana mengisi perut warga negara yang lapar?
saya hanya ingin menanyakan yg sy beri tanda bold, saya sebagian besar setuju dg pandangan bro bhw lihatlah manfaatnya, krn Sang Buddha sendiri aja udah menyampaikan dlm Kalamasutta bhw kita jangan mudah percaya walau dengan kitab suci sekalipun, tapi bagi sy pribadi sy percaya dg TIPITAKA. dlm Kalamasutta beliau menekankan utk melihat manfaat sebuah ajaran, bahwa membawa KESEJAHTERAAN atau tidak, dalam arti membebaskan kita dari roda samsara. klo percaya sepenuhnya Tipitaka tapi tetap tidak menjalankan ajarannya dengan benar ya percuma.
mettacittena,
duhh...ga ditanggapi nihh...
Quote from: comel on 24 May 2011, 03:35:14 PM
salah satunya dengan penghijauan,
sekarang kan kalo buka lahan ratusan hetar langsung plong habis semua pohonnya ;D.
nah sekarang itu bukanya jangan begitu, tapi, buka sebagian-sebagian ;D.
kan enak buka sebagian-sebagian, biar kerasa seksinya :)).
terus bisa juga dengan lahan di setiap rumah, contohnya kita punya lahan 10000m2, 50m2 kita buat rumah sisanya kita tanamin buah-buahan atau sayur-sayuran plus juga ternak ;D.
terus bisa juga pertanian di dalam ruangan dengan sistem bertingkat ;D, jadi lahan sisanya bisa ditankan kembali ;D.
terus perkotaan juga mesti dihijaukan lagi, kalo sekarang hutan kota di patok 30%, maka harus di balik, hutan kotanya menjadi 70% ;D.
yah pokoknya lahan diirit-iritin lah, dengan begitu makanan untuk hama itu menjadi banyak (daunnya pohon kan lebih banyak dibanding daunnya sayuran) ;D, burung-burung dan hewan-hewan lainnya juga bisa berkembang biak secara leluasa lagi, dengan begitu perlahan-lahan tapi pasti semuanya bisa menjadi seimbang lagi ;D.
yah kurang lebih begitu lah ;D.
Sebenarnya alam itu gak pernah seimbang, yang ada hanyalah perubahan terus menerus yang saling berhubungan satu sama lain. Apabila emang ada kondisi yang memenuhi syarat untuk dikatakan seimbang, tepat setelah kondisi itu tercapai, kondisi sudah berubah lagi dari yang disebut seimbang. Yang disebut dengan perusakan hutan oleh manusia sebenarnya juga termasuk hal yang alami, karena manusia adalah bagian dari alam itu sendiri.
Quote from: william_phang on 24 May 2011, 05:12:43 PM
kalo gitu ya terpaksa tinggal di hutan...hehehe
COCOK sekali....SETUJU.... :jempol: :jempol:
Quote from: Kainyn_Kutho on 24 May 2011, 02:03:45 PM
Bapak Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Plus Premi Pula
"Pas-pasan" seharusnya dihitung 1 kata, jadi totalnya BP21.
Bapak
Pontang Panting Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Plus Premi Pula
Jadi BP23 :)
Quote from: M14ka on 25 May 2011, 11:06:51 AM
Bapak Pontang Panting Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Plus Premi Pula
Jadi BP23 :)
i deserve credit
Quote from: M14ka on 25 May 2011, 11:06:51 AM
Bapak Pontang Panting Pergi Pagi Pulang Petang Pantat Pegel Pinggang Patah Perut Perih 'Pala Pusing Pacar Putus Penghasilan Pas-pasan Potong Pajak Plus Premi Pula
Jadi BP23 :)
Sis t3rw3lu ini rajin yah, masih dipikirin aja. ;D
---
BTW, BTT, saya ingat beberapa hari lalu kebetulan mampir di forum agama. Di situ ada 'perang' kitab oleh 2 pihak berbeda agama, masing-masing dengan pengakuan kitabnya tidak mungkin salah, isinya paling sah, lalu terjadilah penafsiran yang sifatnya pembenaran. Saya pikir justru waktu dulu baru belajar dhamma, saya ketahui Tipitaka BUKAN sabda Buddha, namun sabda Buddha yang didengar oleh Ananda/murid lain, diceritakan turun-temurun secara lisan, baru akhirnya dicatat dan juga ada penambahan/revisi. Pengertian akan hal ini, ditambah semangat 'Kalama Sutta' sebetulnya adalah modal dan keunggulan untuk Umat Buddha.
Quote from: Kainyn_Kutho on 25 May 2011, 11:42:55 AM
Sis t3rw3lu ini rajin yah, masih dipikirin aja. ;D
sebenarnya bukan rajin, tapi memang agak kurang kerjaan, terlalu banyak waktu luang untuk melakukan hal2 yg tidak terduga
Quote from: Indra on 25 May 2011, 11:49:07 AM
sebenarnya bukan rajin, tapi memang agak kurang kerjaan, terlalu banyak waktu luang untuk melakukan hal2 yg tidak terduga
Boleh juga nih diberdayakan untuk proyek2 DC. ;D
Quote from: Kainyn_Kutho on 25 May 2011, 12:07:57 PM
Boleh juga nih diberdayakan untuk proyek2 DC. ;D
keknya sih memang udah di-pdkt-in sama bos
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdl.glitter-graphics.net%2Fpub%2F880%2F880901te93zywc46.gif&hash=f202c2925b1cf4562ed8c4596a3d9d4ce1ff92e6)
Quote from: M14ka on 25 May 2011, 03:48:18 PM
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdl.glitter-graphics.net%2Fpub%2F880%2F880901te93zywc46.gif&hash=f202c2925b1cf4562ed8c4596a3d9d4ce1ff92e6)
ampunnn...konyol bangetttt.....mules dah perut sy.....
Quote from: pannadevi on 25 May 2011, 03:54:36 PM
ampunnn...konyol bangetttt.....mules dah perut sy.....
hihihi....cuma canda cc samaneri....muup..... ^:)^
Quote from: M14ka on 25 May 2011, 03:55:54 PM
Quote from: pannadevi on 25 May 2011, 03:54:36 PM
Quote from: M14ka on 25 May 2011, 03:48:18 PM
(https://forum.dhammacitta.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdl.glitter-graphics.net%2Fpub%2F880%2F880901te93zywc46.gif&hash=f202c2925b1cf4562ed8c4596a3d9d4ce1ff92e6)
ampunnn...konyol bangetttt.....mules dah perut sy.....
hihihi....cuma canda cc samaneri....muup..... ^:)^
hehehe...iya...sy juga tahu kok klo canda....ga perlu minta maaf....gpp kok....perut sy mules krn nahan ketawa.... ;D
Quote from: hendrako on 25 May 2011, 09:18:15 AM
Sebenarnya alam itu gak pernah seimbang, yang ada hanyalah perubahan terus menerus yang saling berhubungan satu sama lain. Apabila emang ada kondisi yang memenuhi syarat untuk dikatakan seimbang, tepat setelah kondisi itu tercapai, kondisi sudah berubah lagi dari yang disebut seimbang. Yang disebut dengan perusakan hutan oleh manusia sebenarnya juga termasuk hal yang alami, karena manusia adalah bagian dari alam itu sendiri.
alam itu selalu menyeimbangkan diri sih kalo menurut saya, sehingga evolusi dapat terjadi ;D.
dan apa yang dilakukan manusia itu tidak bisa disebut alami, tapi karena melekat pada ketamakan ;D.
karena sifat alami manusia adalah batin yang seimbang, tidak terikat pada lobha, dosa dan moha ;D.
oleh karena itulah, di postingan sebelumnya saya mengajak untuk meninggalkan ketamakan dengan mencoba untuk meninggalkan pembunuhan yang berulang-ulang ;D.
dan hal itu menurut saya sangat mungkin dengan pengetahuan dan kesadaran manusia saat ini ;D.
Quote from: comel on 26 May 2011, 11:19:14 AM
alam itu selalu menyeimbangkan diri sih kalo menurut saya, sehingga evolusi dapat terjadi ;D.
Sebenarnya bukan menyeimbangkan diri, hanya sebab akibat saja, manusialah yang memberikan label "seimbang", yang sebenarnya terjadi adalah seperti adanya, alaminya.
dan apa yang dilakukan manusia itu tidak bisa disebut alami, tapi karena melekat pada ketamakan ;D.
karena sifat alami manusia adalah batin yang seimbang, tidak terikat pada lobha, dosa dan moha ;D.
Justru karena masih ada lobha, dosa, dan moha, maka ada mahluk yang disebut manusia.
Kalo suatu mahluk alaminya udah alobha adosa dan amoha...... udah gak terlahir lagi dong sis.
oleh karena itulah, di postingan sebelumnya saya mengajak untuk meninggalkan ketamakan dengan mencoba untuk meninggalkan pembunuhan yang berulang-ulang ;D.
Saya setuju sekali.
dan hal itu menurut saya sangat mungkin dengan pengetahuan dan kesadaran manusia saat ini ;D.
Tidak hanya masa ini, sesungguhnya udah dari dulu2, suku2 dipedalaman memiliki kearifan di dalam menjaga kelestarian alam, yang merusak malah orang2 yg disebut dengan pemikiran modern yang mengacu pada progresifitas beserta teknologi modern.
Apapun yg terjadi di alam, bagaimanapun kondisinya dan apa atau siapapun yang mempengaruhinya, semuanya itu adalah ke-alami-an, tidak ada yang tidak. ;D
Quote from: hendrako on 26 May 2011, 08:23:04 PM
Sebenarnya bukan menyeimbangkan diri, hanya sebab akibat saja, manusialah yang memberikan label "seimbang", yang sebenarnya terjadi adalah seperti adanya, alaminya.
Justru karena masih ada lobha, dosa, dan moha, maka ada mahluk yang disebut manusia.
Kalo suatu mahluk alaminya udah alobha adosa dan amoha...... udah gak terlahir lagi dong sis.
Tidak hanya masa ini, sesungguhnya udah dari dulu2, suku2 dipedalaman memiliki kearifan di dalam menjaga kelestarian alam, yang merusak malah orang2 yg disebut dengan pemikiran modern yang mengacu pada progresifitas beserta teknologi modern.
Apapun yg terjadi di alam, bagaimanapun kondisinya dan apa atau siapapun yang mempengaruhinya, semuanya itu adalah ke-alami-an, tidak ada yang tidak. ;D
yah sama aja dengan sempurna lah om hendra ;D.
tanpa embel-embel dari manusia, alam itu kan digerakkan oleh 5 hukum alam ;D.
jadi alam itu.... yah sempurna ;D.
yang saya tulis kan sifat alami manusia om ;D.
bahkan bukan hanya manusia saja, tapi mahkluk lainnya juga ;D.
semua mahkluk kan berusaha untuk terbebas dari dukkha, nah itulah sifat alami semua mahkluk ;D.
iya bener ;D, paling jengkel sama orang yang melecehkan kebijaksanaan lokal ;D.
mereka malah disebut sebagai suku primitif, padahal orang yang katanya modernlah yang pikirannya semakin primitif, karena terlalu banyak diliputi sama keserahakan, kebencian, dan ketidaktahuan, karena kebanyakan memuaskan nafsu indera nya :)).
Bro Indra, Sis Sriyeklina, Sis Pannadevi dan teman-teman lainnya,
saya sangat menghargai tekad kalian dalam menjalankan sila dengan murni dan konsekuen. Hal demikian memang akan membantu kita dalam praktik Buddhadharma, halmana sebenarnya dalam Mahayana hal yang demikian juga dianjurkan. Menjalanan sila dengan ketat dan murni adalah hal yang positif, baik dalam Theravada maupun Mahayana.
Perbedaan pendapat yang pertama di antara kita adalah seputar apakah seseorang diijinkan atau tidak diijinkan untuk melanggar aturan moralitas sila-sila pada saat-saat tertentu yang bersifat mendesak dan situasional. Jika menyimak isi komentar teman-teman sekalian, saya menangkap kesan bahwa teman-teman berpandangan tidak ada toleransi untuk bertindak di luar aturan sila-sila dalam kondisi apapun. Dalam hal ini sila seperti "harga mati", atau bahkan seperti jerat yang tidak mungkin dilepaskan lagi, yang tidak mungkin dilepaskan sementara bahkan jika hal tersebut bisa menyelamatkan umat manusia sedunia sekalipun. Dalam kacamata ini, tidak ada yang namanya kondisi "terpaksa" kalian kondisi di luar. Setiap gagasan yang memungkinkan hal demikian, kemudian dipandang bagai hanya "mencari-cari pembenaran" dll.
Saya melihat cara kalian memandang pelaksanaan praktik sila seperti usaha keras yang melihat kondisi-kondisi di luar hanyalah gangguan yang meski ditaklukkan. Setiap kondisi yang dapat menyebabkan seseorang "terpaksa" bertindak di luar aturan sila dianggap sebagai "gangguan". Dunia luar pun akhirnya dikelompok-kelompokkan menjadi yang membantu menjalankan sila dan yang mengganggu kita menjalankan sila. Lantas kalian memikirkan dengan segala upaya bagaimana cara untuk menolak, mengubah atau bahkan berusaha untuk menghilangkan semua kondisi-kondisi yang mengganggu tersebut. Dalam pandangan ini, tersirat bahwa semua kondisi eksternal pasti dapat diubah, tidak peduli apapun alasannya (Misalnya: Bahkan pada saat berbohong bisa menyelamatkan nyawa manusia, seseorang tetap tidak boleh berbohong atau ketika membunuh hama dibutuhkan untuk menyelamatkan manusia yang lain, seorang petani tetap tidak boleh membunuh hama).
Idealisme demikian, menurut saya, baik tapi kurang realistis. Untuk menjawab hal ini, saya akan memulainya dengan mengutip kata-kata Luang Pu Dun (Ajahn Dune Atulo), salah seorang murid Ajahn Mun, Master Theravadin yang terkemuka:
"Begitu juga bagi mereka yang telah mempraktikkan enam Pāramitā (tambahan dari saya: termasuk di dalamnya adalah praktik sila), dan bagi mereka yang menjalankan kewajiban lain yang serupa, atau yang telah mengumpulkan banyak pahala yang jumlahnya sebanyak pasir di Sungai Gangga, sadarilah bahwa kita adalah, pada segala aspeknya, sempurna sebagaimana yang disingkap oleh kebenaran mendasar ini, yaitu bahwa kita adalah Citta tunggal, atau kita bersatu padu dengan Para Buddha, karenanya kita tidak perlu menambahkan apapun lagi pada hal yang telah sempurna itu dengan melaksanakan kewajiban-kewajiban yang tidak berarti itu, bukankah demikian? Tatkala kita berkesempatan untuk melaksanakan kewajiban tersebut, laksanakanlah; dan tatkala kesempatan telah berlalu, tetaplah tenang.
Kata-kata "Tatkala kita berkesempatan untuk melaksanakan kewajiban tersebut, laksanakanlah; dan tatkala kesempatan telah berlalu, tetaplah tenang" inilah yang menurut saya sangat sejalan dengan cara saya memandang cara menjalankan sila: ketika kita dapat menjalankan sila dengan murni dan konsekuen laksanakanlah, tapi jika kondisinya tidak memungkinkan, tidak perlu khawatir.
Pandangan demikian sama sekali bukanlah "pembenaran" atau " mencari-cari alasan" seperti yang teman-teman sangkakan, melainkan suatu sikap yang realistis dalam menilai kondisi. Sikap demikian lahir dari pengakuan bahwa ada kondisi-kondisi yang memang di luar kekuasaan kita untuk mengubahnya, tanpa melupakan bahwa ada kondisi yang memang masih bisa diubah. Kebutuhan untuk petani untuk segera memusnahkan hama untuk menyelamatkan sawah yang menjadi tempat bergantung hidup banyak manusia yang lain adalah kondisi yang mendesak pada saat itu yang perlu diambil secepatnya saat itu juga. Tentu saja ada cara lain, misalnya merubah sistem pertanian menjadi lebih ramah lingkungan dan lain-lainnya seperti yang dikemukan sebagian teman. Cara demikian memang baik, apalagi dilakukan dengan tekad untuk melindungi semua makhluk hidup tanpa pandang bulu. Sayangnya semua itu hanya mungkin dilakukan dalam jangka panjang dan melibatkan kepentingan dan kebijakan dari banyak pihak. Bahkan di satu sisi untuk mengubah sistem yang berlaku sekarang, kita harus melalui perjuangan panjang yang akan mengorbankan banyak hal lainnya (yang mungkin saja menyebabkan kondisi mendesak lainnya yang menyebabkan kita melanggar sila). Apa yang hendak saya sampaikan adalah suatu kondisi mendesak yang harus diatasi tanpa kita bisa mengubah kondisi eksternal yang ada, apakah itu karena desakan waktu ataupun persoalan-persoalan krusial lainnya. Hal demikianlah yang saya sebut sebagai "kondisi situasional" yang memungkinkan seseorang melanggar sila.
Dibandingkan dengan pandangan sebagian teman mengenai cara praktik sila yang mementingkan konsistensi dan kepatuhan absolut, cara praktik sila demikian adalah cara yang bersifat luwes dan mengutamakan keharmonisan dengan lingkungan sekitarnya. Cara yang terakhir ini laksana bambu yang bergerak luwes mengikuti arah angin, namun tidak pernah beranjak dari titik tempat berdirinya semula. Sedangkan cara pertama ibarat pohon besar kokoh dan keras yang menentang terpaan angin. Teman-teman sekalian boleh memilih, ingin menjadi bambu yang luwes atau menjadi pohon yang keras menentang angin?
Dalam hal ini saya memandang sila sebagai alat bantu yang mendukung kita dalam menjalani praktik. Bila kita konsisten dalam menjalankan sila dalam kehidupan sehari-hari tak ayal lagi hal tersebut akan memberikan kemajuan bagi batin kita. Sebagai alat Bantu sudah pasti ia sebaiknya tetap digunakan. Namun, sebagai alat bantu, sila bukanlah harga mati yang tidak mungkin dilepaskan sementara jika diperlukan dalam "kondisi situasional".
Dalam Buddhisme, kesadaran akan situasi kondisi di dunia luas yang dapat memaksa seseorang melanggar sila diwujudkan dengan pendirian komunitas monastik yang berfungsi untuk mengeliminir hingga sekecil mungkin faktor situasional yang dapat mengganggu seseorang dalam menjalankan praktik sila secara murni dan konsekuen. Sedangkan umat awam yang hidup di luar komunitas monastik diberikan keringanan dalam menjalankan kewajiban sila dalam jumlah yang lebih terbatas ketimbang jumlah sila anggota monastik. Hal ini memperlihatkan bahwa Buddhisme sudah mempertimbangkan soal perbedaan lingkungan eksternal secara general antara dua tipe praktisi Buddhadharma yang hidup dalam dua lingkungan yang kondisinya berbeda. Hal ini memperlihatkan bagaimana lingkungan, secara general, diakui berperan dalam kemurnian praktik sila. Modifikasi terhadap lingkungan dan diversifikasi aturan sila yang demikian memberikan kesempatan kepada umat awam yang tidak tergabung dalam komunitas monastik untuk tetap menjalankan praktik Buddhadharma.
Alasan yang sama sebenarnya juga yang menjadi landasan bagi pendapat bahwa pada saat-saat tertentu dan mendesak (kondisi situasional), seseorang diijinkan untuk melanggarkan sila secara sesaat itu saja. Dalam hal ini, ketentuannya adalah adanya suatu kondisi situasional yang mendesak dan diperlukan. Jadi jika situasi yang menuntut adanya perilaku itu hilang, maka orang tersebut harus kembali menjalankan sila sebagaimana semula, bukan berarti kemudian yang bersangkutan boleh terus menerus melanggar sila saat situasi yang mendesak itu tidak ada. Hal ini juga adalah bentuk diversifikasi aturan sila, meski bukan dari segi pembagian lingkungan komunitas monastik dan bukan, melainkan menurut pembagian mendesak situasional atau tidak mendesak. Tatkala modifikasi lingkungan belum bisa terlaksana (tidak sempat memperbaiki sistem, misalnya sistem bercocok tanam, pemerintahan, ekonomi dan lain2), namun terjadi keadaan di mana kita harus mengambil tindakan untuk menyelamatkan orang banyak (karena realitas tidak pernah bisa ditebak), maka kita perlu melakukan diversifikasi pelaksanaan praktik sila dalam bentuk memberikan perkecualian berdasarkan situasi.
Hal ini sangat dibutuhkan oleh Buddhisme untuk terus bertahan dalam masyarakat dan lingkungan yang terus berubah-ubah. Selama ribuan tahun sejarah Buddhisme telah terjadi begitu banyak perkembangan di dunia luar, dan Buddhisme harus menyesuaikan diri dengan realitas. Mahayana, dalam hal ini, adalah salah satu bentuk penyesuaian Buddhisme pada era dan wilayah tertentu. Dalam hal ini, mungkin saja terjadi seolah-olah Mahayana tampak berbeda dengan aliran Buddhisme lainnya yang berkembang di tempat yang berbeda dan era yang lain pula, namun secara intisari tidak ada yang berubah. (Ini sekalian menjawab pertanyaan Samaneri Pannadevi )
Perbedaan pendapat yang kedua di antara kita adalah persoalan mungkin atau tidaknya seseorang tetap mempertahankan niat yang baik tatkala ia terpaksa melanggar sila karena "kondisi situasional." Persoalan ini sebenarnya telah diulas panjang oleh saya dalam jawaban sebelumnya. Namun untuk keperluan agar teman-teman lebih jelas lagi, saya akan mencoba membahasnya dari sisi lain. Untuk itu saya akan menggunakan metafora bambu diterpa angin.
Tatkala bambu sedang diterpa angin, ujung atasnya bergerak sesuai arah angin namun bagian pangkalnya tidak pernah beralih dari tempat semula. Dalam hal ini kita dapat melihat perilaku yang tampak secara eksternal sebagai ujung bambu, sedangkan niat di dalam adalah pangkal bambunya. Perilaku yang tampak bisa terlihat berubah-ubah, tidak konsisten, namun yang penting adalah apakah niatnya konsisten atau tudak.
Oleh karena itu, dalam kondisi situasi yang "memaksa" seseorang bertindak di luar aturan sila, maka saat orang itu bertindak di luar aturan sila, maka ia tetap harus berpijak di tempat yang semula layaknya bambu tersebut. Ujung bambu boleh tampak bergeser, namun pangkal bambu tetap pada tempatnya.
Untuk sementara, ini dulu sumbang pendapat dari saya. Lain kali saya akan menyambungnya dengan kaitan pembahasan ini dengan persoalan utamdalam thread ini: bagaimana bersikap dalam menanggapi kemungkinan ada sutta/sutra yang tidak otentik?
Trimakasih. Mohon maaf jika ada kesalahan ketik atau kata-kata yang tidak menyenangkan.
[at] Sobat-dharma, saya pribadi tidak menganggap bahwa sila adalah harga mati, dan saya juga kadang2 dengan sengaja melakukan pelanggaran, tapi saya menyadari bahwa apa yg saya lakukan adalah pelanggaran dan tidak berusaha untuk membenarkan perbuatan saya. jadi, sekali lagi, IMO, ketika seorang bodhisattva petani sedang membunuh hama tikus, saat itu ia telah meninggalkan bodhicitta, bukannya melakukan pembunuhan dengan tetap mempertahankan bodhicitta.
_/\_
Quote from: Indra on 28 May 2011, 11:53:28 AM
[at] Sobat-dharma, saya pribadi tidak menganggap bahwa sila adalah harga mati, dan saya juga kadang2 dengan sengaja melakukan pelanggaran, tapi saya menyadari bahwa apa yg saya lakukan adalah pelanggaran dan tidak berusaha untuk membenarkan perbuatan saya. jadi, sekali lagi, IMO, ketika seorang bodhisattva petani sedang membunuh hama tikus, saat itu ia telah meninggalkan bodhicitta, bukannya melakukan pembunuhan dengan tetap mempertahankan bodhicitta.
_/\_
betul, sila itu bukan harga mati, cuma tekad saja ;D
dan tekad seorang buddhis mestinya bisa meneladani tekadnya pertapa gotama ketika bertekad bermeditasi hingga mencapai pencerahan di bawah pohon bodhi ;D.
terlebih lagi untuk penganut jalan bodhisatva, bukannya mesti sama persis tekadnya dengan bodhisatva gotama? ;D
Penjelasan yang sangat panjang sekali dar bro sobat.
Quote from: sobat-dharma on 28 May 2011, 11:30:49 AM
Perbedaan pendapat yang pertama di antara kita adalah seputar apakah seseorang diijinkan atau tidak diijinkan untuk melanggar aturan moralitas sila-sila pada saat-saat tertentu yang bersifat mendesak dan situasional. Jika menyimak isi komentar teman-teman sekalian, saya menangkap kesan bahwa teman-teman berpandangan tidak ada toleransi untuk bertindak di luar aturan sila-sila dalam kondisi apapun. Dalam hal ini sila seperti "harga mati", atau bahkan seperti jerat yang tidak mungkin dilepaskan lagi, yang tidak mungkin dilepaskan sementara bahkan jika hal tersebut bisa menyelamatkan umat manusia sedunia sekalipun. Dalam kacamata ini, tidak ada yang namanya kondisi "terpaksa" kalian kondisi di luar. Setiap gagasan yang memungkinkan hal demikian, kemudian dipandang bagai hanya "mencari-cari pembenaran" dll.
Siapakah yang berkuasa untuk memberikan ijin atau tidak untuk melanggar aturan moralitas sila pada saat tertentu?
Sila memang sebagai pedoman bagi kita untuk melangkah. Yang saya ingin tegaskan pada bro :MEMBUNUH ADALAH TETAP MEMBUNUH.
Dan jika kita lakukan pembunuhan karena terpaksa dan dengan niat baik, apakah itu menjadi berubah menjadi bukan pembunuhan? Dan kita tidak akan menanggung kamma dari tindakan kita tersebut. Jika seperti itu bro, sungguh sangat mudah menjalankan BuddhaDharma dalam hidup ini. Hanya satu kunci-nya berarti :yang penting niat-nya baik. Jadi seseorang dalam keadaan terpaksa juga boleh mencuri selama niat-nya baik.
QuoteSaya melihat cara kalian memandang pelaksanaan praktik sila seperti usaha keras yang melihat kondisi-kondisi di luar hanyalah gangguan yang meski ditaklukkan. Setiap kondisi yang dapat menyebabkan seseorang "terpaksa" bertindak di luar aturan sila dianggap sebagai "gangguan". Dunia luar pun akhirnya dikelompok-kelompokkan menjadi yang membantu menjalankan sila dan yang mengganggu kita menjalankan sila.
Itu persepsi anda. Yang saya ingin saya sampaikan hanyalah:sadari saja bahwa jika kita melakukan sesuatu yang memang merugikan pihak lain.
QuoteLantas kalian memikirkan dengan segala upaya bagaimana cara untuk menolak, mengubah atau bahkan berusaha untuk menghilangkan semua kondisi-kondisi yang mengganggu tersebut. Dalam pandangan ini, tersirat bahwa semua kondisi eksternal pasti dapat diubah, tidak peduli apapun alasannya (Misalnya: Bahkan pada saat berbohong bisa menyelamatkan nyawa manusia, seseorang tetap tidak boleh berbohong atau ketika membunuh hama dibutuhkan untuk menyelamatkan manusia yang lain, seorang petani tetap tidak boleh membunuh hama).
Jawaban bro seperti ini sama menggiring opini. Sesuatu yang dikatakan benar, seolah-olah menjadi pihak yang kejam dan tidak ber-otak. Dan sesuatu yang salah menjadi tindakan mulia.
Padahal sebelumnya bro berkata, apakah sesuatu perilaku tidak selalu disertai niat? Dan saya hanya menjelaskan, tidak mungkin semua tindakan sadar tidak disertai keinginan/niat terlebih dahulu. Jika proses batin itu tidak benar, maka tidak ada gunanya abhidhamma itu ada dalam buddhisme.
Jawaban saya dari postingan yang ini, jika seseorang melakukan pembunuhan tetap adalah pembunuhan. Dan hendak-nya setiap orang itu menyadari dan menerima apapun konsekuensi dari setiap perbuatannya. Kesadaran seperti itu yang seharus-nya ditanamkan.
Contoh:Prinsip mati sahid yang dipakai oleh umat lain. Mengorbankan diri demi suatu perbuatan mulia. Terjadilah peledakan bom bunuh diri dimana-mana.Mereka berani melakukan hal seperti itu karena jaminan surga. Karena itu suatu perbuatan mulia demi menolong orang lain.Pandangan salah yang semakin berkembang karena tidak didasari pandangan dan pemahaman yang benar.
QuoteIdealisme demikian, menurut saya, baik tapi kurang realistis. Untuk menjawab hal ini, saya akan memulainya dengan mengutip kata-kata Luang Pu Dun (Ajahn Dune Atulo), salah seorang murid Ajahn Mun, Master Theravadin yang terkemuka:
"Begitu juga bagi mereka yang telah mempraktikkan enam Pāramitā (tambahan dari saya: termasuk di dalamnya adalah praktik sila), dan bagi mereka yang menjalankan kewajiban lain yang serupa, atau yang telah mengumpulkan banyak pahala yang jumlahnya sebanyak pasir di Sungai Gangga, sadarilah bahwa kita adalah, pada segala aspeknya, sempurna sebagaimana yang disingkap oleh kebenaran mendasar ini, yaitu bahwa kita adalah Citta tunggal, atau kita bersatu padu dengan Para Buddha, karenanya kita tidak perlu menambahkan apapun lagi pada hal yang telah sempurna itu dengan melaksanakan kewajiban-kewajiban yang tidak berarti itu, bukankah demikian? Tatkala kita berkesempatan untuk melaksanakan kewajiban tersebut, laksanakanlah; dan tatkala kesempatan telah berlalu, tetaplah tenang.
Maaf, saya tidak bisa hanya mendengar kutipan saja. Saya harus mempelajari terlebih dahulu supaya tidak jadi pandangan gado-gado.
QuoteKata-kata "Tatkala kita berkesempatan untuk melaksanakan kewajiban tersebut, laksanakanlah; dan tatkala kesempatan telah berlalu, tetaplah tenang" inilah yang menurut saya sangat sejalan dengan cara saya memandang cara menjalankan sila: ketika kita dapat menjalankan sila dengan murni dan konsekuen laksanakanlah, tapi jika kondisinya tidak memungkinkan, tidak perlu khawatir.
Tetaplah tenang ini berarti jika membunuh karena terpaksa yah tidak apa-apa, tidak perlu khawatir.
QuotePandangan demikian sama sekali bukanlah "pembenaran" atau " mencari-cari alasan" seperti yang teman-teman sangkakan, melainkan suatu sikap yang realistis dalam menilai kondisi. Sikap demikian lahir dari pengakuan bahwa ada kondisi-kondisi yang memang di luar kekuasaan kita untuk mengubahnya, tanpa melupakan bahwa ada kondisi yang memang masih bisa diubah. Kebutuhan untuk petani untuk segera memusnahkan hama untuk menyelamatkan sawah yang menjadi tempat bergantung hidup banyak manusia yang lain adalah kondisi yang mendesak pada saat itu yang perlu diambil secepatnya saat itu juga.
Begini sajalah bro. Berhubung pekerjaan saya bergerak di bidang pertanian/perkebunan. Jadi saya beri bro informasi, tidak ada yang terkadang mendesak seperti yang bro katakan. Karena yang terjadi dalam keseharian-nya bagi seorang petani selalu mendesak terus. Selalu ada hama setiap saat yang pasti dibunuh jika ingin hasil panen yang baik.
Dan apakah saya berusaha berlindung dengan berbagai alasan untuk menenang-kan diri dan membenarkan semua itu. Tidak sama sekali. Yang penting saya menyadari bahwa memang ada kehidupan yang lain saya musnahkan. Dan biarkanlah kamma bekerja sesuai tugas-nya.
Supaya kamma jelek tidak terlalu terasa maka perbanyaklah kamma baik. Seperti perumpamaan sejumput garam yang dibuang ke sungai gangga yang disebutkan Sang Buddha.
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Begini sajalah bro. Berhubung pekerjaan saya bergerak di bidang pertanian/perkebunan. Jadi saya beri bro informasi, tidak ada yang terkadang mendesak seperti yang bro katakan. Karena yang terjadi dalam keseharian-nya bagi seorang petani selalu mendesak terus. Selalu ada hama setiap saat yang pasti dibunuh jika ingin hasil panen yang baik.
Dan apakah saya berusaha berlindung dengan berbagai alasan untuk menenang-kan diri dan membenarkan semua itu. Tidak sama sekali. Yang penting saya menyadari bahwa memang ada kehidupan yang lain saya musnahkan. Dan biarkanlah kamma bekerja sesuai tugas-nya.
Supaya kamma jelek tidak terlalu terasa maka perbanyaklah kamma baik. Seperti perumpamaan sejumput garam yang dibuang ke sungai gangga yang disebutkan Sang Buddha.
Cc bekerja di pertanian apakah tetap membunuh? Kenapa cc gak berusaha untuk tidak membunuh hamanya?
Quote from: M14ka on 28 May 2011, 01:04:39 PM
Cc bekerja di pertanian apakah tetap membunuh? Kenapa cc gak berusaha untuk tidak membunuh hamanya?
coba nona yenyen kasih masukan gimana cara menghindari pembunuhan hama ;D.
kalo saya kan sudah kemarin, caranya dengan menghutankan bumi kembali, terutama dengan pohon buah-buahan ;D.
semakin banyak cara kan masalah bisa semakin mudah kita selesaikan ;D.
Quote from: bawel on 28 May 2011, 01:10:05 PM
coba nona yenyen kasih masukan gimana cara menghindari pembunuhan hama ;D.
kalo saya kan sudah kemarin, caranya dengan menghutankan bumi kembali, terutama dengan pohon buah-buahan ;D.
semakin banyak cara kan masalah bisa semakin mudah kita selesaikan ;D.
Saya cuma bingung aja kadang kita semua tahu membunuh itu salah tapi entah napa kadang kita suka membunuh dengan sadar. Yang manakah yang benar dan lebih bijak menurut buddhisme, membunuh hama atau mati kelaparan mungkin karmaku harus begitu?
Quote from: M14ka on 28 May 2011, 01:28:59 PM
Saya cuma bingung aja kadang kita semua tahu membunuh itu salah tapi entah napa kadang kita suka membunuh dengan sadar. Yang manakah yang benar dan lebih bijak menurut buddhisme, membunuh hama atau mati kelaparan mungkin karmaku harus begitu?
begini cara saya merenung ;D.
nasi dan lauk pauk membuat saya kenyang dan bahagia,
tapi tahukah kamu bawel, berapa banyak makanan yang diproduksi dan harus dibuang karena tidak habis dikonsumsi?
tahukah kamu bawel berapa banyak hama kecil, belalang, tikus, ular, babi, macan, gajah, badak, kelelawar, burung, katak, kura-kura, kelinci, dan hewan-hewan lainnya harus mati, terdesak bahkan punah karena tempat tinggal mereka dijadikan tempat produksi makanan?
tahukah kamu bawel, banyak wilayah-wilayah yang menjadi rawan longsor, menjadi tandus, menjadi tidak berpenghuni, menjadi tidak bermanfaat, karena harus dijadikan tempat produksi makanan yang berlebihan?
hehehe... maukah kamu bawel memikirkan itu sejenak setiap kali kamu makan dan menjadi kenyang serta bahagia sedangkan mahkluk lain semakin terdesak, semakin menderita bahkan punah? ;D
hm.. bener juga yah katamu yah pikiranku yang bawel ;D.
baiklah saya akan memikirkan itu, agar penderitaan mahkluk lain tidak berulang-ulang lagi ;D.
berpikir-berpikir-berpkir-pokoknya loadingnya lama deh :)).
semua itu karena lingkaran kehidupan yang alami sudah dihancurkan oleh manusia, bagaimana caranya biar lingkaran itu kembali? ;D
nah saya dapat ide, saya harus menghutankan dunia kembali, dimulai dari rumah dan lingkungan, dan mempengaruhi orang disekitar untuk mengikuti ;D. makan buah itu bagus loh, ramah lingkungan dan juga murah ;D. cobalah tanam buah-buahan yang kamu suka di rumah, maka untuk sarapan atau makan malam kamu ngak perlu keluar uang lagi ;D. sulit memang, tapi kalo bertekad semuanya akan berjalan, walaupun hanya 1 cm 1 cm saja :)).
sekarang cobalah nona yenyen merenung, semoga aja bisa ketemu cara lainnya dan bisa menghindari pembunuhan yang berulang ;D.
dan saya akan berterima kasih kalo nona yenyen bisa membagi caranya kepada kita-kita ;D.
Quote from: bawel on 27 May 2011, 11:02:18 AM
yah sama aja dengan sempurna lah om hendra ;D.
tanpa embel-embel dari manusia, alam itu kan digerakkan oleh 5 hukum alam ;D.
jadi alam itu.... yah sempurna ;D.
yang saya tulis kan sifat alami manusia om ;D.
bahkan bukan hanya manusia saja, tapi mahkluk lainnya juga ;D.
semua mahkluk kan berusaha untuk terbebas dari dukkha, nah itulah sifat alami semua mahkluk ;D.
iya bener ;D, paling jengkel sama orang yang melecehkan kebijaksanaan lokal ;D.
mereka malah disebut sebagai suku primitif, padahal orang yang katanya modernlah yang pikirannya semakin primitif, karena terlalu banyak diliputi sama keserahakan, kebencian, dan ketidaktahuan, karena kebanyakan memuaskan nafsu indera nya :)).
Nah, ati2 dg kata "sempurna" karena di dunia ini tidak ada yg sempurna,
terutama dikarenakan dunia mengalami perubahan yang terus menerus.
Ketidaksempurnaan dunia termasuk kategori "DUKKHA". ;)
Quote from: hendrako on 28 May 2011, 01:54:37 PM
Nah, ati2 dg kata "sempurna" karena di dunia ini tidak ada yg sempurna,
terutama dikarenakan dunia mengalami perubahan yang terus menerus.
Ketidaksempurnaan dunia termasuk kategori "DUKKHA". ;)
baiklah om hendra, saya akan lebih berhati-hati lagi ;D.
terima kasih bimbingannya ;D.
Quote from: M14ka on 28 May 2011, 01:28:59 PM
Saya cuma bingung aja kadang kita semua tahu membunuh itu salah tapi entah napa kadang kita suka membunuh dengan sadar. Yang manakah yang benar dan lebih bijak menurut buddhisme, membunuh hama atau mati kelaparan mungkin karmaku harus begitu?
Itulah salah satu karakteristik kehidupan....dukkha.
Quote from: hendrako on 28 May 2011, 01:54:37 PM
Nah, ati2 dg kata "sempurna" karena di dunia ini tidak ada yg sempurna,
terutama dikarenakan dunia mengalami perubahan yang terus menerus.
Ketidaksempurnaan dunia termasuk kategori "DUKKHA". ;)
That "Nothing is perfect" is the perfect itself kata Mingyur Rinpoche ;D
Quote from: M14ka on 28 May 2011, 01:28:59 PM
Saya cuma bingung aja kadang kita semua tahu membunuh itu salah tapi entah napa kadang kita suka membunuh dengan sadar. Yang manakah yang benar dan lebih bijak menurut buddhisme, membunuh hama atau mati kelaparan mungkin karmaku harus begitu?
Begini yah sis terwelu yang manis ;D
Bukankah sudah diketahui, karma itu seperti bayang-bayang yang mengikuti orang-nya. Semua yang kita lakukan, apakah itu perbuatan baik atau buruk tetap akan menerima hasil-nya oleh diri sendiri. Karena suatu pertimbangan dan keputusan dari diri sendiri sehingga kita melakukan suatu tindakan. Dan kita tidak usah memakai topeng untuk membenar-kan suatu perbuatan yang kita tahu itu salah.
Yang mana lebih baik antara membunuh hama dengan mati kelaparan?
Menurut saya, jika seseorang itu memang keinginan terbesar-nya hanya mencapai kesucian, lebih baik dia mati kelaparan dari pada membunuh.
Tapi berhubung kita LDM-nya tebal dan keinginan mencapai kesucian hanya baru sampai di niat dan lebih mengutamakan hidup saat ini, maka pasti memilih membunuh hama.
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 02:06:27 PM
Begini yah sis terwelu yang manis ;D
Bukankah sudah diketahui, karma itu seperti bayang-bayang yang mengikuti orang-nya. Semua yang kita lakukan, apakah itu perbuatan baik atau buruk tetap akan menerima hasil-nya oleh diri sendiri. Karena suatu pertimbangan dan keputusan dari diri sendiri sehingga kita melakukan suatu tindakan. Dan kita tidak usah memakai topeng untuk membenar-kan suatu perbuatan yang kita tahu itu salah.
Yang mana lebih baik antara membunuh hama dengan mati kelaparan?
Menurut saya, jika seseorang itu memang keinginan terbesar-nya hanya mencapai kesucian, lebih baik dia mati kelaparan dari pada membunuh.
Tapi berhubung kita LDM-nya tebal dan keinginan mencapai kesucian hanya baru sampai di niat dan lebih mengutamakan hidup saat ini, maka pasti memilih membunuh hama.
Salah satu berkah utama (jaya manggala) adalah Hidup di tempat yang sesuai (untuk belajar dan praktek Dhamma)
Quote from: dilbert on 28 May 2011, 02:51:54 PM
Salah satu berkah utama (jaya manggala) adalah Hidup di tempat yang sesuai (untuk belajar dan praktek Dhamma)
Betul, menyadari hal ini, orang yang harus hidup dengan membunuh makhluk lain bisa bertekad semoga di kemudian hari ia lahir di tempat & suasana yang sesuai untuk menjalankan dhamma (tidak perlu membunuh untuk hidup).
Bagi yang membenarkan pembunuhan, saya pikir tidak akan ada usaha untuk keluar dari suasana tersebut. Ini yang dibilang oleh Nagasena (dalam Milinda Panha) bahwa orang yang mengetahui bahaya dari bola membara, walaupun harus memegangnya, ia akan berusaha secepat mungkin melepasnya, berbeda dengan orang yang tidak tahu, memegangnya lebih lama dan akan terluka lebih parah. Jadi kembali ke masing-masing apakah mau bertekad bisa terlepas dari bola panas atau tetap menggenggamnya dan berpikir 'tak ada yang salah dengan bodhicitta ini'.
Quote from: Kainyn_Kutho on 28 May 2011, 03:04:38 PM
Betul, menyadari hal ini, orang yang harus hidup dengan membunuh makhluk lain bisa bertekad semoga di kemudian hari ia lahir di tempat & suasana yang sesuai untuk menjalankan dhamma (tidak perlu membunuh untuk hidup).
tapi tapi ....katanya kalau membunuh sapi misalnya, maka dia akan terlahir jadi sapi dan si sapi terlahir jadi orang yang kemudian membunuh si orang yang terlahir jadi sapi itu, terus berulang =))
[at]Kainyn
Apakah hanya dengan bertekad dapat membuat tekad itu terwujudkan dikelahiran berikutnya? Misalnya tinggal ditempat yang sesuai dikehidupan berikutnya ;D
Mohon pencerahannya, thz _/\_
[at]Kainyn
Adakah contoh atau referensinya?
Thz _/\_
Quote from: ryu on 28 May 2011, 05:51:24 PM
tapi tapi ....katanya kalau membunuh sapi misalnya, maka dia akan terlahir jadi sapi dan si sapi terlahir jadi orang yang kemudian membunuh si orang yang terlahir jadi sapi itu, terus berulang =))
Ini kata siapa yah? Yang saya tahu memang yang membunuh, ada kemungkinan terlahir jadi yang dibunuh tersebut, tapi belum tentu si sapi yang dibunuh itu akan jadi orang yang akan membalasnya. Kalau dari cerita2 dhamma, Cunda si penjagal babi juga tidak terlahir jadi babi, tapi di Avici.
Quote from: Sunyata on 28 May 2011, 05:59:56 PM
[at]Kainyn
Apakah hanya dengan bertekad dapat membuat tekad itu terwujudkan dikelahiran berikutnya? Misalnya tinggal ditempat yang sesuai dikehidupan berikutnya ;D
Mohon pencerahannya, thz _/\_
Quote from: Sunyata on 28 May 2011, 06:01:17 PM
[at]Kainyn
Adakah contoh atau referensinya?
Thz _/\_
Dengan bertekad, kita mengarahkan pikiran dan usaha agar hal tersebut terwujud. Jika ada kamma baik yang mencukupi, bahkan dalam kehidupannya sekarang pun bukan tidak mungkin terwujud, mangapa berpikir tidak mungkin terwujud di kelahiran(-kelahiran) berikutnya? Misalnya dalam buku Ajahn Brahm ada kisah tentang nelayan yang belajar Buddhisme dari Ajahn Chah dan ingin meninggalkan profesinya tersebut. Ajahn Chah mengajarinya meramu obat dari tumbuh-tumbuhan, dan sementara itu, ia hanya menangkap ikan sebatas cukup untuk makan sendiri & keluarga saja. Kemudian setelah ia menguasai pengobatan tersebut, ia meninggalkan profesi menangkap ikan sepenuhnya.
Adalah kamma baik bagi orang itu bertemu Ajahn Chah, memahami dhamma, dan bisa belajar pengobatan sehingga bisa memiliki pekerjaan yang sesuai. Tapi hal itu juga tidak akan terjadi kalau dia menganggap bunuh ikan 'baik-baik saja' dan tidak bertekad meninggalkan pekerjaan tersebut.
Dimengerti ;D
Terima kasih banyak kk/cc kainyn atas infonya, sangat bermanfaat _/\_
Quote from: Kainyn_Kutho on 30 May 2011, 09:54:51 AM
Ini kata siapa yah? Yang saya tahu memang yang membunuh, ada kemungkinan terlahir jadi yang dibunuh tersebut, tapi belum tentu si sapi yang dibunuh itu akan jadi orang yang akan membalasnya. Kalau dari cerita2 dhamma, Cunda si penjagal babi juga tidak terlahir jadi babi, tapi di Avici.
Kekekalan dari akibat karma
'Purnamaitrayaniputra, oleh karena nafsu dan cinta terkait satu
sama lain dengan erat, tidak mungkin kita jumpai adanya pemisahan dan
sebagai akibatnya suatu hasil yang tana akhir dari kelahiran orang tua,
anak dan cucunya. Hal ini terutama timbul dari nafsu (seksual) yang
ditimbulkan oleh rasa cinta.'
'Oleh karena kasih sayang tidak dapat dihancurkan, makhluk
hidup lahir dari rahim, telur, kelembaban dan melalui perubahan
cenderung menggunakan kekuatan mereka untuk membunuh satu sama
lain untuk mendapatkan makanan. Hal ini terutama timbul dari keinginan
untuk membunuh.'
'Jadi jika seorang manusia (membunuh seekor domba untuk)
makan dagingnya, domba tersebut akan dilahirkan kembali sebagai
manusia, dan manusia itu, setelah dilahirkan kembali akan menjadi
domba (untuk membayar hutang sebelumnya). Maka makhluk hidup di
sepuluh keadaan kelahiran1, saling memakan dan maka membentuk
karma jahat yang tidak akan memiliki akhir. Hal ini terutama timbul dari
keinginan untuk mencuri.''Oleh karena penyebab seperti "anda berhutang nyawa pada
saya"2 dan "Saya membayar hutang saya,"3 makhluk hidup merupakan
subjek dari kelahiran dan kematian selama beratus dan beribu generasi.
Oleh karena penyebab seperti "anda menghargai hati saya, saya mencintai
kecantikanmu,"4 mereka terus menerus terkait satu sama lain selama
beratus dan beribu kalpa. Maka dari itu, penyebab dasr dari akibat karma
yang berkelanjutan ada tiga : membunuh, mencuri dan hawa nafsu.'
'Maka Purnamaitrayaniputra, tiga akar kejahatan ini berhasil
memenangkan seseorang hanya oleh karena kesadaran yang bukan
penerangan yang menimbulkan persepsi bentuk dan sehingga salah
mengartikan pegunungan, sungai, dan bumi yang besar seperti halnya
fenomena yang meliputi suatu kesuksesan dan, oleh karena ilusi ini,
timbul kembali dan kembali, seperti halnya roda yang berputar.'
surangama sutra
Quote from: ryu on 30 May 2011, 10:38:49 AM
Kekekalan dari akibat karma
'Purnamaitrayaniputra, oleh karena nafsu dan cinta terkait satu
sama lain dengan erat, tidak mungkin kita jumpai adanya pemisahan dan
sebagai akibatnya suatu hasil yang tana akhir dari kelahiran orang tua,
anak dan cucunya. Hal ini terutama timbul dari nafsu (seksual) yang
ditimbulkan oleh rasa cinta.'
'Oleh karena kasih sayang tidak dapat dihancurkan, makhluk
hidup lahir dari rahim, telur, kelembaban dan melalui perubahan
cenderung menggunakan kekuatan mereka untuk membunuh satu sama
lain untuk mendapatkan makanan. Hal ini terutama timbul dari keinginan
untuk membunuh.'
'Jadi jika seorang manusia (membunuh seekor domba untuk)
makan dagingnya, domba tersebut akan dilahirkan kembali sebagai
manusia, dan manusia itu, setelah dilahirkan kembali akan menjadi
domba (untuk membayar hutang sebelumnya). Maka makhluk hidup di
sepuluh keadaan kelahiran1, saling memakan dan maka membentuk
karma jahat yang tidak akan memiliki akhir. Hal ini terutama timbul dari
keinginan untuk mencuri.'
'Oleh karena penyebab seperti "anda berhutang nyawa pada
saya"2 dan "Saya membayar hutang saya,"3 makhluk hidup merupakan
subjek dari kelahiran dan kematian selama beratus dan beribu generasi.
Oleh karena penyebab seperti "anda menghargai hati saya, saya mencintai
kecantikanmu,"4 mereka terus menerus terkait satu sama lain selama
beratus dan beribu kalpa. Maka dari itu, penyebab dasr dari akibat karma
yang berkelanjutan ada tiga : membunuh, mencuri dan hawa nafsu.'
'Maka Purnamaitrayaniputra, tiga akar kejahatan ini berhasil
memenangkan seseorang hanya oleh karena kesadaran yang bukan
penerangan yang menimbulkan persepsi bentuk dan sehingga salah
mengartikan pegunungan, sungai, dan bumi yang besar seperti halnya
fenomena yang meliputi suatu kesuksesan dan, oleh karena ilusi ini,
timbul kembali dan kembali, seperti halnya roda yang berputar.'
surangama sutra
Menarik sekali. Sebagai predator puncak, maka jumlah singa lebih sedikit dari rusa. Katakanlah singa membunuh dan memakan 100 rusa dalam hidupnya, berarti seharusnya generasi berikut-berikutnya memiliki populasi mendekati 100 singa banding 1 rusa (karena yang singa lahir jadi rusa, yang rusa lahir jadi singa).
Juga karena bunuh dan makan hewan akan menyebabkan kita terlahir jadi hewan tersebut, maka jika ingin konsumsi daging, paling baik adalah jadi kanibal. Minimal kelahiran berikutnya jadi manusia juga.
Sepertinya aneh...
mgkn perlu pihak yang memahami yg klarifikasi untuk sutra yg di post bro Ryu? kayak agak kurang selaras dengan apa yg telah saya pelajari..
Quote from: Indra on 28 May 2011, 11:53:28 AM
[at] Sobat-dharma, saya pribadi tidak menganggap bahwa sila adalah harga mati, dan saya juga kadang2 dengan sengaja melakukan pelanggaran, tapi saya menyadari bahwa apa yg saya lakukan adalah pelanggaran dan tidak berusaha untuk membenarkan perbuatan saya.
Dalam hal ini perlu dilihat, hal apakah yang menyebabkan Anda melanggar sila.
Quote from: Indra on 28 May 2011, 11:53:28 AM
jadi, sekali lagi, IMO, ketika seorang bodhisattva petani sedang membunuh hama tikus, saat itu ia telah meninggalkan bodhicitta, bukannya melakukan pembunuhan dengan tetap mempertahankan bodhicitta.
_/\_
Saya hormati pandangan Anda, meski tidak sepaham.
Quote from: sobat-dharma on 31 May 2011, 11:11:44 AM
Dalam hal ini perlu dilihat, hal apakah yang menyebabkan Anda melanggar sila.
semua alasan pelanggaran tentulah hal yg baik, seorang pembunuh beralasan, "orang yg saya bunuh itu adalah seorang pemerkosa, kalau tidak saya bunuh maka ia akan memperkosa anak anda."
pendapat bahwa suatu pelanggaran dapat dianulir jika alasannya benar, apakah ini pendapat anda pribadi atau memang pandangan Mahayana?
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Siapakah yang berkuasa untuk memberikan ijin atau tidak untuk melanggar aturan moralitas sila pada saat tertentu?
Tidak perlu ijin dari siapapun. Karena yang bertindaklah yang akan menerima akibat, mengapa harus minta ijin?
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Sila memang sebagai pedoman bagi kita untuk melangkah.
Selain sila, juga ada hal lain-lainnya, seperti: metta, karuna, mudita dan upeksa
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Yang saya ingin tegaskan pada bro :MEMBUNUH ADALAH TETAP MEMBUNUH.
Sebuah tindakan yang kita sebut sebagai "membunuh", pada hakikatnya secara obyektif adalah kumpulan dari serangkaian gerak. Gerak memotong sayuran, misalnya, terdari dari gerak mengambil pisau, menggenggamnya, menempelkannya pada obyek dan mengiris-irisnya Hal yang mana, kumpulan gerak yang kurang lebih sama terjadi jika seseorang sedang meggunakan pisau untuk mengiris-iris mayat korban pembunuhan: meraih pisau, menggenggamnya, menempelkannya pada korban dan mengiris-isinya. Jika dilihat secara obyektif secara empirik saja, keduanya adalah kumpulan gerak-gerak yang terdiri dari elemen serupa.
Lantas apa yang membedakan antara mengiris sayuran dengan mengiris-iris korban pembunuhan? Bahkan kita boleh bertanya, lebih lanjut lagi, apakah yang membedakan antara dokter otopsi yang mengiris-iris korban pembunuhan dengan pelaku pembunuhan penuh kebencian yang masih mengiris-iris korbannya meski telah mati, atau pelaku yang megiris-iris korban masih hidup untuk menyiksa?
Dari elemen-elemen fisik obyektifnya, sebagai perilaku yang tampak, semua perilaku tersebut di atas pada hakikatnya adalah sama saja. Yang membedakan perilaku-perilaku di atas pada dasarnya adalah kondisi batin pelakunya dan jenis obyeknya.
Dokter otopsi yang mengiris-iris (bahkan membedah) korban pembunuhan semuanya dilakukan untuk mengungkapkan misteri suatu pembunuhan agar dapat membantu penegakkan keadilan di pengadilan. Sedangkan pembunuh yang megiris-iris korban pembunuhannya, yang dilakukan dengan penuh kebencian, hanyalah pelampiasan akan hasratnya. Beda lagi dengan pembunuh terhadap korban yang masih hidup dengan pelaku pembunuhan dengan kebencian dan dokter otopsi yang mengiris-iris mayat dan orang yang mengiris-iris sayur, di mana yang satu sasarannya memiliki batin yang merasakan sedang yang lainnya tidak lagi memiliki batin yang merasakan.
Dalam hal ini, faktor kondisi batin orang yang diiris-iris menjadi faktor pembeda yang lain. Misalnya, perlu dibedakan antara orang yang dibunuh dengan sukarela dengan orang yang tidak ingin dibunuh. Dalam kasus ini, dokter yang melakukan euthanasia kepada pasien stadium akhir atas permintaan pasien itu sendiri tidak bisa disamakan dengan orang yang membunuh korban yang tidak ingin dibunuh.
Dalam hal ini Kata "Membunuh adalah tetap Membunuh" tidak selalu benar. Membunuh dapat berbeda-beda kondisi dan sebabnya dikarenakan berbagai faktor yang datang dari kondisi batin pelaku, korban, ataupun faktor situasi eksternal .
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Dan jika kita lakukan pembunuhan karena terpaksa dan dengan niat baik, apakah itu menjadi berubah menjadi bukan pembunuhan?
Tentu saja di sebut sebagai "pembunuhan", namun pembunuhan ini berbeda sebab dan kondisinya dengan pembunuhan karena kebencian atau keserakahn, sehingga hasilnya berbeda pula.
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Dan kita tidak akan menanggung kamma dari tindakan kita tersebut. Jika seperti itu bro, sungguh sangat mudah menjalankan BuddhaDharma dalam hidup ini. Hanya satu kunci-nya berarti :yang penting niat-nya baik. Jadi seseorang dalam keadaan terpaksa juga boleh mencuri selama niat-nya baik.
Baik membunuh karena tekad membantu makhluk lain dengan membunuh karena kebencian, keduanya tetap menerima akibat dan tanggunggan akibat karma. Akan tetapi karena sebab dan kondisinya berbeda (yang ditentukan dari situasi eksternal dan kondisi batin pelaku serta korban), hasil karma keduanya berbeda pula.Begitu juga orang yang tidak menolak pembunuhan sama sekali, juga menuai hasil karma, yang tentunya berbeda juga hasilnya dengan keduanya.
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Itu persepsi anda. Yang saya ingin saya sampaikan hanyalah:sadari saja bahwa jika kita melakukan sesuatu yang memang merugikan pihak lain.
Masalah "pelanggaran sila" bukan sama sekali soal merugikan pihak lain atau tidak. Kalau Anda berpikir demikian, maka yang menadi landasan dari pikiran adalah kewelasasihan (Karuna).
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Jawaban bro seperti ini sama menggiring opini. Sesuatu yang dikatakan benar, seolah-olah menjadi pihak yang kejam dan tidak ber-otak. Dan sesuatu yang salah menjadi tindakan mulia.
Saya hanya menjelaskan cara saya melihat persoalan dalam diskusi ini. Terserah kalau dibilang menyetir opini.
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Padahal sebelumnya bro berkata, apakah sesuatu perilaku tidak selalu disertai niat? Dan saya hanya menjelaskan, tidak mungkin semua tindakan sadar tidak disertai keinginan/niat terlebih dahulu. Jika proses batin itu tidak benar, maka tidak ada gunanya abhidhamma itu ada dalam buddhisme.
Tentu saja ada perilaku yang tidak disertai niat, terutama yang dilakukan
tidak sadar. Perilaku yang
sadar selalu disertai niat (isi niat itu yang penting menentukan)
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Jawaban saya dari postingan yang ini, jika seseorang melakukan pembunuhan tetap adalah pembunuhan. Dan hendak-nya setiap orang itu menyadari dan menerima apapun konsekuensi dari setiap perbuatannya. Kesadaran seperti itu yang seharus-nya ditanamkan.
Contoh:Prinsip mati sahid yang dipakai oleh umat lain. Mengorbankan diri demi suatu perbuatan mulia. Terjadilah peledakan bom bunuh diri dimana-mana.Mereka berani melakukan hal seperti itu karena jaminan surga. Karena itu suatu perbuatan mulia demi menolong orang lain.Pandangan salah yang semakin berkembang karena tidak didasari pandangan dan pemahaman yang benar.
Pelaku jihad memang dikatakan mulia oleh para Jihadis. Tapi landasan kondisi batinnya adalah permusuhan dan kebencian. Dasar-dasar perbuatan mereka atas dalil-dalil bahwa Barat dan Yahudi telah menyiksa Umat Islam, dan karena itu untuk membalas perbuatan mereka dilakukan Jihad. Dasarnya adalah balas dendam dan kebencian pada kafir. Sedangkan yang kumaksudkan tidak demikian.
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Maaf, saya tidak bisa hanya mendengar kutipan saja. Saya harus mempelajari terlebih dahulu supaya tidak jadi pandangan gado-gado.
baca dlengkapnya di: http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=20424.0 (http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=20424.0)
Quote from: sriyeklina on 28 May 2011, 12:51:35 PM
Begini sajalah bro. Berhubung pekerjaan saya bergerak di bidang pertanian/perkebunan. Jadi saya beri bro informasi, tidak ada yang terkadang mendesak seperti yang bro katakan. Karena yang terjadi dalam keseharian-nya bagi seorang petani selalu mendesak terus. Selalu ada hama setiap saat yang pasti dibunuh jika ingin hasil panen yang baik.
Dan apakah saya berusaha berlindung dengan berbagai alasan untuk menenang-kan diri dan membenarkan semua itu. Tidak sama sekali. Yang penting saya menyadari bahwa memang ada kehidupan yang lain saya musnahkan. Dan biarkanlah kamma bekerja sesuai tugas-nya.
Supaya kamma jelek tidak terlalu terasa maka perbanyaklah kamma baik. Seperti perumpamaan sejumput garam yang dibuang ke sungai gangga yang disebutkan Sang Buddha.
Sis Lina, Anda telah dalam jalan yang kumaksudkan. Bukankah anda tetap "terpaksa" membasmi hama meskipun tahu hal tersebut melanggar sila. Persoalannya bukan apakah kita melhat hal tersebut adalah melanggar sila atau bukan, tapi kenyataannya kita pada situasi tertentu memang tidak bisa menghindari untuk melanggar sila. Sikap Anda dengan pernyataan "Yang penting saya menyadari bahwa memang ada kehidupan yang lain saya musnahkan. Dan biarkanlah kamma bekerja sesuai tugas-nya" telah sejalan dengan apa yang kumaksud. Dengan menerima akibat karma perbuatannya apapun itu kita telah membantu kita untuk menjadi lebih rileks. Hanya saja, sikap ini agak tidak konsisten dengan pernyataan bahwa perbuatan tersebut perlu diimbangi dengan karma baik agar "Supaya kamma jelek tidak terlalu terasa". Pernyataan yang belakang ini justrumemperlihatkan bahwa Anda belum rela untuk menerima akibat dari karma Anda. Lagipula, tujuan Buddhadharma bukanlah untuk mengajarkan manusia menumpuk karma baik agar kehidupan selanjutnya lebih baik, melainkan melepaskan semuanya itu agar terlepas dari samsara. Dampak-dampak dari karma baik atau buruk tidak perlu kita pusingkan, selama kita tetap dalam Jalan mempraktikkan Buddhadharma. Jika melanggar sila karena kondisi yang memaksa, segeralah kembali ke ka jalan praktik Buddhdharma setelah kondisi memngkinkan. Prinsipnya hanya: Tetaplah konsentrasi pada praktik Buddhadhama dengan setulus hati apapun yang terjadi.
Jika Anda menyadari dan menerima dampak dari karma Anda, hal tersebut adalah satu langkah yang baik dan membantu praktik Anda. Selanjutnya, kita berkonsentrasi pada kondisi batin makhluk yang menjadi korban kita, bukan hanya pada akibat dari perbuatan kita sendiri saja. Jika anda merasa bersalah atas perbuatan Anda itu adalah langkah awal yang baik. Hal ini menunjukkan Anda memiliki welas asih dan berempati dengan makhluk yang menjadi korban Anda. Dari rasa bersalah inilah kemudian kita sadar bahwa penderitaan makhluk hidup yang menjadi korban telah "dipaksa" untuk membantu makhluk hidup lainnya agar hidup. Dari sini kita perlu merasa berhutang dan menghormati setulus-tulusnya makhluk yang menjadi korban, dan siap menerima dampak dari karma kita. Tanamkan rasa berterimakasih dengan setulus-tulusnya terhadap semua makhluk yang telah menjadi korban perbuatan kita dan dari penyesalan kita kemudian berusaha memperbaiki cara-cara kita dalam menjalani praktik Buddhadharma. Dengan demikianlah tekad Bodhicitta tetap di dalam kita, meski dengan terpaksa harus melakukan pelanggaran sila yang pada satu sisi menyelamatkan makhluk hidup namn di sisi lainnya mesti mengorbankan yang lain.
Quote from: Indra on 31 May 2011, 11:16:40 AM
semua alasan pelanggaran tentulah hal yg baik, seorang pembunuh beralasan, "orang yg saya bunuh itu adalah seorang pemerkosa, kalau tidak saya bunuh maka ia akan memperkosa anak anda."pendapat bahwa suatu pelanggaran dapat dianulir jika alasannya benar, apakah ini pendapat anda pribadi atau memang pandangan Mahayana?
Saya tidak bicara soal alasan, melainkan tentang sebab/kondisi dan kondisi batin. Alasan muncul setelah perbuatan dilakukan (untuk menjelaskan suatu perilaku), sedangkan Sebab/Kondisi dan Kondisi Batin mendahului perilaku (menjadi penyebab perilaku).
Quote
Dampak-dampak dari karma baik atau buruk tidak perlu kita pusingkan, selama kita tetap dalam Jalan mempraktikkan Buddhadharma. Jika melanggar sila karena kondisi yang memaksa, segeralah kembali ke ka jalan praktik Buddhdharma setelah kondisi memngkinkan. Prinsipnya hanya: Tetaplah konsentrasi pada praktik Buddhadhama dengan setulus hati apapun yang terjadi.
ini bagian yg menarik, tidak perlu memusingkan dampak dari karma baik atau buruk asalkan kita tetap dalam jalan mempraktikkan BUddhadharma. bagaimanakah yg disebut sebagai jalan mempraktikkan Buddhadharma? apakah itu termasuk membunuh tikus? dan "jika melanggar sila karena kondisi yang memaksa, segeralah kembali ke ka jalan praktik Buddhdharma setelah kondisi memngkinkan", kenapa harus kembali bukankah seseorang yg mempertahankan bodhicitta memang sudah berada di jalan (atau tidak?) sekalipun ia membunuh tikus?
Prinsipnya hanya: Tetaplah konsentrasi pada praktik Buddhadhama dengan setulus hati apapun yang terjadi. ini juga harus ditegaskan apakah membunuh tikus termasuk praktik Buddhadhama sehingga seseorang harus melakukannya dengan tulus?
Quote from: sobat-dharma on 31 May 2011, 12:55:59 PM
Dari rasa bersalah inilah kemudian kita sadar bahwa penderitaan makhluk hidup yang menjadi korban telah "dipaksa" untuk membantu makhluk hidup lainnya agar hidup. Dari sini kita perlu merasa berhutang dan menghormati setulus-tulusnya makhluk yang menjadi korban, dan siap menerima dampak dari karma kita. Tanamkan rasa berterimakasih dengan setulus-tulusnya terhadap semua makhluk yang telah menjadi korban perbuatan kita dan dari penyesalan kita kemudian berusaha memperbaiki cara-cara kita dalam menjalani praktik Buddhadharma. Dengan demikianlah tekad Bodhicitta tetap di dalam kita, meski dengan terpaksa harus melakukan pelanggaran sila yang pada satu sisi menyelamatkan makhluk hidup namn di sisi lainnya mesti mengorbankan yang lain.
Dari jawaban yang panjang, inti-nya kembali kesini. Jawaban anda yang ini masih sejalan dengan pemikiran saya.Bukan seperti jawaban sebelum-nya yang memperbolehkan pembunuhan selama niat-nya baik.