sopan dan logic

[johan3000]

[at] JOHAN

perlu difahami, pertanyaan-pertanyaan anda itu bukan logika namanya, tapi tipu muslihat logic. seorang ahli logika seperti saya, mungkin tidak mengetahui jawaban dari pertanyaan-pertanyaan macam itu, tapi akan selalu tahu jika pertanyaan atau pernyataan berisi tipu muslihat logic. dan saya tahu, itu tipu muslihatmu. maka, apalah gunanya saya ladeni hal-hal tak berguna seperti itu selain untuk menghabiskan waktu luang saja?

Kalau menurut kedokteran... dan juga udah terbukti.....(rawan stroke)...
Berarti sangat tidak LOGIC utk mengkonsumsi daging kambing tsb?....

C. Habis Enak sih.....................
J. Enak kan cuma di mulut/lidah aja

C. Ya udah tentu lah...
J. Kalau memang enaknya cuma di mulut/lidah....LOGIKANYA kan
   ngak usah DITELAN?

Apakah kenikmatan mengalahkan cara berpikir logika?
Pilih enak atau pilih resiko kena stroke?

Jadi menurut Ilmu Logika bro Chandra....
penggunakaan kata CUMA adalah tidak tepat...
karna bisa saja Daging tsb enak selain DIMULUT.....

Itupun pebenaran relatif.....

Kalau ada orang yg di ICU.... luka bakar 100%, dan
udah tidak bisa merasakan apa2... selain lidahnya yg dpt
mengecap....

MAKA DIA AKAN BILANG DAGING ITU CUMA ENAK DIMULUT....

di tempat lain, malah menyiksa, menyakitkan dia.....

kira2 begitulah...........


TAPI APA FAEDAH NYA KITA BAHASA SEPOTONG DAGING? 

Kalau Bro Chandra suka daging jenis apaAN ?

[johan3000]

[at] candra

tp yg didiskusiin kok ttg enak tidaknya makanan?
silahkan lanjutkan
saia mengamati...

Bagaimana kalau gw bilang daging Reenzia ENAK?

(Sory lho... sis... ini diskusi bukan punya maksud lain....)

ah enak ato ngga kan persepsi masing-masing

Reenzia suka daging ApaAN?

jangan2 karna sepotong daging ini
nanti kita semua kena
   
BAN   

[johan3000]

author=candra_mukti19

jadi, daging itu enak dimulut karena bukan enak di mata?

wha...ha..ha..

aduah! gw di warnet ni, ktawa-tawa sendirian, gara-gara kamu.

pertama : kamu membuat pernyataan "logikanya, daging itu gak usah ditelan"
kedua    : kamu berargumentasi "karena daging itu cuma enak dimulut".
ketiga  : "daging itu cuma enak dimulut, karena bukan enak dimata."

jadi, apakah "setiap yang tidak enak dimata itu gak usah ditelan?"
wha...ha...ha...
wha....kak...kak.... perut gw sampai sakit ni ketawa. wha..ha..ha..a

jadi, yang harus ditelah itu adalah "yang enak dimata"? wha...ha...ha..
telan aja tuh gunung, soalnya enak di mata. wha...ha...ha..

Bro... hati2 kalau KETAWA..... (terutama dari jokesnya saya)...
Org2 yg kebanyakan daging kambing... dan KETAWA...
selalu bisa beresiko serangan jantung atau stroke.......

sekali lagi .... hati-hati lah.....
lagi pula kalau di warnet ketawa sendirian, nanti org disekitarnya menilai
bro sedikit... apa ya?

[candra_mukti19]

Jadi menurut Ilmu Logika bro Chandra....
penggunakaan kata CUMA adalah tidak tepat...
karna bisa saja Daging tsb enak selain DIMULUT.....

saya tidak menyatakan demikian. justru saya bertanya kepada anda, "apa maksud anda menggunakan kata "CUMA". tolong jelaskan!

Kalau ada orang yg di ICU.... luka bakar 100%, dan
udah tidak bisa merasakan apa2... selain lidahnya yg dpt
mengecap....
MAKA DIA AKAN BILANG DAGING ITU CUMA ENAK DIMULUT....

di tempat lain, malah menyiksa, menyakitkan dia.....

kira2 begitulah...........

ya. saya mengerti maksud anda.
pertanyaan berikutnya.....

lalu apakah karena orang sakit yang di ICU itu cuma merasakan enak cuma dilidahnya, lantas ini bisa menjadi alasan dari pernyataan anda yang pertama, yaitu "daging itu gak usah ditelan"?

TAPI APA FAEDAH NYA KITA BAHASA SEPOTONG DAGING?  bow

Kalau Bro Chandra suka daging jenis apaAN ?

sepertinya anda tidak dapat mengingat alur logic-nya, dari mana bahasan ini berawal, dan bagaimana benag merah argumen anda ini dengan pernyataan anda terdahulu.

ini pelajaran dari saya : berpikir logic itu memerlukan daya ingat yang cukup untuk meningat alur logika dan saling keterkaitan argumentasi satu sama lain. jadi, kalau anda berargumentasi, anda harus kuat-kuat mengingat keterkaitannya dengan ide pokok, pernyataan pertama dan argumentasi-argumentasi lainnya yang berhubungan dengan ide pokok tersebut. dan ide pokok anda adalah "LOGIKANYA daging itu gak usah ditelan". apaka anda dapat mengingatnya?

[johan3000]

Jadi menurut Ilmu Logika bro Chandra....
penggunakaan kata CUMA adalah tidak tepat...
karna bisa saja Daging tsb enak selain DIMULUT.....

saya tidak menyatakan demikian. justru saya bertanya kepada anda, "apa maksud anda menggunakan kata "CUMA". tolong jelaskan!

Kalau ada orang yg di ICU.... luka bakar 100%, dan
udah tidak bisa merasakan apa2... selain lidahnya yg dpt
mengecap....
MAKA DIA AKAN BILANG DAGING ITU CUMA ENAK DIMULUT....

di tempat lain, malah menyiksa, menyakitkan dia.....

kira2 begitulah...........

ya. saya mengerti maksud anda.
pertanyaan berikutnya.....

Berarti jawaban gw UDAH BENER bro......(minta GRB....)

lalu apakah karena orang sakit yang di ICU itu cuma merasakan enak cuma dilidahnya, lantas ini bisa menjadi alasan dari pernyataan anda yang pertama, yaitu "daging itu gak usah ditelan"?

Karna dia udah sakit berat, tapi masih SANGAT NAFSU terhadap daging (kambing)...
dokter udah tau daging tsb akan memicu komplikasi, dll.... maka daging tsb...
diextract protein2 nya... kemudia diberi perasa spt daging asli......

Dan memberitahukan pada pasien tsb..... DAGING ITU NGAK BOLEH DITELAN..
karna itulah daging terakhir yg diberikan anda... tetapi kalau dikunyak2...
boleh TERUS............

TAPI APA FAEDAH NYA KITA BAHASA SEPOTONG DAGING?  bow

Kalau Bro Chandra suka daging jenis apaAN ?

sepertinya anda tidak dapat mengingat alur logic-nya, dari mana bahasan ini berawal, dan bagaimana benag merah argumen anda ini dengan pernyataan anda terdahulu.

ini pelajaran dari saya : berpikir logic itu memerlukan daya ingat yang cukup untuk meningat alur logika dan saling keterkaitan argumentasi satu sama lain. jadi, kalau anda berargumentasi, anda harus kuat-kuat mengingat keterkaitannya dengan ide pokok, pernyataan pertama dan argumentasi-argumentasi lainnya yang berhubungan dengan ide pokok tersebut. dan ide pokok anda adalah "LOGIKANYA daging itu gak usah ditelan". apaka anda dapat mengingatnya?

Bro CM,

Apakah pelajaran No.1 yg telah bro ngajarin kita ya?

trims sebelumnya!

[johan3000]

Bagaimana sih caranya berpikir TEPAT (aka ilmu logika)?


pelajaran no.1



silahkan bro CM...

murid menunggu!

[ryu]

Sepertinya johan ama chandra ada hubungan khusus nih dimana ada Chandra di situ ada Johan

apakah ajaran agama bisa di logika kan ?

[Pitu Kecil]

Sepertinya johan ama chandra ada hubungan khusus nih dimana ada Chandra di situ ada Johan

apakah ajaran agama bisa di logika kan ?

mempunyai karma yang sama

[johan3000]

Menurut Ilmu Logic,

1. Sebelum perkawinan.... cowok bicara...cewek mendengarkan....
    setelah kawin.... iisteri bicara... suami dengar...
    setelah memiliki anak... anak bicara... ortu mendengarkan...
    setelah memiliki banyak anak.... semua dlm keluarga bicara (berargumentasi)...
        dan tetangga yg mendengarkan....

Semua org mengerti hal tsb diatas...

Sebagian org memilih utk nikah.
Sebagian lagi yg SANGAT NEKAT memilih menikah dgn 4 ISTERI.

Kenapa dan apa yg membuat sebagian orang bisa SENEKAT ITU?

trims sebelumnya!

[johan3000]

Sepertinya johan ama chandra ada hubungan khusus nih dimana ada Chandra di situ ada Johan
apakah ajaran agama bisa di logika kan ?

Bertiga juga boleh koq RYU.....
Nah kalau berempat itupun juga ada istilahnya.....
begitu juga sendirian.....

Buddha Gautama juga mengajarkan BERPIKIR BENAR....
Bro Chandra mengatakan Berpikir tepat sama dgn BERPIKIR BENAR....

Cara Berpikir Tepat adalah menggunakan ILMU LOGIKA....

Ternyata sudah sekian hari Doxen... hanya membahas SEPOTONG DAGING...

jadi murid harus sabar menunggu... dan mengejar doxen dimana ada kesempatan...


Hukum sebab akibat juga merupakan ajaran agama yg logika!....


Hayo Ryu.... bergabung!

[johan3000]

Ehh... doxennya koq belum muncul....

gw pakai program ciptaan saya.... (berpikir takberaturan)....
dan setelah di check....
ini doxen udah gelar S3 lho....

jadi kalau tanya.... BERBOBOT dikit DEH....

Kemarin udah gw buat dia ketawa sakit perut....
jadi setidaknya... murid ini udah LUMAYAN BERBOBOT deh!....

[johan3000]

Sepertinya johan ama chandra ada hubungan khusus nih dimana ada Chandra di situ ada Johan

apakah ajaran agama bisa di logika kan ?

Sudah jelas bisa...............

Pertama kali saya membaca Dhammapada................

Bab I. PIKIRAN.............

wahhh ini agama ... bab pertama membahas SOFTWAREnya...........

Langsung gw SALUT DEH sama GURU yg TERCERAHKAN TSB......
(padahal zaman bahulu kala belum ada komputer lho!)

apakah jawaban diatas kurang berLOGIKA?

[hatRed]

  pusing g ngeliatnya, ney kuliahan tingkat tinggi ya

[g.citra]

tanya dong...

Ada Johan 2999+1... ada Candra Mukti...

Logika ga yah...

[johan3000]

tanya dong...

Ada Johan 2999+1... ada Candra Mukti...

Logika ga yah...

tidak permanen, dan selalu berudah................

(Itulah kebijaksanaan yg diajarkan Sang Buddha)