Kenapa Buddhis, kenapa gak Dhammais

[hatRed]

 [at]  kainyn_kutho

Sebetulnya kalau dipermasalahkan masalah definisi, tetap tidak akan ada habisnya, disamping juga tidak ada gunanya.
Contoh gampangnya adalah istilah Atheis yang juga pernah dibahas di salah satu thread di sini. Beberapa bersikukuh Buddhisme adalah Atheisme dan beberapa bersikukuh Buddhisme adalah bukan Atheisme. Tidak ada kesimpulan yang pasti karena istilah Atheisme sendiri berbeda definisi, tergantung sumbernya.

disini belum sampai menjudge Buddhisme adalah Atheis baru sekedar pemakaian Agama pada Buddhisme.
toh istilah Agama menurut KBBI sudah ada
dan yang menolak Buddhisme adalah agama juga ada
dan alasan penolakannya juga ada

dan lagi lihat lagi apa goal saya, agar anda mengerti kegunaan dari Thread ini, saya menyinggung masalah definisi

[hatRed]

 [at] kainyn_kutho

"Jika kita mengetahui sesuatu, memang ada baiknya kita membagikan hal itu kepada orang lain. Tetapi jangan lupa bahwa yang kita tahu/yakini benar itu belum tentu benar sebenar-benarnya. Demikian pula apa yang dipercaya oleh orang lain BUKAN tanggung jawab kita. Jika anda berpikir itu sebagai tanggung jawab, maka akan muncul sikap "diri yang paling benar" dan "ingin mengubah/convert orang lain"."

menurut anda sendiri orang yang begitu mensakralkan dan mengagung2kan sang Buddha itu benar???
dan apakah kalau kita memperkenalkan bahwa inti ajaran sang Guru sebenarnya Bukan sang Guru itu sendiri melainkan ajarannya adalah salah???

"Ini juga saya kurang sependapat. Menjadi Arahat bukanlah dengan mengumpulkan "seluruh hutan". Bahkan sebaris kalimat yang bermanfaatpun bisa membantu seseorang mencapai kesucian.
"

mungkin anda terilhami cerita sang Buddha yang mengatakan sebaris kalimat, lalu orang itu menjadi sadar dan akhirnya mencapai arahat.

(((perlu diketahui, penafsiran yang benar adalah, orang tersebut tersadar akan banyaknya daun di hutan yang belum dia ambil dan dia mencari sisanya sendiri,sehingga ia menjadi arahat.

jadi kata2 sang Buddha bukan kayak mantra2 yang cuma sebatas kata2 dapat membuat orang menjadi arahat.))))
yang dikurung adalah pendapat saya pribadi

semoga bermanfaat

[K.K.]

[at]  kainyn_kutho

Sebetulnya kalau dipermasalahkan masalah definisi, tetap tidak akan ada habisnya, disamping juga tidak ada gunanya.
Contoh gampangnya adalah istilah Atheis yang juga pernah dibahas di salah satu thread di sini. Beberapa bersikukuh Buddhisme adalah Atheisme dan beberapa bersikukuh Buddhisme adalah bukan Atheisme. Tidak ada kesimpulan yang pasti karena istilah Atheisme sendiri berbeda definisi, tergantung sumbernya.

disini belum sampai menjudge Buddhisme adalah Atheis baru sekedar pemakaian Agama pada Buddhisme.
toh istilah Agama menurut KBBI sudah ada
dan yang menolak Buddhisme adalah agama juga ada
dan alasan penolakannya juga ada

dan lagi lihat lagi apa goal saya, agar anda mengerti kegunaan dari Thread ini, saya menyinggung masalah definisi

Atheisme itu hanyalah contoh perdebatan definisi, memang bukan menunjukkan keadaan di thread ini.
Seperti anda sekarang ini, istilah "atheisme" menurut beberapa kamus juga ada.
Yang menerima/menolak juga sudah ada, beserta alasannya masing-masing.
Kedua thread ini memiliki kemiripan, yaitu mempermasalahkan "definisi". Saya pribadi tidak melihat ada manfaatnya. Tetapi jika bagi anda ada, tentu saja silahkan melanjutkan.

[gajeboh angek]

"Ujung dari Post ini saya harap kita dapat membuat Petisi untuk merubah dan menginformasikan kepada rekan2 Buddhis yang lain bahwa :

1. Buddhisme bukanlah suatu agama, melainkan suatu pandangan filosofi saja.
2. Agama Buddha, bukan berarti kita terBoundary pada suatu lingkup kecil apa yang Buddha Gautama/ aliran lain seperti Buddha Maitreya ajarkan, karena Buddhisme lebih luas dari pada itu
dan Buddhisme bukan suatu Agama yang dapat dijadikan sangat Sakral.

Dengan ini saya mengajak seluruh Umat Buddha untuk tidak memperdulikan hal itu.
Yang pertama untuk upaya kausalya pengembangan Buddha Dhamma di Indonesia.
Yang kedua Ajaran Buddha adalah cara hidup, praktek, dan penembusan, bukan cuma filsafat.
Hal tersebut bisa didefinisikan agama, karena menyangkut nilai-nilai batin.
Yang ketiga, pengertian agama tidak harus melekat dan mensakralkan definisi atau istilah tersebut. Istilah adalah kesepakatan umum yang digunakan sebagaimana penggunaannya, bukan untuk debat teoritis yang tidak berguna.

[at] Karuna_murti

Lalu bagaimana dengan saudara/i kita yang justru terjebak dalam pengertian "Agama Buddha"
bukankah tanggung jawab sosial kita bersama, tidak mempedulikan sama saja mengiyakan.

bila kita tidak mencoba mengambil semua hutan tersebut, bagaimana kita menjadi arahat,
bila kita tidak menjadi arahat bagaimana kita mencapat nibbana
bila kita tidak mencapai nibbana bagaimana cita2 kita tercapai
bila kita tidak mencapai cita2 kita, bagaimana kita menjadi Buddhist sepenuhnya

semoga bermanfaat

Justru karena adanya tanggung jawab moral, maka forum ini didirikan. Yang berdiskusi di sini hendak sharing pengalaman, belajar, praktek, main, berdiskusi dan banyak hal lainnya.

Di sini rekan-rekan sering mengatakan, bahwa Agama Buddha bukan hanya teori saja, melainkan praktek dan penembusan.

[hatRed]

 [at] Kainyn_kutho

Atheisme itu hanyalah contoh perdebatan definisi, memang bukan menunjukkan keadaan di thread ini.
Seperti anda sekarang ini, istilah "atheisme" menurut beberapa kamus juga ada.
Yang menerima/menolak juga sudah ada, beserta alasannya masing-masing.
Kedua thread ini memiliki kemiripan, yaitu mempermasalahkan "definisi". Saya pribadi tidak melihat ada manfaatnya. Tetapi jika bagi anda ada, tentu saja silahkan melanjutkan.

terima kasih, toh tidak ada paksaan kok

saya hanya ingin mengumpulkan petisi saja

[K.K.]

menurut anda sendiri orang yang begitu mensakralkan dan mengagung2kan sang Buddha itu benar???
dan apakah kalau kita memperkenalkan bahwa inti ajaran sang Guru sebenarnya Bukan sang Guru itu sendiri melainkan ajarannya adalah salah???

Saya tidak cocok. Bagi mereka yang cocok, silahkan.
Inti ajaran Buddha yang sebenarnya? Yang mana? Yang Pali atau Sanskrit? Yang menurut interpretasi dan tafsiran siapa?

mungkin anda terilhami cerita sang Buddha yang mengatakan sebaris kalimat, lalu orang itu menjadi sadar dan akhirnya mencapai arahat.

perlu diketahui, penafsiran yang benar adalah, orang tersebut tersadar akan banyaknya daun di hutan yang belum dia ambil dan dia mencari sisanya sendiri,sehingga ia menjadi arahat.

jadi kata2 sang Buddha bukan kayak mantra2 yang cuma sebatas kata2 dapat membuat orang menjadi arahat.

Anda pernah membaca kisah Tucchapothila ataupun Ekudana?

[Indra]

[at] Indra

saya tidak peduli apakah anda kompeten dan menjawab bagaimana mencarinya

berikut saya copast lagi goal dari Thread saya

"Ujung dari Post ini saya harap kita dapat membuat Petisi untuk merubah dan menginformasikan kepada rekan2 Buddhis yang lain bahwa :

1. Buddhisme bukanlah suatu agama, melainkan suatu pandangan filosofi saja.
2. Agama Buddha, bukan berarti kita terBoundary pada suatu lingkup kecil apa yang Buddha Gautama/ aliran lain seperti Buddha Maitreya ajarkan, karena Buddhisme lebih luas dari pada itu
dan Buddhisme bukan suatu Agama yang dapat dijadikan sangat Sakral.
"

[at] Kainyn_Kutho

trims

[at] Karuna_murti

Lalu bagaimana dengan saudara/i kita yang justru terjebak dalam pengertian "Agama Buddha"
bukankah tanggung jawab sosial kita bersama, tidak mempedulikan sama saja mengiyakan.

[at] ryu
tidak cukup, karena
1. cita2 Buddhisme adalah mencapai nibbana yang dapat dicapai/ sama saja Arahat
2. Hanya arahat lah yang dapat mengambil semua hutan tersebut.

bila kita tidak mencoba mengambil semua hutan tersebut, bagaimana kita menjadi arahat,
bila kita tidak menjadi arahat bagaimana kita mencapat nibbana
bila kita tidak mencapai nibbana bagaimana cita2 kita tercapai
bila kita tidak mencapai cita2 kita, bagaimana kita menjadi Buddhist sepenuhnya


semoga bermanfaat

Saya tidak tau anda mengutip sumer dari mana, karena setau saya, selaras dengan Bro Markos, tidak perlu semua hutan untuk mencapai Nibbana. segenggam daun yg diajarkan Sang Buddha, cukup untuk mencapai Nibbana. hutan selebihnya sama sekali tidak diperlukan dalam pencapaian Nibbana.

Dari perdebatan dalam thread ini, terlihat adanya ketidaksepakatan atas petisi yang anda usulkan. dan kalau boleh saya mempertanyakan kapasitas apa yg anda miliki sehingga anda merasa perlu mengubah kesepakatan umum ini. mungkin forum ini bukan alat yg tepat bagi anda untuk memunculkan petisi, mungkin akan lebih efektif jika anda mengusulkan kepada Dirjen Agama Buddha Departemen Agama RI.

Forum ini tentu saja terbuka untuk segala macam ide2 reformasi yang dianggap perlu. Namun saya pribadi melihat tidak ada manfaatnya istilah "Agama Buddha" direformasi.

[hatRed]

 [at] karuna_murti

iya, toh saya membuat thread ini tuk mengumpulkan petisi
petisi ini untuk mengubah bahwa Buddhisme bukan Agama

alasannya ==== sudah saya kemukakan
dasarnya ===== sudah saya berikan
gunanya ===== sudah saya katakan

kalo mo nanya atau kurang tau ya silahkan
kalo gak mo ikut petisi ya monggo

kalo mo ikut petisi ya terima kasih dan harap sharing ke teman2 yang lain

[hatRed]

 [at] Indra

mank kalo saya sendiri aja, bakal dianggep ma pak mentri??

trus seumber2, dasar,alasan serta kegunaan sudah saya berikan kok,
coba deh bung Indra liat2 lagi reply2 sebelumnya

[Indra]

perlu diketahui, penafsiran yang benar adalah, orang tersebut tersadar akan banyaknya daun di hutan yang belum dia ambil dan dia mencari sisanya sendiri,sehingga ia menjadi arahat.

jadi kata2 sang Buddha bukan kayak mantra2 yang cuma sebatas kata2 dapat membuat orang menjadi arahat.

semoga bermanfaat

Boleh minta referensi dari statement anda di atas? atau hanya pendapat pribadi?

[hatRed]

 [at] Indra

pendapat pribadi

dan sudah saya modify biar gak salah persepsi

[markosprawira]

buddhism disebut agama : cm formalitas kok....... sama seperti ritual pernikahan secara buddhism....

kalau kita melekat pada istilah atau konsep, bukankah justru menisbikan ajaran yg bertujuan untuk mengajarkan hakekat yg sesungguhnya???

Salut atas tekad anda yang ingin mengubah persepsi mengenai Buddhisme bukan agama namun hendaknya direnungkan dahulu mengenai Pannati dan Paramattha Dhamma.

Karena KBBI atau hukum apapun buatan manusia sendiripun, sesungguhnya hanyalah konsep yg disetujui oleh masyarakat di indonesia saja.

semoga bisa bermanfaat.............

[Indra]

[at] Indra

pendapat pribadi

kalau boleh saya sarankan anda untuk mengkonfirmasikankan pendapat pribadi anda dengan ahlinya, misalnya dengan para bhikkhu atau para senior di forum ini, sebelum tergesa2 mempublikasikan opini pribadi anda.

[hatRed]

 [at] markosprawira

saya tidak tahu sudah mengulangi kata2 ini berapa kali tapi ya saya bilang lagi de ke anda

:: wah..... bersyukur saya kepada anda, anda mempunyai pengertian yang benar, tapi ngomong2 rekan2 buddhis yang laen bisa gak menanggapi Buddhisme sebagai Agama seperti anda menanggapi??

[at] Indra
konteks itu OOT

topik: ngumpulin petisi Buddhisme bukan Agama

[hatRed]

 [at] All

Mohon pertolongannya:

agar tidak menanyakan hal yang kurang sesuai dengan goal saya
seperti menanyakan apa itu arahat dan lain sebagainya yang sebenarnya

saya hanya mengajukan dan meminta dukungan, karena saya mendapat  sumber berikut:
http://pusatbahasa.diknas.go.id/kbbi/index.php   kata kunci agama
http://www.aimwell.org/assets/honourthyfathers.zip

mohon mengajukan pertanyaan atau statement mengenai sumber2 yang saya berikan dan pandangan kalian