"Siapa pun Dapat Ke surga" Cukup bersikap Baik saja

[K.K.]

SURGA

Surga dapat dikatakan sebagai tempat dimana kita dapat dilahirkan setelah kita meninggal nanti.
ini termasuk kelahiran dialam yg lebih rendah itu semua juga surga ?

Restoran A dapat dikatakan sebagai tempat di mana bro 3K dapat singgah kalau bepergian ke daerah X.

Dapat di sini maksudnya 'bisa' atau 'mungkin', bukan suatu kepastian.

pemarah > neraka,
pikiran tenang > surga.



perut laper ? 

Tergantung bagaimana menyikapinya.

nahh... apa defenisi SURGA menurut anda ?

Tempat di mana orang bejad dan orang tolol tidak berkuasa.

[fabian c]

Bukan itu yang sebelumnya dibahas, bro fab. Saya membahas yang ini:
Yang saya maksudkan, pengetahuan itu ada dalam ranah pikiran, apakah inputnya lewat cerita/tulisan orang lain ataukah lewat pengalaman sendiri yang notabene adalah dirasakan indera sendiri. Melakukan suatu praktek sendiri dan menembus pengetahuan, ini tentu mungkin, misalnya Ratu Khema yang lihat sendiri (dengan indera matanya) gambaran wanita super cantik yang menua sampai akhirnya jadi tulang, memahami ketidakkekalan (dan dinasihati dikit langsung menembus sotapatti-phala).

Namun adalah juga mungkin bagi seseorang memroses input secara tidak langsung seperti melalui cerita orang lain, dan juga menembus pengetahuan. Contohnya adalah para bhikkhu yang mendengarkan kisah kaya-vicchinda jataka, tidak mengalami sendiri sakitnya, tidak melihat pula petapa dalam cerita, namun hanya dengar-dengar saja, namun mereka bisa menembus sotapatti-phala.

Jadi kesimpulan saya, jika sehubungan dengan pemahaman seseorang mengatakan 'ini teori' karena inputnya dari sumber luar (buku/cerita/internet/dll), dan 'ini praktek' karena inputnya dari pengalaman sendiri, maka saya katakan katakan orang itu tidak mengatakannya dengan benar. Tapi ini kesimpulan pribadi, bro fab & lainnya boleh untuk tidak setuju.

Mungkin keterangan saya sebelumnya agak kurang jelas dan yang ini agak bergeser sedikit dari apa yang ingin saya sampaikan pada postingan sebelumnya, oleh karena itu saya post ulang pernyataan saya:

Pengetahuan anicca, dukkha , anatta adalah beberapa prasyarat mutlak kearah pencerahan, pengetahuan ini tidak harus dari teori, dan pengetahuan anicca yang dimaksud disini harus muncul dari praktek, walaupun ia tahu mengenai anicca, dukkha dan anatta dari teori, menurut saya tidaklah cukup sebagai prasyarat ke arah pencerahan.

Mettacittena,

Pada Culapanthaka, ratu Khema, Bahiya, Sopaka, dlsbnya Pengertian mengenai anicca, dukkha, anatta muncul. Pertanyaannya: apakah tanpa disertai atau dengan disertai melihat ke dalam...?

Menurut saya Jalan kebebasan (pencapaian Sotapanna) tak mungkin muncul bila kita tidak melihat ke dalam (memperhatikan nama-rupa/batin-jasmani)

Yang saya maksudkan praktek suatu keharusan adalah memperhatikan nama-rupa.
Memang saya tak mampu membayangkan seperti petapa Sumedha yang mampu mencapai tingkat kesucian Arahat hanya dengan mendengarkan wejangan Sang Buddha sebanyak empat baris syair saja.

Mungkin ini yang dijadikan alasan untuk membenarkan Pencerahan tanpa usaha.
Kalau sudah begini maka alasan bahwa di masa lampau sudah berlatih sekian lama bla..bla..bla... juga bisa dikemukakan dan akhirnya menjadi diskusi tak berujung seperti sebelumnya.

Sering saya katakan Wisdom adalah skill yang harus dilatih, tanpa melatih tak mungkin Wisdom yang menghancurkan kekotoran batin begitu saja muncul.

Saya hanya bisa mengatakan: GET REAL... no one can achieve The Way without practicing these days!!!
Kesucian didapat setelah berlatih!!!. Entah sudah kenyang berlatih di kehidupan lalu atau berlatih di kehidupan sekarang.

Mettacittena,

[Indra]

saya anggap anda tidak mengerti: tulisan dan contoh yg anda permasalahkan itu bukan menunjuk kepada anda.

sebaliknya, saya cukup mengerti bahwa anda membalas dan meng-quote postingan saya tapi memberikan kutipan yg berasal dari postingan orang lain. anda berniat menjawab orang lain itu namun entah sungkan atau tidak berani tapi menggunakan postingan saya untuk melontarkan sindiran, sekaligus menggiring pembaca agar menangkap kesan bahwa itu adalah postingan saya, dan membenarkan ad hominem "dictionary nazi" itu.

thanks. semoga terhibur.

lumayan,

NB:penonton terpaksa turun lagi karena anda berbicara kepada penonton, dan sekarang balik ke tribun lagi

[K.K.]

boleh di sharing persamaan dari hasilnya, orang yang tidak berbuat karena takut, dengan orang yang tidak berbuat karena paham akibatnya.

Persamaannya yah?
Buddhist tidak tahu membunuh makhluk ini kammanya apa, berbuahnya kapan/di mana, tapi tetap percaya akan buah dari perbuatan, maka tidak membunuh.
Zeusian tidak tahu  membunuh makhluk ini disamber geledek positif atau negatif, dari arah utara/timur, tapi tetap percaya bakalan kesamber, jadi tidak membunuh.

Persamaannya: sama-sama tidak ilmiah, tapi menjadi orang yang lebih baik.

satu orang takut karena hukuman zeus
satu orang tidak berbuat karena paham akibatnya

masing2 masuk surga?

Menurut teori Buddhisme, YA. Karena bukan masalah apa yang dipercaya, tapi apa yang dilakukan yang menentukan buah kamma seseorang. 

tidak ada / tidak memerlukan pandangan benar yak untuk masuk surga?

Tidak perlu. Sorga alam indriah paling tinggi, Parinimmitavasavati adalah tempat tinggal Mara yang top itu. Apakah Mara berpandangan benar?

[johan3000]

SURGA

Surga dapat dikatakan sebagai tempat dimana kita dapat dilahirkan setelah kita meninggal nanti.

KK: Dapat di sini maksudnya 'bisa' atau 'mungkin', bukan suatu kepastian.

gw rasa semua orang membaca judul buku tsb dgn asumsi bahwa itu SURGA yg baik...
bukan tempat (31 alam) dimana bisa lahir kembali.

sayangnya sangat sedikit menceritakan lebih detail alam2 mana yg dimaksud surga,
serta detail2nya masing2 surga tsb....

bisa, mungkin, bukan suatu kepastian.....

pembaca lebih menginginkan suatu kepastian dehhh

[ryu]

mmm, kalau gak contoh kontroversial nih :
biku bergitar =masuk surga?
biku umat lain bergitar=masuk surga?

[fabian c]

Terakhir mengenai Grammar/Dictionary Nazi, sebetulnya saya pun termasuk jenis itu. Tujuannya bukan mengubah topik, tapi menyepakati dulu definisi yang akan digunakan. Misalnya kalau tidak salah di Surabaya ada penggunaan istilah 'ikan' yang artinya 'lauk'. Dalam perbincangan kuliner, jika tidak disepakati dulu istilah begini, maka akan seru sekali ngaconya. 

"Shock" itu juga bisa digunakan untuk menggambarkan keterkejutan yang mencengangkan, bukan hanya suatu 'pukulan bathin' yang membuat orang kehilangan kesadaran. 

Kalau menurut saya, shock dan pencerahan itu tidak saling berhubungan, TAPI untuk orang yang biasanya menggenggam sesuatu yang salah, ketika menyadari kebenaran, maka umumnya memang melewati fase shock dulu karena apa yang selama ini benar-benar dipercaya sebagai kebenaran, ternyata bohongan.

Shock hanya terjadi bila suatu pengalaman di dapat tiba-tiba bila tak ada pengalaman lain yang berkaitan sebelumnya.

Pencerahan di dapat setelah memiliki pengalaman lain yang menjadi basis pencerahan sebelumnya, sehingga tak mungkin shock apalagi luar biasa tak terbayangkan.

[fabian c]

sebenernya yang ingin saya tau pendapat pribadi om morph yang tidak berdasarkan sutta, dan bisa khan diambil contoh umat lain yang "katanya" bisa juga mencapai sang jalan, melalui apakah, meditasi atau yang lainnya?

Sekalian tolong diminta penjelasan Jalan Pencerahan agama lain.

[K.K.]

mmm, kalau gak contoh kontroversial nih :
biku bergitar =masuk surga?
biku umat lain bergitar=masuk surga?

Biku 'terawada' bergitar mengingkari tekadnya sendiri dalam menjalankan vinaya, memberi contoh yang keliru akan sosok seorang petapa menurut Buddhisme (yang tentunya berasal dari tipitaka).

'Biku' Zeusisme yang bergitar, karena tidak ada aturan tidak boleh bermusik, maka tentu tidak melanggar apa-apa.

[ryu]

Sekalian tolong diminta penjelasan Jalan Pencerahan agama lain.

karena saya termasuk umat lain maka pengen cari jalan lain

[ryu]

Biku 'terawada' bergitar mengingkari tekadnya sendiri dalam menjalankan vinaya, memberi contoh yang keliru akan sosok seorang petapa menurut Buddhisme (yang tentunya berasal dari tipitaka).

'Biku' Zeusisme yang bergitar, karena tidak ada aturan tidak boleh bermusik, maka tentu tidak melanggar apa-apa.

dalam hal ini mereka bersikap baik, main gitar melayani umat, masuk surga?

[K.K.]

Yang saya maksudkan praktek suatu keharusan adalah memperhatikan nama-rupa.
Memang saya tak mampu membayangkan seperti petapa Sumedha yang mampu mencapai tingkat kesucian Arahat hanya dengan mendengarkan wejangan Sang Buddha sebanyak empat baris syair saja.

Mungkin ini yang dijadikan alasan untuk membenarkan Pencerahan tanpa usaha.
Kalau sudah begini maka alasan bahwa di masa lampau sudah berlatih sekian lama bla..bla..bla... juga bisa dikemukakan dan akhirnya menjadi diskusi tak berujung seperti sebelumnya.

Sering saya katakan Wisdom adalah skill yang harus dilatih, tanpa melatih tak mungkin Wisdom yang menghancurkan kekotoran batin begitu saja muncul.

Saya hanya bisa mengatakan: GET REAL... no one can achieve The Way without practicing these days!!!
Kesucian didapat setelah berlatih!!!. Entah sudah kenyang berlatih di kehidupan lalu atau berlatih di kehidupan sekarang.

Mettacittena,

Kalau saya pribadi sih tidak bahas sampai ke sana. Kalau tidak ada usaha tiba-tiba dapat pencerahan, mengapa setelah melewati banyaknya kelahiran yang tak terhitung, tidak bisa 'otomatis' tercerahkan? Nanti orang pikir ini paham Makkhali Gosala (penyucian lewat samsara). Saya mungkin lebih cocok penggunaan berusaha mencapai kepadaman atau berusaha berhenti dari LDM, tergantung sudut pandang.

Shock hanya terjadi bila suatu pengalaman di dapat tiba-tiba bila tak ada pengalaman lain yang berkaitan sebelumnya.

Pencerahan di dapat setelah memiliki pengalaman lain yang menjadi basis pencerahan sebelumnya, sehingga tak mungkin shock apalagi luar biasa tak terbayangkan.

Menurut saya tidak selalu. Ada kisah keluarga Brahmana Bhardvaja yang kasar ingin datang untuk menghina-hina Buddha Gotama. Melihat Buddha diam saja, mereka 'shock' dan kemudian dibimbing sedikit dan mencapai pencerahan.

Ada lagi kisah murid Pacceka Buddha yang melihat gurunya parinibbana menjadi sinar terang dan hilang, ia shock berat. Lalu merenungkan itu, ia menjadi seorang Pacceka Buddha juga.

Intinya seseorang dari tidak tahu menjadi tahu, tidak cerah menjadi tercerahkan, seperti buta menjadi melihat. Jika ekspektasinya sesuai dengan kenyataan, maka tidak shock. Jika jauh, maka shock adalah mungkin.

[ryu]

yg saya maksudkan, pelajaran teori yg kemudian diterima sebagai kepercayaan tidak bisa mentransformasi batin.
kembali pada topiknya, teori / kepercayaan yg benar tidak sama dengan pandangan benar.

orang yg percaya teori karma dan punarbhava tidak ada bedanya dengan orang yg percaya teori luaran lainnya.
dua2nya bisa jadi baik disebabkan oleh kepercayaannya.
kita tidak bisa melihat hitam putih seperti yg anda gambarkan bahwa teoriku putih, teori orang hitam (membunuh, dll).

ok lah  teori / kepercayaan yg benar tidak sama dengan pandangan benar menurut anda.

sekarang ada teori / lepercayaan narkoba itu berbahaya.

orang yang percaya dengan praktek manakah yang lebih baik?
orang yang percaya dia tahu itu buruk dan tidak menggunakannya/mempraktekannya
orang yang praktek tahu itu buruk dan mempraktekkannya.

manakah yang lebih baik, apakah ada pandangan benar?

[bond]

pertanyaan selanjutnya
yang manakah Pandangan Benar yang sesungguhnya?

Minimal kalau sudah sotapana baru itu pandangan benar sesungguhnya karena 4 Km sudah ditembus. Kalau belum baru konsepnya/teorinya  aja yang benar.

[ryu]

Minimal kalau sudah sotapana baru itu pandangan benar sesungguhnya karena 4 Km sudah ditembus. Kalau belum baru konsepnya/teorinya  aja yang benar.

apakah orang yang percaya dahulu baru berlatih menuju hal itu tidak termasuk pandangan benar?