Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.

[seniya]

 [at] sri & fabian:

Kayaknya cuma salah pengertian antara anda berdua. Yg saya tangkap adl sis sri memahami "aku","diri","milikku" sbg egoisme/keakuan,sedangkan bro fabian (yg notabene mantan samanera) menjelaskan dlm pengertian yg lebih luas yg mencakup aspek psikologis-metafisik. Dlm cth yg diberikan sis ttg kesedihan akibat kehilangan org yg dicintai jg tdk salah. Krn keakuan yg berasal dr kemelekatan pd org/objek yg dicintai,timbul kesedihan ketika berpisah dr org/objek tsb. Cth bro ttg kesedihan akibat nonton TV tdk melibatkan keakuan spt cth dr sis,melainkan kemekatan pd persepsi (mungkin di sini objek kemelekatannya adl persepsi itu sendiri y?).

Jd keduanya sama2 tdk menunjuk pd adanya "aku",melainkan hanya kemelekatan yg menimbulkan anggapan seakan2 "aku" itu ada (baik dlm pengertian "aku" sbg keakuan maupun pengertian yg lebih luas). Cmiiw

Menurut saya,kesalahpahaman ini timbul krn memakai bhs/istilah yg berbeda utk menunjuk pd hal yg sama.

[dilbert]

Kalau saya tangkap, malah Sis Sri menyatakan bahwa "aku" itu eksis karena bla bla bla...

[Sostradanie]

Kalau saya tangkap, malah Sis Sri menyatakan bahwa "aku" itu eksis karena bla bla bla...

Karena bro tidak baca dari awal sehingga bro mengatakan begitu, kalau dari posting-posting saya yang terakhir maka benar yang bro katakan diatas.

[Sostradanie]

Jd keduanya sama2 tdk menunjuk pd adanya "aku",melainkan hanya kemelekatan yg menimbulkan anggapan seakan2 "aku" itu ada (baik dlm pengertian "aku" sbg keakuan maupun pengertian yg lebih luas).

Kenapa anda begitu mudah menangkap maksud saya?? Kenapa dengan bro fabian, saya sampai harus memeras pikiran sedemikian rupa? Sampai saya harus membuka sutta untuk menyampaikan maksud saya, sampai saya harus mencoba dengan teori abhiddhamma untuk menjelaskan proses yang terjadi di pikiran saya. Itu-pun tetap tidak sampai tujuan.

Mungkin karena saya antena-nya terlalu jongkok dan bro fabian antena-nya terlalu tinggi. Jadi frekuensi-nya tidak sejajar maka tidak nyambung.

[dilbert]

Karena bro tidak baca dari awal sehingga bro mengatakan begitu, kalau dari posting-posting saya yang terakhir maka benar yang bro katakan diatas.

Kalau posting terakhir seperti itu ? Kok malah alur-nya jadi terbalik... Dari An-atta menjadi Atta ? Apakah sekarang makin mempelajari Dhamma (khususnya ber"diskusi" di Dhammacitta) malah menjadi Atta view daripada An-atta view ?
hehehehehe

[Sostradanie]

Kalau posting terakhir seperti itu ? Kok malah alur-nya jadi terbalik... Dari An-atta menjadi Atta ? Apakah sekarang makin mempelajari Dhamma (khususnya ber"diskusi" di Dhammacitta) malah menjadi Atta view daripada An-atta view ?
hehehehehe

  Kan tidak selalu harus begitu urutannya. Kadang membahasnya dari atas ke bawah, atau dari bawah ke atas.

[tesla]

 [at]  sis

coba back to basic dulu, bagaimana anda & bro fabian mengartikan anatta
1. no self
2. not self
3. no soul (essence)
4. not soul

saya lihat dari sini saja sudah beda.
saya pribadi mengatakan not self (bukan diri), tetapi bukan mengartikan "adanya diri"
lebih dari itu "ada atau tidak adanya diri bukanlah topik utk bebas dari dukkha"

[adi lim]

[at]  sutarman

Terima kasih telah mengenalkan Zen yang "normal".

berarti banyak yang tidak normal !

[Sostradanie]

[at]  sis

coba back to basic dulu, bagaimana anda & bro fabian mengartikan anatta
1. no self
2. not self
3. no soul (essence)
4. not soul

saya lihat dari sini saja sudah beda.
saya pribadi mengatakan not self (bukan diri), tetapi bukan mengartikan "adanya diri"
lebih dari itu "ada atau tidak adanya diri bukanlah topik utk bebas dari dukkha"

Bro, saya rasa ini tidak ada manfaat-nya dibahas.

[shandtz]

 

forum ini, fungsi nya menyarankan/ mengenalkan mahzab...bukan menjatuhkan...
yang perbedaan emang ada, tapi haruz kah d'tangapi seperti itu...
dalam diri kita ajj udah jelas berbeda, (menurut bhante utamo) kaki kiri sama kaki kanan, jelas berbeda...namun jika kompak akan bagus...tapi tidak bisa d'samakan...ayo donk kompakan, antar mahzab dalam buddhist...

[dilbert]

forum ini, fungsi nya menyarankan/ mengenalkan mahzab...bukan menjatuhkan...
yang perbedaan emang ada, tapi haruz kah d'tangapi seperti itu...
dalam diri kita ajj udah jelas berbeda, (menurut bhante utamo) kaki kiri sama kaki kanan, jelas berbeda...namun jika kompak akan bagus...tapi tidak bisa d'samakan...ayo donk kompakan, antar mahzab dalam buddhist...

Sepanjang diskusi masih dalam koridor etika, sopan santun dan tidak ad hominen (menyerang pribadi), saya rasa tidak ada yang menjatuhkan, merendahkan, menghina orang lain.

LANJUTTTTT...

[Kelana]

Bagaimana dengan pemahaman Anatta berikut, tolong dikoreksi jika ini adalah pemahaman yang menyimpang:

Panca Kandha berkumpul dan berpadu membentuk apa yang disebut/dianggap secara umum adalah Aku/Diri.

Sifat Dunia termasuk Panca Kandha adalah tidak kekal, berubah, Anicca, sehingga mereka tidak bisa dipegang terus, dimiliki, tidak bisa berkondisi sesuai dengan keinginan, inilah mengapa dikatakan Dunia itu Anatta, Bukan Diri.

Jika Dunia termasuk Panca Kandha itu adalah Atta atau Diri, maka mereka akan selalu bisa dipegang terus, dimiliki, dan akan bisa dikendalikan sepenuhnya sesuai dengan keinginan.

Thanks

[tesla]

Panca Kandha berkumpul dan berpadu membentuk apa yang disebut/dianggap secara umum adalah Aku/Diri.

imho, yg disebut aku/diri bukan panca khandha nya.
tetapi "melekat" pada panca khandha yg membentuk aku.

kemelekatan sendiri (imho lagi) membentuk satu eksistensi & eksistensi bagaimanapun membutuhkan "jati diri".
maka salah satu atau lebih dari panca khandha ini akan dianggap sbg "jati diri". entah itu fisik, batin, ataupun keduanya.

tolong dikoreksi juga

[morpheus]

imho, yg disebut aku/diri bukan panca khandha nya.
tetapi "melekat" pada panca khandha yg membentuk aku.

kemelekatan sendiri (imho lagi) membentuk satu eksistensi & eksistensi bagaimanapun membutuhkan "jati diri".
maka salah satu atau lebih dari panca khandha ini akan dianggap sbg "jati diri". entah itu fisik, batin, ataupun keduanya.

tolong dikoreksi juga

setuju...
nambahin, aku itu bisa meluas dan menyempit. meluas kalo terasosiasi kepada hal2 dan barang2 lain: mobilku, harga diriku, imageku, kepercayaanku, pengertianku, tuhanku, dll. menyenggol hal2 ini sama dengan menyenggol aku.

[fabian c]

Bagaimana dengan pemahaman Anatta berikut, tolong dikoreksi jika ini adalah pemahaman yang menyimpang:

Panca Kandha berkumpul dan berpadu membentuk apa yang disebut/dianggap secara umum adalah Aku/Diri.

Sifat Dunia termasuk Panca Kandha adalah tidak kekal, berubah, Anicca, sehingga mereka tidak bisa dipegang terus, dimiliki, tidak bisa berkondisi sesuai dengan keinginan, inilah mengapa dikatakan Dunia itu Anatta, Bukan Diri.

Jika Dunia termasuk Panca Kandha itu adalah Atta atau Diri, maka mereka akan selalu bisa dipegang terus, dimiliki, dan akan bisa dikendalikan sepenuhnya sesuai dengan keinginan.

Thanks

Mau nambahin bro, sifat anatta disebabkan semua fenomena dunia berubah (tidak kekal) tanpa dapat diatur (agar menjadi kekal), karena semua pancakhandha kita adalah perubahan belaka, oleh sebab itu anatta.

Nibbana (Parinibbana) adalah kebebasan dari ketidak kekalan, tetapi bukan berarti perubahan menjadi kekal apa yang tidak kekal.
Dalam hal ini yang dimaksud Nibbana adalah berhentinya semua fenomena.

Oleh karena itu yang anatta juga tetap anatta setelah Nibbana.