Akar perpecahan

[ge2004]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

[dilbert]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

Kelompok agama mana-kah yang mengatakan ajarannya paling baik ? Mohon di-perjelas, kalau bisa "tunjuk hidung"...
Kalau sdr.ge2004 melihat kembali posting-an saya, kalau saya sedang "memperdebatkan" suatu ajaran, misalnya ajaran Mahayana, saya memakai dasar dari ajaran Mahayana itu sendiri. Dan yang sering saya katakan adalah bahwa Ajaran Mahayana itu sendiri tidak konsisten antara satu sutra dengan sutra yang lainnya. Misalnya Sutra Intan dengan Sutra Saddharma Pundarika misalnya. Kalau saya bandingkan antara Sutta (Pali Kanon) dengan Sutra Mahayana (yang diluar Agama Sutra), tentunya tidak akan ketemu titik temunya.

Makanya saya minta sdr.Ge2004, meng-QUOTE bagian manakah dari reply/postingan saya yang menjelek jelek-kan ajaran tanpa dasar, mengatakan bahwa ajaran saya yang paling benar dan bla bla bla ?

[ryu]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

apakah Buddha tidak pandai bicara? Buddha memberikan pandangan terhadap pandangan salah yang lain apakah salah?
sebelum bicara si Dhammananda itu mendingan mikir dulu deh.

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

Ven K. Sri Dhammananda adalah seorang Bhikkhu yang sangat dihormati.
Mungkin harus melihat konteks yang dibicarakan.

[bond]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

apakah Buddha tidak pandai bicara? Buddha memberikan pandangan terhadap pandangan salah yang lain apakah salah?
sebelum bicara si Dhammananda itu mendingan mikir dulu deh.

Apa yg terjadi denganmu ryu? 

[ryu]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

apakah Buddha tidak pandai bicara? Buddha memberikan pandangan terhadap pandangan salah yang lain apakah salah?
sebelum bicara si Dhammananda itu mendingan mikir dulu deh.

Apa yg terjadi denganmu ryu? 

dah beda aliran, jadi aliran fanatik

[ryu]

Ven K. Sri Dhammananda adalah seorang Bhikkhu yang sangat dihormati.
Mungkin harus melihat konteks yang dibicarakan.

berarti aye ga nyambung yak

[Tekkss Katsuo]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

apakah Buddha tidak pandai bicara? Buddha memberikan pandangan terhadap pandangan salah yang lain apakah salah?
sebelum bicara si Dhammananda itu mendingan mikir dulu deh.

bro ryuuu, kok tiba tiba ngomong gtan. . btw Bhante Dhammananda pasti memiliki alasan semua ini, dan juga melihat konteks yg dibicarakan seperti yg dikatakan Glamod Gacha.. gacha.
Kemana jiwa ryuuuu yang duluuuuuuuuuuuuu. ayo kembalilahhh

[bond]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

apakah Buddha tidak pandai bicara? Buddha memberikan pandangan terhadap pandangan salah yang lain apakah salah?
sebelum bicara si Dhammananda itu mendingan mikir dulu deh.

Apa yg terjadi denganmu ryu? 

dah beda aliran, jadi aliran fanatik

Untung gua aliran Wu Tang 

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

[mod][/mod]

[ge2004]

Seseorang yang sangat pandai bicara dapat
menjatuhkan suatu kebenaran dan keadilan, serta
menghancurkan yang lain, seperti pengacara di
pengadilan. Kelompok agama yang berbeda mengatakan
bahwa agamanya adalah yang terbaik dibanding dengan
lainnya. Argumentasi mereka biasanya didasarkan pada
bakat dan kemampuan yang mengekspresikan ide-ide
mereka, tetapi sesungguhnya mereka tidak tertarik kepada
kebenaran. Itulah alam dari argumentasi. Ven K. Sri Dhammananda

Kelompok agama mana-kah yang mengatakan ajarannya paling baik ? Mohon di-perjelas, kalau bisa "tunjuk hidung"...
Kalau sdr.ge2004 melihat kembali posting-an saya, kalau saya sedang "memperdebatkan" suatu ajaran, misalnya ajaran Mahayana, saya memakai dasar dari ajaran Mahayana itu sendiri. Dan yang sering saya katakan adalah bahwa Ajaran Mahayana itu sendiri tidak konsisten antara satu sutra dengan sutra yang lainnya. Misalnya Sutra Intan dengan Sutra Saddharma Pundarika misalnya. Kalau saya bandingkan antara Sutta (Pali Kanon) dengan Sutra Mahayana (yang diluar Agama Sutra), tentunya tidak akan ketemu titik temunya.

Makanya saya minta sdr.Ge2004, meng-QUOTE bagian manakah dari reply/postingan saya yang menjelek jelek-kan ajaran tanpa dasar, mengatakan bahwa ajaran saya yang paling benar dan bla bla bla ?

Memang postingan saya ada menyinggung anda ? kalau gitu sorry deh, postingan saya tidak untuk ditujukan kepada siapapun, namun hanya sebagai renungan dari Bhante Sri Dhammananda, bahwa kalau kita sudah menekuni satu aliran, jangan suka merecoki aliran lain. Kalau kita merasa aliran yang paling benar, ya sudah biarkan orang lain yang sedang menekuni aliran yang tidak sama dengan kita. Sekali lagi, saya tidak pernah ingin menyinggung anda dan saya juga tidak pernah baca postingan anda,  mengapa anda bisa merasa postingan itu ditujukan ke anda ? Sekali lagi mohon maaf jika anda tersinggung

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

merecoki itu berarti tidak boleh diskusi?

saya rasa hal itu ditujukan kepada orang-orang chauvinis yang selalu melihat kesalahan orang lain.
tapi kalau pembicaraan dilakukan dalam diskusi, untuk menunjukkan sesuatu berdasarkan apa yang diyakini benar dan salah, kenapa tidak boleh?

orang yang sering tersinggung, bahkan dalam diskusi yang baik, itu yang patut dipertanyakan.

[ge2004]

merecoki itu berarti tidak boleh diskusi?

saya rasa hal itu ditujukan kepada orang-orang chauvinis yang selalu melihat kesalahan orang lain.
tapi kalau pembicaraan dilakukan dalam diskusi, untuk menunjukkan sesuatu berdasarkan apa yang diyakini benar dan salah, kenapa tidak boleh?

orang yang sering tersinggung, bahkan dalam diskusi yang baik, itu yang patut dipertanyakan.

Kalau diskusinya dilakukan secara sehat, sangat bagus dan menambah wawasan, tapi kalau setelah berdiskusi, lalu timbul perbedaan dan malah mendebatkan yang berbeda, itulah yang mengkhawatirkan, coba anda baca semua posting, banyak provokatornya

[ge2004]

sebelum bicara si Dhammananda itu mendingan mikir dulu deh.

"Apakah orang beragama gaya postingnya kayak begini ?"

[ryu]

sebelum bicara si Dhammananda itu mendingan mikir dulu deh.

"Apakah orang beragama gaya postingnya kayak begini ?"

apakah tidak boleh? seperti apakah gaya postingan orang beragama yang sebenarnya? jadi penasaran nih orang beragama itu seperti apa postingannya.