Pertanyaan Kritis Mengenai Buddhisme

[fabian c]

Sebelumnya, saya permisi tanya dulu. Menurut Bro Fabian, sesuai dengan teori Buddhisme, janin dalam kandungan yang masih sangat muda, berpikir atau tidak?

Saya kurang tahu bro, apakah menurut teori Buddhisme bayi dalam kandungan berpikir atau tidak (mungkin teman-teman bisa menjelaskan). Bagaimana dengan mereka yang tertidur pulas menurut bro Kainyn? Apakah mereka berpikir atau tidak?

[K.K.]

Saya kurang tahu bro, apakah menurut teori Buddhisme bayi dalam kandungan berpikir atau tidak (mungkin teman-teman bisa menjelaskan). Bagaimana dengan mereka yang tertidur pulas menurut bro Kainyn? Apakah mereka berpikir atau tidak?

Sama seperti sebelumnya, "berpikir" menurut definisi bagaimana?

[ryu]

kalau orang mati berpikir gak

[Hendra Susanto]

yes or no question ... 

[fabian c]

pikiran (thought) tidak akan berhenti kalo anda tidur.
tidak perlu doktrin ini itu dan meditasi anu itu. jelas2 dalam tidur kita bermimpi.
bedakan thought (pikiran) dengan mind (batin).

dari introduction master sheng yen untuk song of mind:

In his poem Song of Mind, Niutou explains that our mind is originally pure, but when even one thought enters the mind, its purity is lost. He therefore placed  great importance on a method of practice, which is to watch our thoughts arising and falling. But the rise and fall (literally birth and death) of thoughts illusory because if the present thought remains unmoving, and does not dissapear, then a succeeding thought will not arise. At this point there is neither arising nor falling of thoughts. Therefore, there is nothing to cut off. Thus, Niutou says that while buddhas and sentient beings originally have no mind, mind comes about because we have thoughts. For sentient beings to attain buddhahood, their illusory mind must become no-mind, that is to say, become enlightened.

Niutou's method emphasizes cultivating wakefulness (hsing) and stillness (chi) together without attaching to either. In the beginning we must use our senses to observe the world, but we should not use discriminating mind to attach to the world. When we let go of discrimination, the illusory world that is presented to our senses will recede and disappear. Along with the vanishing of the illusory world, our ordinary mind also vanishes and we experience pure, or original, mind.

ini jelas2 instruksi vipassana dikemas dalam penyampaian zen. dalam bahasa lain, pengamatan secara pasif, alias sadar.
inilah menariknya, berbagai macam terminologi dan teori, tapi telunjuk2 ini mengarah ke bulan yg sama.

Bro Morpheus yang baik, maaf numpang nanya, apakah bro Morpheus sependapat dengan Nietou, bahwa Buddha dan Arahat dan semua mahluk hidup awalnya tidak punya batin? Lalu mahluk kemudian menjadi punya batin karena memiliki pikiran? Kemudian untuk menjadi Arahat batin ilusi harus menjadi tanpa batin / no mind?

Kemudian dengan lenyapnya dunia ilusi, maka batin yang biasa juga lenyap dan kita mengalami batin awal yang murni.

Jadi mana yang benar pernyataan Niutou nih:
Apakah setelah batin ilusi lenyap masih ada batin?
Apakah setelah batin ilusi lenyap tak ada batin?
Apakah batin awal menyatu dengan batin biasa?
atau Terpisah dari batin biasa?
Jadi apakah Buddha dan Arahat tak ada batin?
Apakah Buddha dan Arahat melakukan segala sesuatu tanpa berpikir?

Maaf agak banyak pertanyaannya.

[K.K.]

kalau orang mati berpikir gak

Kalau orang mati, jelas ga berpikir.

yes or no question ... 

Bukan, itu bukanlah pertanyaan yang bisa dijawab dengan "ya" atau "tidak".

[fabian c]

Sama seperti sebelumnya, "berpikir" menurut definisi bagaimana?

Kalau yang saya tahu berpikir ada tiga macam:
- berpikir hal-hal yang lalu misalnya, ingat perayaan pergantian tahun 2010 ke 2011
- berpikir hal-hal yang akan datang misalnya, besok saya makan apa ya? Pesanan bangku saya sudah dibuat oleh pak Rusdi atau belum ya...?
- Berpikir hal-hal yang sekarang misalnya, sekarang apa yang saya lupakan ya? 532+237= 769, dll.

Kalau menurut bro Kainyn berpikir definisinya apa...? Coba tolong terapkan pada orang yang tertidur pulas.

[K.K.]

Kalau yang saya tahu berpikir ada tiga macam:
- berpikir hal-hal yang lalu misalnya, ingat perayaan pergantian tahun 2010 ke 2011
- berpikir hal-hal yang akan datang misalnya, besok saya makan apa ya? Pesanan bangku saya sudah dibuat oleh pak Rusdi atau belum ya...?
- Berpikir hal-hal yang sekarang misalnya, sekarang apa yang saya lupakan ya? 532+237= 769, dll.

Kalau menurut bro Kainyn berpikir definisinya apa...? Coba tolong terapkan pada orang yang tertidur pulas.

Kalau definisi berpikirnya sedemikian sederhana, maka jika diterapkan pada kondisi "tidur pulas", berarti jawabannya adalah tidak berpikir.

Mungkin Bro Fabian harus lebih terperinci dalam definisinya, sehingga kita bisa membahas lebih jauh apakah orang mabuk, orang terhipnotis, orang tidur dengan/tanpa mimpi, orang terpengaruh obat bius, janin pada awal kehamilan, "berpikir" atau tidak.

[ryu]

aye mau nanya kritis nih, sebenarnya cara mengajar budis itu ada semacam aturan atau urutan gitu dalam mempelajari nya, soalnya sepertinya dalam soal bahasa juga masih pada memusingkan istilah2 yang seharusnya bisa diselesaikan.

melihat perdebatan2 banyaknya istilah2 "AKU" , "PIKIRAN" , "ELING" , "ke-AKUan" , "SADAR" , "BATIN" , yang sepertinya tidak pernah ada kesamaan "PERSEPSI"

[K.K.]

aye mau nanya kritis nih, sebenarnya cara mengajar budis itu ada semacam aturan atau urutan gitu dalam mempelajari nya, soalnya sepertinya dalam soal bahasa juga masih pada memusingkan istilah2 yang seharusnya bisa diselesaikan.

melihat perdebatan2 banyaknya istilah2 "AKU" , "PIKIRAN" , "ELING" , "ke-AKUan" , "SADAR" , "BATIN" , yang sepertinya tidak pernah ada kesamaan "PERSEPSI"

Kalau menurut saya, istilah yang dipakai tidak perlu selalu sama, tapi sebaiknya ada kejelasan dalam penggunaan istilah tersebut.
Soal kesamaan persepsi, itu tergantung "pembicara" dan "pendengar". Kalau sama-sama kepala batu dan tidak mau mengerti lawan bicara, tentu tidak akan terjadi kesamaan persepsi. Karena persepsi berbeda, maka diskusi yang baik juga tidak mungkin terjadi.

[ryu]

Kalau menurut saya, istilah yang dipakai tidak perlu selalu sama, tapi sebaiknya ada kejelasan dalam penggunaan istilah tersebut.
Soal kesamaan persepsi, itu tergantung "pembicara" dan "pendengar". Kalau sama-sama kepala batu dan tidak mau mengerti lawan bicara, tentu tidak akan terjadi kesamaan persepsi. Karena persepsi berbeda, maka diskusi yang baik juga tidak mungkin terjadi.

betul, tapi "seharusnya" seorang guru bisa memilih istilah yang lebih mudah di mengerti dan tidak menyesatkan. bahkan dari istilah yang mudah saja bisa menyesatkan apalagi istilah yang "ANEH" aye rasa bisa membuat pendengar atau murid lebih tidak mengerti.

[bond]

betul, tapi "seharusnya" seorang guru bisa memilih istilah yang lebih mudah di mengerti dan tidak menyesatkan. bahkan dari istilah yang mudah saja bisa menyesatkan apalagi istilah yang "ANEH" aye rasa bisa membuat pendengar atau murid lebih tidak mengerti.

ANEH tapi Nyata

[Hendra Susanto]

Hayolohhh gurunya siapa tucchhh... Apa maksudnya guru bahasa indonesia?

[ryu]

ngomong2 TS nya kemana ya? dah lama gak nongol

[morpheus]

Bro Morpheus yang baik, maaf numpang nanya, apakah bro Morpheus sependapat dengan Nietou, bahwa Buddha dan Arahat dan semua mahluk hidup awalnya tidak punya batin? Lalu mahluk kemudian menjadi punya batin karena memiliki pikiran? Kemudian untuk menjadi Arahat batin ilusi harus menjadi tanpa batin / no mind?

Kemudian dengan lenyapnya dunia ilusi, maka batin yang biasa juga lenyap dan kita mengalami batin awal yang murni.

Jadi mana yang benar pernyataan Niutou nih:
Apakah setelah batin ilusi lenyap masih ada batin?
Apakah setelah batin ilusi lenyap tak ada batin?
Apakah batin awal menyatu dengan batin biasa?
atau Terpisah dari batin biasa?
Jadi apakah Buddha dan Arahat tak ada batin?
Apakah Buddha dan Arahat melakukan segala sesuatu tanpa berpikir?

Maaf agak banyak pertanyaannya.

bukan, itu bukan tulisan nietou.
tulisan di atas adalah opini master sheng yen yg mencoba menjelaskan puisi yg digubah oleh niutou farong, master zen di abad-6.

pertama-tama, anda gak bisa menyamakan terminologi buddhism theravada anda dengan terminologi zen buddhism. anda gak bisa menyamakan mind (zen) = batin (nama, theravada). bahkan "no-mind" (perhatikan tanda dash) itu bukanlah berarti "tidak ada batin". selama terminologinya dipegang dengan ngotot, percuma mencoba berdialog. seperti saya mencoba menunjukkan di mana menara monas dalam bahasa indonesia kepada chinese speaker.

mengenai pertanyaan di atas, saya bukan orang yg berkompeten menerangkan zen secara jelas dan mendasar walaupun mengerti apa yg coba disampaikan oleh buku itu. kesimpulan saya, inti ajaran (dalam konteks praktek dan meditasi, bukan doktrin) zen buddhism dengan theravada buddhism tidaklah berbeda jauh.

saya sarankan anda baca buku song of mind saja, di mana terdapat penjelasan yg sangat detil untuk tiap baris dari syairnya. dari sana kita bisa berdiskusi dengan lebih spesifik di forum zen, mahayana. sesuai dengan kompetensi dan pengertian saya tentunya.