Allah melarang mendoakan orang Beda Agama?

[FZ]

Ada 1 hal yg gw bingung, yaitu kapasitas neraka. Jika dikatakan gak menganut agama tertentu maka nerakalah balasannya.
Jadi gw berpikir dr awal adam n hawa sampai ke zaman yesus / zaman nabi muhammad apa semua masuk neraka?
Neraka gak penuh? Dan mengapa tidak dibuat adanya agama terbenar pada awal zaman kehidupan? Jd gak ada yg masuk neraka.

agama itu untuk diselami
bukan untuk dipikirkan

jadi inti dari selaman nya ?
kalau tidak dipikirkan => gak logic donk

[andry]

betul, namun tidak semua perlu dipetakan dengan logika...
jadi ada beberapa sayur yang anda cukup ketahui rasanya dan anda makan
namun ada beberapa sayur yang harus anda ketahui komposisi dan racikannya...

jadi inti dari selaman nya ialah, dingin dan asinnya air laut...
(harafianya ialah, ketika anda ke laut, baru anda tau rasa air laut.. getu bozz)

[FZ]

bukan..
maksud gw.. tentu gak adil jika manusia yang ada sebelum zaman yesus / nabi muhammad itu masuk neraka semua..
jadi tidak menyelami secara buta..

[andry]

 [at]  ^
oh.. hahaha.. ta kira apa.. maap2 gak mudeng.. lage errorr tegangan tingkat tinggi

[hatRed]

bukan..
maksud gw.. tentu gak adil jika manusia yang ada sebelum zaman yesus / nabi muhammad itu masuk neraka semua..
jadi tidak menyelami secara buta..

kalo org kr****n blang, pas yesus mo koit. Dia nyuruh mayat mayat yg kudus biar bangkit en turut terbang sama dia

[williamhalim]

Ya, saya melihat dua permasalahan dari cuplikan koran tersebut:

1. Ajaran itu sendiri yg dituangkan dengan bahasa yg kontroversial, sehingga seringkali memakai azaz ganda. Maksudnya: Sabda tuhan ditafsirkan sesuai tujuan, kadangkala diterjemahkan secara langsung, apa adanya... kadangkala diterjemahkan secara tafsiran. Tidak konsisten.

2. Bergantung pada juru tafsir. Point ke dua ini yg lebih berbahaya dan menjadi fokus topik saya kali ini. Karena umat (dididik untuk) tidak (berani) menafirkan sendiri, sehingga umat bergantung pada 'juru bicara' tuhan.

Cuplikan koran diatas adalah contoh kasus dimana akal sehat / hati nurani dikalahkan oleh ayat2.

Mengenai si ahli tafsir tsb, ada dua kemungkinan:

1. Dia sengaja menguatkan  ide fanatik-nya dgn memplesetkan ayat2 Qur'an

atau

2. dia memang stupid

::

[hatRed]

Jadi inget kisah zen yg membakar kitab

[hatRed]

Jadi inget kisah zen yg membakar kitab

[K.K.]

Itu penafsiran yang kurang tepat. Yang ditanyakan dalam artikel itu adalah "bolehkan mendoakan orang beda agama?" BUKAN "bolehkan kita mendoakan orang munafiq?"

Ironisnya, sebetulnya pertanyaan mana pun yang dilontarkan, jawabannya bukan "tidak boleh". Dalam surah At Taubah, dikatakan bahwa didoakan (sampai 70x pun) atau tidak sama sekali, Allah tetap tidak mengampuni mereka. Jadi tetap bukan larangan mendoakan, tetapi bahwa keputusan tetap di tangan Allah.

Yang ke dua, jika penulis artikel tersebut menjawab "tidak boleh", maka dia menyamakan umat lain (kafir) sebagai munafik (munafiqun). Itu fatal sekali. Jika munafik dilihat dari ayat tersebut, maka jelas sekali tidak semua umat lain menghina pemberian sedekah (zakat), bahkan rasanya hampir semua agama memujinya.
Jika munafik dilihat dari surah 63 (yang memang membahas orang-orang munafik) adalah mereka yang mengaku percaya, menyatakan di depan umum, namun hatinya berbeda dan menjauh dari Allah. Tampak sekali menyamakan "orang beda agama" dengan "munafik" adalah tafsiran seenak perut. 

itu uda ga heran, bagi umat I, agama lain adalah kafir dan upahnya adalah neraka, jadi menurut mereka buat apa didoain susah2 klo ujung2 nya neraka.

makanya mereka jihad dan membunuh orang juga dianggap masuk surga dan dapat 72 bidadari cantik.   

nb : ini contoh orang yg telah dicuci otaknya pake rinso (dogma agama) sehingga pikirannya jadi plong 

Sepertinya anda tidak tahu apa-apa tentang Islam dan ajarannya. Juga sedikitnya ada 3 tafsiran tentang 72 "hal" yang didapat dalam surga, tidak semua orang menafsirkannya sebagai "perawan" untuk disetubuhi sepanjang waktu.
72 juga merupakan angka metafora yang berarti banyak, sama seperti 500 atau 84000 dalam Tipitaka.

Jadi sebaiknya anda sendiri tidak usah menuduh orang lain otaknya sudah dicuci. Anda sendiri perlu menyadari apakah sudah dicuci otak untuk melihat Islam secara negatif.

[Indra]

mendiskusikan ajaran agama lain, apalagi sampai memvonis benar/salah, sepertinya bukan kapasitas kita sebagai buddhist, dan juga bukan kapasitas forum ini. jadi saya pikir sebaiknya topik ini tidak perlu diperpanjang lagi.

[williamhalim]

Tujuan topik ini sesungguhnya bukan untuk men-vonis ajaran agama lain benar atau salah, namun sebagai contoh kasus bagi kita, karena sangat susah untuk melihat kelemahan diri sendiri... jauh lebih mudah melihat kelemahan ajaran lain....

bahwa ada kejadian dimana 'kepercayaan' semata apalagi sampai menggantungkan kepada juru tafsir, tanpa berani menyelami dan merenungkan sendiri, adalah perbuatan yg bodoh. Ini terkait dengan ehipassiko dalam Buddhisme.

Dari judul berita tsb saja sudah terdapat banyak kerancuan, misalnya: orang munafik disamakan dengan orang yg beda agama (seperti yg dijelaskan oleh Sdr. Kainyn), juga ayat2 yg berbeda digunakan untuk menguatkan pendapat si ahli tafsir, dan pemlesetan2 tsb dipampang di koran daerah yg (pastinya) akan dimakan mentah2 oleh sbgn besar umat...

Untuk ajaran Buddha sendiri, meskipun ayat-nya (kelihatannya) sudah sangat jelas, masih juga terdapat banyak selisih paham... seperti yg terjadi di DC dan juga di SP, hampir tiap hari terjadi selisih paham dalam membedah ayat2 Buddhisme.... pemecahannya, sama seperti contoh kasus agama lain tsb, selamilah sendiri dengan pikiran/ hati yg jernih, selamilah dengan pengalaman sendiri....

::

[Lily W]

^Ehipassiko (kalama sutta)....

[ryu]

Harus dapet karunia Roh Kudus baru bisa main tafsir2

[bond]

Mau main tafsir apa mau main lihat?
siapa yg tafsir dan siapa yg lihat?
apa perbedaan tafsir dan lihat?

[adi isa]

Harus dapet karunia Roh Kudus baru bisa main tafsir2

maksud anda, karunia yang ini?