Theravada dan Syarat2?

[Mahadeva]

baru tau saya soal ini , share dong     referensinya please

saya juga pernah denger tapi ga tau pasti bhikkhu2 theravada indonesia itu berasal dari dhammayut ato maha nikaya...kayaknya dhammayut..

http://en.wikipedia.org/wiki/Dhammayuttika_Nikaya

[adi lim]

saya juga pernah denger tapi ga tau pasti bhikkhu2 theravada indonesia itu berasal dari dhammayut ato maha nikaya...kayaknya dhammayut..

http://en.wikipedia.org/wiki/Dhammayuttika_Nikaya

sebenarnya tidak ada ritual atau upacara.
yang ada sebelum Dhammadesana seorang Bhikkhu, kita membiasakan melakukan penghormatan kepada Sang Tiratana serta mengulangan dan mengingatkan kembali Sila dan Sutta2 (khotbah Sang Bhagava).

[dilbert]

mau belajar Theravada, selain Visudhi Tisarana (sebagai formalitas saja), pelajari saja kitab-kitab yang berasal dari Pali Kanon (berbahasa Pali) yang menjadi rujukan Theravada.

[bluppy]

waktu kecil, bertahun2 saya ke vihara Theravada
ikut baca paritta, mendengar dhamma desana, ber tisarana
tapi tetap bingung dan ngk bisa menangkap inti ajaran

baru setelah saya mengikuti retreat meditasi
saya baru agak "ngeh"
oh ternyata ajaran Buddha itu seperti itu toh...

jadi sekedar usul untuk TS
boleh mencoba latihan meditasi

[wang ai lie]

dibawah ini adalah syarat untuk mempelajari ajaran sang buddha dalam pandangan theravada
[spoiler]tanpa syarat  [spoiler]belajar ajaran kok pake syarat  [/spoiler][/spoiler]

[Mahadeva]

waktu kecil, bertahun2 saya ke vihara Theravada
ikut baca paritta, mendengar dhamma desana, ber tisarana
tapi tetap bingung dan ngk bisa menangkap inti ajaran

ya jelas aja ga bisa nangkap inti ajaran..lha ajarane aja ngajarin tanpa-inti

iya musti meditasi..

[dilbert]

ya jelas aja ga bisa nangkap inti ajaran..lha ajarane aja ngajarin tanpa-inti
iya musti meditasi..

Not Self... masa No Self ?

[Mahadeva]

Not Self... masa No Self ?

saya cek lagi di wiki bener not self.....haha..thanks
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta

tapi kalo anatta diterjemahkan tanpa inti..bukannya cakupannya malah lebih luas ya?
(saya pernah tanya Bhante Uttamo juga ga pa2 diartikan tanpa inti)

misal untuk tilakkhana, kan rumah dikatakan dukkha..tentu nya bukan rumah itu merasa tidak puas..
dan rumah juga anatta...tentunya rumah memang tidak bisa memiliki dirinya sendiri..
dan saat kita mendeskontruksi sebuah rumah maka tidak bisa kita temukan inti yang bisa disebut rumah. kan cuma agregat dari pintu, jendela, atap rumah, dinding rumah dsb..
di milinda panha pakai contoh kereta kuda..

lagian kalo tanpa inti bukannya malah pasti bukan milikku, jadi sudah mengcover not-self..

nah kalau link ini juga bilang kalau anatta tu no inner core, di judulnya

http://www.dhammaweb.net/htmlbook/page.php?page=4&id=1

[dilbert]

saya cek lagi di wiki bener not self.....haha..thanks
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta

tapi kalo anatta diterjemahkan tanpa inti..bukannya cakupannya malah lebih luas ya?
(saya pernah tanya Bhante Uttamo juga ga pa2 diartikan tanpa inti)

misal untuk tilakkhana, kan rumah dikatakan dukkha..tentu nya bukan rumah itu merasa tidak puas..
dan rumah juga anatta...tentunya rumah memang tidak bisa memiliki dirinya sendiri..
dan saat kita mendeskontruksi sebuah rumah maka tidak bisa kita temukan inti yang bisa disebut rumah. kan cuma agregat dari pintu, jendela, atap rumah, dinding rumah dsb..
di milinda panha pakai contoh kereta kuda..

lagian kalo tanpa inti bukannya malah pasti bukan milikku, jadi sudah mengcover not-self..

nah kalau link ini juga bilang kalau anatta tu no inner core, di judulnya

http://www.dhammaweb.net/htmlbook/page.php?page=4&id=1

makanya dikatakan not self (tidak berdiri sendiri)... coba cari apa saja (benda, fenomena) yang terdiri dari 1 kondisi penyusunnya saja ? Rasa-nya tidak ada... itu-lah an-atta...

[Mahadeva]

makanya dikatakan not self (tidak berdiri sendiri)... coba cari apa saja (benda, fenomena) yang terdiri dari 1 kondisi penyusunnya saja ? Rasa-nya tidak ada... itu-lah an-atta...

yoi....pasti ada kumpulan penyusunnya..