Messages

saya tidak tahu juga..
untuk itulah saya bertanya.

bingung sebenarnya apa penyebab munculnya baik dan buruk?
sepertinya penggolongan kusala dan akusala tidak cocok dengan penggolongan baik dan buruk.

Saya sempat berpikir baik itu muncul dari lobha dan buruk muncul dari dosa.

bisakah dikatakan demikian?

Jika melihat dari sisi menguntungkan atau merugikan, itu juga bukannya melihat berdasarkan ego masing2?
Sama halnya seperti menilai makanan enak atau tidak.

Jika benar Akusala = Baik.
Mengapa seorang arahat dikatakan tidak membuat karma baru lagi?
Bukankah seluruh tindakan arahat murni alobha, adosa dan amoha, tergolong perbuatan yang kusala, berarti memiliki karma baik dnk?

Jadi Akusala itu baik atau netral?
Jika netral, yang baiknya seperti apa?

 [at] Dhamma Sukkha
Jika selama ini dalam berdana sekalipun didasarkan lobha akan buah karma baik yang akan muncul, berarti seluruh karma saya akusala semua?
duh, buah karmanya buruk semua juga dnk..

[at] M14ka
Maka itulah saya ingin tahu tentang kebenaran dibalik baik dan buruk..

Dalam pembahasan Abhidhamma, sering saya dengar istilah Kusala dan Akusala.
Kusala di kaitkan dengan alobha, adosa dan amoha.
Sedangkan Akusala dikaitkan dengan lobha, dosa dan moha.
Apakah benar demikian?

Saya bingung menghubungkannya dengan pengertian sehari2..
Apakah Kusala = baik dan Akusala = buruk?
Karena penilaian baik dan buruk saya selama ini didasarkan pada ego, baik = lobha dan buruk = dosa,
apakah penilaian kusala dan akusala juga demikian?

Mohon pencerahannya dari para master..

Ikutan tanya..
Tentang panca-niyama ini yang saling berkaitan, apakah bisa dikatakan Kamma-niyama sudah dapat menjelaskan segala sesuatu yang dialami seseorang?

Jika seseorang terkena bencana gempabumi, banjir atau bencana alam lainnya, dapat dikatakan hal tersebut merupakan buah karma buruk yang sedang muncul..
Tidak mungkin seseorang akan terkena bencana hanya karena pengaruh Utu-niyama dan tidak memiliki buah karma buruk.
Apakah pandangan seperti itu sudah tepat?