Kemana Api setelah ia padam ? Mohon bantuan ahlinya disini

[Indra]

[at] hendrako
setelah anda menjawab pertanyaan saya tadi, jelas bahwa definisi yang anda berikan bukan secara sains

dan sejak kapanlah cahaya memiliki massa.. google deh mengenai foton dan juga cahaya,
apakah cahaya dan foton mengandung massa ? JELAS TIDAK
pada cahaya berlaku prinsip dualisme, dia bisa seperti partikel, dan juga gelombang, namun tidak memiliki massa.

semoga menjadi lebih jelas

Dualisme dalam cahaya bukan dikatakan bisa seperti, tetapi cahaya memiliki dua kualitas yaitu sebagai partikel dan sekaligus sebagai gelombang.

memiliki massa tentu bisa dihitung beratnya. berapakah berat cahaya matahari dalam sehari?

[hendrako]

[at] hendrako
setelah anda menjawab pertanyaan saya tadi, jelas bahwa definisi yang anda berikan bukan secara sains

dan sejak kapanlah cahaya memiliki massa.. google deh mengenai foton dan juga cahaya,
apakah cahaya dan foton mengandung massa ? JELAS TIDAK
pada cahaya berlaku prinsip dualisme, dia bisa seperti partikel, dan juga gelombang, namun tidak memiliki massa.

semoga menjadi lebih jelas

Dualisme dalam cahaya bukan dikatakan bisa seperti, tetapi cahaya memiliki dua kualitas yaitu sebagai partikel dan sekaligus sebagai gelombang.

dan cahaya tidak memiliki massa.. so kenapa anda mengiyakan cahaya memiliki massa ?

Apabila disebut partikel berarti mempunyai massa jadi saya berdasar pada hal ini. Dualisme pada unsur cahaya ini masih merupakan masalah dalam sains karena hanya pada cahaya ditemukan dua kualitas ini.

[Indra]

Keterbatasan analogi api adalah karena api merupakan zat materi.

pendapat anda serupa dengan pendapat Bro Triyana bahwa api adalah materi, tapi Bro, materi apakah api itu?

Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

bagaimanakah bentuk dan bau api?

menurut anda langit biru pasti juga anda, benar?

Bentuk hubungannya adalah kesadaran mata, selama tertangkap oleh mata maka sesuatu yang tertangkap oleh kesadaran mata itu disebut berbentuk. Bagaimanakah bentuk api? biasanya bentuk api dianalogikan sebagai lidah oleh karena itulah disebut lidah api. Bentuk api sebenarnya tidak beraturan lebih pada bentukan geometri fraktal sebagaimana bentuk awan, asap, ombak dan lainnya.


Yang dibold biru diatas maksudnya apa bro?

jika anda melihat ke atas di ruang terbuka, anda akan melihat awan2, di atasnya lagi anda akan melihat hamparan berwarna biru, itu disebut LANGIT, apakah menurut Bro, langit itu adalah materi?

Warna biru pada langit hanyalah pantulan warna biru dari materi gas di atmosfir.
Gas yang memantulkan warnanya adalah materi. Sedangkan warna birunya bukan.
Jadi langit bukan materi sama halnya dengan kolong meja juga bukan materi, tapi ada.

jadi syarat sesuatu dikatakan materi yaitu, warna dan bentuk, tidak berlaku untuk langit? pengecualian atau keistimewaan untuk langit kah?

Yang disebut langit itu hanyalah warna, tidak ada bentuk, menurut bro Indra langit bentuknya seperti apa?
Kolong meja memiliki bentuk sebagaimana ruang yang ditimbulkan oleh meja, tapi tidak memiliki warna.

O iya, apakah bro berpandangan bahwa api bukan materi?
Apa definisi materi menurut anda?

saya melihat langit berbentuk seperti kubah yang melingkupi bumi ini.

saya tidak mengatakan kolong meja sebagai materi, jadi saya tidak akan mendebat anda dalam hal kolong meja.


pada siang hari yg panas, jika anda melihat di kejauhan di jalan raya aspal, anda akan melihat genangan air di atas jalan, ini disebut fatamorgana, anda melihat bentuk dan warna. apakah itu juga materi?

waktu saya SD dulu saya diajarin bahwa materi adalah segala sesuatu yg menempati ruang, kemudian saya diajarin juga bahwa materi memiliki unsur kimia, hanya ini yg saya tau, tapi saya memang bukan ahli kimia, mohon bimbingannya  kalau salah.

Sama halnya dengan langit, fatamorgana itu hanyalah pantulan cahaya. Dan sama dengan langit gas yang memantulkan cahaya biru dan gas yang memantulkan fatamorgana seperti air adalah materi. Ilustrasi lain adalah daun berwarna hijau. Warna hijau bukan materi tetapi pantulan warna hijau yang dipantulkan oleh daun sedangkan daunnya adalah materi.

kalau begitu bagaimana dengan definisi materi anda tadi? yg bentuk dan warna?

Yang disebut langit dan fatamorgana adalah hanya bentuk dan warna dari gas. Bukan gas itu sendiri. Sebagaimana warna hijau pada daun hanyalah warna, bukan daun itu sendiri.

kalau begitu boleh diulang definisi materi menurut anda tadi? mungkin harus direvisi lagi

Tidak hanya bentuk dan warna bro.

Keterbatasan analogi api adalah karena api merupakan zat materi.

pendapat anda serupa dengan pendapat Bro Triyana bahwa api adalah materi, tapi Bro, materi apakah api itu?

Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

faktor lainnya mungkin tidak perlu, karena jelas materi tidak perlu bau, apakah udara berbau? kalau berbau itu adalah karena pengaruh kontaminasi, bukan dari udara itu sendiri. dan faktor teraba, saya tidak yakin maksud dari teraba ini apakah maksudnya bisa diraba?

Teraba berhubungan dengan kulit, kasar halus, keras lunak, panas dingin.
Yup, udara memiliki bau, hanya ruang hampa yang tidak berbau.

di telapak tangan anda sekarang mungkin ada ribuan bakteri, bagaimanakah yg anda rasakan?

Tidak dapat dirasakan karena keterbatasan kemampuan indra, oleh karena itulah diperlukan alat bantu.

kalau begitu, mohon dirangkum lagi definisi materi menurut anda Bro, karena terlalu banyak term and condition yg harus dipenuhi

Mungkin bro Indra bisa memberikan definisi materi yang lebih baik. Silakan.

tadi saya sudah katakan bahwa pengetahuan saya mengenai materi adalah dari SD jadi mungkin sudah out-of-date, yg pernah saya pelajari cukup singkat yaitu materi adalah segala sesuatu yg menempati ruang. saya juga tertarik mempelajari persoalan ini dari pengetahuan yg lebih modern deperti yang Bro Hendrako kemukakan.

Kalo begitu menurut anda, apakah api, langit dan fatamorgana adalah materi atau bukan?

justru gara2 saya tidak setuju dengan TS yg berpendapat bahwa api adalah materi -lah maka muncul thread ini, saya jelas menganut bahwa api bukan materi, demikian pula langit dan fatamorgana

[hendrako]

[at] hendrako
setelah anda menjawab pertanyaan saya tadi, jelas bahwa definisi yang anda berikan bukan secara sains

dan sejak kapanlah cahaya memiliki massa.. google deh mengenai foton dan juga cahaya,
apakah cahaya dan foton mengandung massa ? JELAS TIDAK
pada cahaya berlaku prinsip dualisme, dia bisa seperti partikel, dan juga gelombang, namun tidak memiliki massa.

semoga menjadi lebih jelas

Dualisme dalam cahaya bukan dikatakan bisa seperti, tetapi cahaya memiliki dua kualitas yaitu sebagai partikel dan sekaligus sebagai gelombang.

memiliki massa tentu bisa dihitung beratnya. berapakah berat cahaya matahari dalam sehari?

Saya bukan ahlinya, mungkin bisa ditanyakan ke NASA, sapa tahu udah dapet alatnya.

[hendrako]

Keterbatasan analogi api adalah karena api merupakan zat materi.

pendapat anda serupa dengan pendapat Bro Triyana bahwa api adalah materi, tapi Bro, materi apakah api itu?

Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

bagaimanakah bentuk dan bau api?

menurut anda langit biru pasti juga anda, benar?

Bentuk hubungannya adalah kesadaran mata, selama tertangkap oleh mata maka sesuatu yang tertangkap oleh kesadaran mata itu disebut berbentuk. Bagaimanakah bentuk api? biasanya bentuk api dianalogikan sebagai lidah oleh karena itulah disebut lidah api. Bentuk api sebenarnya tidak beraturan lebih pada bentukan geometri fraktal sebagaimana bentuk awan, asap, ombak dan lainnya.


Yang dibold biru diatas maksudnya apa bro?

jika anda melihat ke atas di ruang terbuka, anda akan melihat awan2, di atasnya lagi anda akan melihat hamparan berwarna biru, itu disebut LANGIT, apakah menurut Bro, langit itu adalah materi?

Warna biru pada langit hanyalah pantulan warna biru dari materi gas di atmosfir.
Gas yang memantulkan warnanya adalah materi. Sedangkan warna birunya bukan.
Jadi langit bukan materi sama halnya dengan kolong meja juga bukan materi, tapi ada.

jadi syarat sesuatu dikatakan materi yaitu, warna dan bentuk, tidak berlaku untuk langit? pengecualian atau keistimewaan untuk langit kah?

Yang disebut langit itu hanyalah warna, tidak ada bentuk, menurut bro Indra langit bentuknya seperti apa?
Kolong meja memiliki bentuk sebagaimana ruang yang ditimbulkan oleh meja, tapi tidak memiliki warna.

O iya, apakah bro berpandangan bahwa api bukan materi?
Apa definisi materi menurut anda?

saya melihat langit berbentuk seperti kubah yang melingkupi bumi ini.

saya tidak mengatakan kolong meja sebagai materi, jadi saya tidak akan mendebat anda dalam hal kolong meja.


pada siang hari yg panas, jika anda melihat di kejauhan di jalan raya aspal, anda akan melihat genangan air di atas jalan, ini disebut fatamorgana, anda melihat bentuk dan warna. apakah itu juga materi?

waktu saya SD dulu saya diajarin bahwa materi adalah segala sesuatu yg menempati ruang, kemudian saya diajarin juga bahwa materi memiliki unsur kimia, hanya ini yg saya tau, tapi saya memang bukan ahli kimia, mohon bimbingannya  kalau salah.

Sama halnya dengan langit, fatamorgana itu hanyalah pantulan cahaya. Dan sama dengan langit gas yang memantulkan cahaya biru dan gas yang memantulkan fatamorgana seperti air adalah materi. Ilustrasi lain adalah daun berwarna hijau. Warna hijau bukan materi tetapi pantulan warna hijau yang dipantulkan oleh daun sedangkan daunnya adalah materi.

kalau begitu bagaimana dengan definisi materi anda tadi? yg bentuk dan warna?

Yang disebut langit dan fatamorgana adalah hanya bentuk dan warna dari gas. Bukan gas itu sendiri. Sebagaimana warna hijau pada daun hanyalah warna, bukan daun itu sendiri.

kalau begitu boleh diulang definisi materi menurut anda tadi? mungkin harus direvisi lagi

Tidak hanya bentuk dan warna bro.

Keterbatasan analogi api adalah karena api merupakan zat materi.

pendapat anda serupa dengan pendapat Bro Triyana bahwa api adalah materi, tapi Bro, materi apakah api itu?

Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

faktor lainnya mungkin tidak perlu, karena jelas materi tidak perlu bau, apakah udara berbau? kalau berbau itu adalah karena pengaruh kontaminasi, bukan dari udara itu sendiri. dan faktor teraba, saya tidak yakin maksud dari teraba ini apakah maksudnya bisa diraba?

Teraba berhubungan dengan kulit, kasar halus, keras lunak, panas dingin.
Yup, udara memiliki bau, hanya ruang hampa yang tidak berbau.

di telapak tangan anda sekarang mungkin ada ribuan bakteri, bagaimanakah yg anda rasakan?

Tidak dapat dirasakan karena keterbatasan kemampuan indra, oleh karena itulah diperlukan alat bantu.

kalau begitu, mohon dirangkum lagi definisi materi menurut anda Bro, karena terlalu banyak term and condition yg harus dipenuhi

Mungkin bro Indra bisa memberikan definisi materi yang lebih baik. Silakan.

tadi saya sudah katakan bahwa pengetahuan saya mengenai materi adalah dari SD jadi mungkin sudah out-of-date, yg pernah saya pelajari cukup singkat yaitu materi adalah segala sesuatu yg menempati ruang. saya juga tertarik mempelajari persoalan ini dari pengetahuan yg lebih modern deperti yang Bro Hendrako kemukakan.

Kalo begitu menurut anda, apakah api, langit dan fatamorgana adalah materi atau bukan?

justru gara2 saya tidak setuju dengan TS yg berpendapat bahwa api adalah materi -lah maka muncul thread ini, saya jelas menganut bahwa api bukan materi, demikian pula langit dan fatamorgana

Kenapa api bukan materi, tolong dijelaskan bro.

[Forte]

[at] hendrako
setelah anda menjawab pertanyaan saya tadi, jelas bahwa definisi yang anda berikan bukan secara sains

dan sejak kapanlah cahaya memiliki massa.. google deh mengenai foton dan juga cahaya,
apakah cahaya dan foton mengandung massa ? JELAS TIDAK
pada cahaya berlaku prinsip dualisme, dia bisa seperti partikel, dan juga gelombang, namun tidak memiliki massa.

semoga menjadi lebih jelas

Dualisme dalam cahaya bukan dikatakan bisa seperti, tetapi cahaya memiliki dua kualitas yaitu sebagai partikel dan sekaligus sebagai gelombang.

dan cahaya tidak memiliki massa.. so kenapa anda mengiyakan cahaya memiliki massa ?

Apabila disebut partikel berarti mempunyai massa jadi saya berdasar pada hal ini. Dualisme pada unsur cahaya ini masih merupakan masalah dalam sains karena hanya pada cahaya ditemukan dua kualitas ini.

ilmu anda tidak update bro..
cahaya memang dikatakan sebagai partikel, namun berasal dari foton.
Dan dunia sudah mengakui foton tidak memiliki massa..

Jadi jika anda ngotot bahwa cahaya memiliki massa. tolong berikan referensinya..
soalnya setahu saya tidak ada

[Forte]

photon :

Composition:    Elementary particle
Particle statistics:    Bosonic
Group:    Gauge boson
Interaction:    Electromagnetic
Symbol(s):    γ, hν, or ħω
Theorized:    Albert Einstein
Mass:    0
<1×10−18 eV[1]
Mean lifetime:    Stable[1]
Electric charge:    0
<1×10−35 e[1]
Spin:    1

[K.K.]

 [at]  hendrako

Tidak konsistennya begini:

Pertama-tama, pernyataan bold berikut kurang jelas.

(i)Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

Apakah (1)"materi mempunyai bentuk dan bau dan warna dan mungkin teraba" ataukah (2)"materi memiliki bentuk atau bau atau warna dan mungkin teraba"?

Yang pertama ini sepertinya tidak mungkin, karena warna jelas tidak terasosiasi dengan bau tertentu.
Jadi saya asumsi adalah yang ke dua.

(ii)Bentuk hubungannya adalah kesadaran mata, selama tertangkap oleh mata maka sesuatu yang tertangkap oleh kesadaran mata itu disebut berbentuk. Bagaimanakah bentuk api? biasanya bentuk api dianalogikan sebagai lidah oleh karena itulah disebut lidah api. Bentuk api sebenarnya tidak beraturan lebih pada bentukan geometri fraktal sebagaimana bentuk awan, asap, ombak dan lainnya.

Warna ditangkap oleh kesadaran mata, oleh karenanya disebut berbentuk (ii). Sedangkan yang memiliki bentuk adalah materi (i).

OK sekarang anda bilang yang materi adalah gas-nya (walaupun sebetulnya gas hanya mendispersi cahaya), tapi bagaimana dengan fatamorgana seperti ditanya oleh Bro Indra? Fatamorgana -atau untuk lebih simple, kita pakai bayangan- bisa dipersepsi kesadaran mata, maka memiliki bentuk. Apakah fatamorgana ataupun bayangan adalah materi?

[Indra]

Keterbatasan analogi api adalah karena api merupakan zat materi.

pendapat anda serupa dengan pendapat Bro Triyana bahwa api adalah materi, tapi Bro, materi apakah api itu?

Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

bagaimanakah bentuk dan bau api?

menurut anda langit biru pasti juga anda, benar?

Bentuk hubungannya adalah kesadaran mata, selama tertangkap oleh mata maka sesuatu yang tertangkap oleh kesadaran mata itu disebut berbentuk. Bagaimanakah bentuk api? biasanya bentuk api dianalogikan sebagai lidah oleh karena itulah disebut lidah api. Bentuk api sebenarnya tidak beraturan lebih pada bentukan geometri fraktal sebagaimana bentuk awan, asap, ombak dan lainnya.


Yang dibold biru diatas maksudnya apa bro?

jika anda melihat ke atas di ruang terbuka, anda akan melihat awan2, di atasnya lagi anda akan melihat hamparan berwarna biru, itu disebut LANGIT, apakah menurut Bro, langit itu adalah materi?

Warna biru pada langit hanyalah pantulan warna biru dari materi gas di atmosfir.
Gas yang memantulkan warnanya adalah materi. Sedangkan warna birunya bukan.
Jadi langit bukan materi sama halnya dengan kolong meja juga bukan materi, tapi ada.

jadi syarat sesuatu dikatakan materi yaitu, warna dan bentuk, tidak berlaku untuk langit? pengecualian atau keistimewaan untuk langit kah?

Yang disebut langit itu hanyalah warna, tidak ada bentuk, menurut bro Indra langit bentuknya seperti apa?
Kolong meja memiliki bentuk sebagaimana ruang yang ditimbulkan oleh meja, tapi tidak memiliki warna.

O iya, apakah bro berpandangan bahwa api bukan materi?
Apa definisi materi menurut anda?

saya melihat langit berbentuk seperti kubah yang melingkupi bumi ini.

saya tidak mengatakan kolong meja sebagai materi, jadi saya tidak akan mendebat anda dalam hal kolong meja.


pada siang hari yg panas, jika anda melihat di kejauhan di jalan raya aspal, anda akan melihat genangan air di atas jalan, ini disebut fatamorgana, anda melihat bentuk dan warna. apakah itu juga materi?

waktu saya SD dulu saya diajarin bahwa materi adalah segala sesuatu yg menempati ruang, kemudian saya diajarin juga bahwa materi memiliki unsur kimia, hanya ini yg saya tau, tapi saya memang bukan ahli kimia, mohon bimbingannya  kalau salah.

Sama halnya dengan langit, fatamorgana itu hanyalah pantulan cahaya. Dan sama dengan langit gas yang memantulkan cahaya biru dan gas yang memantulkan fatamorgana seperti air adalah materi. Ilustrasi lain adalah daun berwarna hijau. Warna hijau bukan materi tetapi pantulan warna hijau yang dipantulkan oleh daun sedangkan daunnya adalah materi.

kalau begitu bagaimana dengan definisi materi anda tadi? yg bentuk dan warna?

Yang disebut langit dan fatamorgana adalah hanya bentuk dan warna dari gas. Bukan gas itu sendiri. Sebagaimana warna hijau pada daun hanyalah warna, bukan daun itu sendiri.

kalau begitu boleh diulang definisi materi menurut anda tadi? mungkin harus direvisi lagi

Tidak hanya bentuk dan warna bro.

Keterbatasan analogi api adalah karena api merupakan zat materi.

pendapat anda serupa dengan pendapat Bro Triyana bahwa api adalah materi, tapi Bro, materi apakah api itu?

Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

faktor lainnya mungkin tidak perlu, karena jelas materi tidak perlu bau, apakah udara berbau? kalau berbau itu adalah karena pengaruh kontaminasi, bukan dari udara itu sendiri. dan faktor teraba, saya tidak yakin maksud dari teraba ini apakah maksudnya bisa diraba?

Teraba berhubungan dengan kulit, kasar halus, keras lunak, panas dingin.
Yup, udara memiliki bau, hanya ruang hampa yang tidak berbau.

di telapak tangan anda sekarang mungkin ada ribuan bakteri, bagaimanakah yg anda rasakan?

Tidak dapat dirasakan karena keterbatasan kemampuan indra, oleh karena itulah diperlukan alat bantu.

kalau begitu, mohon dirangkum lagi definisi materi menurut anda Bro, karena terlalu banyak term and condition yg harus dipenuhi

Mungkin bro Indra bisa memberikan definisi materi yang lebih baik. Silakan.

tadi saya sudah katakan bahwa pengetahuan saya mengenai materi adalah dari SD jadi mungkin sudah out-of-date, yg pernah saya pelajari cukup singkat yaitu materi adalah segala sesuatu yg menempati ruang. saya juga tertarik mempelajari persoalan ini dari pengetahuan yg lebih modern deperti yang Bro Hendrako kemukakan.

Kalo begitu menurut anda, apakah api, langit dan fatamorgana adalah materi atau bukan?

justru gara2 saya tidak setuju dengan TS yg berpendapat bahwa api adalah materi -lah maka muncul thread ini, saya jelas menganut bahwa api bukan materi, demikian pula langit dan fatamorgana

Kenapa api bukan materi, tolong dijelaskan bro.

sesuai definisi yg saya berikan, berarti api tidak memenuhi definisi yg saya berikan, maka tidak disebut materi

[Forte]

ya udah deh.. daripada panjang2..

api bukan materi..

end case..

sebenarnya sudah jelas bahwa api bukan materi.. dari jawaban bro kainyn

[hendrako]

photon :

Composition:    Elementary particle
Particle statistics:    Bosonic
Group:    Gauge boson
Interaction:    Electromagnetic
Symbol(s):    γ, hν, or ħω
Theorized:    Albert Einstein
Mass:    0
<1×10−18 eV[1]
Mean lifetime:    Stable[1]
Electric charge:    0
<1×10−35 e[1]
Spin:    1

Saya bukan ahli sains, jadi bisa saja saya salah, dan terimakasih kalo dikasi tahu.
Tapi kalo disearch ada yang bilang kalo foton bermassa 0 apabila dalam keadaan diam dan memiliki massa dalam keadaan bergerak Tapi saya tidak dapat mengetahui dengan pasti apakah memang begitu atau yang lainnya karena keterbatasan saya. Dan kutipan dari internet hanya menambah kebingungan dikarenakan pandangan yang berbeda.

[hendrako]

[at]  hendrako

Tidak konsistennya begini:

Pertama-tama, pernyataan bold berikut kurang jelas.

(i)Disebut materi karena mempunyai bentuk, bau, warna, dan mungkin juga teraba.
Beda halnya dengan batin yang tidak memiliki faktor diatas.
Kalo ditanya materi apa, kalo dihubungkan dengan 4 unsur, materi api adalah unsur api.

Apakah (1)"materi mempunyai bentuk dan bau dan warna dan mungkin teraba" ataukah (2)"materi memiliki bentuk atau bau atau warna dan mungkin teraba"?

Yang pertama ini sepertinya tidak mungkin, karena warna jelas tidak terasosiasi dengan bau tertentu.
Jadi saya asumsi adalah yang ke dua.

(ii)Bentuk hubungannya adalah kesadaran mata, selama tertangkap oleh mata maka sesuatu yang tertangkap oleh kesadaran mata itu disebut berbentuk. Bagaimanakah bentuk api? biasanya bentuk api dianalogikan sebagai lidah oleh karena itulah disebut lidah api. Bentuk api sebenarnya tidak beraturan lebih pada bentukan geometri fraktal sebagaimana bentuk awan, asap, ombak dan lainnya.

Warna ditangkap oleh kesadaran mata, oleh karenanya disebut berbentuk (ii). Sedangkan yang memiliki bentuk adalah materi (i).

OK sekarang anda bilang yang materi adalah gas-nya (walaupun sebetulnya gas hanya mendispersi cahaya), tapi bagaimana dengan fatamorgana seperti ditanya oleh Bro Indra? Fatamorgana -atau untuk lebih simple, kita pakai bayangan- memiliki bisa dipersepsi kesadaran mata, maka memiliki bentuk. Apakah fatamorgana ataupun bayangan adalah materi?

Yang saya maksud adalah yang dibold biru, yaitu no.1
Penjelasan tentang fatamorgana dan langit sudah saya berikan pada post sebelumnya.

[K.K.]

Apabila disebut partikel berarti mempunyai massa jadi saya berdasar pada hal ini. Dualisme pada unsur cahaya ini masih merupakan masalah dalam sains karena hanya pada cahaya ditemukan dua kualitas ini.

Dari wikipedia:
Through the work of Max Planck, Albert Einstein, Louis de Broglie, Arthur Compton, Niels Bohr, and many others, current scientific theory holds that all particles also have a wave nature (and vice versa).

[Indra]

Question -   Is FIRE matter?  Why?

Fire is a chemical reaction.  Actually, it consists of a lot of chemical
reactions going on at the same time, in which the molecules of some fuel
(wax, wood, paper, oil, whatever) are broken down into smaller fragments by
heat, and then the small fragments combine with oxygen to make water, carbon
dioxide, ash, and "partial oxidation products" (when the fuel molecules
aren't broken down into the smallest pieces possible).  These reactions
release heat, which is why fire is hot and makes light.

Richard E. Barrans Jr., Ph.D.
Assistant Director
PG Research Foundation, Darien, Illinois
=========================================================
As wood burns, it puts out gases which are lighter than air, sort of
like what is in your ballons that float up.  These gases are flamable,
and burn.  As they burn, while moving away from the wood, they give off
light.  So a fire is made out of matter, but it is like a hot gas.  You
could wave your hand thru this gas, just like though air, but of course
you had better not, you'd get burned!!!

  Steve Ross
=========================================================
Michelle,

Matter is anything that occupies space and has mass. Now, of course, we
must ask, what parts of "fire" meet those standards?

In the ordinary sense of the word, when something "burns," the atoms in
the burning substance are combining with oxygen to form a variety
different substances. In addition to the heat (a form of energy)
released when things burn, the temperature of the fire is often high
enough to cause some of those substances to emit light -- another form
of energy.

If you could catch and collect all the new substances formed in the
burning process, you would discover that they do, indeed, have mass.
Therefore they meet the standard mentioned in my first sentence above.
Even the light produced has a mass equivalent. So it, too, meets the
mass standard.

Anything that has mass will occupy space. So it looks like fire is
matter even though it doesn't seem to weigh very much at all.

Regards,
ProfHoff
=========================================================
Michelle -

At one time - 2000 years ago - people though fire was an element.  It's
not.

The kind of fire that we usually think of (like a match burning) is heat
produced by a chemical reaction.  Oxygen is combining with fuel... made
mostly of carbon and hydrogen.  It creates carbon monoxide, carbon
dioxide, and H2O... water.  Yep, fire makes water.

The heat that comes from the fire is energy released by the chemical
reaction.

Perhaps the real answer to you question is that fire is heat energy.

Hope that helps.

Larry Krengel

[Forte]

hm.. mau dibahas photon memiliki massa dalam keadaan bergerak ?
ayuk2.. mungkin bro bisa copas yang dari internet, terus mulai deh kita bahas..