Benarkah tanpa kekerasaan akan ada kedamaian??

[Riky_dave]

Barack obama dan Hillary clinton calon presiden AS...
Seperti yg gw baca dikoran hillary berkata,"Kekuatan gempur AS akan meluluhrantakan seluruh iran ampe keluar dr peta dunia/mksdnya membumihanguskan iran."
Pernyataan ini dikeluarkan ketika ada wawancara yg menanyakan bagaimana jika iran terus menyerang israel...
Menurut anda gimana??
Saya setuju dgn Hillary CLinton dan Moga2 dia menang jd Presiden AS...
 

[Lex Chan]

beuh...

[ryu]

Memanfaatkan kekuasaan. Yah begitulah manusia.

[F.T]

Riky, begini yah Amerika itu sedang "paranoid" terhadap Nuklir Iran yang menurut informasi Intelegen Amerika, memiliki kekuatan yang terdahsyat saat ini. Bahkan dapat melululantahkan California dengan sekali tembakan.

Saya tidak paham mengapa riky mendukung perang melawan Iran, Karena Amerika pun memiliki senjata Nuklir tetapi mereka takut dan khawatir jika negara lain memiliki Nuklir yang lebih dahsyat maka Amerika akan sulit menguasai Dunia. That's it ... Amerika GIla akan Kekuasaan ! Jadi pantaskan EGO Amerika kita dukung ??

Tidak mudah juga bagi Amerika untuk menyerang Iran, karena kemungkinan besar akan di VETO oleh China di PBB nantinya.

Ok..

[Lex Chan]

Tidak mudah juga bagi Amerika untuk menyerang Iran, karena kemungkinan besar akan di VETO oleh China di PBB nantinya.

AFAIK, PBB tidak punya kekuatan untuk mem-veto keputusan suatu negara untuk berperang..
Contohnya perang di Irak. Apakah Amrik minta restu dulu ke PBB sebelum perang? Kan tidak, tapi Amrik (dan negara konco-konconya, misalnya Inggris, dkk) langsung main hajar bleh..

Yang bisa dilakukan oleh PBB hanyalah "menyesalkan" atau "mengecam" tindakan suatu negara yang menyerang negara lain.. Kemudian respon negara lain ya tergantung kebijakan negara ybs, misalnya negara X menghentikan kerjasama ekonomi dengan negara Y karena negara Y menyerang negara Z. Tapi ya kembali lagi ke kebijakan negara X.. PBB ngga berhak ikut2an menentukan kebijakan negara X..

[F.T]

Hm.. Kasus Myammar pada saat Tentara Junta Militer menyerang para demonstran, kemudian Amerika menyiapkan tentara dari angkatan laut untuk meredam tindakan anarkis Tentara Junta. Namun di VETO oleh China sehingga pasukan tersebut di tarik kembali ...

Pada saat perang Iraq, Seingat saya amerika ada meminta izin kepada PBB untuk melakukan penyerangan. Walaupun hal itu di tentang oleh PBB tetapi tidak ada negara yang memiliki hak VETO yang men VETO tindakan tersebut. Sehingga perang tetap di jalankan dan jangan lupa juga bahwa penyumbang terbesar untuk PBB itu Amerika. Oleh karenanya PBB sedikit "tunduk" kepada Amerika.

Sepertinya iyah, bahwa PBB secara garis besar tidak berhak ikut2an menentukan kebijakan negara, Namun Negara yang memiliki Hak VETO mendapat Hak Istimewa dan juga kewenangan yang kuat untuk menahan suatu negara melakukan tindakan yang dapat merugikan negara lain.

[Lex Chan]

Hm.. Kasus Myammar pada saat Tentara Junta Militer menyerang para demonstran, kemudian Amerika menyiapkan tentara dari angkatan laut untuk meredam tindakan anarkis Tentara Junta. Namun di VETO oleh China sehingga pasukan tersebut di tarik kembali ...

Mungkin, tapi tidak lewat jalur PBB..
Amrik punya ketergantungan dengan RRC, jadi manut2 aja..
Kalau Amrik kirim pasukan ke Myanmar, bisa bikin RRC kesal.. Jadi, dibatalin deh..

[F.T]

Hak Veto adalah Hak Istimewa yang di berikan kepada negara Pendiri PBB ... Jadi jika ingin mengeluarkan Veto tentu melalui PBB.

Sama2 saling bergantung, RRC jg memerlukan USA. Apalagi saat ini ekspor terbesar China yaitu ke USA.

[Lex Chan]

Begini lho maksud aye:

Perihal perang itu, ngga perlu minta izin ke PBB. Mau perang, ya perang aja..
Karena ngga ada gunanya minta izin ke PBB.
Kalau tanya PBB, pasti jawabannya "NO WAY, NO WAR".. Karena PBB, idealnya, selalu pro-damai..

Status setiap anggota PBB itu sama, kecuali untuk urusan Dewan Keamanan (Security Council).
Ada 15 anggota dewan keamanan, terdiri dari:
5 anggota tetap (RRC, Russia, USA, UK, Perancis)
10 anggota tidak tetap
(http://en.wikipedia.org/wiki/Security_council)

Dewan keamanan itu tugasnya sebagai "polisi internasional".
Nah, namanya juga polisi, maka tugasnya menjaga kedamaian.
Kalau belum ada pelanggaran, tentu polisi tidak bertindak...
Sama halnya kalau belum ada perang, tentu dewan keamanan PBB juga tidak bertindak...

Lalu, kan aneh kalau ada penjahat minta izin sama polisi untuk melakukan kriminal..
Karena jawaban polisi pasti "NO WAY!"
Sama anehnya, kalau ada negara minta izin ke PBB untuk berperang...
Karena jawaban dewan keamanan PBB juga pasti "NO WAY!"
Jadi (sekali lagi) kalau mau perang, ya perang aja.. Ngga perlu minta izin PBB..

Hm.. Kasus Myammar pada saat Tentara Junta Militer menyerang para demonstran, kemudian Amerika menyiapkan tentara dari angkatan laut untuk meredam tindakan anarkis Tentara Junta. Namun di VETO oleh China sehingga pasukan tersebut di tarik kembali ...

Kemudian, pernyataan di atas mengatakan bahwa yang menyiapkan tentara adalah USA (bukan PBB). Aye belum cek kebenarannya sih.. Jadi, RRC ngga punya hak veto karena bukan lewat jalur PBB.. Yang sebenarnya terjadi adalah cuma hubungan bilateral USA dan RRC.

Memang, seringkali banyak orang yang bingung antara USA dan PBB. Ini urusan siapa? USA atau PBB? Karena faktanya banyak negara yang bergantung sama USA, sehingga USA bisa "seenak jidat" dan se-olah2 bertindak atas nama PBB..

Contoh: kasus embargo USA terhadap Iran. Yang memberikan embargo kan cuma USA. Itu adalah hubungan bilateral antara USA-Iran. Kenyataanya, banyak negara yang takut juga bikin kerjasama ekonomi dengan Iran gara2 USA beri pernyataan "kalo negara ente bantuin Iran, nanti negara aye ngga bantuin negara ente lho.." Akibatnya, banyak negara yang takut dan ikut2an meng-embargo Iran secara tidak langsung. Sehingga se-olah2 seluruh dunia (sebagian besar negara anggota PBB) meng-embargo Iran. Padahal awalnya cuma konflik USA-Iran.. Negara2 lain juga ikut kena getahnya.

Mudah2an bisa lebih memahami bedanya USA dan PBB..

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

USA itu polisi korup, yang seenaknya saja mempergunakan organisasi polisi untuk kepentingan sendiri.

[El Sol]

entah kenapa..

gw setuju dengan TS

kalo bisa diterapkan ke Selam dan aliran sesat Maitreya juga..

[F.T]

Ya yah.. kalian memang sehati sejiwa

ciaa youu ..

[El Sol]

-_-"

[Hendra Susanto]

Ya yah.. kalian memang sehati sejiwa

ciaa youu ..

wakkakkkakka... abang adek

[chingik]

Turut prihatin dengan sikap yang bertentangan dengan semangat Buddhisme.