karma itu kenyataan atau teori ?

[Sumedho]

Ko Dan, tentang dasar tentu sudah cukup jelas pada postingan sebelumnya yaitu sebagai dasar cara kerjanya. Pada postingan sebelum2xnya juga sudah dicoba dilihat apakah makna dari kata DO itu. Buat saya DO harafiah sebagai sebab akibat itu harus dibedakan DO sebagai doktrin. Sudah saya ungkapkan juga menurut saya mengapa the doktrin DO bukan dasar dari HK juga.

Tetang tidak merespon, dari argumen yg dikemukakan oleh Ko Dan, menurut saya itu hanya hubungan antara DO dan HK saja. Saya bertanya, dari informasi itu apa yang membuat DO dasar dari HK. Kalau ko Dan merasa sudah menjawab, mungkin saya yang masih tidak bisa menangkap jawabannya. Mohon maaf.

Pada postingan sebelumnya saya ada ungkapkan kalau HK ditembus oleh Sang Buddha dahulu, maka DO tidaklah mungkin sebagai dasarnya (sebagai pengembangan teori). Saya mengungkapkan pandangan ini, bukan menyatakan kalau ko Dan mempermasalahkan kronologisnya.

Saya sudah kemukakan apa pendapat saya dan sudut cara pandang saya. Saya tidak tertarik untuk memaksakan dan merubah cara pandang ko Dan dengan mematahkan argumen dan teori2xnya untuk menerima cara pandang saya. Kita disini diskusi, dua sahabat baik duduk dan saling mengungkapkan pandangnya masing2x. Karena itu dari awal saya hanya mencoba mengungkap dari sudut pandang saya saja. Itu diskusi menurut saya yang mungkin berbeda dengan ala ko Dan. Berdiskusi disini bukan untuk mencari pembenaran dan memaksakan agar pandangannya diterima oleh teman diskusi.

Saya juga berterima kasih atas effortnya untuk menjelaskan dari segala sudut pandangnya. Akan tetapi dengan rasa hormat, mohon maaf saya belum bisa menerima pandangannya.

[cowcool]

Peace deh. Mind setting kita di sini semua adalah untuk mencari kebenaran bukan mencari siapa yg benar/siapa yg salah.

[Suchamda]

Ko Dan, tentang dasar tentu sudah cukup jelas pada postingan sebelumnya yaitu sebagai dasar cara kerjanya. Pada postingan sebelum2xnya juga sudah dicoba dilihat apakah makna dari kata DO itu. Buat saya DO harafiah sebagai sebab akibat itu harus dibedakan DO sebagai doktrin. Sudah saya ungkapkan juga menurut saya mengapa the doktrin DO bukan dasar dari HK juga.

Tetang tidak merespon, dari argumen yg dikemukakan oleh Ko Dan, menurut saya itu hanya hubungan antara DO dan HK saja. Saya bertanya, dari informasi itu apa yang membuat DO dasar dari HK. Kalau ko Dan merasa sudah menjawab, mungkin saya yang masih tidak bisa menangkap jawabannya. Mohon maaf.

Pada postingan sebelumnya saya ada ungkapkan kalau HK ditembus oleh Sang Buddha dahulu, maka DO tidaklah mungkin sebagai dasarnya (sebagai pengembangan teori). Saya mengungkapkan pandangan ini, bukan menyatakan kalau ko Dan mempermasalahkan kronologisnya.

Saya sudah kemukakan apa pendapat saya dan sudut cara pandang saya. Saya tidak tertarik untuk memaksakan dan merubah cara pandang ko Dan dengan mematahkan argumen dan teori2xnya untuk menerima cara pandang saya. Kita disini diskusi, dua sahabat baik duduk dan saling mengungkapkan pandangnya masing2x. Karena itu dari awal saya hanya mencoba mengungkap dari sudut pandang saya saja. Itu diskusi menurut saya yang mungkin berbeda dengan ala ko Dan. Berdiskusi disini bukan untuk mencari pembenaran dan memaksakan agar pandangannya diterima oleh teman diskusi.

Saya juga berterima kasih atas effortnya untuk menjelaskan dari segala sudut pandangnya. Akan tetapi dengan rasa hormat, mohon maaf saya belum bisa menerima pandangannya.

Baiklah sdr.Sumedho. Memang dari pembicaraan kita ini tidak terdapat satu pemahaman silang. Tapi tak masalah karena pengetahuan dan pemahaman kita toh berkembang terus, barangkali suatu saat saya memahami apa yang anda maksud. Apa yang telah saya kemukakan juga bukan untuk memaksakan pandangan saya, akan tetapi merupakan hal biasa dalam sebuah diskusi yg bersifat argumentatif. Hanya saja saya sayangkan komunikasi kita berdua sepertinya tidak terlalu lancar. Barangkali karena memang subyeknya berat dan tidak layak untuk didiskusikan secara tertulis atau juga karena saya tidak memahami keberatan anda tentang makna kata "dasar". Kalau ada papan tulis / gambar / diagram dan kita bisa berbicara langsung, saya rasa hambatan komunikasi ini lebih bisa diatasi. Inti kata, saya merasa ada sesuatu yang tidak 'nyambung' dalam komunikasi tersebut. Barangkali hal inilah yang bisa kita jadikan PR untuk direnungkan oleh masing2.

[Sumedho]

mungkin memang pola pikir kira berbeda. Nanti kalau kita kopdar baru kongkow lagi deh.

[Muten Roshi]

membaca hasil dikusi rekan-rekan, ternyata semua itu ternyata memang benar bahwa hukum karma itu pun adalah IMAN DALAM AGAMA BUDDHA

karena tidak ada satu orang pun yang benar-benar memahami cara kerja hukum karma 

[Sumedho]

walaupun tidak bisa secara gamblang dibuktikan sekarang, tetapi tidak harus di-imani juga sih.

[Muten Roshi]

HK atau DO keduanya memiliki makna yang sangat dekat, koq malah mempermasalahkan istilah sih? habis-habisin waktu aja....

Menurut saya mungkin perlu disamakan dulu, diperjelas definisi Dependent Origination dan Hukum Karma. Jika DO dianggap sebagai Hukum Sebab Musabab Yang Bergantungan atau Hukum aksi-reaksi yang menaungi segala hukum alam lainnya, maka apa yang disampaikan Sdr. Suchamda dan Bhante Upaseno bisa diterima.
Hanya ini saja yang baru saya tangkap.

[Upaseno]

Mana ini Sefung yang bikin topik?

Uda mengerti belum dia, kalo kamma itu kenyataan atau teori?

[Kelana]

HK atau DO keduanya memiliki makna yang sangat dekat, koq malah mempermasalahkan istilah sih? habis-habisin waktu aja....

Sebenarnya sih tidak mau tanggapin pernyataan aneh seperti ini, tapi menggelitik juga sih.
DO dan HK kalaupun memiliki makna yang sama tetapi bisa saja berbeda dalam istilah dan penerapannya.

Memakan dan dimakan, sama –sama memiliki makna yang sangat dekat yaitu proses makan, tapi tetap saja berbeda istilahnya. Kalau digunakan dalam kalimat:
Kemarin Kelana memakan kue bulan.
kemarin Kelana dimakan kue bulan  

Lebih baik kehilangan sedikit waktu demi menghindari kesalahpahaman dibanding membiarkan sesuatu yang mengarah pada kesalahpahaman.

Selanjutnya no comment. 
 

[hendri]

 
semuanya adalah teori yang nyata bahwa adanya hukum karma.
 
jadi kalau bertanya karma itu kenyataan atou teori yah saya jawab benar dua2nya.
mengapa teori karena ada bukti tertulis
mengapa kenyataan karena sudah terbukti

[tesla]

maaf newbie masih binggung nih...

kesimpulannya apa?

terus terang bedain sebab & akibat aja ga bisa...

[tula]

ck ck .. bikin aku tidur jam 00.40 hmmmmm menarik banget hehehehehe

tesla .. kesimpulannya lo renungin aja sendiri ... gimana pendapat loe ... dari smua perbincangan ini akan terlihat kok .. pola pikir anda masuk ke mana .... 

teori atau kenyataan ? MEDITASI lah xixixixxiixixixixixixi Jhana sono xuxuxuxuxuxxuxuxu ... 

aduw puyeng .. tidur ah ... rasana aku jadi kecaduan lagi hikz .... lim lo tanggung jawab nih

[tesla]

makin ga ngerti nih...

masalahnya secara teori karma ga langsung berbuah... bagi yg ga bisa buktikan berarti itu keyakinan donk?

 [at] tula: apa kamu sudah mengingat kehidupan sebelumnya? atau keyakinan? 

[Sukma Kemenyan]

Keyakinan ? Iman ? Logika ?

Bagi gua itu semua (tiga yg diatas) EGO
Kenapa ? Berikut Definisi (ala Gua)
Keyakinan/Iman -> Pembenaran atas sesuatu yg gak bisa di Logikakan
Logika -> Pembenaran atas sesuatu yg bisa diterima umum

Either its Kenyataan or Teori;
I DONT CARE!

Ada yg lebih penting daripada Logika (ataupun Iman)
Which is... ?

[Hikoza83]

Rwāneka dhātu winuwus Buddha Wiswa,
Bhinnêki rakwa ring apan kena parwanosen,
Mangka ng Jinatwa kalawan Śiwatatwa tunggal,
Bhinnêka tunggal ika tan hana dharma mangrwa.
[Kutipan ini berasal dari pupuh 139, bait 5, kitab Sutasoma, karya Mpu Tantular]

cari sendiri terjemahannya... 
pupuhan jawa kuno inilah yang memberikan inspirasi kepada Bung Karno, Bapak Proklamator RI menjadikannya sebagai semboyan Indonesia.
mudah2an terjemahannya nyambung dengan maksudnya bro kemenyan. ^_^


By : Zen