Avalokitesvara (Guanyin) benar-benar adalah Bodhisattva Buddhis!!

[Indra]

asal usul dan nama kok diperdebatkan

apakah anda semua tau kalau avalokitesvara sudah lama mencapai kebuddhaan ?

karna welas asih yg begitu besar

kembali menyelamatkan makhluk dalam wujud boddhisattva

sebaiknya cantumkan referensi yg valid, sutra manakah yg mengatakan bahwa Avalokitesvara telah mencapai Kebuddhaan?

aduh dikejar sampai kesini

emang g tu ngangenin u ya

mohon anda berdiskusi dengan baik di sini, atau silahkan kembali ke LSY

hei2

coba de anda tanya admin ato moderator

emang saya kurang baik apa ?

bukannya yg cari masalah disini hah ?

swwaktu saya minta referensi apa jawaban anda?

thread LSY hanyalah thread hiburan bagi kami, jangan anda samakan semua thread dengan thread LSY.
maaf saya terpaksa "click report to moderator" lagi atas sikap anda ini.

saya kan sedang diskusi 4 mata sdengan npng

mengenai avalokitesvara

saya punya hak untuk tidak menjawab pertanyaan yg bagi saya mengganggu jalannya diskusi saya

sedikit pelajaran untuk anda.

ini forum bebas, semua member boleh melibatkan diri dalam diskusi. jika anda ingin berdiskusi secara pribadi bisa melalui PM kepada member yg anda tuju

[No Pain No Gain]

husshhh..udah2...gitu aja diributin..lol

jangan sensi2 akkhh kalian...

[wang ai lie]

 
untuk apa  perbedaan jika ajarannya ikut membantu kita melangkah ke jalan dharma,
untuk apa mempersoalkan keaslian jika dapat membantu kita menghindari dari perbuatan bodoh,
untuk apa melibatkan hati hampa dengan penuh emosi, jika semua tuntunan mengarahkan kita kepada sang buddha,

bagi ku buddha itu satu.. tiada golongan manapun yang berhak menghakimi,
bagi ku buddha itu satu.. yaitu buddha tiada golongan yang berhak mengatakan ke aku an..

 

mohon maaf jika kurang berkenan, menurut saya buddha ya buddha tidak ada buddha theravada, mahayana ,atau tridharma, sang buddha pun jikalau ada belum tentu setuju jika kita memperdebat kan soal keaslian avolokistesvara ,jika memang ajaran yang tidak diakui tersebut membawa kita ke jalan kebenaran dan penuh kebajikan apakah patut di permasalah kan?. 

[dilbert]

untuk apa  perbedaan jika ajarannya ikut membantu kita melangkah ke jalan dharma,
untuk apa mempersoalkan keaslian jika dapat membantu kita menghindari dari perbuatan bodoh,
untuk apa melibatkan hati hampa dengan penuh emosi, jika semua tuntunan mengarahkan kita kepada sang buddha,

bagi ku buddha itu satu.. tiada golongan manapun yang berhak menghakimi,
bagi ku buddha itu satu.. yaitu buddha tiada golongan yang berhak mengatakan ke aku an..

 

mohon maaf jika kurang berkenan, menurut saya buddha ya buddha tidak ada buddha theravada, mahayana ,atau tridharma, sang buddha pun jikalau ada belum tentu setuju jika kita memperdebat kan soal keaslian avolokistesvara ,jika memang ajaran yang tidak diakui tersebut membawa kita ke jalan kebenaran dan penuh kebajikan apakah patut di permasalah kan?. 

Jadi Buddha yang sis kenal itu "dasarnya" dari mana ? Karena agak beda-beda Buddha menurut Theravada, Mahayana dan Tantrayana...

[wang ai lie]

Jadi Buddha yang sis kenal itu "dasarnya" dari mana ? Karena agak beda-beda Buddha menurut Theravada, Mahayana dan Tantrayana...

maaf bro dilbert, saya bukan sis 

saya memang baru mengenal buddha dan baru memeluk buddha sebelum nya saya pemeluk agama ka****k dan dari keluarga yang sepenuhnya identik dengan ka****k , saya memeluk buddha dasar saya dari hati . dari awal saya memeluk buddha bukan karena orang lain (bukan di ajak teman dll), makanya saya pun tidak tau saya aliran apa, dari mana,dan  karena saya tidak pernah memperdulikan aliran, yang saya tau saya beragama buddha, saya memeluk buddha, saya berusaha mempelajari dhamma, dan saya berusaha untuk berbuat kebajikan , bijaksana. saya baru tau soal aliran2 setelah bergabung dengan forum ini. mohon di koreksi 

[Choa]

untuk apa  perbedaan jika ajarannya ikut membantu kita melangkah ke jalan dharma,
untuk apa mempersoalkan keaslian jika dapat membantu kita menghindari dari perbuatan bodoh,
untuk apa melibatkan hati hampa dengan penuh emosi, jika semua tuntunan mengarahkan kita kepada sang buddha,

bagi ku buddha itu satu.. tiada golongan manapun yang berhak menghakimi,
bagi ku buddha itu satu.. yaitu buddha tiada golongan yang berhak mengatakan ke aku an..

 

mohon maaf jika kurang berkenan, menurut saya buddha ya buddha tidak ada buddha theravada, mahayana ,atau tridharma, sang buddha pun jikalau ada belum tentu setuju jika kita memperdebat kan soal keaslian avolokistesvara ,jika memang ajaran yang tidak diakui tersebut membawa kita ke jalan kebenaran dan penuh kebajikan apakah patut di permasalah kan?. 

anda betul,
hanya orang bodoh yang mengolong-golongkan dharma/dhamma
yang tampa praktek

[Choa]

maaf bro dilbert, saya bukan sis 

saya memang baru mengenal buddha dan baru memeluk buddha sebelum nya saya pemeluk agama ka****k dan dari keluarga yang sepenuhnya identik dengan ka****k , saya memeluk buddha dasar saya dari hati . dari awal saya memeluk buddha bukan karena orang lain (bukan di ajak teman dll), makanya saya pun tidak tau saya aliran apa, dari mana,dan  karena saya tidak pernah memperdulikan aliran, yang saya tau saya beragama buddha, saya memeluk buddha, saya berusaha mempelajari dhamma, dan saya berusaha untuk berbuat kebajikan , bijaksana. saya baru tau soal aliran2 setelah bergabung dengan forum ini. mohon di koreksi 

kalau mau jujur
anda lebih pantas berbicara tentang dharma dari pada cecunguk-cecunguk disini
dengan ketololan mereka, hanya membuat keegoan mereka nampak

anumodana

[dilbert]

kalau mau jujur
anda lebih pantas berbicara tentang dharma dari pada cecunguk-cecunguk disini
dengan ketololan mereka, hanya membuat keegoan mereka nampak

anumodana

cecunguk-cecunguk ??

[will_i_am]

anda betul,
hanya orang bodoh yang mengolong-golongkan dharma/dhamma
yang tampa praktek

ada yang lebih bodoh lagi, ngakunya theravada, tapi ketika bodhisatva nya yang dari mahayana dihina/diejek oleh member lain langsung kebakaran jenggot..
malahan merendahkan theravada!!
seringnya mengancam member lain dengan mengatakan "awas, musavada", tapi tidak pernah lihat kelakuan sendiri..
sering nyuruh orang lain "bercermin", tapi dirinya sendiri malah gak pernah bercermin...
sering nyuruh orang praktek, tapi malah gak pernah praktek untuk melihat batin sendiri, apakah sudah bercermin atau belum...

spesies langka.. 

[Rico Tsiau]

cecunguk-cecunguk ??

menurut KBBI cecunguk artinya :

1 lipas;
2 cak mata-mata; sersi (pd zaman penjajahan);
3 cak penjahat (pencuri) kecil-kecilan (kelas teri)

 

[K.K.]

Orang tolol selalu bilang orang lain bicara dengan ego, padahal dirinya sendiri mudah sekali terusik egonya dan langsung berkomentar macam2, tidak lupa disertai ucapan-ucapan penuh kebencian.

Jaman sekarang memang cermin ga laku.

[lukas_osterhagen]

tiap agama menghadapi dilema didalam pengertian terhadap ajaran agama masing masing dengan beragam sekte yang ada, demikian pula dengan yang terjadi pada Buddhism.
yang terjadi pada Buddhism adalah perbedaan interpretasi saja sebenarnya

didalam Buddhism Mahayana memiliki banyak kata khiasan atau
pendekatan dengan perumpamaan,
seperti untuk masalah Avalokitesvara.
hal ini hanyalah pendekatan pribadi kepada Buddhism dan Sang Buddha itu sendiri.
karena Buddha memiliki sifat Kasih Sayang, yang Melihat dunia dengan Kasih Sayang
maka kitapun harus bijak didalam menanggapi hal ini.

misalnya apa yang ditulis dalam Maha Karuna Dharani
sebenarnya itu hanya lah penggambaran sifat ke-Buddha-an
umat Mahayana pada awalnya mengulang pembacaan itu
sebagai pengingat bahwa Buddha Maha Sempurna dan penuh dengan Kasih Sayang,
singkatnya sebagai sebuah perenungan Buddhanusati.

http://buddhistscript.blogspot.com/2011/10/maha-karunika-citta-sutra.html

dalam hal Avalokitesvara pun istilah ini berarti
sebagai Makluk luar biasa yang memandang Dunia [observe the world]
yang dimaksud adalah Buddha.
Lord Buddha juga setiap hari Observe dunia bukan?
dengan kasih sayangnya memandang dunia,
mengecek dunia siapa yang bisa ditolong dan membawa banyak manfaat bagi dunia juga?
hehe

sedangkan istilah Boddhisatva yang dipakai oleh
merujuk kepada
Bodhi = sadar / enlightened
Satva = being.

dan seorang Buddha adalah pasti pria.
dan penggambaran di kitab Buddha edukasi Mahayana sendiri
Avalokitesvara itu terciri cirikan seorang Pria.
cuma orang Chinese lah yang suka merubah2 dan
menganggap Beliau adalah wanita.
buat saya gak masalah, itu kan hanya kecocokan kasat mata
atau secara mata fisik kita aja yang melihat.
tapi semua penembusan Dhamma harus melampaui
kelebihan bentuk ataupun fisik sehingga tak tergoyahkan oleh
Dosa, lobha dan moha.

karena harus diakui Mahayana edukasi
penuh dengan masuknya budaya bahasa setempat.
budaya itu meliputi cara kebiasaan orang berpikir dari
tiap daerah yang berbeda.
maka itu perdebatan terjadi disini
terjadi karena interpretasi saja.
tapi kalao dikaji ulang kita akan temukan titik kesamaannya.

kita sebagai umat Buddha harusnya lebih bisa berpositif thinking aja
moga aja yang lebih bijaksana disini bisa lebih mengambil titik tengah
dan pencerahan nya buat kita umat Buddha,
agar semuanya jangan terkecoh atas masalah doktrin dan interpretasi saja.

berkali kali saya tidak setuju dengan pandangan bbrp hal tapi
sy baca ulang akan sifat2 Buddha, saya baca ulang kitab Jataka dan beberapa sutta
untuk melakukan perbandingan apakah yang ada didalam penggambaran Avalokitesvara itu
sama dengan yang tertuliskan untuk melukiskan sifat Ke Buddha an
kesamaan itu ada, terutama apa yang tertulis pada Maha Karuna Dharani [Nilakhanta Sutra].

mari kita berdiskusi dalam kedamaian.
sabbe satta bhavantu sukhitata

[sanjiva]

tiap agama menghadapi dilema didalam pengertian terhadap ajaran agama masing masing dengan beragam sekte yang ada, demikian pula dengan yang terjadi pada Buddhism.
yang terjadi pada Buddhism adalah perbedaan interpretasi saja sebenarnya

Sebetulnya gw tidak pengen campur di sini, tapi gw anggap kalimat ini tidak benar.

Buddhism itu pada prinsipnya berbeda antara Theravada dan Mahayana karena kitab sucinya memang beda.

Gw ulangi, kitab suci aliran Theravada dengan Mahayana itu berbeda.  Begitu pula vinayanya.  Sebetulnya vinayanya juga hampir mirip, tapi entah kenapa di Mahayana aturan vinaya ini kebanyakan di abolish dengan bodhisatva sila.  Jadi meskipun pasal2 vinayanya hampir sama, tapi ada yang tidak dijalankan lagi oleh aliran Mahayana yg sekarang. 

IMO, beda di kitab suci dan vinaya ini tidak bisa dikarenakan beda interpretasi saja.
 

[lukas_osterhagen]

easy bro, sy berharap kita bisa lebih tenang dan jangan terpancing emosinya.
sy tidak bermaksud buruk.

sebenarnya masalah mahayana dan Theravada
memang pelik, dan ada tulisan tertentu juga tidak masuk/janggal dalam pemikiran pribadi saya.
termasuk dlm pengertian Buddhism Theravada itu sendiri terhadap Mahayana.

memang sy akui bahwa dalam Mahayana
terdapat perbauran dengan agama Hindu
istilah spt Nilakantha [arti: berwarna kebiruan - sakral, yang rela berkorban demi makluk lain]
ini adalah istilah sakral untuk para Dewata Hindu
demikian pula dengan vegetarian, inipun Hindu.
termasuk istilah Aum [sebuah bunyi getaran semesta - suara universal] inipun istilah Hindu.
Sang Buddha tidak perna mengajarkan hal ini.

itu saya memang mengetahuinya,
dan juga dengan segala hal hal lain yang rasanya janggal.
tapi kalau memang boleh harusnya
dilakukan penelitian lebih intensif
barulah kita lebih jelas.
tapi hal ini sulit untuk dilakukan.

untuk vinaya saya tidak mengerti.
mohon maaf.

tetap untuk dasar atau basis yang kuat ada pada Theravada.
tapi didalam kehidupan berspiritual atau kehidupan relijius
masing masing dipersilakan melaksanakan keyakinannya.
karena tahap pengertian dan pendekatan relijius seseorang terhadap yang ia yakini tidaklah sama.


tp sy terdapat kejanggalan juga yang perlu sy tanyakan kepada yang lebih
mengerti ajaran Buddha mengenai apakah benar kita seperti yang dikatakan tanpa roh?

kalau lihat pada penelitian reincarnation di barat mengenai kelahiran kembali,
bahwa selalu diceritakan kalau setelah seseorang meninggal,
rohnya akan melayang?
tapi dikitab Theravada dan Mahayana sendiri tidak pernah
di ceritakan mengenai roh yang melayang tersebut.
atau mungkin ada？ please referensinya yah. thanks

dan terkadang istilah peta sendiri gak melulu diartikan sebagai makluk halus yg menderta kelaparan,
tapi adakalanya diterjemahkan sebagai makluk yang belum terlahirkan
ke alam manusia, apakah kalau gitu artinya sama dengan cerita penelitian Prof Ian Stevenson
atau biar lebih dekat, hasil regresi yang dilakuka Dr. Bryan Weiss terhadap pasiennya
mengenai setelah orang meninggal rohnya melayang?

2. dan juga seringkali kita dengar bahwa jangan sampai terlahir ke alam binatang
karena menderita.
tapi kita juga bisa baca di kitab Buddhism mengenai surga
bahwa disurga terdapat kuda, gajah, dsb.
[baca: vimanavatthu: istana gajah, Istana perempuan elok, dsb]
lho ternyata ada gajah dan kuda juga di surga?

ini masih pertanyaan pribadi saja.

thanks mohon juga penjelasan untuk yg satu ini kepada yang mengerti Dhamma.
biar sy jg bs lebih faham.
terima kasih

[sanjiva]

easy bro, sy berharap kita bisa lebih tenang dan jangan terpancing emosinya.
sy tidak bermaksud buruk.

Karena itulah gw tidak panjang2 lebar, hanya mau bilang bahwa memang beda.  Dan biarlah masing2 menjalankan apa yang diyakininya masing2.

sebenarnya masalah mahayana dan Theravada
memang pelik, dan ada tulisan tertentu juga tidak masuk/janggal dalam pemikiran pribadi saya.
termasuk dlm pengertian Buddhism Theravada itu sendiri terhadap Mahayana.

memang sy akui bahwa dalam Mahayana
terdapat perbauran dengan agama Hindu
istilah spt Nilakantha [arti: berwarna kebiruan - sakral, yang rela berkorban demi makluk lain]
ini adalah istilah sakral untuk para Dewata Hindu
demikian pula dengan vegetarian, inipun Hindu.
termasuk istilah Aum [sebuah bunyi getaran semesta - suara universal] inipun istilah Hindu.
Sang Buddha tidak perna mengajarkan hal ini.

itu saya memang mengetahuinya,
dan juga dengan segala hal hal lain yang rasanya janggal.
tapi kalau memang boleh harusnya
dilakukan penelitian lebih intensif
barulah kita lebih jelas.
tapi hal ini sulit untuk dilakukan.

Anda bisa meneliti sendiri koq, tidak harus manut dan menunggu tulisan2 sarjana barat baru anda bisa jelas.  Bahan2 baik dari Theravada maupun Mahayana sudah berlimpah di internet termasuk di DC.  Karena itulah anda bisa menulis soal pengaruh Hindu di Mahayana.  Dan saya setuju dengan yang anda tulis. 

untuk vinaya saya tidak mengerti.
mohon maaf.

Bisa baca sendiri vinaya theravada di samaggi phala atau DC, dan untuk vinaya mahayana bisa dibaca tulisan Bhiksu Yen Kiat.  Baca juga bodhisatva sila (google aja, atau minta ke Gandalf).

tp sy terdapat kejanggalan juga yang perlu sy tanyakan kepada yang lebih
mengerti ajaran Buddha mengenai apakah benar kita seperti yang dikatakan tanpa roh?

kalau lihat pada penelitian reincarnation di barat mengenai kelahiran kembali,
bahwa selalu diceritakan kalau setelah seseorang meninggal,
rohnya akan melayang?
tapi dikitab Theravada dan Mahayana sendiri tidak pernah
di ceritakan mengenai roh yang melayang tersebut.
atau mungkin ada？ please referensinya yah. thanks

dan terkadang istilah peta sendiri gak melulu diartikan sebagai makluk halus yg menderta kelaparan,
tapi adakalanya diterjemahkan sebagai makluk yang belum terlahirkan
ke alam manusia, apakah kalau gitu artinya sama dengan cerita penelitian Prof Ian Stevenson
atau biar lebih dekat, hasil regresi yang dilakuka Dr. Bryan Weiss terhadap pasiennya
mengenai setelah orang meninggal rohnya melayang?

Sangat gampang untuk dimengerti kalau anda sudah belajar 31 alam kehidupan. 

Silahkan baca tulisannya di DC atau googling.

Jadi yang dianggap 'roh' itu sebenarnya sudah menjadi mahkluk baru, artinya sudah tumimbal lahir kembali, apakah sebagai peta, asura, ataukah dewa.  Seketika setelah orang itu meninggal dunia.