Membuktikan bahwa Tuhan itu tak ada?

[Aime]

 [at]  cocoed:
berarti seharusnya kita umat manusia tidak boleh berpikiran apa2 dunk ya? harus pasrah saja dengan apa yang sudah diketahui? bagaimana dengan ehipassiko?
bukankah dari pertanyaan seputar keTuhanan inilah yang mendekatkan diri ke pencerahan? karena pertanyaan-pertanyaan membuat diri kita tahu, bahwa ada sesuatu yang belum kita ketahui harus segera diketahui...
Kalau misal mempertanyakan keTuhanan dan segala konsepnya, berarti sang Buddha pun awalnya memiliki khayalan dan kemelekatan 'aku' dunk?
Bukankah Sang Buddha juga pernah dalam kondisi sblm nibanna mempertanyakan soal kematian, dan cara melepas kemelekatan...?

[coecoed]

aimee... sebelum saya jawab... berikan saya grp dulu yah... jangan seperti yang telah memberikan brp. 

[Indra]

 [at]  coecoed: apakah anda adalah reinkarnasi dari coedabgf?

[Aime]

aimee... sebelum saya jawab... berikan saya grp dulu yah... jangan seperti yang telah memberikan brp. 

maksudnya? grp? apaan ya?

[Terasi]

Baru kemarin dulu dapet link soal keberadaan Tuhan.
Warning: isinya nyelekit. Kalo ada orang Krst / Ktlk di sini, jangan buka.

http://whywontgodhealamputees.com/

[coecoed]

aimee... sebelum saya jawab... berikan saya grp dulu yah... jangan seperti yang telah memberikan brp. 

maksudnya? grp? apaan ya?

itu reputasi... tapi aku gak tahu juga cara isinya he3x...
gak apa-apa dech... nanti aku jawab pertanyaanmu.....

[K.K.]

di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
bagaimana klo dalam buddhist,utk membuktikan bhwa tuhan itu tak ada??
tolong didiskusikan..

menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.

bagaimana menurut anda?

Mencoba membuktikan "ketidakadaan Tuhan" adalah suatu kesalahan. Mengapa salah? Karena yang harus berusaha membuktikan adalah yang mengajukan teori "adanya Tuhan". Banyak orang penganut adanya Tuhan berargumen, "Tuhan ada karena tidak bisa dibuktikan sebaliknya." Ini adalah kesalahan logis yang disebut argumentum ad ignorantiam. Sayangnya banyak orang yang terjebak dan berusaha membuktikan ketidak-adaan Tuhan.

Ada satu gerakan yang memahami hal ini dan tidak berusaha terjebak dengan argumen demikian, malahan kembali "menyerang" dengan argumen bahwa semesta diciptakan oleh "Monster Spaghetti Terbang". Mereka menamakan diri mereka "Church of Flying Spagetthi Monster". Salah satu websitenya menawarkan $250.000 (yang belakangan dinaikkan jadi $1.000.000) bagi yang bisa membuktikan secara empirik bahwa Yesus bukanlah anak dari "Monster Spagetthi Terbang" itu.

[fabian c]

Baru kemarin dulu dapet link soal keberadaan Tuhan.
Warning: isinya nyelekit. Kalo ada orang Krst / Ktlk di sini, jangan buka.

http://whywontgodhealamputees.com/

Saya sering bertanya kepada mereka yang beragama K, "Katanya Tuhan kamu bisa menyembuhkan? Saya berikan kasus yang ringan saja pasti Tuhan kamu tak bisa meyembuhkan kok, kalau tidak percaya? coba minta Tuhanmu sembuhkan orang yang berpenyakit kutilan, doalah kepada dia". 

[coecoed]

Mencoba membuktikan "ketidakadaan Tuhan" adalah suatu kesalahan. Mengapa salah? Karena yang harus berusaha membuktikan adalah yang mengajukan teori "adanya Tuhan". Banyak orang penganut adanya Tuhan berargumen, "Tuhan ada karena tidak bisa dibuktikan sebaliknya." Ini adalah kesalahan logis yang disebut argumentum ad ignorantiam. Sayangnya banyak orang yang terjebak dan berusaha membuktikan ketidak-adaan Tuhan.

Ada satu gerakan yang memahami hal ini dan tidak berusaha terjebak dengan argumen demikian, malahan kembali "menyerang" dengan argumen bahwa semesta diciptakan oleh "Monster Spaghetti Terbang". Mereka menamakan diri mereka "Church of Flying Spagetthi Monster". Salah satu websitenya menawarkan $250.000 (yang belakangan dinaikkan jadi $1.000.000) bagi yang bisa membuktikan secara empirik bahwa Yesus bukanlah anak dari "Monster Spagetthi Terbang" itu.

^
^
gak ngerti tuch... maksudnya apa?

[fabian c]

Mencoba membuktikan "ketidakadaan Tuhan" adalah suatu kesalahan. Mengapa salah? Karena yang harus berusaha membuktikan adalah yang mengajukan teori "adanya Tuhan". Banyak orang penganut adanya Tuhan berargumen, "Tuhan ada karena tidak bisa dibuktikan sebaliknya." Ini adalah kesalahan logis yang disebut argumentum ad ignorantiam. Sayangnya banyak orang yang terjebak dan berusaha membuktikan ketidak-adaan Tuhan.

Ada satu gerakan yang memahami hal ini dan tidak berusaha terjebak dengan argumen demikian, malahan kembali "menyerang" dengan argumen bahwa semesta diciptakan oleh "Monster Spaghetti Terbang". Mereka menamakan diri mereka "Church of Flying Spagetthi Monster". Salah satu websitenya menawarkan $250.000 (yang belakangan dinaikkan jadi $1.000.000) bagi yang bisa membuktikan secara empirik bahwa Yesus bukanlah anak dari "Monster Spagetthi Terbang" itu.

^
^
gak ngerti tuch... maksudnya apa?

Maksudnya begini bro:
Membuktikan keberadaan Tuhan sama mustahilnya dengan membuktikan ketiadaan Superman atau Batman.
Coba tanyakan kepada mereka yang tak percaya Superman atau Batman, "coba buktikan Superman atau Batman tak ada, kalau bisa..." 

Jadi kalau Tuhan dianggap ada, karena tak bisa dibuktikan tak ada, maka......
Superman atau Batman juga ada, karena tidak bisa dibuktikan bahwa mereka tak ada.   
 

[coecoed]

Jadi kalau Tuhan dianggap ada, karena tak bisa dibuktikan tak ada, maka......
Superman atau Batman juga ada, karena tidak bisa dibuktikan bahwa mereka tak ada.

^
itu pandangan/kesimpulan pendapat sepihak dari fihak mana yach bro ...? 

[The Ronald]

Itu pandangan logis kok, bukan dari pihak manapun
Contoh mudah..
Bro coecoed, percaya gak zeus itu ada?.. Klo gak..percaya.., coba buktikan klo zeus gak ada..
Silakan buktikan ya.. Kasih bukti2nya juga..
Klo ga terbukti tidak ada.. Berarti ada....

Itu sama halnya klo org meminta bukti sesuatu yg memang tidak ada untuk di buktikan.. Hal yg ga sesuai logika..
Harusnya.. Yg bilang ada.. Yg harus buktikan...

[coecoed]

Itu pandangan logis kok, bukan dari pihak manapun
Contoh mudah..
Bro coecoed, percaya gak zeus itu ada?.. Klo gak..percaya.., coba buktikan klo zeus gak ada..
Silakan buktikan ya.. Kasih bukti2nya juga..
Klo ga terbukti tidak ada.. Berarti ada....

Itu sama halnya klo org meminta bukti sesuatu yg memang tidak ada untuk di buktikan.. Hal yg ga sesuai logika..
Harusnya.. Yg bilang ada.. Yg harus buktikan...

to the point aza...
maksud teman-teman sesungguhnya ini...
'coba buktikan klo ada, klo gak bisa dibuktikan ya berarti itu gak ada'
benar gak maksudnya itu?
klo ini pertanyaan ditujukan kepada mereka yang percaya ada, bukan dari sudut pandang dari kesimpulan  mereka yang gak percaya ada yang juga memberi pertanyaan kepada yang percaya ada.
sebab seperti tulisan-tulisan reply-reply sebelumnya, untuk apa dijawab jika itu adalah dari sudut pandang kesimpulan anda sendiri yang anda pertanyakan untuk mendapat jawaban dari mereka yang percaya yang adalah polemik anda sendiri yang anda buat-buat.
so, itu urusan anda sendiri, ngapain repot-repot ikut masuk dalam polemik seseorang yang dibuat-buat.

coecoe, the believer

[Indra]

kalau Tuhan itu ada maka LSY adalah Buddha

[fabian c]

Kalau Tuhan itu ada maka Zeus juga ada, Jor El (Superman) juga ada, Bruce Wayne (Batman) juga ada, Sun Go Kong juga ada, Flash gordon juga ada, Godam juga ada, Sangkuriang juga ada, Thor juga ada, Bu Kek Siansu juga ada.