Menyanggah Klaim Umat Kristiani atas agama Buddha

[GandalfTheElder]

Injil Aquarian mencatat hal itu namun kalo ga salah tinggal serpihan yang tidak utuh. Pihak gereja masa kini bisa saja mengklaim bahwa itu kitab sesat.Yang mana yang benar semuanya sebenarnya kembali ke mereka yang menyimpan rahasia catatan masa lampau ataupun mungkin sekarang mereka sudah menutup mata mengenai hal ini.

Yang pasti adalah Injil Aquarian ditulis pada abad 20 dan sumbernya tidak jelas.

injil aquarian ditemukan setelah levi mempelajari bible dari sisi mistiknya dan kitab-kitab klasik jaman dahulu yang dikumpulkan kembali secara terperinci.  Hal ini mirip sekali dengan kisah Nagarjuna mengumpulkan kitab-kitab mahayana yang dibawa dari istana naga. bagaimana mungkin anda bisa sembarangan menuduh sesat?   suatu saat anda juga bisa menuduh mahayana sesat karena "istana naga" itu tidak bisa dibuktikan

Nah... kitab-kitab klasik zaman dahulu itu apa?? Tidak jelas kan sumbernya dari mana?

Tentu saja Injil Aquarian dan Nagarjuna berbeda. Injil Aquarian ditulis tahun berapa? Kitab Mahayana ditulis tahun berapa?

Dibawa dari istana naga atupun tidak, itu tidak berpengaruh apapun. Kitab-kitab Mahayana dapat dikaji keotentikannya dari kapan munculnya maupun dari segi isinya (sesuai dengan Buddha Dharma atau tidak).

Bahkan ada kitab Mahayana yang muncul sebelum Nagarjuna lahir loo...  Naaa.. ini gimana??

Lagian Injil Aquarian juga menulis kesalahan yang sangat fatal:

1. Dowling misidentified the ancient ruler known as Herod, calling "Herod Antipas" the ruler of Jerusalem, during a period when Herod the Great actually ruled.[2]
2. The book depicts  as visiting the cities of Lahore, Pakistan, and Persepolis in Persia. Lahore did not exist during the period in question, and Persepolis had already been destroyed by Alexander the Great.[2]
3. Dowling and Edgar Cayce both claimed to have produced an account of the life of  through the transcription of the Akashic records, but there are significant differences between their accounts.
4. Dowling's claim that  knew Meng-tse of Lhasa, Tibet, cannot be true, because Meng-tse lived 300 years before ’ time

Saya makin percaya deh bahwa kitab tersebut memang dibuat-buat.

ada kejanggalan disini, walaupun ada yang menyatakan yesus adalah tuhan , namun tidak ada konsep roh kudus. konsep roh kudus itu adalah konsep yang belakangan ditambahkan oleh kelompok tertentu.

Ayat Alkitab yang memberikan konsep Roh Kudus sudah saya berikan beberapa waktu lalu. Silahkan cari sendiri.

Aliran - aliran Kristiani yang dianggap menyimpang itu biasanya menekankan penolakan Yesus adalah Tuhan - penolakan bahwa Yesus satu dengan Allah Bapa (lihat saja Saksi Yehuwa dan Mormon!), bukan pada Roh Kudusnya.

muhammad pada awalnya adalah seorang karistiani. hal ini dapat dibuktikan dengan ayat-ayat alquran itu sendiri.   dalam perjalanan menyebarkan agama, dia memasukkan doktrin-doktrinnya sendiri , memusuhi orang yahudi dan karistiani.

Soal Muhammad awalnya beragama Kristiani ataupun tidak itu tidak penting. Yang penting adalah ia telah mendirikan agama sendiri yaitu Islam.

Sama dengan IKT yang mungkin pada awalnya adalah Buddha, tapi toh akhirnya ajarannya berkembang menjadi bukan ajaran agama Buddha dan akhirnya berdiri menjadi agama sendiri di negara ibunya (Taiwan)!

Jadi sepanjang membentuk agama sendiri, itu tidak apa-apa.

Nggak 'gentle' kalau harus mencatut / mendompleng nama suatu agama (padahal ajarannya sendiri nggak selaras sama agama itu sendiri).

Oya... tambahan....

Anda mengutip pembahasan I Yohanes 5:7... nah saya sendiri ketika membela konsep Trinitas dalam topik ini tidak pernah memakai ayat itu lo........

Mengenai Orthodox:

We believe in one God, that is perfect and not imperfect. The one divine essence is simple and not composite. For this reason, when we say that we believe in the Father, the Son and the Holy Spirit, we do not mean three gods, but One: One Essence in three Hypostases.
http://www.eastern-orthodoxy.com

The fundamental truth of the Orthodox Church is the faith revealed in the True God: the Holy Trinity of the Father, the Son, and the Holy Ghost.
Greek Orthodox Archdiocese of America

Orthodox Christians believe in a God who is both three and one (triune). The Father is the cause or origin of the Godhead, from whom the Son is begotten eternally and also from whom the Holy Spirit proceeds eternally. The Holy Trinity is three, distinct, divine persons (hypostases), without overlap or modality among them, who share one divine essence (ousia)—uncreated, immaterial and eternal. Orthodox doctrine regarding the Holy Trinity is summarized in the Symbol of Faith.
Wikipedia

 
The Siddha Wanderer

[GandalfTheElder]

Oya tentang 1 Yohanes 5:7 dapat lihat di:

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html

St. Ignatius (35-110 M), murid dari Rasul Yohanes pernah berkata:

"....a church…forever united and chosen, through real suffering, by the will of the Father and  Christ our God… Being imitators of God, you have, once restored to new life in the Blood of God, perfectly accomplished the task so natural to you...........God-and-Man in One agreed................ Christ our God was conceived by Mary of the seed of David and of the Spirit of God… The age-old empire of evil was overthrown, for God was now appearing in human form to bring in a new order, even life without end."
(Letter to the Ephesians)

St. Ignatius lahir lebih awal ketimbang Marcion (Gnostik), Arianisme maupun Adoptionisme. Yang membuat pernyataan St. Ignatius kuat (sebagai bukti Trinitas) adalah karena ia adalah murid dari Rasul Yohanes, salah satu 12 murid Yesus sendiri.

 
The Siddha Wanderer

[SandalJepit]

Injil Aquarian mencatat hal itu namun kalo ga salah tinggal serpihan yang tidak utuh. Pihak gereja masa kini bisa saja mengklaim bahwa itu kitab sesat.Yang mana yang benar semuanya sebenarnya kembali ke mereka yang menyimpan rahasia catatan masa lampau ataupun mungkin sekarang mereka sudah menutup mata mengenai hal ini.

Yang pasti adalah Injil Aquarian ditulis pada abad 20 dan sumbernya tidak jelas.

ente koq tau kalo sumbernya tidak jelas, jangan asal nuduh aja ya, justru karena dia hidup di abad 20, makanya dia bisa mengumpulkan injil itu dengan bebas tanpa tekanan dari pihak gereja. coba kalau dia hidup diabad pertengahan, dia bisa dipanggang diatas api.

injil aquarian ditemukan setelah levi mempelajari bible dari sisi mistiknya dan kitab-kitab klasik jaman dahulu yang dikumpulkan kembali secara terperinci.  Hal ini mirip sekali dengan kisah Nagarjuna mengumpulkan kitab-kitab mahayana yang dibawa dari istana naga. bagaimana mungkin anda bisa sembarangan menuduh sesat?   suatu saat anda juga bisa menuduh mahayana sesat karena "istana naga" itu tidak bisa dibuktikan

Nah... kitab-kitab klasik zaman dahulu itu apa?? Tidak jelas kan sumbernya dari mana?

Tentu saja Injil Aquarian dan Nagarjuna berbeda. Injil Aquarian ditulis tahun berapa? Kitab Mahayana ditulis tahun berapa?

Dibawa dari istana naga atupun tidak, itu tidak berpengaruh apapun. Kitab-kitab Mahayana dapat dikaji keotentikannya dari kapan munculnya maupun dari segi isinya (sesuai dengan Buddha Dharma atau tidak).

Bahkan ada kitab Mahayana yang muncul sebelum Nagarjuna lahir loo...  Naaa.. ini gimana??

kan saya tidak membicarakan tentang kitab mahayana yang laen. saya cuma membicarakan tentang istana naga dan kitab yang dibawa nagarjuna dari istana naga.. sebagai catatan saja. gara-gara kitab-kitab dari istana naga itu, mahayana dituduh sebagai aliran sesat oleh aliran hinayana.. so ? kalao  anda gak bisa membuktikan adanya istana naga, jangan sembarangan nuduh aliran lain adalah aliran sesat.
lagipula kata siapa konsep mahayana dari istana naga itu sesuai dengan konsep dari aliran hinayana? 

Lagian Injil Aquarian juga menulis kesalahan yang sangat fatal:

1. Dowling misidentified the ancient ruler known as Herod, calling "Herod Antipas" the ruler of Jerusalem, during a period when Herod the Great actually ruled.[2]
2. The book depicts  as visiting the cities of Lahore, Pakistan, and Persepolis in Persia. Lahore did not exist during the period in question, and Persepolis had already been destroyed by Alexander the Great.[2]
3. Dowling and Edgar Cayce both claimed to have produced an account of the life of  through the transcription of the Akashic records, but there are significant differences between their accounts.
4. Dowling's claim that  knew Meng-tse of Lhasa, Tibet, cannot be true, because Meng-tse lived 300 years before ’ time

Saya makin percaya deh bahwa kitab tersebut memang dibuat-buat.

ada kejanggalan disini, walaupun ada yang menyatakan yesus adalah tuhan , namun tidak ada konsep roh kudus. konsep roh kudus itu adalah konsep yang belakangan ditambahkan oleh kelompok tertentu.

Ayat Alkitab yang memberikan konsep Roh Kudus sudah saya berikan beberapa waktu lalu. Silahkan cari sendiri.

Aliran - aliran Kristiani yang dianggap menyimpang itu biasanya menekankan penolakan Yesus adalah Tuhan - penolakan bahwa Yesus satu dengan Allah Bapa (lihat saja Saksi Yehuwa dan Mormon!), bukan pada Roh Kudusnya.

muhammad pada awalnya adalah seorang karistiani. hal ini dapat dibuktikan dengan ayat-ayat alquran itu sendiri.   dalam perjalanan menyebarkan agama, dia memasukkan doktrin-doktrinnya sendiri , memusuhi orang yahudi dan karistiani.

Soal Muhammad awalnya beragama Kristiani ataupun tidak itu tidak penting. Yang penting adalah ia telah mendirikan agama sendiri yaitu Islam.

Sama dengan IKT yang mungkin pada awalnya adalah Buddha, tapi toh akhirnya ajarannya berkembang menjadi bukan ajaran agama Buddha dan akhirnya berdiri menjadi agama sendiri di negara ibunya (Taiwan)!

Jadi sepanjang membentuk agama sendiri, itu tidak apa-apa.

Nggak 'gentle' kalau harus mencatut / mendompleng nama suatu agama (padahal ajarannya sendiri nggak selaras sama agama itu sendiri).

Oya... tambahan....

Anda mengutip pembahasan I Yohanes 5:7... nah saya sendiri ketika membela konsep Trinitas dalam topik ini tidak pernah memakai ayat itu lo........

Mengenai Orthodox:

We believe in one God, that is perfect and not imperfect. The one divine essence is simple and not composite. For this reason, when we say that we believe in the Father, the Son and the Holy Spirit, we do not mean three gods, but One: One Essence in three Hypostases.
http://www.eastern-orthodoxy.com

The fundamental truth of the Orthodox Church is the faith revealed in the True God: the Holy Trinity of the Father, the Son, and the Holy Ghost.
Greek Orthodox Archdiocese of America

Orthodox Christians believe in a God who is both three and one (triune). The Father is the cause or origin of the Godhead, from whom the Son is begotten eternally and also from whom the Holy Spirit proceeds eternally. The Holy Trinity is three, distinct, divine persons (hypostases), without overlap or modality among them, who share one divine essence (ousia)—uncreated, immaterial and eternal. Orthodox doctrine regarding the Holy Trinity is summarized in the Symbol of Faith.
Wikipedia

 
The Siddha Wanderer

[/quote]

soal orthodox, saya sudah memberikan sumbernya, orthodox tidak menyama-ratakan kedudukan bapa-putra-rohkudus, kedudukan bapa diatas putra dan roh kudus. sehingga boleh dikatakan menyimpang (baca sesat) dari aliran asli. toh walaupun menyimpang, orthodox dianggap sebagai "saudara yang terpisah" .  apabila ada aliran di agama Tetangga yang mengganti makna trinitas masih dianggap "saudara yang terpisah", bagaimana dengan umat Buddha ?

[SandalJepit]

 

Oya tentang 1 Yohanes 5:7 dapat lihat di:

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html

St. Ignatius (35-110 M), murid dari Rasul Yohanes pernah berkata:

"....a church…forever united and chosen, through real suffering, by the will of the Father and  Christ our God… Being imitators of God, you have, once restored to new life in the Blood of God, perfectly accomplished the task so natural to you...........God-and-Man in One agreed................ Christ our God was conceived by Mary of the seed of David and of the Spirit of God… The age-old empire of evil was overthrown, for God was now appearing in human form to bring in a new order, even life without end."
(Letter to the Ephesians)

St. Ignatius lahir lebih awal ketimbang Marcion (Gnostik), Arianisme maupun Adoptionisme. Yang membuat pernyataan St. Ignatius kuat (sebagai bukti Trinitas) adalah karena ia adalah murid dari Rasul Yohanes, salah satu 12 murid Yesus sendiri.

 
The Siddha Wanderer

Oya tentang 1 Yohanes 5:7 dapat lihat di:

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html

St. Ignatius (35-110 M), murid dari Rasul Yohanes pernah berkata:

"....a church…forever united and chosen, through real suffering, by the will of the Father and  Christ our God… Being imitators of God, you have, once restored to new life in the Blood of God, perfectly accomplished the task so natural to you...........God-and-Man in One agreed................ Christ our God was conceived by Mary of the seed of David and of the Spirit of God… The age-old empire of evil was overthrown, for God was now appearing in human form to bring in a new order, even life without end."
(Letter to the Ephesians)

St. Ignatius lahir lebih awal ketimbang Marcion (Gnostik), Arianisme maupun Adoptionisme. Yang membuat pernyataan St. Ignatius kuat (sebagai bukti Trinitas) adalah karena ia adalah murid dari Rasul Yohanes, salah satu 12 murid Yesus sendiri.

 
The Siddha Wanderer

wuih.. kalo gitu injil Thomas yang merupakan MURID LANGSUNG YESUS, kemudian dipakai sebagai dasar dari Gnostic, tentu jauuuuuh lebih asli dong 

[SandalJepit]

http://buddhistfaith.tripod.com/gospel/
A Different Christian Tradition

 

Some scholars have observed that among these Nag Hammadi texts, The Gospel of Thomas includes teachings older than Gospels of the New Testament, such as Mark, Matthew, Luke or John, and also closer to the actual life of the historical . These scholars believe that the Gospel of Thomas was written around 62 C.E. because it commends James, the brother of , to be the legitimate heir to the early Christian movement and in addition makes no reference to the Roman sack of Jerusalem in 72 C.E. Moreover, of all of the Nag Hammadi texts, it is Thomas that has the most similarities with Pure Land Buddhism within it.
 

Enlightenment for All

 

Exploring the Gospel of Thomas, we discover that  believed the self and the divine to be identical and one. Furthermore, the Kingdom of Heaven is not in the future but is “right here.” and one only needs to be awakened to this perfection.  , in this gospel, speaks of enlightenment, the same type that is taught by Shakyamuni Buddha, Shin teachers and Zen Masters. In addition, Thomas does not have a narrative story line but just 114 sayings attributed to , many of which are akin to Zen koans. Here,  is never presented as Lord or Savior, but rather as a spiritual guide who is equal to his students. In addition, the Gospel of Thomas does not contain a supernatural virgin birth or the doctrine of the Virgin Mary.  It does not teach of original sin.  It does not mention ’ crucifixion or resurrection.  It does not  teach ’ death as a payment of debt to “atone” for humanity's sins.  It does not include any supernatural healings or miracles. It does not mention the so-called end-times or the wrath of God.  It does not mention salvation through faith in Christ. It does not exclude women.

 

The Exclusion of Thomas

Why was the Gospel of Thomas disqualified from the Christian Bible and eventually outlawed? During the reign of Emperor Constantine around the 4th century C.E., the Roman Empire was looking to reconstitute and solidify its power. The Emperor and the existing power structure chose the Pauline sect of Christianity as the “official” religion, which include the epistles of Paul and the Gospels and books from his disciples that form the present-day New Testament. Teachings from the Gospel of Thomas and other Nag Hammadi texts were seen as a danger to the developing ecclesiastical and political structure because they rejected the authority of the bishops, priests and deacons. Roman Church father Ignatius warned the Christians to "honor and obey the bishop as you would God."  It is quite easy to see why the church councils did not choose the Gospel of Thomas and other similar texts for their Bible. As a result, for political reasons these texts were banned and later destroyed for the good of Empire and Church. After all, bishops and priests would lose their power and influence with the common people, if the common people learned that  taught they did not need such religious authority/intermediaries of the Church, bishops and priests, and that the Kingdom is within all and is directly accessible to everyone without them; we all are sons/daughters of God.

[GandalfTheElder]

ente koq tau kalo sumbernya tidak jelas, jangan asal nuduh aja ya, justru karena dia hidup di abad 20, makanya dia bisa mengumpulkan injil itu dengan bebas tanpa tekanan dari pihak gereja. coba kalau dia hidup diabad pertengahan, dia bisa dipanggang diatas api.

Hmm? Kalau begitu anda sebutkan sumbernya dari mana. Ok? Buktikan kalau sumbernya itu valid. Jangan hanya dari desas desus atau spekulasi saja.

La Akashic Record itu apa?? Hehe........... Katanya hidup di abad 20, tapi kok mistis-mistisan??  ...

kan saya tidak membicarakan tentang kitab mahayana yang laen. saya cuma membicarakan tentang istana naga dan kitab yang dibawa nagarjuna dari istana naga.. sebagai catatan saja. gara-gara kitab-kitab dari istana naga itu, mahayana dituduh sebagai aliran sesat oleh aliran hinayana.. so ? kalao  anda gak bisa membuktikan adanya istana naga, jangan sembarangan nuduh aliran lain adalah aliran sesat.

Haha... kalau begitu saya mau tanya kitab Mahayana apa saja yang dibawa Nagarjuna dari istana naga??

Lagipula apa bener Mahayana dianggap sesat oleh kaum Hinayana karena istana naganya?? Seingat saya, saya tidak pernah menemukan satu sejarahwan pun yang mengatakan demikian lo.......

lagipula kata siapa konsep mahayana dari istana naga itu sesuai dengan konsep dari aliran hinayana? 

Hahhh?? Memang saya pernah mengatakan begitu ya??

soal orthodox, saya sudah memberikan sumbernya, orthodox tidak menyama-ratakan kedudukan bapa-putra-rohkudus, kedudukan bapa diatas putra dan roh kudus. sehingga boleh dikatakan menyimpang (baca sesat) dari aliran asli. toh walaupun menyimpang, orthodox dianggap sebagai "saudara yang terpisah" .  apabila ada aliran di agama Tetangga yang mengganti makna trinitas masih dianggap "saudara yang terpisah", bagaimana dengan umat Buddha ?

Haaa.... anda ini terus muter-muter lari sana lari sini... dah kacau deh...............

Nah sumber saya itu langsung dari aliran Orthodox-nya sendiri kok (kecuali Wikipedia lo)! Nah sumber anda dari mana? Patut dipercaya atau tidak?? hehe....

wuih.. kalo gitu injil Thomas yang merupakan MURID LANGSUNG YESUS, kemudian dipakai sebagai dasar dari Gnostic, tentu jauuuuuh lebih asli dong 

Nah.... Injil Thomas menyangkal Trinitas nggak??

Dr sumber anda dikatakan:

Here,  is never presented as Lord or Savior, but rather as a spiritual guide who is equal to his students.

Nah.... tidak pernah direpresentasikan kan bukan berarti menyangkal kan???

 
The Siddha Wanderer

[nyanadhana]

kenyataan justru terbalik bukan,dari awal kaum Mahayana lah yang memberikan cap dualisme adanya Hinayana dan Mahayana...sejauh itu semua grup aliran Buddha yang berpegang dan bersikukuh pada teks kanonikal awal dianggap sebagai Hina,sedangkan mereka yang sanggup mengembangkan pikiran lebih jauh menyebut dirinya Mahayana.
Poin disini bukan debat melainkan fakta yang terjadi pada zaman dulu.Hinayana tidak pernah menganggap sesat Mahayana, kemungkinan terburuk adalah penambahan beberapa tokoh yang sebenarnya tidak pernah eksis namun dimunculkan yang lebih pada pengaruh Avatara Hindu.

[GandalfTheElder]

kenyataan justru terbalik bukan,dari awal kaum Mahayana lah yang memberikan cap dualisme adanya Hinayana dan Mahayana...sejauh itu semua grup aliran Buddha yang berpegang dan bersikukuh pada teks kanonikal awal dianggap sebagai Hina,sedangkan mereka yang sanggup mengembangkan pikiran lebih jauh menyebut dirinya Mahayana.
Poin disini bukan debat melainkan fakta yang terjadi pada zaman dulu.Hinayana tidak pernah menganggap sesat Mahayana, kemungkinan terburuk adalah penambahan beberapa tokoh yang sebenarnya tidak pernah eksis namun dimunculkan yang lebih pada pengaruh Avatara Hindu.

Kalau soal Mahayana dulu yang mencap dualisme.... saya setuju dengan bro. nyanadhana.

Tapi yang ingin saya koreksi adalah:

1. Beberapa kaum Hinayana (Sarvastivada dan Sautantrika) di India sejak dahulu telah menganggap sesat Mahayana. Namun pernyataan tersebut ditangkis dengan piawai oleh para Acharya Mahayana. Jadi bila ada beberapa umat Theravada yang menganggap Mahayana sesat, itu bukan hal baru.

2. Konsep Avatar dalam agama Hindu baru muncul dalam kitab-kitab Purana. Kitab-kitab Purana yang tertua berasal dari tahun 200an M atau 300an M. Sedangkan Sutra-sutra Mahayana telah muncul sebelum Purana yang tertua ditulis. Jadi tidak mungkin Mahayana dipengaruhi oleh Avatara Hindu.


The Siddha Wanderer

[nyanadhana]

Bukankah Tara Devi,Avalokitesvara dan beberapa idiom Bodhisatva lain diangkat dari Hinduisme?coba cari padanannya masing-masing....pada masa dahulu Buddhisme sempat berjaya di India,beberapa brahmin merasa bahwa agama mereka mulai terdesak,maka dibentuklah beberapa sistem-sistem yang mempopulerkan kembali Hinduisme,termasuk Buddha sebagai Avatar Khrisna ke 9 sebelum Kalki. dan beberapa penambahan tokoh-tokoh dalam agama Buddha yang berasal dari Tantrik Hindu.

Ini yang saya pelajari dari beberapa resource.

[GandalfTheElder]

Bukankah Tara Devi,Avalokitesvara dan beberapa idiom Bodhisatva lain diangkat dari Hinduisme?coba cari padanannya masing-masing....

Tara memang dari agama Hindu.

Avalokitesvara tidak ada dalam agama Hindu, tetapi Avalokitesvara adalah gabungan beberapa dewa Hindu seperti Siva, Vishnu, Brahma, Indra dengan pribadi Sang Buddha sendiri.

Tapi toh Tara, Siva, Vishnu, Brahma, Indra bukan Avatara kan?

Avatar or Avatara (Sanskrit: अवतार, IAST Avatāra) in Hindu philosophy is the 'descent' or incarnation of a divine being (deva) or the supreme being (God) onto planet Earth.

pada masa dahulu Buddhisme sempat berjaya di India,beberapa brahmin merasa bahwa agama mereka mulai terdesak,maka dibentuklah beberapa sistem-sistem yang mempopulerkan kembali Hinduisme,termasuk Buddha sebagai Avatar Khrisna ke 9 sebelum Kalki.

Demikian juga konsep 'Bhakti' mereka (Hindu) terkena pengaruh Mahayana.

dan beberapa penambahan tokoh-tokoh dalam agama Buddha yang berasal dari Tantrik Hindu.

Hmm?? Dari Tantrik Hindu?? Contohnya?


The Siddha Wanderer

[Sumedho]

hmm can't we back to topic? atau mau di split aja?

[nyanadhana]

Hmm?? Dari Tantrik Hindu?? Contohnya?

Yamantaka...emanasi dari Manjushri , trus ada Dewa Rejeki yang ternyata berasal dari Hindu yaitu dewa Ganesha.

Avatar dalam maksud saya dalah beberapa tokoh - tokoh baru Buddhisme itu diambil dari beberapa dewa Hindu dan dilahirkan kembali dalam Buddhisme.

hmm can't we back to topic? atau mau di split aja?

Go back? wong dari awal aja topiknya menyanggah klaim nasrani terhadap buddhisme jadi isinya harusnya beberapa ajaran Buddhist atau apa aja yang dari dunia buddhis trus diklaim oleh Kristiani sebagai milik mereka,dan pembahasan kita adalah menyanggahnya bahwa itu salah. wong dari awal kok malah ngejelasin kr****n dengan beberapa pandangan Trinitas dan aliran sesat.

[nyanadhana]

Demikian juga konsep 'Bhakti' mereka (Hindu) terkena pengaruh Mahayana.

Bhakti/Bhakta merupakan salah satu dari 8 Jalan Yoga yang diturunkan sebelum Buddha...

[SandalJepit]

ente koq tau kalo sumbernya tidak jelas, jangan asal nuduh aja ya, justru karena dia hidup di abad 20, makanya dia bisa mengumpulkan injil itu dengan bebas tanpa tekanan dari pihak gereja. coba kalau dia hidup diabad pertengahan, dia bisa dipanggang diatas api.

Hmm? Kalau begitu anda sebutkan sumbernya dari mana. Ok? Buktikan kalau sumbernya itu valid. Jangan hanya dari desas desus atau spekulasi saja.

La Akashic Record itu apa?? Hehe........... Katanya hidup di abad 20, tapi kok mistis-mistisan??  ...

kalau begitu anda juga sebutkan sumber kesesatannya dari mana OK? buktikan kalau sumbernya itu sesat, jangan hanya dari desas-desus atau spekulasi saja.

Lha Kenapa kalau hidup di abad 20 terus mistis-mistis? bukannya Dewi Tara , Mahakala, dan Yamantaka juga mistis? apalagi Dorje Shuden?

kan saya tidak membicarakan tentang kitab mahayana yang laen. saya cuma membicarakan tentang istana naga dan kitab yang dibawa nagarjuna dari istana naga.. sebagai catatan saja. gara-gara kitab-kitab dari istana naga itu, mahayana dituduh sebagai aliran sesat oleh aliran hinayana.. so ? kalao  anda gak bisa membuktikan adanya istana naga, jangan sembarangan nuduh aliran lain adalah aliran sesat.

Haha... kalau begitu saya mau tanya kitab Mahayana apa saja yang dibawa Nagarjuna dari istana naga??

Lagipula apa bener Mahayana dianggap sesat oleh kaum Hinayana karena istana naganya?? Seingat saya, saya tidak pernah menemukan satu sejarahwan pun yang mengatakan demikian lo.......

lah. terus kalau tiba-tiba ada orang mengaku membawa kitab ajaib dari istana bulan , bertemu dengan dewi bulan, lalu mengajarkan ajaran Buddha anda anggap sesat atau tidak? seingat anda? anda memang pelupa deh..
kitab2 yang dibawa nagarjuna antara lain:  Prajnaparamita , dan beberapa kitab tantra, atao lebih jelasnya anda tanya saja pada dewa naga di istana naga deh..   

lagipula kata siapa konsep mahayana dari istana naga itu sesuai dengan konsep dari aliran hinayana? 

Hahhh?? Memang saya pernah mengatakan begitu ya??

[/quote]

 klaim yang gue pertanyakan:

Dibawa dari istana naga atupun tidak, itu tidak berpengaruh apapun. Kitab-kitab Mahayana dapat dikaji keotentikannya dari kapan munculnya maupun dari segi isinya (sesuai dengan Buddha Dharma atau tidak).

ente koq tau isinya kitab istana naga itu sudah sesuai belon dengan ajaran Buddha? sudah dikaji keotentikannya?  kapan munculnya?

soal orthodox, saya sudah memberikan sumbernya, orthodox tidak menyama-ratakan kedudukan bapa-putra-rohkudus, kedudukan bapa diatas putra dan roh kudus. sehingga boleh dikatakan menyimpang (baca sesat) dari aliran asli. toh walaupun menyimpang, orthodox dianggap sebagai "saudara yang terpisah" .  apabila ada aliran di agama Tetangga yang mengganti makna trinitas masih dianggap "saudara yang terpisah", bagaimana dengan umat Buddha ?

Haaa.... anda ini terus muter-muter lari sana lari sini... dah kacau deh...............

Nah sumber saya itu langsung dari aliran Orthodox-nya sendiri kok (kecuali Wikipedia lo)! Nah sumber anda dari mana? Patut dipercaya atau tidak?? hehe....

nah.. ente nyomot dari sumbernya wikipedia , namun memberi arti semau gue aja, ini gw comot sumbernya juga dari wikipedia..

http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodox_Church
Trinity

Orthodox Christians believe in a God who is both three and one (triune). The Father is the cause or origin of the Godhead, from whom the Son is begotten eternally and also from whom the Holy Spirit proceeds eternally. The Holy Trinity is three, distinct, divine persons (hypostases), without overlap or modality among them, who share one divine essence (ousia)—uncreated, immaterial and eternal.[7] Orthodox doctrine regarding the Holy Trinity is summarized in the Symbol of Faith.[8]

In discussing God's relationship to his creation, Orthodoxy used the concept of a distinction between God's eternal essence which is totally transcendent and his uncreated energies which is how he reaches us. It is also necessary to understand that this is an artificial distinction, not a real one. The God who is transcendent and the God who touches us are one and the same.[9].

orthodox, memberikan arti yang berbeda tentang trinity

wuih.. kalo gitu injil Thomas yang merupakan MURID LANGSUNG YESUS, kemudian dipakai sebagai dasar dari Gnostic, tentu jauuuuuh lebih asli dong 

Nah.... Injil Thomas menyangkal Trinitas nggak??

Dr sumber anda dikatakan:

Here,  is never presented as Lord or Savior, but rather as a spiritual guide who is equal to his students.

Nah.... tidak pernah direpresentasikan kan bukan berarti menyangkal kan???

 
The Siddha Wanderer

Tidak pernah menyangkal tetapi menjadi dasar aliran gnostik yang anda tuduh sebagai aliran sesat kan?

[SandalJepit]

 [at] GandalfTheElder

lantas anda jawab juga tuh fakta-fakta yang dikasih oleh bro nyanadhana, bagaimana mahayana menambahkan dewa-dewi agama lain dan konsep agama lain masuk ke dalam ajarannya, anda kan moderator mahayana. tentu bisa membedakan dong apa itu sesat dan tidak.