Tuhan??Bagaimana konsep Tuhan dlm agama Buddha??

[hudoyo]

Khusus mengenai Nibbana, sy lebih cenderung memilih kata: MEREALISASI NIBBANA.
Jadi, pemahamannya akan lebih nyaman:
~ Yaitu meralisasi suatu keadaan batin yg terbebas dari ketamakan, kebencian dan kebodohan. Suatu keadaan batin yg hening.

::

Terima kasih kembali.

Saya tambahi sedikit kalimat terakhir: "... meralisasi suatu keadaan batin yg terbebas dari ketamakan, kebencian dan kebodohan, juga bebas dari metta, karuna, mudita, upekkha." 

Salam,
hudoyo

[tesla]

kurang lebih saya mulai menangkap apa yg pak hud maksud...
metta, karuna, dkk hanyalah konflik bathin lain yg muncul. yg lebih halus...
pada dasarnya juga merupakan produk ketamakan, kebencian & kebodohan...

secara definisinya metta tidak mungkin ada kecuali pada buddha & arahat, yg justru tidak memusingkan metta ...

kalau gitu agama eh ajaran... Buddha ini kosong yah?

[hudoyo]

kurang lebih saya mulai menangkap apa yg pak hud maksud...
metta, karuna, dkk hanyalah konflik bathin lain yg muncul. yg lebih halus...
pada dasarnya juga merupakan produk ketamakan, kebencian & kebodohan...

secara definisinya metta tidak mungkin ada kecuali pada buddha & arahat, yg justru tidak memusingkan metta ...

kalau gitu agama eh ajaran... Buddha ini kosong yah?

Rekan Tesla, ... wah, Anda mulai SADAR ... Inilah PENCERAHAN ... Saya mengucapkan ikut bermudita-citta.

metta, karuna, dkk hanyalah konflik bathin lain yg muncul. yg lebih halus...

Betul sekali ... ... Ini tidak dilihat oleh kebanyakan pemeditasi vipassana ... bahkan oleh banyak bhante pembimbing vipassana! ... Anda MELIHATNYA. ...

pada dasarnya juga merupakan produk ketamakan, kebencian & kebodohan...

Betul sekali ... kalau dikejar, dikembangkan, metta, karuna, mudita, upekkha hanya menyimpangkan kita ke alam Brahma ... bukan ke nibbana.

secara definisinya metta tidak mungkin ada kecuali pada buddha & arahat, yg justru tidak memusingkan metta ...

Benar sekali ... Coba lihat, dalam banyak khotbah, sering kali brahma-vihara ini dikontraskan dengan lobha, dosa, moha ... seringkali dikhotbahkan agar umat mengembangkan metta untuk mengatasi dosa. ... Tapi metta seperti itu tidak berbeda dari dosa ... karena kedua-duanya datang dari ATTA ...

Cinta BUKAN lawan dari benci ... kalau cinta disadari sebagai lawan dari benci, maka itu adalah cinta dari si aku ... Cinta dan benci seperti itu tidak lebih dari dua sisi dari mata uang yang sama, yakni si aku ... Berapa banyak umat Buddha, bahkan pemeditasi vipassana, yang menyadari ini?? ...

Lihatlah bagaimana biasanya umat Buddha mengembangkan metta: mengirim metta kepada semua makhluk di kanan, kiri, muka, belakang, atas, bawah ... Apa yang ada di tengah? ... SI AKU ... Ini yang tidak disadari oleh banyak pemeditasi ...

Kalau SI AKU ini disadari ... maka runtuhlah RUANG ... tidak ada lagi kanan, kiri, muka, belakang, atas, bawah ... karena RUANG ADALAH PIKIRAN ...  Janganlah mencoba memikirkan keadaan ini ... tapi bermeditasilah menyadari si aku ... nanti Anda akan MELIHAT sendiri kebenarannya.

Jadi metta Sang Buddha & para arahat BUKANLAH metta yang kita kenal sekarang, ketika si aku masih ada dalam batin ...

kalau gitu agama eh ajaran... Buddha ini kosong yah?

Betul ... Anda mulai menembus kenyataan dari ANATTA dan SU~N~NATA.

Kalo 'agama' Buddha, sih, rame ... ada "Puja Relik" ... ada "Sejuta Lilin" ... ada "Roy Kathong" dsb dsb. ... dan uang pun mengalir masuk kocek panitia ...

Rekan Tesla, terus terang ketika membaca pertama kali posting Anda di atas, saya merasa mrinding di kuduk saya ... sekali lagi saya mengucapkan turut bermudita-citta.

Salam,
hudoyo

[williamhalim]

kalau gitu agama eh ajaran... Buddha ini kosong yah?

Betul ... Anda mulai menembus kenyataan dari ANATTA dan SU~N~NATA.

Kalo 'agama' Buddha, sih, rame ... ada "Puja Relik" ... ada "Sejuta Lilin" ... ada "Roy Kathong" dsb dsb. ... dan uang pun mengalir masuk kocek panitia ...

Rekan Tesla, terus terang ketika membaca pertama kali posting Anda di atas, saya merasa mrinding di kuduk saya ... sekali lagi saya mengucapkan turut bermudita-citta.

Salam,
hudoyo

Pak Hud, Rekan Tesla,

Mantaps...
Diskusi ini dimulai dari pintu yg berlainan (bukan meditasi, bukan Tipitaka, namun dari ngobrol2 tentang tuhan), tapi pada akhirnya sampai jualah kita ke 'core' ajaran, Sunnata. 
Yah... Setelah ini diperlukan perenungan yg dalam.

Anumodana Frens,
Willi


 
::

[dharmavira]

ni gw ada dikit pendapat,
dalam agama buddha juga mempercayai tuhan.
tetapai konsep ketuhanan dalam agama buddha lain dari yang lain. Tuhan itu ibarat angka NOL ( 0 ), nol tidak ada nilainya akan tetapi ada angkanya.
Tuhan tidak bisa diartikan dengan kata-kata atau disamakan dengan sifat-sifat manusia, seperti maha pengasih, maha kuasa, maha tau, dll... itu semua penafsiran manusia belaka sehingga sebagian manusia karena Tuhan berperang dan berani mengatasnamakan Tuhan untuk membinasakan orang lain.
Sang Buddha maha bijaksana mengajarkan kepada murid-muridnya untuk melaksanakan ajaran-ajaran kebaikan, dari pada memperdebatkan siapa itu Tuhan, karena itu di dalam Tri Pitaka tidak ada bahasan tentang Tuhan seolah-olah Buddha Dharma tidak percaya akan tuhan.

   

[nyanadhana]

sebaiknya memahami kata 'Tuhan' adalah persona yang diwujudkan dalam agama Monotheistik seperti Yahudi, kr****n, Islam,dan segala macamnya. penggunaan kata ini hanyalah sebatas kata dan tidak bisa dijadikan acuan dalam Buddhisme untuk mengetahui keberadaan persona itu.

Persona "Tuhan" itu dalam Buddhisme dipahami sebagai 'seorang' Brahma yang karena jangka waktu kehidupannya sangat lama,melihat kehancuran dan pembentukan kembali sebuah tata surya maka ia menganggap dirinya sebagai pengendali dari tata surya itu. Hal inilah yang membuat campur tangan sebuah makhluk di dalam dunia ini seperti yang sering terjadi dalam Theistik

Persona Tuhan itu sendiri tentunya tidak digunakan oleh Buddhism , Sang Buddha telah sangat bijaksana menerangkan bahwa semua adalah anicca, datang dan pergi,lenyap dan muncul, bukan berati Sang Buddha itu diam karena tidak tahu, anda boleh lihat berapa banyak korban yang berjatuhan akibat persona "Tuhan" ini.

Perang salib terjadi karena Paus berpikir bahwa dunia ini harus berada dalam satukekuatan Kristiani, begitujuga pihak lawannya, Islam. dilema persona "Tuhan" ini sungguh tidak membawa pencerahan malah menambah Lobha,Dosa,Moha semakin lama semakin tebal.

kalo mau gampang diselaraskan dengan agama Theistik,maka anggaplah Tuhan itu adalah Nibbana,tujuan akhir Buddhism.

[Sumedho]

ni gw ada dikit pendapat,
dalam agama buddha juga mempercayai tuhan.
tetapai konsep ketuhanan dalam agama buddha lain dari yang lain. Tuhan itu ibarat angka NOL ( 0 ), nol tidak ada nilainya akan tetapi ada angkanya.
Tuhan tidak bisa diartikan dengan kata-kata atau disamakan dengan sifat-sifat manusia, seperti maha pengasih, maha kuasa, maha tau, dll... itu semua penafsiran manusia belaka sehingga sebagian manusia karena Tuhan berperang dan berani mengatasnamakan Tuhan untuk membinasakan orang lain.
Sang Buddha maha bijaksana mengajarkan kepada murid-muridnya untuk melaksanakan ajaran-ajaran kebaikan, dari pada memperdebatkan siapa itu Tuhan, karena itu di dalam Tri Pitaka tidak ada bahasan tentang Tuhan seolah-olah Buddha Dharma tidak percaya akan tuhan.

   

IMO sih jangan kita paksakan sebuah konsep tetangga ke dalam Buddhism yg tidak ada konsep itu. Itu akibat kita berusaha mencocok-cocokan. Buntut2xnya jadi pembenaran lagi. So, tidak ada Tuhan selain .... eh salah, Tidak ada Tuhan didalam Buddhism. 

Lebih baik kita bicarakan yg lebih penting dan essensial. Jalan menuju lenyapnya Dukkha.

[EVO]

apakah di india di bahas Tuhan juga???
apakah di jaman sang buddha juga kenal ama tuhan
apakah di negara buddhis di bahas juga soal tuhan

[HokBen]

Dulu sh ga tau di India gimana.
Sekarang sejak muslim jadi salah satu yg mayoritas di india, ya mungkin makin ditekankan tuh pentingnya taqwa, ibadah dan iman kapada Tuhan YME.

kalo di indo ya karena kewajiban jadi agama terdaftar itu ada tuhan ya dibikinlah tuhan buddhism.
kalo nggak bisa diserbu tuh ama fpi dkk.

[EVO]

tulllllllllllllllll

[nyanadhana]

Dilema Tuhan Pembawa Bencana

[hudoyo]

ni gw ada dikit pendapat,
dalam agama buddha juga mempercayai tuhan.
tetapai konsep ketuhanan dalam agama buddha lain dari yang lain. Tuhan itu ibarat angka NOL ( 0 ), nol tidak ada nilainya akan tetapi ada angkanya.
Tuhan tidak bisa diartikan dengan kata-kata atau disamakan dengan sifat-sifat manusia, seperti maha pengasih, maha kuasa, maha tau, dll... itu semua penafsiran manusia belaka sehingga sebagian manusia karena Tuhan berperang dan berani mengatasnamakan Tuhan untuk membinasakan orang lain.
Sang Buddha maha bijaksana mengajarkan kepada murid-muridnya untuk melaksanakan ajaran-ajaran kebaikan, dari pada memperdebatkan siapa itu Tuhan, karena itu di dalam Tri Pitaka tidak ada bahasan tentang Tuhan seolah-olah Buddha Dharma tidak percaya akan tuhan.

Tanggapan saya terhadap pendapat ini silakan baca di Reply #15 page 2.

Salam,
hudoyo

[hudoyo]

(1) apakah di india di bahas Tuhan juga???

Mungkin pertanyaannya perlu diubah: "Apakah di India yang dianggap sebagai 'Kebaikan Tertinggi' (Summum Bonum)?"

[Summum Bonum adalah istilah filosofis yang dipakai sebagai landasan untuk bicara tentang "Tuhan" di antara berbagai iman/kepercayaan.]

Di kalangan umat Hindu di India ada beberapa pandangan:

(1) di kalangan mereka yang percaya adanya ribuan dewa-dewa sebagai pribadi, setiap keluarga mempunyai 'dewa keluarga' (disebut 'ishta-devata') yang berbeda-beda yang dipuja sebagai "Kebaikan Tertinggi", misalnya: keluarga A memuja Dewa Wisnu, keluarga B memuja Dewa Syiwa dst. ... tapi itu bukan "Tuhan" seperti pengertian di Islam & Keristen, karena dewa-dewa itu secara sendiri-sendiri bukan Pencipta & Penguasa alam semesta. ... Di India penciptaan, pemeliharaan & pemusnahaan alam semesta dipercaya dilakukan bersama-sama oleh Brahma, Wisnu & Syiwa.

(2) di kalangan mereka yang tidak percaya pada dewa-dewa sebagai pribadi, "Kebaikan Tertinggi" dicapai di dalam 'moksha', ketika si aku (disebut: Ahamkara) ini lenyap. ... Jadi di sini mirip atau paralel dengan Agama Buddha yang mengajarkan 'nibbana'.

(2) apakah di jaman sang buddha juga kenal ama tuhan

Kalau yang dimaksud "Tuhan" seperti dalam Islam & Keristen, jawabannya: Tidak.
Sang Buddha mengajarkan 'nibbana' sebagai "Kebaikan Tertinggi". ... secara ontologis, 'nibbana' itu dijelaskan sebagaimana tercantum dalam Udana 8.3.

(3) apakah di negara buddhis di bahas juga soal tuhan

Di negara Buddhis, seperti Thailand & Burma, jawabannya lihat (2).

Salam,
hudoyo

[Kelana]

apakah di india di bahas Tuhan juga???
apakah di jaman sang buddha juga kenal ama tuhan
apakah di negara buddhis di bahas juga soal tuhan

jawaban untuk ketiganya adalah ya
tuhan = issara (Pali) = isvara (sanskerta)

[hudoyo]

'Issara' yang dibahas dalam agama Buddha itu BUKAN 'Kebaikan Tertinggi', sebagaimana "Tuhan" adalah 'Kebaikan Tertinggi' dalam agama-agama monoteistik. ... Jadi 'issara' tidak bisa begitu saja diterjemahkan sebagai "Tuhan" ke bahasa Indonesia, karena akan menimbulkan kerancuan ... sebaiknya tetap disebut 'issara'/'isvara'.

Dalam Hinduisme, 'ishvara' identik dengan 'ishta-devata', memang dianggap 'Kebaikan Tertinggi' oleh para penganutnya ... tapi tidak dianggap demikian oleh penganut Advaita, yang menampilkan Brahman/Atman sebagai 'Kebaikan Tertinggi'.

Dalam Theravada, kata 'issara' tidak terdapat dalam ajaran Sang Buddha, melainkan dalam ajaran-ajaran lain di luar Buddha-Dhamma.

Menurut Wikipedia, dalam Mahayana istilah 'isvara' digunakan untuk Avalokitesvara; dalam Vajrayana, kata 'isvari' digunakan untuk Shakti yang gendernya perempuan.

Salam,
hudoyo

Dari: Wikipedia

Ishvara (Sanskrit Isvara = "lord, master", from an adjective isvara "capable") is a philosophical concept in Hinduism, meaning controller or the Supreme controller (i.e. 'God') in a monotheistic sense or as an Ishta-deva of monistic thought. Ishvara is also used to denote a "lord" in a temporal sense, as any master or king (a dual usage also found in English).

The term is also used in Buddhism, e.g. in Avalokitesvara, here meaning a powerful (but not omnipotent) being. When referring to Divine as female, particularly in Shaktism, the feminine Isvari is sometimes used.