perbedaan mahayana ama theravada

[eddyg30]

Apakah yang kita diskusi kan di forum DC ini tentang perbedaan mahayana dan theravada tidak tepat ?

Saya ulang lagi apa yang pernah tulis di awal postingan saya: membandingkan Mahayana dan Theravada adalah TIDAK tepat. Di mana ada Ajaran Theravada? yang ada hanya Ajaran Buddha. Di mana ada Tradisi Mahayana? Yang ada Tradisi Pure Land, Tradisi Zen, dsb.

atau ada hal hal yang kita politisir ?

Saya memang dengan sengaja menekankan ada kesalahan ketika kita kita membandingkan Theravada dengan Mahayana. Politisir adalah usaha yang berkaitan dengan isu kekuasaan, saya tidak melihat ada indikasi itu. Tidak ada juga usaha untuk menunjukkan siapa yang lebih berwawasan, siapa yang kurang berwawasan, dan segala hal negatif seperti itu.

Jika, diskusi ini saya anggap tidak tepat.. lalu kenapa saya ikut nimbrung dan "ngotot?"
1. Saya secara sadar ikut nimbrung mencoba menjawab pertanyaan Saudara sarita, pertanyaannya adalah pertanyaan yang lugu mengenai dua istilah yang sering menjadi bahan kontroversi di dalam buddhisme. Saya berusaha menunjukkan kenapa ada dua istilah tersebut, darimana istilah tersebut muncul, menunjukkan bagaimana seharusnya kedua istilah tersebut tidak saling bersilangan, dan kenapa sering tampak seperti bertentangan (dapat disimak kembali isi posting pertama saya). Harapannya adalah memberikan gambaran yang bebas prejudice.
2. Saya "ngotot", dengan harapan ada pembaca lain yang mengikutinya (selain anda) dan mengambil hikmah: bagaimana istilah dapat menjadi sumber kebingungan, tumbuh menjadi bibit-bibit pertentangan, memunculkan berbagai fenomena mental, dan akhirnya mengubur kebenaran yang justru darimana istilah tersebut dibuat untuk menjelaskannya.

Mengenai thread dengan topik "bhavaviveka vs mahayana".. saya mengikutinya dari awal hingga sekarang. Tetapi saya tidak tertarik untuk ikut berdikusi, karena pertanyaan awalnya sudah dimulai dari pendapat sepihak. Pendapat yang tidak memiliki dasar dan ditanggapi tanpa dasar juga. Semua pihak berargumen menurut pandangannya masing-masing terhadap keyakinannya sendiri maupun terhadap keyakinan orang lain; tidak saling menjelaskan maksud masing-masing dan tidak ada usaha untuk mencari penyelesaian.

Salam,

[N1AR]

theravada tanpa mahayana tidak seimbang, bergitu juga sebaliknya ha..
sama2 ajaran buddha kok beda yah

[Nevada]

Karena ada yang pro dan dan ada yang kontra terhadap beberapa konsep di dalam tubuh Buddhisme...

[N1AR]

tapikan banyak konsep yg saling menunjang kebenarannya

[nyanadhana]

Lihat dulu sejarah perkembangan Buddhisme setelah Buddha Parinibbana dan penyebaran di negara2 yang sebelumnya tidak mengenal agama Buddha.
China sendiri tercatat sebagai penggubah Sutra terbesar.

[eddyg30]

btw friends, saya sering dengar buddha menyatakan kira2 begini: "setelah meninggal, kalau ada ajaranku yang perlu diubah, ubah lah (sesuai kebutuhan (?))"  sampai sekarang saya belum sempat mencari sutra mana yang ada pernyataan itu. apa ada yang bisa beritahu ada yang seperti itu di mana?

kalau ada, bukannya berarti tidak ada masalah bagi para sesepuh theravada mengenai kemunculan istilah mahayana dan hinayana? ada yang merasa perlu ya monggo, kita ngga yang biasanya aja. atau memang sebenarnya mereka tidak pernah mempermasalahkan? hanya kita2 atau segelintir orang di dalam biara saja yang kurang pengetahuan?

mengenai mahayana.. saya baca sedikit banyak platform sutra, lankavatara, diamond cutter, vimalakirti nirdesa, dan lotus sutra (bukan yang tafsiran, tapi terjemahan bahasa inggris dari bahasa china dari bahasa sankirt ). di dalam semua sutra itu 'mahayana' hanyalah kata yang muncul dari para bodhisattva dan patriarch untuk menjelaskan bahwa jalan sang buddha adalah "the great vehicle" (ya memang great kan?). hinayana bukan ditujukan kepada orang-orang theravada, melainkan untuk jalan yang diyakini oleh mereka yang tidak memahami ajaran sang buddha secara penuh. mahayana sendiri bukan sekte, sekte-sekte berbasis sutra-sutra yang menggunakan istilah mahayana-hinanaya bermunculan kemudian. tapi mereka pun tidak muncul dalam rangka membentuk kekuatan untuk menandingi theravada, melainkan sekedar persamaan pendapat atas metode untuk meneruskan ajaran buddha.

jadi theravada sebagai sekte, mahayana sebagai ajaran.. harusnya ngga ada hubungan kan? lebih cocok kalau kita tanya: bedanya theravada dan zen apa? yang sama2 sekte. atau bedanya mahayana dengan hinayana apa sih?

itu sebabnya saya bilang: bedanya theravada dan mahayana adalah: theravada itu sekte, dan mahayana adalah ajaran. ya beda, tapi bukannya lawan kata.

ini kan seperti bedanya pohon kelapa dengan buah pisang?
- ada yg jawab: kelapa tinggi, daunnya panjang2. pisang ngga gitu tinggi, daunnya lebar-lebar.
- ada yg jawab: kelapa bulat keras, isinya air. pisang lonjong, isinya lembut.
dua-duanya tidak menjawab dengan tepat (bener, tapi ngga tepat).. jawaban yang tepat adalah:
- pohon kelapa adalah pohon, dan buah pisang adalah buah. lebih cocok kalau tanya: apa bedanya pohon kelapa dengan pohon pisang? atau buah kelapa dengan buah pisang?

salam,

[dilbert]

Saya ulang lagi apa yang pernah tulis di awal postingan saya: membandingkan Mahayana dan Theravada adalah TIDAK tepat. Di mana ada Ajaran Theravada? yang ada hanya Ajaran Buddha. Di mana ada Tradisi Mahayana? Yang ada Tradisi Pure Land, Tradisi Zen, dsb.

bro edy, anda katakan yang ada hanya ajaran Buddha... oke... yang mana satu yang anda katakan ajaran buddha ? bisakah disebutkan apa saja kitab kitab pegangan yang dikatakan sebagai ajaran buddha ?

[dilbert]

btw friends, saya sering dengar buddha menyatakan kira2 begini: "setelah meninggal, kalau ada ajaranku yang perlu diubah, ubah lah (sesuai kebutuhan (?))"  sampai sekarang saya belum sempat mencari sutra mana yang ada pernyataan itu. apa ada yang bisa beritahu ada yang seperti itu di mana?

coba cari dulu sutra/sutta mana yang ada pernyataan seperti yang sdr.edy katakan ? ini menjadi tugas sdr.edy karena sdr.edy telah melemparkan pernyataan ini ke forum. dan ini menjadi pertanyaan dari saya.

[dilbert]

itu sebabnya saya bilang: bedanya theravada dan mahayana adalah: theravada itu sekte, dan mahayana adalah ajaran. ya beda, tapi bukannya lawan kata.

theravada itu sekte ? sekte dari mana bro ?

[eddyg30]

bro edy, anda katakan yang ada hanya ajaran Buddha... oke... yang mana satu yang anda katakan ajaran buddha ? bisakah disebutkan apa saja kitab kitab pegangan yang dikatakan sebagai ajaran buddha ?

itu.. barusan saya posting, beberapa sutra yang mencantumkan kata mahayana di dalamnya.

theravada itu sekte ? sekte dari mana bro ?

sekte alias tradisi alias school, whatever disebut apa. karena nama tersebut berkaitan dengan sekelompok orang yang menganut gagasan tertentu. right?

[dilbert]

bro edy, anda katakan yang ada hanya ajaran Buddha... oke... yang mana satu yang anda katakan ajaran buddha ? bisakah disebutkan apa saja kitab kitab pegangan yang dikatakan sebagai ajaran buddha ?

itu.. barusan saya posting, beberapa sutra yang mencantumkan kata mahayana di dalamnya.

theravada itu sekte ? sekte dari mana bro ?

sekte alias tradisi alias school, whatever disebut apa. karena nama tersebut berkaitan dengan sekelompok orang yang menganut gagasan tertentu. right?

sutra yang mana satu bro ?

terus... theravada itu adalah berkaitan dengan gagasan ? gagasan yang mana satu bro ?

[eddyg30]

btw friends, saya sering dengar buddha menyatakan kira2 begini: "setelah meninggal, kalau ada ajaranku yang perlu diubah, ubah lah (sesuai kebutuhan (?))"  sampai sekarang saya belum sempat mencari sutra mana yang ada pernyataan itu. apa ada yang bisa beritahu ada yang seperti itu di mana?

coba cari dulu sutra/sutta mana yang ada pernyataan seperti yang sdr.edy katakan ? ini menjadi tugas sdr.edy karena sdr.edy telah melemparkan pernyataan ini ke forum. dan ini menjadi pertanyaan dari saya.

well, saya garis bawahi dulu ya.. supaya ngga melebar. ini tidak ada hubungannya dengan diskusi kita sebelumnya mengenai theravada dan mahayana. ini murni pertanyaan, ditujukan tanpa maksud mempengaruhi, berasal dari kebodohan saya atas pengetahuan akan sutra-sutra. kalimat tersebut saya dapatkan dari website dan buku2 yang berkaitan dengan buddhism. saya coba bongkar2 buku yang pernah saya baca, nanti saya beritahu kalau ketemu.

salam,

[eddyg30]

theravada itu sekte ? sekte dari mana bro ?

sekte alias tradisi alias school, whatever disebut apa. karena nama tersebut berkaitan dengan sekelompok orang yang menganut gagasan tertentu. right?

terus... theravada itu adalah berkaitan dengan gagasan ? gagasan yang mana satu bro ?

terlalu panjang lebar, dan untuk theravada saya tidak punya kapasitas untuk menjelaskan (karena ada 'para pemiliknya'). link ini (ini yang paling baik yang bisa saya temukan) mungkin bisa membantu: http://en.wikipedia.org/wiki/Theravada. Sebagai sekte, Theravada memiliki properti selayaknya sekte seperti: history, philosophy, monastic order, dsb.

Theravada (Pāli: थेरवाद theravāda (cf Sanskrit: स्थविरवाद sthaviravāda); literally, "the Teaching of the Elders", or "the Ancient Teaching") is the oldest surviving Buddhist school. It was founded in India. It is relatively conservative, and generally closest to early Buddhism.

[dilbert]

theravada itu sekte ? sekte dari mana bro ?

sekte alias tradisi alias school, whatever disebut apa. karena nama tersebut berkaitan dengan sekelompok orang yang menganut gagasan tertentu. right?

terus... theravada itu adalah berkaitan dengan gagasan ? gagasan yang mana satu bro ?

terlalu panjang lebar, dan untuk theravada saya tidak punya kapasitas untuk menjelaskan (karena ada 'para pemiliknya'). link ini (ini yang paling baik yang bisa saya temukan) mungkin bisa membantu: http://en.wikipedia.org/wiki/Theravada. Sebagai sekte, Theravada memiliki properti selayaknya sekte seperti: history, philosophy, monastic order, dsb.

Theravada (Pāli: थेरवाद theravāda (cf Sanskrit: स्थविरवाद sthaviravāda); literally, "the Teaching of the Elders", or "the Ancient Teaching") is the oldest surviving Buddhist school. It was founded in India. It is relatively conservative, and generally closest to early Buddhism.

kalau sdr.edy mengambil referensi dari wikipedia...

bagaimana dengan referensi tentang mahayana dari wikipedia sendiri...

Mahayana (Sanskrit: mahāyāna, Devanagari: महायान, 'Great Vehicle') is one of the two main existing schools of Buddhism and a term for classification of Buddhist philosophies and practice. It was founded in India. The name Mahayana is used in three main senses:

1. As a living tradition, Mahayana is the larger of the two major traditions of Buddhism existing today, the other being Theravada. This classification is largely undisputed by all Buddhist schools.

2. According to the Mahayana scheme of classification of Buddhist philosophies, Mahayana refers to a level of spiritual motivation[1] (also known as Bodhisattvayana[2]). According to this classification, the alternative approach is called Hinayana, or Arhatyana. It is also recognized by Theravada Buddhism, but is not considered very relevant for practice.[3]
3. According to the Vajrayana scheme of classification of practice paths, Mahayana refers to one of the three routes to enlightenment, the other two being Hinayana and Vajrayana. This classification is part of the teachings of Vajrayana Buddhism, and is not recognized by Mahayana and Theravada Buddhism.

Although the Mahayana movement traces its origin to Gautama Buddha, scholars believe that it originated in India in the 1st century CE,[4][5] or the 1st century BCE.[6][7] Scholars think that Mahayana only became a mainstream movement in India in the fifth century CE, since that is when Mahayanic inscriptions started to appear in epigraphic records in India.[8] Before the 11th century CE (while Mahayana was still present in India), the Mahayana Sutras were still in the process of being revised. Thus, several different versions may have survived of the same sutra. These different versions are invaluable to scholars attempting to reconstruct the history of Mahayana.

In the course of its history, Mahayana spread throughout East Asia. The main countries in which it is practiced today are China, Japan, Korea, and Vietnam and worldwide amongst Tibetan Buddhist practitioners as a result of the Himalayan diaspora following the Chinese invasion of Tibet. The main schools of Mahayana Buddhism today are Pure Land, Zen, Nichiren Buddhism, Shingon, Tibetan Buddhism and Tendai. The latter three schools have both Mahayana and Vajrayana practice traditions.

Nah, dari wikipedia sendiri menyatakan bahwa Mahayana juga buddhism School seperti halnya Theravada... Darimana sdr.edy menyimpulkan bahwa Theravada itu Tradisi/Sekte/School sedangkan Mahayana adalah ajaran/teaching ?

[eddyg30]

Mahayana (Sanskrit: mahāyāna, Devanagari: महायान, 'Great Vehicle') is one of the two main existing schools of Buddhism and a term for classification of Buddhist philosophies and practice. It was founded in India (founded? founded by who? should it be written? "written in bla bla bla.."). The name Mahayana is used in three main senses:

1. As a living tradition, Mahayana is the larger of the two major traditions of Buddhism existing today, the other being Theravada. This classification is largely undisputed by all Buddhist schools.
2. According to the Mahayana scheme of classification of Buddhist philosophies, Mahayana refers to a level of spiritual motivation[1] (also known as Bodhisattvayana[2]). According to this classification, the alternative approach is called Hinayana, or Arhatyana. It is also recognized by Theravada Buddhism, but is not considered very relevant for practice.[3]
3. According to the Vajrayana scheme of classification of practice paths, Mahayana refers to one of the three routes to enlightenment, the other two being Hinayana and Vajrayana. This classification is part of the teachings of Vajrayana Buddhism, and is not recognized by Mahayana and Theravada Buddhism.

Nah, dari wikipedia sendiri menyatakan bahwa Mahayana juga buddhism School seperti halnya Theravada... Darimana sdr.edy menyimpulkan bahwa Theravada itu Tradisi/Sekte/School sedangkan Mahayana adalah ajaran/teaching ?

very good.. saya menantikan pertanyaan ini ketika membaca satu resource, kita tidak langsung percaya "ya, ini benar."  kita analisa dan kita cek kebenarannya (dan kita harus jujur, kalau kita tidak tahu ya bilang tidak tahu, tidak berasumsi). oya.. wikipedia adalah satu ensiklopedi yang penulis content-nya bukanlah otoritas, oleh banyak orang, dan open (dapat dimodifikasi oleh siapa pun). Jadi sebenarnya kita tidak boleh menyebutkan "wikipedia sendiri."

mari kita perhatikan untuk kasus theravada, disebutkan theravada sebagai schools. kita cek di lapangan, di di indonesia saja sebagai contoh, adakah satu school yang menyebutkan diri dengan nama theravada? apakah bercabang? apakah cabang kecil atau aliran besar? pengakuan sepihak atau memang diakui oleh semua theravada (kalau ada subaliran)? kalau confirmed, maka kita katakan: informasi tersebut benar. adalah ada shangha teravada indonesia, dengan pengikut-pengikutnya yang menerima ajaran dari guru-guru di sana. ada pemimpinnya, struktur organisasi, filosofi, histori organisasi, bahkan ada kerjasama internasional, dsb. dan semua school teravada itu sepakat dengan satu filosofi (baca di wiki), mereka junjung tinggi, dan dijalankan secara konsisten.

sekarang kita perhatikan untuk kasus mahayana. di wikipedia pun langsung disebutkan arti mahayana dalam 3 poin, dan hanya poin satu yang mengatakan mahayana sebagai schools (itu pun "largely undisputed by all Buddhist schools." walaupun largely, tetap bukan fully.. menunjukkan masih ada debat mengenai penggunakan kata ini untuk me-refer semua schools sekaligus. kemudian kita cek di lapangan, adakah school mahayana (titik)? adakah pemimpin, struktur organisasi? pengikut? tidak ada yang seperti itu selain school-school Pure Land, Nichiren, Soto Zen, Rinzai, dst. Bahkan tidak ada yang namanya school Zen yang berdiri sendiri. Mungkin ditemukan di beberapa negara yang menyebutkan diri "Mahayana School", tapi itu hanya nama mereka sendiri, samasekali tidak mewakili semua schools di dunia. tidak ada konsistensi "mahayana" di antara semua school tersebut, bahkan sutra yang digunakan pun berbeda, bahkan sebagian membebaskan anggotanya untuk menggunakan sutra apa pun sebagai dasar.

kenapa saya berani berkomentar banyak mengenai mahayana? karena mahayana tidak ada yang memiliki. mahayana adalah istilah dalam buddhism; sama seperti halnya nirvana, dharma, dukkha, samadi, dsb. setiap orang berhak mempunyai tafsir sendiri untuk tiap istilah tersebut. hal ini tidak berlaku untuk theravada, mereka adalah school resmi dengan pengurus-pengurusnya. diberi nama tersebut dengan maksud tertentu sesuai kepentingan mereka. saya tidak berhak memberikan penilaian atau penjelasan selain pengamatan dari luar, apalagi membuat pernyataan atas nama mereka. demikian juga saya tidak berhak memberikan penilaian atau penjelasan dan pernyataan atas nama Pure Land, Nichiren, Soto, Rinzai, selama saya bukan anggota mereka.

demikian saudara dilbert, mengenai school dan non-school.. semoga berguna.

salam,