tak kenal maka tak sayang... MBI itu apa sih ?

[No Pain No Gain]

dhamma = artinya sudah jelas
kaya = tubuh.

dalam literatur theravada ini sptnya kata ini berhubungan erat dengan statement terkenal "Siapa yg melihat Dhamma, melihat Aku; Siapa melihat Aku, melihat Dhamma."

betul..sekali. sepertinya theravada tdk mengenal istilah dhammakaya..tp saya jg berpikiran seperti bro indra..

adi buddha dalam bentuk dhammakaya...bagaimana menurut anda?

mungkin saya yg belum mengenal dan belum memahami si adi ini, maaf tidak bisa berkomentar

adi buddha = ketuhanan yang maha esa...bukan tuhan yg maha esa

ketuhanan yang maha esa dalam bentuk tubuh dhamma.. dalam pikiran saya itu seperti aturan kosmis..bukan begitu?

apakah ketuhanan itu?

"sesuatu yang tidak berawal dan tidak berakhir, ........."

sepertinya anda tau kelanjutannya

ini sepertinya definisi yg terlalu dipaksakan, kelanjutannya adalah "maha pengasih, maha pencipta, dst"

setau daya definisi ketuhanan itu seperti itu..tidak ada kelanjutan yg seperti itu..anda boleh tanya ke  yang lain...

[Indra]

dhamma = artinya sudah jelas
kaya = tubuh.

dalam literatur theravada ini sptnya kata ini berhubungan erat dengan statement terkenal "Siapa yg melihat Dhamma, melihat Aku; Siapa melihat Aku, melihat Dhamma."

betul..sekali. sepertinya theravada tdk mengenal istilah dhammakaya..tp saya jg berpikiran seperti bro indra..

adi buddha dalam bentuk dhammakaya...bagaimana menurut anda?

mungkin saya yg belum mengenal dan belum memahami si adi ini, maaf tidak bisa berkomentar

adi buddha = ketuhanan yang maha esa...bukan tuhan yg maha esa

ketuhanan yang maha esa dalam bentuk tubuh dhamma.. dalam pikiran saya itu seperti aturan kosmis..bukan begitu?

apakah ketuhanan itu?

"sesuatu yang tidak berawal dan tidak berakhir, ........."

sepertinya anda tau kelanjutannya

ini sepertinya definisi yg terlalu dipaksakan, kelanjutannya adalah "maha pengasih, maha pencipta, dst"

setau daya definisi ketuhanan itu seperti itu..tidak ada kelanjutan yg seperti itu..anda boleh tanya ke  yang lain...

KBBI:

ke·tu·han·an n 1 sifat keadaan Tuhan; 2 segala sesuatu yg berhubungan dng Tuhan: hal-hal ~ , yg berhubungan dng Tuhan; ilmu ~ , ilmu mengenai keadaan Tuhan dan agama; dasar ~ , kepercayaan kpd Tuhan Yang Maha Esa

bukankah "maha ini, maha itu" termasuk dalam sifat tuhan?

[No Pain No Gain]

dhamma = artinya sudah jelas
kaya = tubuh.

dalam literatur theravada ini sptnya kata ini berhubungan erat dengan statement terkenal "Siapa yg melihat Dhamma, melihat Aku; Siapa melihat Aku, melihat Dhamma."

betul..sekali. sepertinya theravada tdk mengenal istilah dhammakaya..tp saya jg berpikiran seperti bro indra..

adi buddha dalam bentuk dhammakaya...bagaimana menurut anda?

mungkin saya yg belum mengenal dan belum memahami si adi ini, maaf tidak bisa berkomentar

adi buddha = ketuhanan yang maha esa...bukan tuhan yg maha esa

ketuhanan yang maha esa dalam bentuk tubuh dhamma.. dalam pikiran saya itu seperti aturan kosmis..bukan begitu?

apakah ketuhanan itu?

"sesuatu yang tidak berawal dan tidak berakhir, ........."

sepertinya anda tau kelanjutannya

ini sepertinya definisi yg terlalu dipaksakan, kelanjutannya adalah "maha pengasih, maha pencipta, dst"

setau daya definisi ketuhanan itu seperti itu..tidak ada kelanjutan yg seperti itu..anda boleh tanya ke  yang lain...

KBBI:

ke·tu·han·an n 1 sifat keadaan Tuhan; 2 segala sesuatu yg berhubungan dng Tuhan: hal-hal ~ , yg berhubungan dng Tuhan; ilmu ~ , ilmu mengenai keadaan Tuhan dan agama; dasar ~ , kepercayaan kpd Tuhan Yang Maha Esa

bukankah "maha ini, maha itu" termasuk dalam sifat tuhan?

yang buat istilah demikian Bhante sukhong..
dan definisi ketuhanan yang dimksd adalah seperti demikian..

anda harus bedakan..kebanyakan org indonesia menganut agama samawi.tentu saja apabila anda menggunakan KBBI, istilah yang diperoleh adalah istilah yang cenderung ke agama samawi..

[Nevada]

Ketuhanan => kata dasarnya adalah Tuhan. Tuhan adalah kata yang lahir karena pergeseran kata "tuan". Tuan artinya adalah sosok yang dituankan, sosok yang diletakkan sebagai pemilik atau penguasa suatu kepemilikan.

Dengan demikian, ketuhanan berarti hal-hal yang berkenaan dengan sifat Tuhan. Pertanyaannya, jika dalam Agama Buddha tidak ada Tuhan; bagaimana mungkin ada konsep ketuhanan?

---------------

Dalam Buddhayana, adi buddha = sifat-sifat Tuhan. Tapi Sang Hyang Adi Buddha adalah sosok Tuhan itu sendiri. Jadi "umat Buddhayana" jelas memegang konsep theisme.

[No Pain No Gain]

Ketuhanan => kata dasarnya adalah Tuhan. Tuhan adalah kata yang lahir karena pergeseran kata "tuan". Tuan artinya adalah sosok yang dituankan, sosok yang diletakkan sebagai pemilik atau penguasa suatu kepemilikan.

Dengan demikian, ketuhanan berarti hal-hal yang berkenaan dengan sifat Tuhan. Pertanyaannya, jika dalam Agama Buddha tidak ada Tuhan; bagaimana mungkin ada konsep ketuhanan?

---------------

Dalam Buddhayana, adi buddha = sifat-sifat Tuhan. Tapi Sang Hyang Adi Buddha adalah sosok Tuhan itu sendiri. Jadi "umat Buddhayana" jelas memegang konsep theisme.

konsep ketuhanan dibuat untuk menyinkronisasi dengan paham pancasila indonesia..anda bisa blg begitu krn akses2 untuk buddhism skrg ini terbuka lebar..coba bygkan situasi pd jaman pemerintahan orba dl..nah, untuk meyelraskan dgn paham pancasila, kmudian dibuat istilah ketuhanan yg berlndaskan buddha dhamma..

[kur0bane]

gw dulu di ceritain ama guru agama gw(buddhayana sih)sang hyang adi buddha itu tikong. tp btw tikong menurut gw  brahma sahampati. kalo adi buddha memang di kenal di vajrayana

[rooney]

Adi Buddha adalah Buddha primordial dan transendent yang merupakan Dharmakaya dari semua manifestasi nirmanakaya Buddha-buddha di alam samsara ini.

Penjelasannya begini....

Ajaran Adi Buddha (Buddha Nature , Dharmadatu, Tatagathagarbha) ini adalah merupakan konsep yang terdapat pada Vajrayana Buddhism.

Vajrayana Buddhism mengatakan bahwa Sang Buddha memutar roda Dharma sebanyak 3 x. Pemutaran roda Dharma yang pertama kali dilakukan dalam wujud nirmanakaya Buddha Gautama. Disitu diturunkan ajaran Hinayana, dimana mengajarkan konsep anatta (no-self). Akan tetapi emptiness yang dipandang sebagai no-self itu masih bersisa karena fenomena luar diri (ie. materi) masih dianggap sebagai real / ada dan juga consciousness (dan agregat yg lain) sebagai manifestasi dari Mind (Nama) merupakan sesuatu yang ada secara atomistik (komponen terkecil bentukan).

Kemudian muncul aliran Chittamatra (Mind Only school) yang mengatakan bahwa segala sesuatu bahkan fenomena diluar diri (benda2, alam semesta) itu pun merupakan perwujudan dari Mind belaka. Disini seakan-akan dikatakan bahwa Mind adalah suatu substansi yang mendasari segala sesuatu.

Ajaran2 ini dimunculkan oleh nirmanakaya Buddha karena dianggap bahwa taraf pemahaman manusia baru sampai disitu. Kemudian dikatakan bahwa untuk membawa manusia ke taraf pencerahan yg lebih tinggi, maka Buddha menurunkan ajaran definitif dalam putaran roda dharma yang ke-2. Yaitu dalam wujud samboghakaya sang Buddha dalam wujud Naga menurunkan ajaran kepada Nagarjuna. Filosofi ini yang kemudian disebut sebagai Madhyamaka (Filosofi Jalan Tengah), tujuannya adalah untuk :
- mengatasi keterjebakan pandangan Buddhist2 sebelumnya yang akhirnya terjebak pada pandangan kekekalan (Sarvastivada: Nama dan rupa terdiri dari komponen2 terkecil yg tak dapat dibagi lagi dan bersifat substansial; Chittamatra : mind that substantial dan mendasari segala sesuatu). Dan juga membantah pandangan nihilisme, yang berpandangan bahwa setelah mencapai Nibbana semua lenyap.
- Mengkritik pandangan2 para sesepuh Buddhis pada waktu itu yang akhirnya terjebak pada satu konsep. Filosofi Madhyamaka pada hakikatnya menentang segala macam bentukan konsep tentang "ada" maupun "tiada" yang terkenal dengan sebutan tetralemma (empat ketidakmungkinan; dilemma= dua tidak mungkin) :
    - Bukan A
    - Bukan B
    - Bukan (A dan B)
    - Bukan (A' atau B')
- Pada dasarnya , filosofi Madhyamaka tidak menyatakan suatu pernyataan, tapi akan membantah / menegasikan setiap pernyataan filosofis dari lawannya.
Madhyamaka sendiri bisa dibedakan menjadi Madhyamaka Prasangika dan Madhyamaka Svatantrika. Kedua macam ini disebut sebagai ajaran Rangtong (empty of self).


Dalam proses ini, maka orang-orang mempelajari makna emptiness secara lebih meluas dan mendalam. Tapi disini masih ada suatu kemelekatan halus yang menolak terhadap segala konsep dan bentukan (compounded phenomena) atau dengan kata lain, adanya kemelekatan terhadap ketidakmelekatan.
Oleh karena itu, untuk mengatasi hal ini, maka Sang Buddha dalam manifestasi samboghakayanya menurunkan ajaran berikutnya yang disebut pemutaran roda dharma ketiga.
Pada putaran roda dharma yang ketiga inilah maka dikenal istilah Buddha Nature, yang selanjutnya disebut sebagai Adi Buddha.

Jangan salah tangkap bahwa Adi Buddha ini adalah suatu mahluk atau konsep Tuhan yang di Buddhistkan. Akan tetapi dasar dari konsep Adi Buddha ini adalah tetap emptiness seperti yang berlaku dalam filosofi Madhyamaka, akan tetapi seseorang yang merealisasi Nibbana bukan berarti semuanya blank / menjadi ketidaksadaran, akan tetapi didalam tersebut kita akan memahami bahwa hakikat Mind itu sendiri adalah gabungan dari emptiness dan luminosity. Meskipun essence dari Kesadaran itu adalah luminosity, akan tetapi ia tidak memiliki inherent existence, atau dengan kata lain adalah emptiness itu sendiri. Filosofi ini sering disebut sebagai Shentong (empty of-other).

Dalam simbolismenya (proses anthropomorphic) maka Adi Buddha ini dalam tradisi Gelug digambarkan sebagai Buddha Samantabhadra (bukan Bodhisattva Samantabhadra loh!) yang berwarna biru dan telanjang bulat, yang merupakan simbolisme dari kesatuan yang tak terpisahkan dari emptiness dan luminosity. Sedangkan dalam tradisi Kagyud, penggambaran Adi Buddha ini digambarkan dalam bentuk samboghakayanysa yang disebut sebagai Buddha Vajradhara, yang juga berwarna biru sebagai simbol dari langit (emptiness) tapi mengenakan ornamen2 mahkota, perhiasan dll sbg simbolisme dari wujud samboghakayanya.

Dikatakan dalam Vajrayana bahwa Buddha Gautama yang mengajar di dunia ini tidak lain sebetulnya adalah permainan pikiran saja (ilusi) yang bagai mimpi karena sebetulnya Sang Buddha telah mencapai Kebuddhaan. Tubuh Dharmakayanya (Adi Buddha) kemudian memanifestasi dalam bentuk manusia Siddharta Gautama guna mengajar dan menyelamatkan manusia di dunia ini. Akan tetapi, tubuh Dharmakaya ini bukan sesuatu yang inherent existence, karena pada hakikatnya adalah emptiness dan no-self.

Jadi konsep Buddha Nature ini tidak bertentangan dengan ajaran anatta (no-self) seperti yg terdapat dalam Hinayana*, dan juga tidak bertentangan dengan filosofi Madhyamaka (emptiness) spt yg terdapat dalam tradisi Mahayana; tetapi bertujuan melengkapi dan menyingkirkan pandangan2 yg salah dari umatnya (bukan ajarannya).

(Note : Saya katakan 'Hinayana' karena didalamnya mencakup aliran2 filosofi awal spt sthaviravada, sarvastivada, dsb yg mana menurut saya sedikit berbeda dengan Theravada)

Begitulah penjelasan saya dari yang dimengerti tentang Adi Buddha / Buddha Nature. Semoga rekan2 dari semua aliran Buddhism bisa memahami hal ini sebagai wacana untuk menghindari salah menjelaskan kepada rekan2 non-buddhis yang ingin tahu:
- Jangan sampai terjebak bahwa konsep Adi Buddha itu dipersamakan dengan konsep Tuhan dalam agama2 samawi.
- Jangan sampai terjebak mengatakan bahwa ajaran Vajrayana itu menyimpang karena mengatakan ada sesuatu existence yang kekal / inherently exist. Ajaran Adi Buddha bukan konsep atta.

Untuk memahami dengan benar soal Adi Buddha adalah hal yang sangat kompleks dan memerlukan ketekunan mempelajari filosofi yang mendalam. Pembelajaran harus dimulai dari memahami konsep anatta dalam Theravada terlebih dahulu, kemudian memahami konsep Jalan Tengah dalam Madhyamaka, barulah kita bisa mengerti konsep Buddha Nature / Adi Buddha ini tanpa salah.

^
Hmmm... Filosofi Vajra dan Madhyamaka

[Nevada]

konsep ketuhanan dibuat untuk menyinkronisasi dengan paham pancasila indonesia..anda bisa blg begitu krn akses2 untuk buddhism skrg ini terbuka lebar..coba bygkan situasi pd jaman pemerintahan orba dl..nah, untuk meyelraskan dgn paham pancasila, kmudian dibuat istilah ketuhanan yg berlndaskan buddha dhamma..

Marilah kita berandai-andai kalau Agama Buddha membutuhkan "sosok Tuhan" supaya bisa eksis di zaman Order Baru pada kala itu. Kemudian, ketika sekarang Agama Buddha justru sudah dikenal sebagai non-theis (jika bukan atheis); apakah Buddhayana masih mau menggendong konsep ketuhanan itu? Jadi konsep ketuhanan ini dibuat karena untuk "berkamuflase" atau memang sudah kepalang percaya dengan Tuhan?

[No Pain No Gain]

konsep ketuhanan dibuat untuk menyinkronisasi dengan paham pancasila indonesia..anda bisa blg begitu krn akses2 untuk buddhism skrg ini terbuka lebar..coba bygkan situasi pd jaman pemerintahan orba dl..nah, untuk meyelraskan dgn paham pancasila, kmudian dibuat istilah ketuhanan yg berlndaskan buddha dhamma..

Marilah kita berandai-andai kalau Agama Buddha membutuhkan "sosok Tuhan" supaya bisa eksis di zaman Order Baru pada kala itu. Kemudian, ketika sekarang Agama Buddha justru sudah dikenal sebagai non-theis (jika bukan atheis); apakah Buddhayana masih mau menggendong konsep ketuhanan itu? Jadi konsep ketuhanan ini dibuat karena untuk "berkamuflase" atau memang sudah kepalang percaya dengan Tuhan?

setau saya..di buddhayana juga tidak mempercayai tuhan..
ketuhanan yang dimksd buddhaya di sini adalah " sesuatu yg tidak berawal..tidak berakhir....bla..bla" anad tau sendiri pernytaan tersebut

[Nevada]

setau saya..di buddhayana juga tidak mempercayai tuhan..
ketuhanan yang dimksd buddhaya di sini adalah " sesuatu yg tidak berawal..tidak berakhir....bla..bla" anad tau sendiri pernytaan tersebut

Mungkin sebagian "umat Buddhayana" tidak percaya Tuhan, tapi percaya pada konsep ketuhanan. Nah, ini yang agak lucu. Tapi tunggu dulu, 11 dari 10 orang teman saya yang merupakan umat Ekayana sejati (misalnya) itu justru percaya pada Tuhan. "Yah, Tuhan-lah yang menciptakan hukum karma ini", kata mereka.

[rooney]

setau saya..di buddhayana juga tidak mempercayai tuhan..
ketuhanan yang dimksd buddhaya di sini adalah " sesuatu yg tidak berawal..tidak berakhir....bla..bla" anad tau sendiri pernytaan tersebut

Mungkin sebagian "umat Buddhayana" tidak percaya Tuhan, tapi percaya pada konsep ketuhanan. Nah, ini yang agak lucu. Tapi tunggu dulu, 11 dari 10 orang teman saya yang merupakan umat Ekayana sejati (misalnya) itu justru percaya pada Tuhan. "Yah, Tuhan-lah yang menciptakan hukum karma ini", kata mereka.

Masa aktivis pemikirannya masih kek gitu

[No Pain No Gain]

setau saya..di buddhayana juga tidak mempercayai tuhan..
ketuhanan yang dimksd buddhaya di sini adalah " sesuatu yg tidak berawal..tidak berakhir....bla..bla" anad tau sendiri pernytaan tersebut

Mungkin sebagian "umat Buddhayana" tidak percaya Tuhan, tapi percaya pada konsep ketuhanan. Nah, ini yang agak lucu. Tapi tunggu dulu, 11 dari 10 orang teman saya yang merupakan umat Ekayana sejati (misalnya) itu justru percaya pada Tuhan. "Yah, Tuhan-lah yang menciptakan hukum karma ini", kata mereka.

ga bener tuh berarti umatnya...di buddhayana sendiri ga diajarkan seperti itu..ketuhanan yang dibuat tersebut berlandaskan buddha dhamma..tidak ada yg disebut dgn tuhan di buddhayana..

[Nevada]

ga bener tuh berarti umatnya...di buddhayana sendiri ga diajarkan seperti itu..ketuhanan yang dibuat tersebut berlandaskan buddha dhamma..tidak ada yg disebut dgn tuhan di buddhayana..

OK. Saya tampung opini Anda. Lantas menurut Anda, masih perlukah Buddhayana mengusung konsep ketuhanan dalam Agama Buddha? Apakah masih perlu "berkamuflase" di masa pemerintahan Kabinet Indonesia Bersatu II?

[No Pain No Gain]

ga bener tuh berarti umatnya...di buddhayana sendiri ga diajarkan seperti itu..ketuhanan yang dibuat tersebut berlandaskan buddha dhamma..tidak ada yg disebut dgn tuhan di buddhayana..

OK. Saya tampung opini Anda. Lantas menurut Anda, masih perlukah Buddhayana mengusung konsep ketuhanan dalam Agama Buddha? Apakah masih perlu "berkamuflase" di masa pemerintahan Kabinet Indonesia Bersatu II?

apakah ada yg salah dgn definisi ketuhanan tersebut? kl ada yg bertentangan, bs tlg ditunjukkan?

[Nevada]

apakah ada yg salah dgn definisi ketuhanan tersebut? kl ada yg bertentangan, bs tlg ditunjukkan?

Sebelumnya, apakah definisi "Tuhan" menurut Anda?