Post by: kevin_kin on 20 August 2010, 09:58:42 PM
di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
bagaimana klo dalam buddhist,utk membuktikan bhwa tuhan itu tak ada??
tolong didiskusikan..
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
Post by: yanfei on 21 August 2010, 12:22:02 AM
dua2nya gak ada gunanya
Post by: adi lim on 21 August 2010, 10:08:26 AM
emank sudah ada yg pernah ketemu tuhan ?
_/\_
Post by: Mahadeva on 21 August 2010, 03:35:30 PM
_/\_
di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
bagaimana klo dalam buddhist,utk membuktikan bhwa tuhan itu tak ada??
tolong didiskusikan..
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
udh pernah saya tulis tentang adanya kemungkinan secara ilmiah bahwa tuhan tidak diperlukan ada.
pertanyaanmu bagus.
masalahnya kalau tuhan itu ada dan memang dia tidak adil kan suka2 dia dong, dia kan tuhan.
jadi argumen "hidup ini penuh penderitaan sehingga tuhan pasti tidak ada, karena kalau tuhan itu ada maka pasti menolong." masih tidak cukup kuat untuk membuktikan tuhan itu tidak ada.
bisa aja tuhan itu ada dan memang punya sifat iseng, siapa yang bisa larang.
maka dari itu dibawah ini ada posting ttg menyanggah keberadaan tuhan secara ilmiah
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,17220.msg276114.html#msg276114
enjoy
Post by: williamhalim on 21 August 2010, 05:49:02 PM
di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
Setahu saya belum ada agama yg mampu membuktikan bahwa tuhan personal itu ada.
Yg mampu mereka sodorkan hanyalah 'dugaan spekulatif'.
::
Post by: dipasena on 21 August 2010, 07:01:47 PM
yang ada selalu "tuhan imajinasi" hasil spekulasi pribadi dan kelompok yg disertai ucapan2/tulisan2 pendukung bukan bukti2 sesungguhnya dan tidak pernah jg "tuhan imajinasi" itu terbukti selain di paksakan terbukti dengan berbagai ucapan "heuristik tingkat tinggi" seakan yg tidak ada terlihat ada, walau itu hanya dalam imajinasi...
yg aa tau, ketika kita berbicara tuhan, berarti kita membicarakan penciptaan, cilaka nya "bukan lah tuhan yg menciptakan manusia" tapi "manusia lah yang menciptakan tuhan demi tuhan" untuk berbagai tujuan, yg terparah adalah untuk menambah kekayaan secara materi...
sampai detik ini, banyak penemuan manusia akan "tuhan-tuhan yg baru" dan terus berlanjut di waktu mendatang, dimana berlaku hukum alam, tuhan temuan sapa yg lebih mengugah hati dan mempengaruhi realita kehidupan seseorang maupun kelompok, maka tuhan temuan itu lah muncul sebagai pemenang, tp manusia tidak pernah benar-benar mengetahui keberadaan/kebenaran "tuhan yang sesungguhnya"...
sapa yg benar2 tau ? saya, anda, pemuka agama ? sapa yg tau ? sampai detik ini kebenaranya adalah "tidak ada tuhan yg benar2 menunjukan kebenaran atas diri nya" tapi selalu "di nyatakan oleh manusia yg selalu berspekulasi atas keberadaan tuhan" untuk itu seorang aa'tono cm bs menemukan sosok tuhan baru yg aa'tono katakan "tuhan penakut yg tidak berani menampakkan batang idung nya"...
salam dari aa'tono si penemu tuhan
Post by: Ingyastuti on 21 August 2010, 08:16:20 PM
So...
Kalau aku sendiri tidak berpatokan pada Tuhan tapi pada sikap kita...perbuatan aku yang aku pikirkan,ucapkan dan lakukan itulah yang harus kita perbaiki... ^-^ ^-^ ^-^ ^-^ ^-^
Post by: Aime on 25 August 2010, 04:43:52 PM
Tuhan itu hanya sebutan sang pencipta saja... kalau benar yg menciptakan kita adalah unsur2 pembntuk sel yang kemudian menjadi multisel... berarti unsur hara lah yg menciptakan kita manusia....
Semua hanya faktor waktu. Pemikiran manusia akan berkembang...mungkin pengaruh medan magnetik bumi terhadap perputarannya dalam galaksi. Contohnya... manusia purba, yang masih sejenis dengan kita... mereka pun dapat berpikir...mereka mempercayai akan sang pencipta..yg skrg kita dapat katakan bahwa manusia purba masih mempercayai hal-hal mistik..menyembah berhala...dsb. Dengan seiringnya waktu, peradaban pun mulai berubah dan berkembang.
Pada era manusia jaman sekarang ini, manusia telah mengenal "Tuhan" dalam berbagai kepercayaan. Namun, tidak dapat dipungkiri, semuanya itu akan berubah seiring berjalannya waktu. Evolusi manusia terus berproses...
Lagi-lagi unsur hara (lingkungan) yang akan menentukan ke arah mana manusia akan berproses.
Sudah seharusnya agama beriringan dengan ilmu pengetahuan. Maka akan membukakan pikiran dan tidak terjebak dengan ketakutan semata.
Dengan memahami seluk beluk pertanyaan mendasar kita, maka dengan mata batin kita sndiri, kita dapat menentukan kepastian, Tuhan itu ada atau tidak.
Belum tentu apa yang dikatakan nenek moyang / manusia purba itu benar adanya.
Semoga bermanfaat :)
Post by: The Ronald on 26 August 2010, 04:03:56 AM
Semisalnya, ada org kaya, semua org percaya dia punya cicin batu delima, tp dia gak punya, gemana cara dia buktikan klo dia gak punya??
Harusnya yg mengaku tuhan ada, yg membuktikan tuhan itu ada..krn jauh lebih mudah..
Balik contoh di atas, ada org kaya, ingin butikan klo dia punya cicin batu delima.. Dia tinggal make aja ato tunjukin cicinnya.. Klo perlu ada surat2 yg menunjukan cicin tsb dia beli dimana , harga brp dll...
Post by: Jerry on 26 August 2010, 06:53:49 AM
Bukti Tuhan ada (http://dhammacitta.org/forum/index.php?action=profile;u=1)
Post by: coecoed on 26 August 2010, 07:21:37 AM
(selalu) didalam keangkaraan lobha, dosa moha dan tanha dari jasmaniah duniawi.
kalian hanya masih dan selalu (mengandalkan) menilai dari mata kebijaksanaan jasmaniah/duniawi.
then, bagaimana mungkin mengenal Nibanna,
then, bagaimana mungkin mengenal kehidupan Buddha,
then, bagaimana mungkin mengenal sumber kehidupan asaliah.
yang berwujud dibilang ada,
yang sunyata dibilang kosong (nihil),
tetapi ajaran para guru Buddha menyatakan bahwa semua keberadaan itu adala sunya,
benarkah anda sedang berjalan di jalan ajaran para guru Buddha,
atau bahkan mengenal teori ajaran tetapi berjalan terbalik dalam pengandalan kepada,
dengan kebijaksanaan seolah-olah mengikuti alur kebenaran guru Buddha,
tetapi malah melakukan (mengikuti) nafsu ragawi (carnal)
guru Buddha bilang tanggalkan, lepaskan,
tetapi apa yang sudah ditanggalkan/lepaskan,
malah-malah aku duniawi membangun tembok pertahanan dirinya dengan bersembunyi dibalik benteng/dengan tameng kebenaran ajaran guru Buddha,
seperti guru Buddha bilang 'banyak yang hilir mudik di seberang sini, hanya sedikit yang mencapai pantai seberang',
benar...., mereka menyenangi hilir mudik dengan seribu satu macam alasan ragawi oleh karena terikat dan oleh karena kemelekatan keakuaan jasmaniah duniawi.
apa yang anda ributkan satu tahun..., sepuluh tahun..., seratus tahun... bahkan beribu-ribu tahun....,
adakah mencari dan menghasilkan kebenaran (pencerahan) dan menghasilkan pembebasan sempurna?
kecuali (tujuan) hanya menunjuk diri (aku).
coecoed, the believer
Post by: kamala on 26 August 2010, 08:57:31 AM
banyak perang BESAR
makan korban BESAR
atas nama BESAR
tuhan maha BESAR
makan korban BESAR
atas nama BESAR
tuhan maha BESAR
Post by: Sumedho on 26 August 2010, 09:06:04 AM
Post by: ryu on 26 August 2010, 09:35:40 AM
boleh dicoba baca yg ini :) http://dhct.org/d304 (http://dhct.org/d304)memberikan link luar, mana kaga kebuka sering eror, Be eR Pe =)) =))
Post by: Sumedho on 26 August 2010, 09:52:51 AM
Post by: kamala on 26 August 2010, 10:00:01 AM
emang kgk kebuka? error? *cemas*bisa buka kok
Post by: ryu on 26 August 2010, 10:23:11 AM
Post by: Sumedho on 26 August 2010, 10:24:25 AM
Post by: Sumedho on 26 August 2010, 10:32:19 AM
http://dhammacitta.org/dcpedia/Pertanyaan_Baik_Jawaban_Baik/Buddhisme_dan_Pandangan_Tentang_Tuhan (http://dhammacitta.org/dcpedia/Pertanyaan_Baik_Jawaban_Baik/Buddhisme_dan_Pandangan_Tentang_Tuhan)
Post by: ryu on 26 August 2010, 10:35:49 AM
pake browser apa?mozilla
Post by: Sumedho on 26 August 2010, 10:42:05 AM
memang koneksi lagi nda pas kali kang
Post by: Indra on 26 August 2010, 10:54:10 AM
_/\_
di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
bagaimana klo dalam buddhist,utk membuktikan bhwa tuhan itu tak ada??
tolong didiskusikan..
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
saya tertarik dengan kalimat yg di-bold, bisa tolong dijelaskan, apa/bagaimana/dimana/kapan bukti keberadaan tuhan itu?
Post by: Juice_alpukat on 26 August 2010, 12:25:21 PM
Tao menghidupkan semua makhluk tpi Tao tidak ada wujud tp melahirkan alam semesta
Tao tidak ada nama terpaksa diberi nama Tao, Tao tidak ada bentuk rupa tapi oleh Tao, bumi beredar dan berotasi
Post by: Aime on 26 August 2010, 12:44:58 PM
karena mata orang biasa hanya terjebak pada halusinasi duniwawi. manusia hanya ketakutan, sehingga olehnya manusia menciptakan sosok yang dikira dapat menyelesaikan masalah. ada atau tidaknya Tuhan, yang jelas ada yang Transenden (yang tidak dilahirkan) ---> bukankah ada di konsep keTuhanan di Buddha?
kecuali konsep KeTuhanan di ajaran lain.... Tuhan adalah sosok yang pernah menjelma jadi manusia (bukan di awal penciptaan, namun di tengah2 peradaban sebelum masehi)... Entah di galaksi lain Tuhan pernah menjelma jadi makhluk luar angkasa atau tidak...ga ada yang tau... karena pernah bertanya soal itu pada ajaran lain.. yang ada, Tuhan cuma menciptakan 1 bumi dan tata surya saja. Tanpa penjelasan bahwa di luar bumi masih terdapat makhluk hidup lainnya.....
Post by: Juice_alpukat on 26 August 2010, 12:59:04 PM
diharapkan ada orang indigo yang menjawab pertanyaan ini...Tao melahirkan langit bumi (artinya Tao Yg Tunggal melahirkan(menghasilkan,menciptain, mewujudin, memanifestsi, jagad raya beserta partikel2 kecil semacam batu, air, hidrogen, molekul, darah, udara, bulu2, atom, kulit, usus, hati, telinga, rambut, sidik jari, kapas, buah, pohon, burung2, awan2, gravitasi (graviton), magnetiq, gamma, tanah, bebatuan, emas, perak, zat air h20, hidung, dan ss....)
karena mata orang biasa hanya terjebak pada halusinasi duniwawi. manusia hanya ketakutan, sehingga olehnya manusia menciptakan sosok yang dikira dapat menyelesaikan masalah. ada atau tidaknya Tuhan, yang jelas ada yang Transenden (yang tidak dilahirkan) ---> bukankah ada di konsep keTuhanan di Buddha?
kecuali konsep KeTuhanan di ajaran lain.... Tuhan adalah sosok yang pernah menjelma jadi manusia (bukan di awal penciptaan, namun di tengah2 peradaban sebelum masehi)... Entah di galaksi lain Tuhan pernah menjelma jadi makhluk luar angkasa atau tidak...ga ada yang tau... karena pernah bertanya soal itu pada ajaran lain.. yang ada, Tuhan cuma menciptakan 1 bumi dan tata surya saja. Tanpa penjelasan bahwa di luar bumi masih terdapat makhluk hidup lainnya.....
sedangkan manusia mengolah apa yg ada dari mahakarya Tao, yaitu manusia bs menghasilkan tanah liat jadi batu bata, pohon jadi rumah, dan stsnya..
Post by: Aime on 26 August 2010, 01:03:25 PM
mungkin memang hanya berbeda istilah saja ya... seperti yg aime tulis sebelum barusan.... ada unsur2 hara (istilahnya TAO) yang menciptakan berbagai macam wujud.... dimulai dari sel kemudian membentuk multisel...kemudian padat..dan beradaptasi dengan sekitarnya.... sehingga seperti jamur yang tumbuh di tempat yang lembab.... tanpa tempat yg lembab itu, jamur mungkin tidak bisa berkembang biak, dsb....
bukankah hal ini sama dengan konsep TAO? sebelumnya Aime blm pernah mengenal konsep TAO...
Post by: Juice_alpukat on 26 August 2010, 01:15:04 PM
[at] juice:maksdnya sel berubh menjdi multisel, jamur brkembg di tempat yg lembab itu mrupakan Hukum yg digarisi Tao..
mungkin memang hanya berbeda istilah saja ya... seperti yg aime tulis sebelum barusan.... ada unsur2 hara (istilahnya TAO) yang menciptakan berbagai macam wujud.... dimulai dari sel kemudian membentuk multisel...kemudian padat..dan beradaptasi dengan sekitarnya.... sehingga seperti jamur yang tumbuh di tempat yang lembab.... tanpa tempat yg lembab itu, jamur mungkin tidak bisa berkembang biak, dsb....
bukankah hal ini sama dengan konsep TAO? sebelumnya Aime blm pernah mengenal konsep TAO...
Post by: Majesty388 on 26 August 2010, 01:19:39 PM
Post by: coecoed on 26 August 2010, 01:31:48 PM
Hmm, gak ada yg membela Tuhan nih, gw aja dulu jd pembela Tuhan
Tao menghidupkan semua makhluk tpi Tao tidak ada wujud tp melahirkan alam semesta
Tao tidak ada nama terpaksa diberi nama Tao, Tao tidak ada bentuk rupa tapi oleh Tao, bumi beredar dan berotasi
aku tambahkan penjelasan... juice, buat forumer
Tao itu = Kuasa/Jalan/Kebenaran/hukum
secara spesifiknya adalah FIRMAN TUHAN yang kekal berlaku dulu sekarang dan sampai selama-lamanya.
Sunya adalah penggambaran sifat TUHAN yang Omni.
kutipan dari 'pertanyaan baik jawaban baik'
'Tidak ada yang menyelamatkan kita selain diri kita sendiri,
Tidak ada yang dapat dan tidak ada yang mungkin.
Diri kita sendiri yang harus menjalani sang jalan,
Akan tetapi, Para Buddha telah menunjukkan sang jalan dengan jelas.
- Dp. 165
memangnya yang disebut 'jalan' itu bentukan/ciptaan sendiri.... semau-mau jidat sendiri....
seperti juga yang terjadi pada kemuculan pandangan-pandangan dalam debat-debat dalam forum
seperti tertulis diatas 'diri sendiri yang harus menjalani sang jalan'
pilihan kebebasan diri sendiri atau harus tunduk kepada 'jalan'
tetapi malah-malah membentuk dan melakukan jalan khayal sendiri
Para Buddha pun bertindak dan mengikuti dan mengalir di dalam 'sang jalan atau kebenaran'
sehingga Mereka dapat memberikan petunjuk sang jalan
bukan mengada-ada menciptakan menurut keinginan (diri) sendiri seperti yang umat umum lakukan
Umat terjebak dalam konsep kewujudan senantiasa.
selalu terjebak dalam konsep dualisme karena melekat kepada kewujudan karena jasmani duniawi
seolah-olah dapat mengamati hal yang benar dan dengan benar,
sesungguhnya
batin mana yang bergerak...
batin mana yang mengamati....
semuanya hanyalah dalam pusaran samsara, tipuan kepalsuan dari anicca dan anatta
yang tercerahkan mengetahui keberadaan diri/hidupnya yang sunyata
tetapi awam selalu terikat didalam kesesatan (pandangan/pengetahuan) dari sisi diri kepada kemelakatan kepada keberadaan aku yang duniawi dan segala kewujudan yang duniawi
terus senantisa berputar-putar dengan pembelaan-pembelaan alasan yang bersumber dari kemelekatan diri dan kepada yang duniawi
begitulah kenyataan secara umum umat
berbicara tentang kebenaran (ajaran guru Buddha), tetapi sesungguhnya membicarakan menyatakan keberadaan (bersumber dan tertuju pada) aku diri
jadi bagaimana mungkin dapat mengenal yang kekal...... yang tak berubah....
menyadari adanya sumber kehidupan.....
klo segala sesuatunya hanya dipertimbangkan sebatas dari segala yang berubah (anicca) .
coecoed, the believer
Post by: Juice_alpukat on 26 August 2010, 01:36:09 PM
Post by: Aime on 26 August 2010, 01:43:05 PM
berarti seharusnya kita umat manusia tidak boleh berpikiran apa2 dunk ya? harus pasrah saja dengan apa yang sudah diketahui? bagaimana dengan ehipassiko?
bukankah dari pertanyaan seputar keTuhanan inilah yang mendekatkan diri ke pencerahan? karena pertanyaan-pertanyaan membuat diri kita tahu, bahwa ada sesuatu yang belum kita ketahui harus segera diketahui...
Kalau misal mempertanyakan keTuhanan dan segala konsepnya, berarti sang Buddha pun awalnya memiliki khayalan dan kemelekatan 'aku' dunk?
Bukankah Sang Buddha juga pernah dalam kondisi sblm nibanna mempertanyakan soal kematian, dan cara melepas kemelekatan...?
Post by: coecoed on 26 August 2010, 01:50:58 PM
Post by: Indra on 26 August 2010, 01:54:39 PM
Post by: Aime on 26 August 2010, 02:20:08 PM
aimee... sebelum saya jawab... berikan saya grp dulu yah... jangan seperti yang telah memberikan brp. =P~
maksudnya? grp? apaan ya?
Post by: Terasi on 26 August 2010, 02:32:30 PM
Warning: isinya nyelekit. Kalo ada orang Krst / Ktlk di sini, jangan buka.
http://whywontgodhealamputees.com/ (http://whywontgodhealamputees.com/)
Post by: coecoed on 26 August 2010, 04:23:15 PM
aimee... sebelum saya jawab... berikan saya grp dulu yah... jangan seperti yang telah memberikan brp. =P~
maksudnya? grp? apaan ya?
itu reputasi... tapi aku gak tahu juga cara isinya he3x...
gak apa-apa dech... nanti aku jawab pertanyaanmu.....
Post by: K.K. on 26 August 2010, 05:07:03 PM
_/\_Mencoba membuktikan "ketidakadaan Tuhan" adalah suatu kesalahan. Mengapa salah? Karena yang harus berusaha membuktikan adalah yang mengajukan teori "adanya Tuhan". Banyak orang penganut adanya Tuhan berargumen, "Tuhan ada karena tidak bisa dibuktikan sebaliknya." Ini adalah kesalahan logis yang disebut argumentum ad ignorantiam. Sayangnya banyak orang yang terjebak dan berusaha membuktikan ketidak-adaan Tuhan.
di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
bagaimana klo dalam buddhist,utk membuktikan bhwa tuhan itu tak ada??
tolong didiskusikan..
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
Ada satu gerakan yang memahami hal ini dan tidak berusaha terjebak dengan argumen demikian, malahan kembali "menyerang" dengan argumen bahwa semesta diciptakan oleh "Monster Spaghetti Terbang". Mereka menamakan diri mereka "Church of Flying Spagetthi Monster". Salah satu websitenya menawarkan $250.000 (yang belakangan dinaikkan jadi $1.000.000) bagi yang bisa membuktikan secara empirik bahwa Yesus bukanlah anak dari "Monster Spagetthi Terbang" itu.
Post by: fabian c on 26 August 2010, 05:12:19 PM
Baru kemarin dulu dapet link soal keberadaan Tuhan.
Warning: isinya nyelekit. Kalo ada orang Krst / Ktlk di sini, jangan buka.
http://whywontgodhealamputees.com/ (http://whywontgodhealamputees.com/)
Saya sering bertanya kepada mereka yang beragama K, "Katanya Tuhan kamu bisa menyembuhkan? Saya berikan kasus yang ringan saja pasti Tuhan kamu tak bisa meyembuhkan kok, kalau tidak percaya? coba minta Tuhanmu sembuhkan orang yang berpenyakit kutilan, doalah kepada dia". :)
Post by: coecoed on 26 August 2010, 05:16:13 PM
Ada satu gerakan yang memahami hal ini dan tidak berusaha terjebak dengan argumen demikian, malahan kembali "menyerang" dengan argumen bahwa semesta diciptakan oleh "Monster Spaghetti Terbang". Mereka menamakan diri mereka "Church of Flying Spagetthi Monster". Salah satu websitenya menawarkan $250.000 (yang belakangan dinaikkan jadi $1.000.000) bagi yang bisa membuktikan secara empirik bahwa Yesus bukanlah anak dari "Monster Spagetthi Terbang" itu.
^
^
gak ngerti tuch... maksudnya apa?
Post by: fabian c on 26 August 2010, 05:28:33 PM
Mencoba membuktikan "ketidakadaan Tuhan" adalah suatu kesalahan. Mengapa salah? Karena yang harus berusaha membuktikan adalah yang mengajukan teori "adanya Tuhan". Banyak orang penganut adanya Tuhan berargumen, "Tuhan ada karena tidak bisa dibuktikan sebaliknya." Ini adalah kesalahan logis yang disebut argumentum ad ignorantiam. Sayangnya banyak orang yang terjebak dan berusaha membuktikan ketidak-adaan Tuhan.
Ada satu gerakan yang memahami hal ini dan tidak berusaha terjebak dengan argumen demikian, malahan kembali "menyerang" dengan argumen bahwa semesta diciptakan oleh "Monster Spaghetti Terbang". Mereka menamakan diri mereka "Church of Flying Spagetthi Monster". Salah satu websitenya menawarkan $250.000 (yang belakangan dinaikkan jadi $1.000.000) bagi yang bisa membuktikan secara empirik bahwa Yesus bukanlah anak dari "Monster Spagetthi Terbang" itu.
^
^
gak ngerti tuch... maksudnya apa?
Maksudnya begini bro:
Membuktikan keberadaan Tuhan sama mustahilnya dengan membuktikan ketiadaan Superman atau Batman.
Coba tanyakan kepada mereka yang tak percaya Superman atau Batman, "coba buktikan Superman atau Batman tak ada, kalau bisa..."
Jadi kalau Tuhan dianggap ada, karena tak bisa dibuktikan tak ada, maka......
Superman atau Batman juga ada, karena tidak bisa dibuktikan bahwa mereka tak ada. :)
Post by: coecoed on 26 August 2010, 05:46:27 PM
Superman atau Batman juga ada, karena tidak bisa dibuktikan bahwa mereka tak ada.
^
itu pandangan/kesimpulan pendapat sepihak dari fihak mana yach bro ...? 8)
Post by: The Ronald on 26 August 2010, 07:29:31 PM
Contoh mudah..
Bro coecoed, percaya gak zeus itu ada?.. Klo gak..percaya.., coba buktikan klo zeus gak ada..
Silakan buktikan ya.. Kasih bukti2nya juga..
Klo ga terbukti tidak ada.. Berarti ada....
Itu sama halnya klo org meminta bukti sesuatu yg memang tidak ada untuk di buktikan.. Hal yg ga sesuai logika..
Harusnya.. Yg bilang ada.. Yg harus buktikan...
Post by: coecoed on 26 August 2010, 08:08:12 PM
Itu pandangan logis kok, bukan dari pihak manapun
Contoh mudah..
Bro coecoed, percaya gak zeus itu ada?.. Klo gak..percaya.., coba buktikan klo zeus gak ada..
Silakan buktikan ya.. Kasih bukti2nya juga..
Klo ga terbukti tidak ada.. Berarti ada....
Itu sama halnya klo org meminta bukti sesuatu yg memang tidak ada untuk di buktikan.. Hal yg ga sesuai logika..
Harusnya.. Yg bilang ada.. Yg harus buktikan...
to the point aza...
maksud teman-teman sesungguhnya ini...
'coba buktikan klo ada, klo gak bisa dibuktikan ya berarti itu gak ada'
benar gak maksudnya itu?
klo ini pertanyaan ditujukan kepada mereka yang percaya ada, bukan dari sudut pandang dari kesimpulan mereka yang gak percaya ada yang juga memberi pertanyaan kepada yang percaya ada.
sebab seperti tulisan-tulisan reply-reply sebelumnya, untuk apa dijawab jika itu adalah dari sudut pandang kesimpulan anda sendiri yang anda pertanyakan untuk mendapat jawaban dari mereka yang percaya yang adalah polemik anda sendiri yang anda buat-buat.
so, itu urusan anda sendiri, ngapain repot-repot ikut masuk dalam polemik seseorang yang dibuat-buat.
coecoe, the believer
Post by: Indra on 26 August 2010, 08:10:54 PM
Post by: fabian c on 26 August 2010, 11:51:05 PM
Post by: Jerry on 27 August 2010, 12:12:15 AM
Kalau Tuhan itu ada maka Zeus juga ada, Jor El (Superman) juga ada, Bruce Wayne (Batman) juga ada, Sun Go Kong juga ada, Flash gordon juga ada, Godam juga ada, Sangkuriang juga ada, Thor juga ada, Bu Kek Siansu juga ada. :)Ralat Ko Mat Fabian:
Jor El bukan Superman tapi ayahnya. Kal El baru Superman. ;)
Post by: Sunkmanitu Tanka Ob'waci on 27 August 2010, 12:40:33 AM
Post by: Jerry on 27 August 2010, 12:43:02 AM
Post by: The Ronald on 27 August 2010, 04:56:24 AM
Bukan itu maksudnya..
Coba buktikan klo tidak ada, kalau ga bisa buktikan kalau tidak ada, berarti ada
Itu yg di bilang di atas..
Itu menyinggung org2 yg percaya keberadaan tuhan , tp meminta org yg tidak percaya untuk membuktikan ketidakberadaannya tuhan, klo tidak bisa di buktikan klo tidak ada.. Berarti ada..
Klo mungkin cth zeus, donal bebek, batman, superman susah di cerna
Aku kasih contoh nyata :
Anggaplah sebagian org di bumi ini percaya bahwa bill gates mempunyai cicin batu permata, n bill gates ga punya.. N dia di minta buktikan klo gak punya.., klo dia ga bisa buktikan berarti dia punya ( dan kurasa.. Dia ga akan mampu meyakinkan org2 tsb)
Tp sebaliknya, bill gates punya cicin permata, n dia mo buktiin ke org2 klo dia emang punya, kurasa jauh amat mudah..
Sama halnya keberadaan tuhan..
Banyak org yg percaya bahwa tuhan ada, meminta bukti klo tuhan tidak ada... Kasus ini mirip bill gates yg di minta bukti klo dia ga punya cicin tsb..
Sebaliknya.. Mereka tak pernah membuktikan tuhan ada..mereka bisa menunjuk langit, gunung, tsunami sebagai bentuk keberadaan tuhan, itu mirip bill gates yg ingin membuktikan klo dia punya cicin, malah.. Tunjukin foto org lain.. Yg make cicin tsb.., atau juga malah tunjukin tabungannya, cicinnya ga di tunjukin, padahal klo emang punya.. Silakan di tunjukan.. Dan samapai saat ini blm ada tuh org yg memiliki bukti keberadaan tuhan secara otentik..
Post by: kur0bane on 27 August 2010, 06:31:11 AM
Post by: Reenzia on 27 August 2010, 06:34:15 AM
_/\_
di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
bagaimana klo dalam buddhist,utk membuktikan bhwa tuhan itu tak ada??
tolong didiskusikan..
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
sebelum jawab pertanyaan ini, saia pngen tau dulu...
dalam bentuk sprti apa mrk menyatakan bahwa Mr. T itu ada? beri contoh...
Post by: Reenzia on 27 August 2010, 06:42:48 AM
Menurut aku....
Tuhan itu hanya sebutan sang pencipta saja... kalau benar yg menciptakan kita adalah unsur2 pembntuk sel yang kemudian menjadi multisel... berarti unsur hara lah yg menciptakan kita manusia....
Semua hanya faktor waktu. Pemikiran manusia akan berkembang...mungkin pengaruh medan magnetik bumi terhadap perputarannya dalam galaksi. Contohnya... manusia purba, yang masih sejenis dengan kita... mereka pun dapat berpikir...mereka mempercayai akan sang pencipta..yg skrg kita dapat katakan bahwa manusia purba masih mempercayai hal-hal mistik..menyembah berhala...dsb. Dengan seiringnya waktu, peradaban pun mulai berubah dan berkembang.
Pada era manusia jaman sekarang ini, manusia telah mengenal "Tuhan" dalam berbagai kepercayaan. Namun, tidak dapat dipungkiri, semuanya itu akan berubah seiring berjalannya waktu. Evolusi manusia terus berproses...
Lagi-lagi unsur hara (lingkungan) yang akan menentukan ke arah mana manusia akan berproses.
Sudah seharusnya agama beriringan dengan ilmu pengetahuan. Maka akan membukakan pikiran dan tidak terjebak dengan ketakutan semata.
Dengan memahami seluk beluk pertanyaan mendasar kita, maka dengan mata batin kita sndiri, kita dapat menentukan kepastian, Tuhan itu ada atau tidak.
Belum tentu apa yang dikatakan nenek moyang / manusia purba itu benar adanya.
Semoga bermanfaat :)
jika benar yg menciptakan kita adalah unsur2 pembntuk sel yang kemudian menjadi multisel, maka lbh tepat disebut materi pembentuk, bukan pencipta, right?
contoh roti...materi pembentuk adalah telur, tepung dll, sedangkan pencipta nya adalah tukang roti...
jadi siapakah Mr. T? materi pembentuk atau tukang roti? jika seperti pernyataan anda diatas, tampaknya Mr. T adalah materi pembentuk, tapi bagaimana materi pembentuk mempunyai kehendak/keinginan yang bs menentukan bagaimana komposisi dan bentuk rotinya?
atau mungkin materinya mempunyai kemampuan mengendalikan roti seperti apa yang akan terbentuk?
menurut saya, diskusi tentang ada tidaknya Mr. T...tidak menekankan pada 'materi pembentuk' di dalam 'roti'-nya
melainkan kemampuannya untuk mengendalikan bentuk roti...coz emg semua makhluk n apapun termasuk tanaman dan benda apapun itu pasti mempunyai materi pembentuk, hanya saja yang dipertanyakan adalah apakah materi tersebut mempunyai kemampuan mengendalikan....??
Post by: fabian c on 27 August 2010, 07:00:38 AM
Kalau Tuhan itu ada maka Zeus juga ada, Jor El (Superman) juga ada, Bruce Wayne (Batman) juga ada, Sun Go Kong juga ada, Flash gordon juga ada, Godam juga ada, Sangkuriang juga ada, Thor juga ada, Bu Kek Siansu juga ada. :)Ralat Ko Mat Fabian:
Jor El bukan Superman tapi ayahnya. Kal El baru Superman. ;)
Kalau Tuhan itu ada maka Zeus juga ada, Jor El (Superman) juga ada, Bruce Wayne (Batman) juga ada, Sun Go Kong juga ada, Flash gordon juga ada, Godam juga ada, Sangkuriang juga ada, Thor juga ada, Bu Kek Siansu juga ada. :)Ralat Ko Mat Fabian:
Jor El bukan Superman tapi ayahnya. Kal El baru Superman. ;)
Maaf, tulisannya seharusnya Kal-El (versi silver age) atau Kal-L (versi golden age) ;D
Jadi doanya gimana? Mungkin begini....
Eyang kami Jor El yang ada di Krypton
Dimuliakanlah namaMu
Datanglah planetmu
Jadilah kehendakMu di Krypton maupun di bumi
dstnya....... ;D
Atau boleh juga ganti Flash Gordon.... Mungkin lebih mantep, lebih manjur....
Post by: K.K. on 27 August 2010, 08:31:42 AM
Post by: Nevada on 27 August 2010, 11:17:25 AM
Tidak perlu jauh-jauh, sudah langsung ada contohnya jenis "kreasionis". Itulah sebabnya kita tidak perlu repot-repot mendebat.
Orang-orang seperti itu, semakin diajak debat, maka akan semakin "berkreasi".
Post by: Indra on 27 August 2010, 11:26:07 AM
Tidak perlu jauh-jauh, sudah langsung ada contohnya jenis "kreasionis". Itulah sebabnya kita tidak perlu repot-repot mendebat.
Orang-orang seperti itu, semakin diajak debat, maka akan semakin "berkreasi".
dan siapakah itu?
Post by: Hendra Susanto on 27 August 2010, 11:28:10 AM
Tidak perlu jauh-jauh, sudah langsung ada contohnya jenis "kreasionis". Itulah sebabnya kita tidak perlu repot-repot mendebat.
Orang-orang seperti itu, semakin diajak debat, maka akan semakin "berkreasi".
dan siapakah itu?
pasti bukan orang :P :P
Post by: Kelana on 27 August 2010, 11:39:42 AM
Post by: markosprawira on 28 August 2010, 11:26:23 PM
tuhan vs hantu... joke mode : ON.......
Post by: Aime on 31 August 2010, 12:49:42 AM
mungkin saja ada sebuah kecelakaan di alam sana yg kita blm pernah mengetahuinya, shingga bertebaran segala macam materi pembentuk yang sangat luas (seluas jagad raya, yang sampe dikatakan tak terhingga)
bukankah segala sesuatu ada batasnya?
Post by: Jerry on 31 August 2010, 01:03:38 AM
Post by: Aime on 31 August 2010, 01:10:42 AM
batas alam semesta ada dimana?
pernahkah dibahas dalam ajaran Buddha sebelumna?
Post by: Indra on 31 August 2010, 01:48:48 AM
sebab akibat...
batas alam semesta ada dimana?
pernahkah dibahas dalam ajaran Buddha sebelumna?
"Apakah alam semesta terbatas atau tidak terbatas?" adalah pertanyaan spekulatif yang tidak pernah dijawab oleh Sang Buddha
Post by: Jerry on 31 August 2010, 01:49:14 AM
Post by: Aime on 31 August 2010, 02:17:39 AM
Post by: K.K. on 31 August 2010, 08:20:36 AM
memangnya tidak ada hubungannya ya?Menurut Sis Aime sendiri, apa hubungannya?
Post by: Aime on 31 August 2010, 11:24:38 AM
untuk membayar karma di masa lalu... anggap saja masa lalu dari asalusul alam semesta yg tidak kita ketahui itulah penyebab dari munculnya kehidupan...
Misal: alam semesta kita yg terbatas----> A
Di luar A...ada suatu sistem lain yang lebih besar,,, yang oleh karena suatu sebab... maka akibatnya adalah kehidupan di A....
Buddha bilang...banyaknya daun dalam hutan, tidak mungkin kita genggam smua... mungkin untuk hal ini Buddha tidak membabarkan ke manusia....
tapi... ak penasaran....
Post by: Indra on 31 August 2010, 11:29:28 AM
bukankah kehidupan merupakan akibat dari sebab sebelumnya,,,?
untuk membayar karma di masa lalu... anggap saja masa lalu dari asalusul alam semesta yg tidak kita ketahui itulah penyebab dari munculnya kehidupan...
Misal: alam semesta kita yg terbatas----> A
Di luar A...ada suatu sistem lain yang lebih besar,,, yang oleh karena suatu sebab... maka akibatnya adalah kehidupan di A....
Buddha bilang...banyaknya daun dalam hutan, tidak mungkin kita genggam smua... mungkin untuk hal ini Buddha tidak membabarkan ke manusia....
tapi... ak penasaran....
untuk menjawab pertanyaan ini Sang Buddha memberikan perumpamaan:
"......
........
Misalkan, Mālunkyāputta, seseorang terluka oleh anak panah beracun, dan teman-teman dan sahabatnya, sanak saudara dan kerabatnya, membawa seorang ahli bedah untuk merawatnya. Orang itu berkata: ‘aku tidak akan membiarkan ahli bedah ini mencabut anak panah ini hingga aku mengetahui apakah orang yang melukaiku adalah seorang mulia atau seorang brahmana atau seorang pedagang atau seorang pekerja.’ Dan ia mengatakan: ‘aku tidak akan membiarkan ahli bedah ini mencabut anak panah ini hingga aku mengetahui nama dan suku dari orang yang melukaiku; … hingga aku mengetahui apakah orang yang melukaiku tinggi atau pendek atau sedang; … hingga aku mengetahui apakah orang yang melukaiku berkulit gelap atau coklat atau keemasan; … hingga aku mengetahui apakah orang yang melukaiku hidup di desa atau pemukiman atau kota apa; … hingga aku mengetahui apakah busur yang melukaiku adalah sebuah busur panjang atau busur silang; … hingga aku mengetahui apakah tali busur yang melukaiku terbuat dari serat atau buluh atau urat atau rami atau kulit kayu; … hingga aku mengetahui dari bulu apakah tangkai anak panah yang melukaiku itu dipasangkan – apakah dari burung nasar atau burung bangau atau burung elang atau burung merak atau burung jangkung; … hingga aku mengetahui dengan urat jenis apakah tangkai anak panah itu diikat – apakah urat sapi atau kerbau atau rusa atau monyet; … hingga aku mengetahui jenis mata anak panah apakah yang melukaiku – apakah berpaku atau berpisau atau melengkung atau berduri atau bergigi-anak-sapi atau berbentuk-tombak.’
.....
....
....."
Post by: Aime on 31 August 2010, 12:33:22 PM
Post by: Kelana on 31 August 2010, 03:53:42 PM
kalau materi pembentuk membutuhkan pengendali.... maka keberadaan pengendali tersebutlah yg bisa dikatakan "yang transenden"...sudah ada, tidak dilahirkan...tidak diciptakan.... sudah ada dg sendirinya.... lantas dimanakah sebab akibat yg memunculkan "yang transenden"?
mungkin saja ada sebuah kecelakaan di alam sana yg kita blm pernah mengetahuinya, shingga bertebaran segala macam materi pembentuk yang sangat luas (seluas jagad raya, yang sampe dikatakan tak terhingga)
bukankah segala sesuatu ada batasnya?
Menurut saya, materi pembentuk tidak membutuhkan pengendali. Sesuatu dikatakan membutuhkan pengendali ketika ia dikhawatirkan menyimpang dari ketentuan, jalur, sistem yang sebenarnya yang sudah ada. Materi pembentuk atau secara luas yaitu alam semesta tidak membutuhkan pengendali karena ia tidak akan menyimpang dari ketentuan, jalur, sistem, dan karena apa yang terjadi padanya adalah sudah karakternya. Jadi, tidak ada pengendali yang disebut dengan “yang transenden”.
Post by: Aime on 31 August 2010, 08:10:20 PM
Quote
Menurut saya, materi pembentuk tidak membutuhkan pengendali. Sesuatu dikatakan membutuhkan pengendali ketika ia dikhawatirkan menyimpang dari ketentuan, jalur, sistem yang sebenarnya yang sudah ada. Materi pembentuk atau secara luas yaitu alam semesta tidak membutuhkan pengendali karena ia tidak akan menyimpang dari ketentuan, jalur, sistem, dan karena apa yang terjadi padanya adalah sudah karakternya. Jadi, tidak ada pengendali yang disebut dengan “yang transenden”.
sebenarnya ak tadi cuma berdiskusi dengan yang memberi perumpamaan tepung dan roti....
bukan pernyataan...melainkan bisa dibilang pertanyaan,,...
Post by: yanfei on 31 August 2010, 08:38:56 PM
“Tuhan, bagaimana ini, sudah dua hari toko tidak ada pembeli sama sekali, hari ini cuma dapat 7.000 rupiah, mana cukup untuk menutup biaya-biaya....”
oleh :
YASANANDA YUDHA WIBISONO
Sumber : Dawai edisi 46
SUATU SIANG BEBERAPA BULAN yang lalu, setelah puja bhakti dan latihan meditasi, saya berbincang-bincang dengan seorang bapak yang cukup rajin hadir pada sesi latihan meditasi bersama. Bapak tersebut mengaku sering mendengar suara-suara saat meditasi rutin di rumah, dan hal ini dianggapnya mengganggu. Setelah menjawab bagaimana bersikap atas kondisi tersebut, saya bertanya apa tujuannya berlatih meditasi, sebab terkadang halangan meditasi bisa muncul disebabkan adanya konsep-konsep salah yang dipercaya oleh seseorang.
Ternyata bapak ini ingin bias melihat apa karma lampaunya yang menyebabkan ia saat ini mengalami banyak penderitaan hidup. Saat ditanya apa penderitaannya, bapak ini bercerita bahwa dia dulunya aktivis di agama tetangga selama 25 tahun dan sudah direkomendasikan menjadi pendeta. Tetapi bukannya menjadi pendeta dia malah pindah agama, karena waktu akan menikah (dijodohkan orang tuanya), pendeta di sana tidak mau menikahkan bapak ini karena ia bersikukuh tidak mau dibaptis sebagai syarat untuk pernikahan. Bapak tersebut beranggapan pembaptisan bukan jaminan orang akan taat & rajin berdoa. Pernikahan akhirnya dilakukan di salah satu kelenteng di Surabaya yang bersedia membantunya. Persoalan muncul waktu mengetahui istrinya bukan istri yang sesuai dengan harapannya, lalu sejak kematian ayahnya, ia berselisih paham dengan saudara-saudara dan ibunya mengenai harta warisan.
Dari bincang-bincang itulah saya kemudian tahu bahwa bapak ini ternyata merasa bisa bercakap-cakap dengan Tuhan secara pribadi dan sewaktu pindah agama pun ia juga merasa bisa bercakap-cakap dengan patung Dewi Kwan Im atau dewa-dewa lainnya Seminggu kemudian saya menanyakan perkembangan latihan meditasinya, dan diskusi tersebut akhirnya berkembang menjadi pembahasan mengenai cara bapak tersebut mengatasi masalahnya. Di situlah saya ketahui ternyata permasalahan dengan istri dan keluarganya berakar dari permasalahan ekonomi. Bapak ini terhimpit masalah ekonomi. Pertengkaran-pertengkaran yang terjadi dengan istri dan keluarganya juga berakar dari masalah ekonomi.
Cara bapak ini cukup unik, dia terus meminta dan meminta kalau perlu ngomel pada Tuhan. ialah satu doa yang dia ceritakan saat itu adalah “Tuhan, bagaimana ini, sudah dua hari toko tidak ada pembeli sama sekali, hari ini cuma dapat Rp. 7.000, mana cukup untuk menutup biaya-biaya. Saya tidak minta jadi konglomerat, asal cukup saja dan ada kelebihan sedikit”. Waktu dia merasa jengkel dengan istrinya dia juga berdoa, “Tuhan, kenapa waktu saya batal jadi pendeta, kamu tidak paksa saya untuk berangkat, kenapa harus ketemu istri seperti ini”. Bapak itu juga bercerita bahwa meskipun seminggu sepi, pada akhir minggu ada orderan cukup besar sehingga bisa cukup untuk menutup kebutuhan bulan itu, tapi ia berterima kasih secukupnya dan tetap menuntut Tuhan memberinya lebih dari itu.
Cerita di atas hanyalah salah satu cerita klasik yang sering kita temui sehari-hari. Menggambarkan CARA sebagian orang untuk bertahan dalam derasnya arus KEHIDUPAN yang penuh ketidakpastian ini.
Di mana kata KEHIDUPAN sendiri sering dipakai orang untuk menggambarkan serangkaian kejadian yang kita alami dari saat kita bangun di pagi hari sampai kita tidur di malam hari, dari saat kita lahir sampai saat kita mati.
Kejadian-kejadian tersebut sangat bervariasi meliputi kejadian-kejadian yang kita anggap menyenangkan, netral sampai yang paling tidak menyenangkan bahkan yang paling menakutkan.
Dari jaman dahulu kala manusia sudah membuat penjelasan-penjelasan atas kejadian yang mereka alami sesuai dengan level pengetahuan mereka. Bila ada gunung berapi meletus dan menumpahkan lahar serta debu awan panas, hal tersebut membuat mereka menderita dan ketakutan, mereka mengalami luka-luka, kehilangan sanak keluarga dan tempat tinggal. Mereka tidak kuasa melawan kekuatan tersebut maka mereka melakukan kompromi atas dasar pertimbangan-pertimbangan tertentu. Informasi-informasi mereka kumpulkan dan dianalisa. Informasi tersebut bisa dari mimpi, penampakan hal tertentu yang tidak lazim (misal awan bergambar manusia atau binatang), rumor (misalnya ada warga yang memotong pohon di puncak gunung tersebut) dan sebagainya. Dari situ muncul konsep yang berkembang menjadi kepercayaan lokal penduduk setempat.
Pemujaan terhadap kekuatan gunung berapi yang dianggap hidup dilakukan dengan cara-cara yang mereka anggap bisa menyenangkan kekuatan tersebut. Konsep menyenangkan ini memakai standar apa yang mereka anggap menyenangkan. Misalnya mempersembahkan buah-buahan dan binatang bahkan gadis-gadis dan laki-laki muda. Bila letusan gunung berapi itu belum reda, maka mereka bisa berasumsi bahwa jumlah dan kualitas persembahan belum mencukupi, maka mereka akan menambah persembahan tersebut.
Dan apabila selesai melakukan persembahan kedua kebetulan letusan mereda maka mereka mendapatkan kesimpulan yang meyakinkan bahwa kekuatan tersebut sudah bisa dipuaskan dengan cara itu. Hal ini akhirnya menjadi kepercayaan pemujaan terhadap gunung berapi atau kekuatan yang ada di puncak gunung berapi. Kepercayaan ini akhirnya diturunkan dari generasi ke generasi. Yang tidak mereka sadari adalah bahwa meskipun tidak diberi persembahan apapun letusan gunung berapi pasti akan reda juga (anicca).
bersambung.......
Post by: yanfei on 31 August 2010, 08:39:29 PM
Seperti pada kasus letusan Gunung Merapi baru-baru ini, setelah “puas” meletus juga akan reda dengan sendirinya.
Kekuatan rasa takut danketidaktahuan ini menyebabkanbermunculannya paham DINAMISME & ANIMISME di seluruh dunia, mereka memuja gunung, pohon, batu, api, binatang dan lain-lain.
Mereka selalu mengaitkan apa yang terjadi pada mereka dengan hal-hal tersebut.
Pada perkembangannya seiring dengan berkembangnya kebudayaan & peradaban di daerah masing-masing, banyak paham-paham ini bertransformasi menjadi paham POLITHEISME (pemujaan pada banyak Tuhan/Dewa Penguasa), salah satu yang terkenal adalah pemujaan pada dewa-dewa Yunani Kuno (Zeus, Hera, dll).
Di sini Tuhan Penguasa digambarkan bersifat seperti manusia tapi memiliki kekuatan yang besar, tidak jarang suka semena-mena dan kejam, sehingga dipuja untuk mendapatkan perlindungan sekaligus ditakuti hukumannya apabila gagal dipuaskan. Pada waktu yang hampir bersamaan ada suatu paham kepercayaan yang tumbuh berkembang di daerah Timur Tengah dan sekitarnya. Di mana paham ini juga memuja satu kekuatan abstrak tunggal di luar manusia yang akhirnya mulai menggeser paham POLITHEISME menjadi paham MONOTHEISME. Tuhan yang abstrak tersebut (wujudnya tidak pernah tampak) digambarkan memiliki sifat-sifat manusia yang serba Maha, pada masa-masa awalnya diceritakan sebagai sosok yang pilih kasih dan mudah murka.
Namun seiring dengan munculnya tokoh-tokoh spiritual baru, sosok Tuhan mulai digambarkan sebagai sosok yang lembut dan penuh kasih sayang. Sang Buddha sendiri dalam Brahmajala Sutta menjelaskan bahwa banyak paham kepercayaan yang berkembang di India saat itu munculnya dari ketidaktahuan pendiri paham itu sendiri. Dalam suatu kunjungan Paus Yohanes Paulus II ke Indonesia, salah seorang bhikkhu kita ditanya apakah agama Buddha mengakui adanya Tuhan. Bhikkhu tersebut menjawab tidak mengakui Tuhan kalau Tuhan itu suatu makhluk. Paus sempat bingung, mungkin juga kebanyakan orang yang belum mengenal betul agama Buddha akan mengalami kebingungan seperti beliau. agama buddha tidak mengenal tuhan?
Pernah dalam suatu pertemuan dengan tokoh-tokoh agama, bhikkhu kita ditanya oleh salah seorang tokoh agama sebagai berikut : “Bapak Bhikkhu yang terhormat, saya telah membaca banyak kitab suci agama Buddha tetapi saya tidak bisa menemukan kata-kata Tuhan di manapun juga. Apakah agama Buddha tidak ber-Tuhan?” Bhikkhu kita tersebut lalu menjawab dengan enteng “Lho, bukankah di kitab-kitab suci Bapak-Bapak sekalian juga tidak ada kata-kata Tuhan?” Jawaban tersebut tentunya menimbulkan reaksi keras dari para tokoh agama yang hadir di situ, salah satunya bahkan berinisiatif menunjukkan betapa banyaknya tulisan Tuhan di kitab sucinya. Bhikkhu tersebut lalu berkata : “ Itu kan kitab suci yang sudah diterjemahkan dalam Bahasa Indonesia, kalau dalam kitab suci yang asli kan tidak ada kata Tuhan”. Mereka terdiam dan berpikir. Akhirnya mereka mengakui bahwa apa yang diucapkan bhikkhu tersebut mengandung kebenaran. Kitab suci Nasrani dalam bahasa aslinya Ibrani menyebut Tuhan sebagai Yahwe, sedangkan di Al Quran menyebut Tuhan dengan Allah, di Hindu dengan Sang Trimurti Brahma Siwa Wisnu (mohon maaf bila ada kesalahan istilah dan ejaan).
Sedangkan kata Tuhan sendiri berasal dari bahasa kawi, dari kata 'TUAN' yang artinya 'yang disembah'. Bhikkhu tersebut kemudian bertanya kepada para tokoh agama tersebut “atas dasar apa kata Yahwe, Allah, Sang Trimurti lalu diterjemahkan menjadi kata Tuhan, apakah sosok Tuhannya sama?” Kata water, banyu, sui bisa diterjemahkan menjadi kata air dalam Bahasa Indonesia karena mengacu pada benda yang sama. Lalu apakah Tuhan dari agama-agama tersebut mengacu pada Sesuatu yang sama? Para tokoh agama tersebut akhirnya sepakat mengakui bahwa secara umum kelihatannya sama tetapi sebenarnya memiliki banyak perbedaan konsep yang cukup signifikan. Sangat diragukan mengacu pada Tuhan yang sama, kalau toh mau dianggap sama itupun hanya berupa anggapan belaka, bukan suatu kebenaran. Oleh karena itu wajar dan sah saja bila konsep Tuhan di dalam agama Buddha berbeda dengan konsep Tuhan di agama-agama lain. Bhikkhu tersebut juga menjelaskan bahwa konsep Tuhan dalam agama Buddha jarang sekali diterjemahkan menjadi kata Tuhan karena menghindari pemahaman yang bias. NIBBANA sebagai konsep Ketuhanan dalam agama Buddha lebih sering ditulis dalam bahasa aslinya untuk menghindari salah persepsi. nibbana konsep ketuhanan yme dalam agama buddha.
Para tokoh nasional kita di masa lampau kelihatannya sudah memikirkan baik-baik segala konsekuensi yang ada pada saat menyusun Pancasila Dasar Negara kita. Mungkin karena itulah sila pertama Pancasila adalah Ketuhanan YME dan bukannya Tuhan Yang Maha Esa. Kalau Tuhan Yang Maha Esa bisa diartikan satu sosok Tuhan tunggal yang tidak ada duanya di mana kita harus mengakui adanya satu sosok tunggal itu dan bukan yang lain. Hal itu tidak mungkin karena tiap agama masing-masing memiliki Konsep Tuhan yang tidak persis sama satu dengan lainnya. Ketuhanan YME lebih bisa merangkul semua pihak karena semua agama pasti memiliki Konsep Tuhan Yang Tunggal meskipun Konsep Tuhan masing-masing tidak persis sama.
Ketuhanan YME mengisyaratkan kehidupan bernegara dan berbangsa (dalam hal ini beragama) harus berlandaskan pada pengakuan akan adanya konsep Tuhan yang tidak mendua atau banyak tetapi benar-benar tunggal (Maha Esa).
Nibbana adalah sesuatu yang tidak dilahirkan, tidak menjelma, tidak diciptakan, yang mutlak (asankhata/bukan perpaduan/tunggal/esa), Nibbana bukan tempat (surga) atau makhluk adikodrati. Tidak ada kata-kata yang tepat untuk menjelaskan Nibbana, tetapi Nibbana bisa dialami/ direalisasikan oleh siapa saja yang mau melatih dirinya sesuai Dhamma Sang Guru Agung Buddha Gotama.
N i b b a n a m erupakan tujuan tertinggi dari umat Buddha, tujuan hidup, kondisi keabadian tanpa kelahiran, tanpa kematian dan tanpa penderitaan. Nibbana (yang mutlak/ tunggal/esa/asankhata) merupakan konsep Ketuhanan YME dalam Agama Buddha.
Sering kita ditanya mengapa Nibbana tidak bisa dijelaskan kata-kata. Jawabannya cukup sederhana, karena banyak hal yang kita jumpai di dunia ini, tidak bisa dijelaskan dengan kata-kata. Sebagai contoh adalah warna. Misalkan kita memegang kain warna kuning tertentu, maka sulit bagi kita untuk menjelaskan secara tepat seberapa kuning warna kain itu pada teman kita lewat pesawat telepon. Kita harus menunjukkan sendiri kain itu baru tidak diperlukan penjelasan lewat kata-kata lagi. Yang lebih mustahil bila kita harus menjelaskan warna itu pada orang buta sejak lahir. Biar kita tempelkan ke pipi orang itu, kita suruh dia cium baunya tetap tidak akan berhasil. Satu-satunya jalan adalah mengobati mata orang tersebut sampai sembuh, baru orang itu mengerti warna kain tanpa perlu dijelaskan lagi.
Demikian pula dengan Nibbana, sudah begitu banyak Siswa Mulia Sang Buddha yang merealisasikan Nibbana, namun sebagaimanapun jelasnya Nibbana bagi Mereka, tetap tidak akan bisa dijelaskan pada kita-kita yang belum mencapainya. Kita tetap seperti orang buta tadi. Satusatunya jalan adalah membuka mata batin kita dengan latihan sungguh-sungguh sesuai petunjuk Mereka yang telah pernah mencapainya, baru Nibbana akan menjadi jelas buat kita. Kalau kita terus berusaha membayangkan Nibbana bahkan terus bertanya-bertanya maka kita akan jadi seperti orang buta yang terus bertanya-tanya mengenai warna kain dengan cara disentuh, dicium dan sebagainya. Hal itu akan sia-sia. nibbana bukan maha dewa pengatur kehidupan Cerita ini kisah nyata. Beberapa tahun yang lalu, pada suatu malam selesai dari kebaktian di tempat ibadahnya, seorang pengabar agama yang taat di agama tetangga pulang ke rumahnya di daerah Surabaya Barat dengan mengendarai sepeda motor. Di tengah perjalanan dia dihadang perampok yang hendak merampas sepeda motornya. Karena mungkin sedikit melawan akhirnya selain sepeda motornya dirampas, ia juga dianiaya dan ditinggal sendirian di jalan sepi tersebut dengan kondisi terluka parah.
Post by: yanfei on 31 August 2010, 08:40:55 PM
satpam perumahan yang mengenalinya. Dari cerita di atas orang tidak akan berhenti berpikir kenapa ia mengalami kejadian yang mengerikan tersebut. Apa penyebabnya. Bagaimana orang yang sudah begitu taat sembahyang dan baru saja keluar dari pelayanan di tempat ibadahnya bisa menerima musibah seperti itu. Orang akhirnya muncul dengan berbagai jawaban yang selalu dikaitkan dengan keberadaan sosok maha dewa pengatur kehidupan. Di mana jawaban tersebut sering menggambarkan keterlibatan langsung maha dewa atas nasib manusia.
Penjelasan-penjelasan itu pada awalnya memang bisa menghibur, memberikan ketabahan dan harapan bagi manusia untuk menghadapi kenyataan-kenyataan dalam hidupnya. Tetapi karena Tuhan dilibatkan dalam penjelasan tersebut dan digambarkan sebagai makhluk maha dewa, akhirnya menyebabkan gambaran Tuhan jadi tidak sempurna dan membingungkan.
Jawaban yang paling sering dipakai orang adalah bahwa hal itu merupakan COBAAN dari Tuhan untuk melihat apakah pengikutnya itu benar-benar setia padanya. Apabila kita menggambarkan ada sosok Tuhan dalam bentuk maha dewa sedang mencoba manusia yang sudah begitu taat kepadanya dengan cara seperti itu, kita tentunya boleh merasa ngeri dengan sosok Tuhan seperti itu. Dan tentunya sosok tersebut tidak bisa disebut bersifat maha pengasih dan penyayang. Apabila seorang ibu mencoba membuat roti kukus yang enak, maka disitu ada resiko roti kukus itu tidak “mengembang” atau sering dikatakan orang rotinya “bantat”. Ibu itu tidak tahu hasil akhirnya karena itu ia harus mencoba. Konsep cobaan sebagai jawaban atas kejadian di atas sulit diterima kecuali Tuhan maha dewa memang sedang coba-coba dan tidak tahu bagaimana hasil percobaannya itu.
Berarti maha dewa tersebut tidak maha tahu. Tetapi kalau betul-betul maha tahu, tentunya maha dewa itu sudah tahu bagaimana hasilnya, lalu apa fungsinya mencoba. Apabila sudah tahu hasilnya tetapi tetap diberi cobaan yang mengerikan, hal ini tentunya mirip dengan sifat manusia yang iseng dan kejam (baca tsunami).Yang menjadi pertanyaan apakah Tuhan bisa digambarkan seperti itu? Menurut saya hal ini karena manusia sendiri yang menggambarkan Tuhan sebagai sosok makhluk maha dewa sehingga menimbulkan banyak kerancuan dan bukan gambaran Tuhan yang sesungguhnya. Jawaban lain yang sering dipakai adalah bahwa kejadian yang terjadi sudah merupakan RENCANA Tuhan.
Apabila kita telaah penjelasan ini tentunya timbul suatu pengertian bahwa kejadian yang terjadi pada teman kita tersebut sudah direncanakan sebelumnya bahkan mungkin pada saat ia belum lahir di mana perampok tersebut juga merupakan bagian dari rencana tersebut.
Misalkan ada suatu pentas sandiwara di mana ada seorang yang baik hati dirampok oleh perampok, maka aktor perampok harus betul-betul menjalankan perannya dengan baik agar sandiwara itu bagus jadinya. Apabila dalam skenarionya (rencana) dia harus merampok lalu dia malah menolong orang tentunya hal itu akan menyebabkan sutradara marah. Dia sudah merusak jalan cerita dan melawan perintah. Tetapi bila dia betul-betul berperan sebagai perampok yang bengis maka seharusnya akan mendapatkan pujian dari sang sutradara, harusnya dia dapat piala Oscar.
Bila kita kembali pada cerita di atas maka seharusnya perampok sepeda motor tadi masuk surga karena sudah menjalankan perintah sesuai rencana-“Nya”. Tetapi yang terjadi biasanya perampok itu dikatakan akan masuk neraka karena kejahatannya.
Konsep bahwa semua kejadian sudah direncanakan Tuhan sulit bisa diterima. Apabila semua sudah direncanakan berarti sejak awal diciptakan manusia sudah ditentukan mana yang akan masuk neraka dan mana yang akan masuk surga. Lalu di mana letak keadilannya dan lagi pula apa fungsinya menciptakan manusia dengan rencana seperti itu. Atau konsep ini murni bikinan manusia sehingga akhirnya menyebabkan gambaran Tuhan jadi seperti itu.
Sering kali ada orang yang menjelaskan bahwa kejadian itu untuk mengingatkan manusia bahwa Tuhan maha dewa memiliki kekuasaan penuh atas nasib manusia. Apabila hal itu yang terjadi maka berarti maha dewa tersebut bukan maha pencipta karena sudah menciptakan manusia yang tidak sempurna sehingga perlu terus-terusan diingatkan. Apalagi teman kita itu tadi kerjaannya tiap saat melayani Tuhan kenapa ia yang harus diingatkan dan bukannya yang lain. Terkadang orang menyalahkan iblis yang diceritakan merupakan ciptaan Tuhan maha dewa sebagai biang keladi atas segala penderitaan dan musibah yang terjadi.
Jika Tuhan maha dewa merupakan makhluk yang maha tahu, maha kuasa dan maha pengasih tentunya tidak perlu menciptakan iblis dan kalau toh sudah terlanjur diciptakan harusnya dikendalikan supaya tidak menciptakan penderitaan. Kecuali memang iblis sengaja diciptakan dan dibiarkan supaya menggoda manusia, sehingga manusia yang punya pilihan bebas bisa punya alternatif pilihan mau masuk surga atau neraka. Bila memiliki sifat maha tahu tentunya sudah bisa diketahui manusia mana yang bakal tahan godaan lalu masuk surga dan mana yang tidak tahan lalu masuk neraka. Tetapi bila Tuhan maha dewa tidak tahu mana yang akan dipilih manusia, maka sebagai perwujudan rasa cinta kasih, seharusnya tidak menciptakan iblis penggoda karena besar kemungkinan manusia akan tergoda lalu masuk neraka. Saat kita mengingat kejadian tsunami yang menghancurkan jutaan hidup manusia dengan cara yang sangat mengerikan, belum lagi penderitaan dan trauma berkepanjangan bagi yang masih hidup, tentunya kita juga boleh bertanya-tanya mengapa hal tersebut terjadi. Pada waktu itu tidak ada satu tokoh agamapun bisa membahas mengapa hal itu terjadi.
Apakah ada Tuhan maha dewa yang sedang murka pada jutaan orang-orang tidak berdosa itu? Sebesar apa kesalahan mereka sehingga patut menerima hukuman seperti itu. Saat itu para tokoh agama hanya menjelaskan betapa kecil kita dibanding kekuasaan Tuhan sehingga kita tidak seharusnya menjadi sombong dan belajar rendah hati, serta mengembangkan kepedulian kita pada korban bencana tersebut.
Penjelasan tokoh agama itu memang benar dan sudah seharusnya kita berpikir seperti itu tetapi dibalik penjelasan itu akan tetap tersimpan tanda tanya besar kenapa Tuhan maha dewa tega melakukan hal tersebut. Apabila manusia dilarang untuk mempertanyakan segala rencana Tuhan maha dewa, maka manusia seharusnya tidak diciptakan dengan akal budi yang sedemikian rupa sehingga mampu berpikir logis dan mempertanyakan 'policy' Tuhan maha dewa.
Dalam kitab Jataka VI: 208 tercatat :
Dengan mata, seseorang dapat melihat pemandangan memilukan, Mengapa “maha dewa” itu tidak menciptakan secara baik? Bila kekuatannya dikatakan tak terbatas,
Mengapa tangannya begitu jarang memberkati, Mengapa dia tidak menganugerahi kebahagiaan saja? Mengapa kejahatan, kebohongan dan ketidaktahuan merajalela?
Mengapa kepalsuan menang, sebaliknya kebenaran dan keadilan gagal Saya menganggap, pandangan tentang “ maha dewa” adalah Ketidakadilan yang membuat dunia yang diatur keliru.
Tujuan dari pembahasan di atas murni untuk melakukan koreksi atas konsep keliru yang masih sering dimiliki umat Buddha yaitu yang menggambarkan Tuhan sebagai maha dewa yang mengatur nasib manusia.
Sangat tidak tepat menggambarkan kesucian dengan cara seperti itu. Karena itu kita TIDAK pernah menggambarkan Tuhan sebagai maha dewa pencipta, penguasa, pemberi berkah, penghukum dsb. Tuhan adalah Mutlak, tidak bisa dijelaskan dengan kata-kata tetapi bisa direalisasikan dalam mengembangkan kebijaksanaan dalam kehidupannya saat ini dan tidak harus menunggu kematian datang. Tuhan adalah kebahagiaan tertinggi Nibbana. Nibbana adalah Tuhan dalam agama Buddha. Jawaban-jawaban yang menggambarkan keterlibatan maha dewa atas nasib manusia tersebut di atas memang tidak bisa diterima dengan logika. Tetapi buat sebagian orang bisa menjadi hiburan dan harapan untuk bertahan atas penderitaan hidup yang sedang mereka alami terutama bagi yang mau percaya penuh atas konsep-konsep tersebut. Lalu bagaimana penjelasan Dhamma atas kejadian-kejadian yang dialami manusia dalam kehidupannya sehari-hari?
hukum alam semesta (niyama dhamma) sebagai penjelasan atas kejadiankejadian yang terjadi di alam semesta ini Dahulu kala orang mengira hujan dan petir adalah kerjaan para dewa-dewi yang ada di atas kahyangan. Dengan berkembangnya ilmu pengetahuan maka diketahui bagaimana terjadinya hujan dan siklusnya. Ilmu pengetahuan mulai menguak tabir kegelapan dan mulai menjelaskan bagaimana alam bekerja dengan hukum-hukumnya. Newton, Einstein dan masih banyak ilmuwan lainnya mulai mempelajari sebagian dari hukum-hukum yang bekerja di alam semesta ini. Listrik bisa menyalakan lampu dan peralatan lainnya adalah salah satu temuan penting hukum alam di abad modern ini.
Hukum alam semesta adalah hukum yang mengatur segala gejala, proses, aktivitas, sebab akibat batin dan jasmani (fisik) yang ada di alam semesta itu sendiri. Hukum ini tidak bisa diraba, dilihat, didengar, dan dicium keberadaannya, namun bisa diketahui dan dipelajari cara kerjanya dari gejala-gejala yang muncul secara fisik maupun batin.
bersambung........
Post by: yanfei on 31 August 2010, 08:42:10 PM
1. Utu Niyama yaitu hukum tertib “physical organic” yang mengatur mengatur musim, iklim, cuaca, radiasi panas dingin, timbulnya gunung berapi, dll. Semua aspek fisika dari alam diatur oleh hukum ini.
2. Bija Niyama yaitu hukum yang mengatur tumbuh-tumbuhan
3. Citta Niyama yaitu hukum yang mengatur fenomena dan kekuatan pikiran
4. Kamma Niyama yaitu hukum yang mengatur sebab akibat perbuatan (karma).
5. Dhamma Niyama yaitu hukum yang mengatur segala sesuatu di luar 4 hukum di atas. Misalnya hukum gravitasi dll.
Hukum alam semesta ini ada sejak saat tanpa awal dan tidak ada akhirnya, kekal abadi. Bukan diciptakan oleh makhluk adikodrati tertentu. Bila orang berargumen bahwa hukum ini pasti ada yang menciptakan (konsep penciptaan) maka logikanya si pencipta hukum ini harusnya ada juga yang menciptakan, dan yang menciptakan si pencipta hukum ini pasti juga ada yang menciptakan, sehingga tidak akan ada habisnya. Terkadang ada orang yang bersikeras bahwa si pencipta tidak ada yang menciptakan, dengan pernyataan ini maka orang tersebut sebenarnya sudah mengakui bahwa tidak semuanya muncul karena penciptaan. Dengan demikian jika dikatakan bahwa hukum alam semesta ini sudah ada sejak saat tanpa awal dan bukan ciptaan makhluk pencipta maka hal tersebut tentunya sudah konsisten dengan pernyataan orang tersebut.
Ilmuwan terkenal Stephen Hawking yang dianggap sebagai Einstein kedua telah menemukan rumusan dengan didukung fakta-fakta bahwa alam semesta muncul karena sebab-sebab tertentu yang murni berdasarkan hukum-hukum alam semesta.
Kemunculan inipun merupakan suatu proses yang sangat panjang dan bukan diciptakan makhluk adikodrati dari tidak ada menjadi ada seperti sulap dalam beberapa hari (baca teori Big Bang & Black Hole). Temuan Stephen Hawking ini selaras dengan apa yang telah disampaikan Sang Buddha 2500 tahun yang lalu dalam salah satu sutta Tripitaka mengenai proses kemunculan alam semesta ini (baca Digha Nikaya III: 84 & Majjhima Nikaya III: 120).
Jika orang berusaha menjelaskan kejadian-kejadian yang dialami di kehidupannya sehari-hari, maka secara langsung maupun tidak langsung orang tersebut PASTI sedang menjelaskan bekerjanya suatu hukum alam tertentu.
Ada satu kisah hidup seorang mahasiswa PTS di Surabaya sewaktu dia masih kecil. Pada suatu waktu ia melihat ayahnya memberi uang pada salah seorang preman di kampungnya. Dia sangat tidak suka pada preman-preman itu karena sering mengganggunya sewaktu dia pulang jalan kaki dari sekolahnya. Iapun lalu menegur ayahnya untuk apa memberi bantuan pada preman-preman seperti itu. Sang ayah yang dulunya ternyata pernah jadi preman tersebut hanya tersenyum dan mengatakan bahwa ia masih kecil belum tahu apa-apa. Beberapa waktu kemudian terjadi kebakaran di gudang toko mereka. Pada saat panik-paniknya menyelamatkan harta benda yang ada, anak kecil ini melihat suatu kejadian yang tidak akan pernah bisa dia lupakan. Di depan toko mereka berdiri berjajar para preman kampung yang dibencinya tersebut.
Sambil membawa parang mereka berteriakteriak mengancam masa yang sudah bergerombol mau menjarah toko mereka. Harta mereka akhirnya selamat dari penjarahan berkat jasa para preman tersebut.
Saat kejadian tersebut terjadi kita bisa lihat bahwa beberapa hukum alam telah bekerja sebagai satu kesatuan yang tidak terpisah. Utu Niyama, hukum pengatur temperatur bekerja karena adanya kondisi-kondisi pendukung seperti korsleting listrik yang menyebabkan panas tinggi dan munculnya api. Cuaca yang panas dan kering mendukung menjalarnya api. Di sini Utu Niyama bekerja secara obyektif tidak pilih-pilih sesuai dengan munculnya kondisi-kondisi pendukung. Dan bila kondisi-kondisi pendukung munculnya api telah lenyap, lenyap pula api tersebut.
Kamma Niyama salah satunya bisa dilihat dengan matangnya kondisi-kondisi yang menyebabkan hilangnya harta benda karena kebakaran serta terselamatkannya harta mereka dari penjarahan. Citta Niyama juga muncul dalam bentuk aktivitas pikiran yang kacau, sedih, marah dsb. Bahkan proses munculnya pemikiran di batin anak tersebut dan bagaimana itu tinggal di ingatannya dalam waktu yang cukup lama.
Dari cerita di atas kita bisa melihat keberadaan hukum-hukum alam semesta bekerja sesuai dengan ada tidaknya kondisi-kondisi pendukung yang muncul. Jika ada yang mencoba untuk menjelaskan bahwa kejadian di atas merupakan kerjaan maha dewa maka sebenarnya orang tersebut sedang “me-makhluk-kan” hukum alam semesta.
Hukum alam semesta bersifat sangat universal. Hukum ini tidak pandang bulu, selama kondisi-kondisinya tepat maka hukum ini akan bekerja. Contohnya api. Api muncul diatur oleh hukum alam karena ada kondisi yang mendukungnya. Api akan membakar apa saja yang bisa dibakarnya.
Apabila ada anak kecil yang tidak tahu bahwa api itu panas membakar, lalu anak tersebut memasukkan tangannya ke dalam bara api maka tangannya pasti akan terbakar. Orang yang tahu bahwa api bisa membakar juga akan terbakar bila tangannya masuk ke dalam bara api. Orang yang tidak percaya bahwa api bisa membakar juga akan terbakar, orang yang percaya juga akan terbakar. Orang yang memuja api tiap hari, menjadi pengikut setia api juga akan terbakar kalau tangannya dimasukkan api. Tidak ada dispensasi untuk pemuja api, juga tidak ada bonus kebakaran bagi yang tidak percaya dan membenci api.
Tahu atau tidak tahu, dipuja atau dibenci, dipercaya atau tidak dipercaya oleh siapa pun, kapan pun, di manapun selama ada kondisi pendukung yang tepat maka api akan membakar tanpa pandang bulu. manusia sering melihat sifat hukum alam semesta sebagai sifat tuhan maha dewa Sering kita dengar di lingkungan kita orang mengatakan Tuhan Maha Adil berdasarkan pengamatannya pada kehidupan manusia. Sebenarnya orang tersebut sedang menggambarkan sifat Hukum Karma yang adil. Hukum Karma akan mengatur bahwa perbuatan baik akan berbuah menjadi kebahagiaan, sedangkan perbuatan buruk akan membuahkan penderitaan pada pelakunya. Tidak ada dispensasi untuk umat Buddha yang percaya Hukum Karma, juga tidak ada bonus buah karma buruk buat mereka yang tidak percaya Hukum Karma. Mereka yang tidak tahu kalau ada Hukum Karma juga akan mendapat perlakuan yang sama. Selama perbuatan dengan niat baik dilakukan maka pelaku perbuatan akan menuai kebahagiaan.
Begitu pula sebaliknya. Umat agama apapun, tua muda, miskin kaya, status sosial tinggi rendah, suku apapun tidak berbeda di “mata” Hukum Karma. Dalam suatu ceramah di televisi, seorang tokoh agama menceritakan ada tujuh orang murid yang masing-masing diberi seekor kelinci oleh gurunya untuk diuji. Mereka disuruh untuk membunuh kelinci tersebut di tempat yang tidak ada siapapun bisa melihat perbuatan mereka. Pada waktu yang telah ditentukan kemudian ketujuh murid ini kembali. Lalu satu persatu menceritakan bagaimana mereka telah berhasil membunuh kelinci di tempat yang sangat terpencil di mana tidak ada siapapun melihat mereka, di gua, di dalam sumur, di semak belukar, di jurang dsb. Hanya ada satu murid yang kembali dengan kelinci yang tetap hidup. Sewaktu ditanya murid ini menjawab bahwa ia tidak bisa menemukan satu tempat pun di mana Tuhan tidak melihatnya (Tuhan Maha Tahu). Murid inipun akhirnya lulus ujian. Pada waktu kita hendak melakukan perbuatan baik atau buruk di tempat yang paling tersembunyi dan tidak ada makhluk apapun yang melihat perbuatan kita, masih ada satu makhluk yang pasti akan melihat perbuatan kita. Makhluk itu adalah diri kita sendiri. Karma adalah niat (bibit) di pikiran kita, jadi biarpun tidak ada makhluk apapun yang tahu perbuatan kita, namun pikiran kita telah merekam kejadian tersebut. Pada saat bibit ini memiliki kondisi yang tepat untuk berbuah maka kita akan menerima buah dari perbuatan kita. Semua ini diatur oleh Hukum Karma yang meliputi segenap alam semesta ini. Pada saat karma akan berbuah karena matangnya kondisi-kondisi pendukungnya maka tidak ada satu makhluk pun yang bisa menghindar darinya. Tidak juga para dewa dan brahma. Hukum Karma berkuasa penuh. Orang sering melihat bahwa biar presiden, raja, orang sekuat dan sekaya apapun apabila waktunya tiba, bisa mengalami kejatuhan yang menyakitkan dalam bentuk kehilangan kekuasaan, sakit dan mati. Pada saat tsunami terjadi tidak ada satu orang pun, negara dengan senjatanya yang canggih bisa meredam kekuatan alam ini. Hukum Karma dan hukum alam semesta lainnya bekerja sesuai dengan kondisinya. Mereka yang meninggal dan yang masih hidup sedang menuai karma buruknya secara kolektif tanpa bisa ditawar.
Bukan karena Hukum Karma ini sedang murka tetapi karena perbuatan-perbuatan mereka di masa lampau mendapatkan kondisi yang tepat untuk berbuah bersama-sama. Jadi kematian ini jika bukan karena tsunami tentunya karena kejadian yang lain. Ada juga yang karma buruknya berbuah dalam bentuk berpisah dengan orang yang mereka cintai tetapi tidak sampai terbunuh. Jika ada orang yang menjelaskan kejadian ini sebagai gambaran kekuasaan Tuhan (Maha Kuasa), sebenarnya dia sedang menceritakan bekerjanya kekuatan Hukum Karma dan hukum alam lainnya.
Hukum Karma mengatur kelahiran seseorang dan makhluk hidup lainnya sesuai karmanya masing-masing. Alam semesta terbentuk melalui proses yang sangat panjang diatur oleh hukum alam. Jika ada yang menjelaskan kemunculan makhluk hidup serta alam di sekitarnya adalah hasil ciptaan Tuhan Yang Maha Pencipta maka sebenarnya orang tersebut sedang menceritakan hasil dari proses-proses pembentukan batin dan fisik alamiah oleh hukum-hukum alam semesta. Tidak ada satu tempat pun di alam semesta ini di mana kita tidak melihat hasil dari pembentukan yang nantinya akan hancur lagi (anicca), beberapa menyebutnya kita bisa melihat Tuhan ada di mana-mana melalui ciptaan-Nya. sembahyang dan doa, perlukah? Dalam suatu kesempatan ada seorang umat yang sedang belajar Dhamma bertanya mengenai perlu tidaknya dia melanjutkan kebiasaannya menghormat kepada dewa-dewa di klenteng. Pertanyaan itu ia ajukan karena meskipun telah belajar Dhamma dia masih merasakan adanya kebutuhan untuk mohon perlindungan dan pertolongan para dewa dalam mengatasi problem hidupnya. Yang jadi masalah umat ini juga mengerti kalau kehidupannya sangat tergantung dari karma yang telah dilakukannya. Tetapi berhubung mengerti tidak sama dengan mampu menghayati dan melaksanakan-nya maka timbullah konflik itu di dalam pikirannya.
Dalam Maha Parinibbana Sutta, Sang Buddha memang mengajarkan Bhikkhu Ananda untuk bernaung pada diri sendiri dan tidak menjadikan orang lain pernaungan, untuk bernaung pada Dhamma dan tidak bernaung pada yang lain, dengan cara mengembangkan Meditasi Pandangan Terang. Di lain sisi ketika berada di Pataliputta, Sang Buddha mengutarakan bahwa di mana pun seorang bijak tinggal hendaknya ia mempersembahkan dana makanan bagi orang-orang suci dan kemudian membagi jasa persembahan pada para dewa yang berada di tempat itu. Karena dengan dihormati maka para dewa akan menghormati, dengan dijunjung maka para dewa akan menjunjung balik. Para dewa akan mencintainya laksana seorang ibu mencintai putranya sendiri, dan seseorang yang dicintai para dewa akan senantiasa terberkahi.
Dalam Vimanavatthu II: 5, salah satu sutta dalam Tripitaka diceritakan ada seorang umat awam yang tekun melaksanakan moralitas dan kedermawanan sangat dicintai para dewa sehingga memiliki nama harum dan sering mendapat bantuan dari para dewa pada saat mengalami kesulitan. Dan setelah kematiannya ia terlahir lagi di alam surga yang penuh kebahagiaan dengan umur yang panjang. Di dalam Vimanavatthu juga diceritakan bahwa para dewa-dewi bisa terlahir di alam surga karena keyakinan yang kuat pada Tri Ratna, memiliki moralitas, dermawan dan punya kebijaksanaan. Dari kutipan-kutipan tersebut kita bisa lihat bahwa Sang Buddha selalu menganjurkan para siswanya untuk senantiasa mengembangkan keyakinan pada Tri Ratna, melatih moralitas, kedermawanan, serta pengembangan batin (bhavana). Setelah menjadikan diri sendiri sebagai perlindungan dengan latihan-latihan tersebut di atas maka hendaknya membagi jasa-jasa perbuatan baik tersebut kepada para dewa (dalam konteks lain juga dilimpahkan pada sanak keluarga yang telah meninggal dan makhluk halus di alam penderitaan). Dengan demikian bisa mendatangkan kegembiraan bagi para dewa dan semua makhluk. Pada akhirnya hal tersebut akan mengondisikan berbuahnya karma baik melalui berkah dan perlindungan para dewa pada saat yang diperlukan. Kita bisa lihat tidak ada satu statemen pun yang menunjukkan bahwa kita tidak boleh menghormati dan menghargai para dewa.
Apalagi mengembangkan kesombongan dan memandang rendah para dewa. Itu merupakan pemahaman yang tidak benar dan tidak lengkap. Para dewa patut kita hormati dan sanjung karena tidak ada satu pun dewa yang terlahir di alam surga karena melakukan perbuatan jahat. Semuanya lahir di sana karena dorongan perbuatan bajik. Karena itu hendaknya kita menjadikan perbuatan baik itu sebagai inspirasi supaya kita bisa melakukan kebajikan yang sama. Sebagai perbandingan apabila kita bertemu dengan orang yang bajik apakah itu seorang Bhikkhu maupun umat awam, sudah sepantasnya kita juga menghormati serta memberikan penghargaan yang pantas serta mau mencontoh kebajikan mereka. Dalam kasus umat yang bingung tersebut, hendaknya dipahami bahwa menghormati kebajikan apalagi terinspirasi pada kebajikan yang telah dilakukan dewa tertentu adalah suatu perbuatan yang baik. Hal ini boleh terus dilakukan. Tetapi juga harus dipahami bahwa kita tidak boleh jadi tergantung dan melekat pada para dewa. Terus meminta berkah dan perlindungan para dewa tapi tidak pernah berbuat kebajikan adalah perbuatan yang sia-sia belaka, meskipun terkadang menimbulkan sedikit hiburan berupa harapan bagi si pemohon.
Misalkan ada kasus di mana ada karma baik berbuah melalui permohonan kepada dewa maka berkah yang akan diberikan para dewa kepada kita adalah berkah duniawi.
Sama dengan bila kita memperoleh harta, kekuasaan, nama baik, keuntungan, kelancaran dan kesehatan melalui usaha sendiri. Kasus ini jarang terjadi. Dalam 100 kali permohonan, kalau ada satu yang terkabulkan, itu saja sudah luar biasa (boleh lakukan survei). Yang sering terjadi adalah pada saat memohon tidak langsung terkabul, lalu seiring berlalunya waktu kondisi-kondisi di luar orang tersebut berubah. Terkadang berubah buruk, terkadang berubah baik. Bila kondisi berubah menjadi lebih baik, maka hal ini dianggap permohonan terkabul. Padahal kalau saja kita mau mengembangkan kesabaran, kita bisa amati bahwa tidak ada penderitaan yang tidak berlalu. Kalau bukan kondisi luar yang berubah, kondisi persepsi kita yang berubah. Orang boleh saja memiliki harta yang melimpah, kekuasaan, ketenaran, dan kesehatan yang baik, tetapi belum tentu dia bahagia. Kebahagiaan akan diraih bila seseorang mulai mengurangi kemelekatan terhadap kondisi-kondisi duniawi tersebut. Oleh karena itu apabila orang ingin mendapatkan kebahagiaan yang sesungguhnya, hal itu hanya bisa didapatkan melalui usaha mengembangkan batin menuju pada lenyapnya kemelekatan. Tidak ada dewa dan mahadewa mana pun bisa membuat pikiran kita bebas dari kemelekatan, bebas dari penderitaan. Hanya diri sendiri yang mampu membebaskan kita dari penderitaan. Jadi pada saat penderitaan muncul pada suatu kenyataan hidup yang sedang terjadi tidak sesuai keinginan kita. Kita harus segera menyadari, menyelidiki dengan cermat apa sebenarnya keinginan-keinginan tersebut dan apa kenyataan yang terjadi. Apabila kemelekatan pada keinginan tersebut lenyap, maka lenyap pula 'rasa' penderitaan itu.
Mengembangkan pikiran-pikiran yang positif atas kenyataan hidup yang sudah terjadi akan membantu penerimaan kita atas kenyataan tersebut. Apabila seseorang tetap tidak bisa menerima kenyataan itu karena batinnya belum cukup terlatih, maka memohon bantuan para dewa bisa juga memberi hiburan pengharapan asalkan dibarengi dengan banyak berbuat kebajikan. Pada saatnya nanti, bila terus melatih diri, batin akan jadi lebih mudah melepaskan keinginan-keinginan yang menyebabkan penderitaan.
Di saat seseorang terus maju di dalam kebajikan dan kebijaksanaan maka dia akan menjadi orang yang terus maju dalam ketenangan dan kebahagiaan. Bahkan pada saat karma buruk berbuah bertubi-tubi orang tersebut justru makin bertambah bajik dan bijak. Karena kebahagiaan bukan berasal dari pemberian orang, dewa, maha dewa manapun. Kebahagiaan munculnya dari dalam, dari cara berpikir dan pemahaman yang benar akan hidup dan kehidupan.
Semoga pembahasan di atas bisa menambah keyakinan kita dalam melatih diri. Semoga kita semua maju dalam Dhamma. Semoga kita memperoleh kedamaian dan kebahagiaan dalam kehidupan sehari-hari.
Semoga semua makhluk berbahagia.
diambil dari Dawai edisi 46
Post by: Jerry on 31 August 2010, 11:48:15 PM
Buddha bilang...banyaknya daun dalam hutan, tidak mungkin kita genggam smua... mungkin untuk hal ini Buddha tidak membabarkan ke manusia....Banyak orang yang suka memutarbalikkan apa yang disampaikan di Sutta itu demi kepentingan tertentu.
tapi... ak penasaran....
Soal perbandingan segenggam daun dengan daun di hutan ini bisa baca di Sutta Simsapa di sini:
http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.031.than.html (http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.031.than.html)
Post by: Aime on 01 September 2010, 03:11:22 AM
terima kasih rekan2 DC.....
smoga aime bisa belajar kebenaran dengan baik dan benar :)
sebelum mengenal Buddha... ak selalu berpikir bahwa alam semesta adalah pencipta kehidupan... mungkin sekarang, kata pencipta harus diganti dengan istilah pembentuk.... karena hal itu bukan makhluk..melainkan sesuatu yang mutlak.Yang transenden...
Memang kata tidak bisa mewakili apa yang aku rasakan... seperti perumpamaan memberitahu warna kepada orang buta....
kata-kata bisa mempengaruhi persepsi yang berbeda....
boleh mengajukan pertanyaan? pembentuk yang mutlak itu terbatas atau tidak terbatas? terus,.... pada saat awal mula pembentukan, apakah langsung ada unsur negatif dan positif (misal makhluk yang punya karma buruk maupun karma baik ) apakah saat makhluk2 cahaya itu memadatkan dirinya, sudah ada hukum karma? bagaimana tiba-tiba bisa muncul ini yang baik, dan ini yang buruk? apakah baik dan buruk itu adalah keseimbangan yang mempertahankan alam semesta ini?
Post by: Sumedho on 01 September 2010, 05:51:54 AM
pake yg lebih baru donk di http://dhammacitta.org/dcpedia/SN_56_31_Simsapa_Sutta_Thanissaro (http://dhammacitta.org/dcpedia/SN_56_31_Simsapa_Sutta_Thanissaro) atau http://dhct.org/d154 (http://dhct.org/d154)Buddha bilang...banyaknya daun dalam hutan, tidak mungkin kita genggam smua... mungkin untuk hal ini Buddha tidak membabarkan ke manusia....Banyak orang yang suka memutarbalikkan apa yang disampaikan di Sutta itu demi kepentingan tertentu.
tapi... ak penasaran....
Soal perbandingan segenggam daun dengan daun di hutan ini bisa baca di Sutta Simsapa di sini:
http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.031.than.html (http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.031.than.html)
url tipitaka lama ternyata masih populer jg yah
Post by: Jerry on 01 September 2010, 07:36:57 AM
Post by: Sumedho on 01 September 2010, 07:51:21 AM
Post by: Mahadeva on 01 September 2010, 04:47:20 PM
mahluk2 cahaya itu juga hasil rebirth sebelumnya. Buddha cuma cerita ttg asal usul bumi ini, bukan cerita ttg asal mula makhluk itu.karena semuanya memang tidak berasal mula dan tidak berakhir.jadi buat apa cari yang pertama? bener memang kalau kita selalu sibuk mencari siapa makhluk pertama dan karma pertama, seperti kita terkena panah beracun tetapi sibuk cari pemanahnya.
terima kasih rekan2 DC.....
smoga aime bisa belajar kebenaran dengan baik dan benar :)
sebelum mengenal Buddha... ak selalu berpikir bahwa alam semesta adalah pencipta kehidupan... mungkin sekarang, kata pencipta harus diganti dengan istilah pembentuk.... karena hal itu bukan makhluk..melainkan sesuatu yang mutlak.Yang transenden...
Memang kata tidak bisa mewakili apa yang aku rasakan... seperti perumpamaan memberitahu warna kepada orang buta....
kata-kata bisa mempengaruhi persepsi yang berbeda....
boleh mengajukan pertanyaan? pembentuk yang mutlak itu terbatas atau tidak terbatas? terus,.... pada saat awal mula pembentukan, apakah langsung ada unsur negatif dan positif (misal makhluk yang punya karma buruk maupun karma baik ) apakah saat makhluk2 cahaya itu memadatkan dirinya, sudah ada hukum karma? bagaimana tiba-tiba bisa muncul ini yang baik, dan ini yang buruk? apakah baik dan buruk itu adalah keseimbangan yang mempertahankan alam semesta ini?
(siapa pemanah pertama?)
Post by: Aime on 01 September 2010, 04:59:18 PM
karena dari awal tidak diketahui bahwa semuanya itu baik...atau semuanya itu buruk... ataupun dari awal sudah ada baik dan buruk yang seimbang,,...
mohon pencerahannya...
tq
Post by: Nevada on 01 September 2010, 05:01:31 PM
bagaimana klo semua org menjadi baik? dan bagaimana bila smua org menjadi buruk... apakah terjadi inflasi?
karena dari awal tidak diketahui bahwa semuanya itu baik...atau semuanya itu buruk... ataupun dari awal sudah ada baik dan buruk yang seimbang,,...
mohon pencerahannya...
tq
Karena segala sesuatu di dunia ini bersyarat, maka tidak akan ada suatu masa dimana semua orang menjadi baik atau semua orang menjadi jahat...
Post by: Aime on 01 September 2010, 05:15:09 PM
benarkah begitu?
Post by: adi lim on 01 September 2010, 08:36:45 PM
kenapa sistem pembntukan ini berisi baik dan buruk... apakah dunia ini seperti muatan dalam hukum fisika... ada positif dan negatif? dan untuk melepaskannya...kita tidak berada pada salah satu muatan... melainkan padam....
benarkah begitu?
tidak benar
Post by: Jerry on 01 September 2010, 09:12:08 PM
yg itu jg dc :|maksudnya seblomnya kaga pernah tau kalo di DC ada Simsapa Sutta ampe waktu Mbah Google menurunkan wahyu-NYA, tiba2 terdengar suara keras seperti gong yang m***kakkan telinga, bergetar dan terjatuh pingsan dengan mulut berbuih. Gitu deh gambaran aye dapet wahyu dari Mbah Google. :P
Post by: Aime on 01 September 2010, 09:13:04 PM
kenapa sistem pembntukan ini berisi baik dan buruk... apakah dunia ini seperti muatan dalam hukum fisika... ada positif dan negatif? dan untuk melepaskannya...kita tidak berada pada salah satu muatan... melainkan padam....
benarkah begitu?
tidak benar
trus bagaimana bisa ada pemunculan pembentukan....? tolong dijelaskan....
tq
Post by: Aime on 01 September 2010, 09:16:14 PM
bagaimana klo semua org menjadi baik? dan bagaimana bila smua org menjadi buruk... apakah terjadi inflasi?
karena dari awal tidak diketahui bahwa semuanya itu baik...atau semuanya itu buruk... ataupun dari awal sudah ada baik dan buruk yang seimbang,,...
mohon pencerahannya...
tq
Karena segala sesuatu di dunia ini bersyarat, maka tidak akan ada suatu masa dimana semua orang menjadi baik atau semua orang menjadi jahat...
apa yang menyebabkan sesuatu itu bersyarat.... bagaimana asal usulnya sebuah kondisi yang bersyarat itu?
mohon pencerahannya...
tq
Post by: Jerry on 01 September 2010, 09:22:51 PM
kenapa sistem pembntukan ini berisi baik dan buruk... apakah dunia ini seperti muatan dalam hukum fisika... ada positif dan negatif? dan untuk melepaskannya...kita tidak berada pada salah satu muatan... melainkan padam....Tidak benar demikian Aime. Seperti yang dikatakan Bro Adi Lim.
benarkah begitu?
Ajaran Buddha tidak berfokus pada dunia begini, dunia begitu; dunia terbatas, dunia tidak terbatas; dunia kekal, dunia tidak kekal; dan segudang pertanyaan spekulatif & metafisis lainnya. Apa untungnya kita setelah mengetahui hal-hal demikian?
Agama Buddha bukan pula mengajarkan soal pelenyapan. Apa yang dipadamkan, apa yang dilenyapkan, apa yang dihentikan adalah ketidaktahuan dan kemelekatan.
Post by: Nevada on 01 September 2010, 10:21:48 PM
apa yang menyebabkan sesuatu itu bersyarat.... bagaimana asal usulnya sebuah kondisi yang bersyarat itu?
mohon pencerahannya...
tq
T: Apa yang menyebabkan sesuatu itu bersyarat?
J: Karena segala sesuatu itu tidak memiliki inti.
T: Bagaimana asal usulnya sebuah kondisi yang bersyarat itu?
J: Asal-usulnya disebabkan oleh saling bergantungnya satu hal dengan hal lainnya.
Post by: coecoed on 02 September 2010, 06:49:51 AM
kenyataan secara umum umat buddhist hanyalah seperti ini,
saya buat ilustrasi, misal seorang yang tinggal di kampung Indonesia belum pernah ke Amerika tetapi bercerita tentang Amerika.
apa yang diceritakan itu dari sudut pandang/kondisi keberadaan pada sisi yang mana.
semua adalah spekulasi seperti dikatakan oleh guru Buddha
apakah semua hanya proses kebetulan belaka, kehidupan dibilang tercipta oleh alam
(sedangan seluruh (proses) alam semestapun mengikuti alur hukum kebenaran)
jika demikian apakah kehidupan hanya kebetulan belaka alias kekosongan belaka yang terbentuk dari alam yang tak ada apa-apa/tak berarti
jika demikian mengapa para Nabi dan Buddha berusaha mengajarkan keselamatan bagi manusia
jika keberadaan hukum kebenaran tertinggipun hanyalah kebetulan alam belaka
berpandangan semua berjalan dengan kebetulan keberadaannya
jika demikian untuk apa karma baik dan karma buruk diberlakukan bagi setiap proses berkehidupan semua makhluk
kalau semua keberadaan khususnya kehidupan adalah kebetulan belaka akibat dari proses dari pembentukan alam?
akh.. klo begitu anda lagi sedang berceloteh (menceritakan) apa?
apakah sama manusia dengan anjing, babi, batu atau pohon?
apakah JMB8 atau 4 sifat Brahma vihara hanyalh kebetulan belaka klo begitu?
apakah hukum kebenaran tertinggi yang meliputi semua yang ada adalah kebetulan belaka?
jadi kehidupan hanyalah proses yang tak menghasilkan apa-apa alias kebetulan belaka, dari alam lenyap kembali ke alam?.
itulah yang disebut unsur-unsur yang berkondisi
itulah yang dimaksud tanpa inti (anatta), bersifat tidak kekal (anicca)
tetapi guru Buddha mengajarkan kembali kepada yang tak berkondisi
apakah asal mula yang tak berkondisi?
bukan jiwa (duniawi), bukan jasmaniah, bukan unsur-unsur pembentuk materi (alam),
tetapi umat dengan keangkuhan 'aku'nya (dalam ikatan dan kemelekatan kepada kekondisiannya) berceloteh tentang Nibanna dengan menyamakan sebagai yang alamiah yang berkondisi
adakah the real buddhist?
sungguh benarkah ajaran yang berlaku (masa kini)?
jangan-jangan malah terbalik (kebenarannya) dari dahulu kala?
mereka bercerita-cerita, berteriak-teriak tentang kebenaran (ajaran guru Buddha).
Ajaran guru Buddha bukan (ajaran) new age.
_/\_
coeda-the believer
Post by: Kelana on 02 September 2010, 09:36:44 AM
yang masih terikat berkondisi menceritakan pengetahuan Nibanna, seperti jari menyentuh bulan.Perlu dipertanyakan dulu, jari siapa yang menyentuh bulan. Jari orang yang belum pernah ke bulan tentu ia belum bisa menyentuh, tapi kalau Neil Arstrong, tentu sudah. Jadi perumpamaan anda ini tidak lengkap. Seharusnya misalnya, “seperti jari orang yang belum ke bulan menyentuh bulan.”
Dan setahu saya tidak ada yang membicarakan Nibbana di topik ini. Anda mungkin salah ruangan.
Quote
apakah semua hanya proses kebetulan belaka, kehidupan dibilang tercipta oleh alamDi sini saya rasa tidak ada yang menyatakan adanya proses kebetulan.
Kehidupan itu sendiri adalah bagian dari alam, tepatnya alam semesta oleh karena itu ada istilah alam kehidupan. Kecuali kita mendefinisikan sendiri bahwa alam semesta hanyalah benda mati semata.
Quote
(sedangan seluruh (proses) alam semesta pun mengikuti alur hukum kebenaran)Yang disebut hukum kebenaran tidak lain adalah sifat-sifat, karakter-karakter dari alam semesta itu sendiri. Untuk mempermudah pemahaman, manusia membagi-bagi, memisah-pisah sifat-sifat, karakter-karakter alam semesta ini dan memberinya julukan dengan bahasa manusia yaitu ‘hukum’.
Menurut KBBI, kebenaran itu berarti keadaan yang cocok/sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya, apa adanya, tidak dibuat-buat. Begitu juga dengan alam, apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat.
Quote
jika demikian apakah kehidupan hanya kebetulan belaka alias kekosongan belaka yang terbentuk dari alam yang tak ada apa-apa/tak berarti…bla…bla…bla…”Seperti yang disampaikan di atas, setahu saya, di sini tidak ada yang menyatakan adanya proses kebetulan. Saya rasa anda yang berspekulasi mengenai adanya proses kebetulan. Dengan demikian pertanyaan anda selebihnya tidak relevan lagi.
Evam
:outoftopic:
:backtotopic:
Post by: coecoed on 02 September 2010, 11:00:25 AM
Kehidupan itu sendiri adalah bagian dari alam, tepatnya alam semesta oleh karena itu ada istilah alam kehidupan. Kecuali kita mendefinisikan sendiri bahwa alam semesta hanyalah benda mati semata.Quote(sedangan seluruh (proses) alam semesta pun mengikuti alur hukum kebenaran)Yang disebut hukum kebenaran tidak lain adalah sifat-sifat, karakter-karakter dari alam semesta itu sendiri. Untuk mempermudah pemahaman, manusia membagi-bagi, memisah-pisah sifat-sifat, karakter-karakter alam semesta ini dan memberinya julukan dengan bahasa manusia yaitu ‘hukum’.
Menurut KBBI, kebenaran itu berarti keadaan yang cocok/sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya, apa adanya, tidak dibuat-buat. Begitu juga dengan alam, apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat.
hayo sapa lagi yang mau mendiskusikan tulisan saya.....?
Post by: Nevada on 02 September 2010, 11:25:33 AM
hayo sapa lagi yang mau mendiskusikan tulisan saya.....?
^ Sihanada?
Post by: Mahadeva on 02 September 2010, 10:24:54 PM
segala sesuatu yang berkondisi pasti punya sifat selalu berubah (anicca) dan tidak bisa ajek yang bisa memuaskan kita secara terus menerus (dukkha).
kita merasa menderita karena kebahagiaan kita belum muncul, dan kita merasa bahagia karena penderitaan belum muncul.
Penderitaan adalah akhir dari kebahagiaan dan kebahagiaan adalah akhir dari penderitaan. Selalu mutar, cuma waktu mutarnya susah untuk kita ketahui tepat, ada yang bahagianya 1 kalpa, dsb...
segala sesuatu yang berkondisi dan tidak berkondisi adalah anatta.
ttg baik dan jahat itu kan pilihan seseorang.
ttg dualitas yang sis maksud, bahagia susah, positif negatif, itu semua cuma ilusi. adanya kekotoran batin.
Post by: Jerry on 03 September 2010, 03:49:44 AM
Apa kaitannya bro ama Sihanada?hayo sapa lagi yang mau mendiskusikan tulisan saya.....?
^ Sihanada?
Post by: Nevada on 03 September 2010, 10:01:33 AM
Apa kaitannya bro ama Sihanada?
Bagaikan raungan singa (sihanada), Bro coecoed "menantang" siapa saja di sini yang tidak setuju dengan tulisannya.
Post by: williamhalim on 03 September 2010, 10:39:09 AM
pake yg lebih baru donk di http://dhammacitta.org/dcpedia/SN_56_31_Simsapa_Sutta_Thanissaro (http://dhammacitta.org/dcpedia/SN_56_31_Simsapa_Sutta_Thanissaro) atau http://dhct.org/d154 (http://dhct.org/d154)
url tipitaka lama ternyata masih populer jg yah
ambo juga baru tau ada link itu...
::
Post by: Sumedho on 03 September 2010, 10:40:01 AM
Post by: williamhalim on 03 September 2010, 10:42:45 AM
Kalau Tuhan itu ada maka Zeus juga ada, Jor El (Superman) juga ada, Bruce Wayne (Batman) juga ada, Sun Go Kong juga ada, Flash gordon juga ada, Godam juga ada, Sangkuriang juga ada, Thor juga ada, Bu Kek Siansu juga ada. :)Ralat Ko Mat Fabian:
Jor El bukan Superman tapi ayahnya. Kal El baru Superman. ;)
jangan bawa2 personal dong kesini, masa nama ayah gue disebut2?
::
Post by: coecoed on 06 September 2010, 12:07:32 PM
Kehidupan itu sendiri adalah bagian dari alam, tepatnya alam semesta oleh karena itu ada istilah alam kehidupan. Kecuali kita mendefinisikan sendiri bahwa alam semesta hanyalah benda mati semata.Quote(sedangan seluruh (proses) alam semesta pun mengikuti alur hukum kebenaran)Yang disebut hukum kebenaran tidak lain adalah sifat-sifat, karakter-karakter dari alam semesta itu sendiri. Untuk mempermudah pemahaman, manusia membagi-bagi, memisah-pisah sifat-sifat, karakter-karakter alam semesta ini dan memberinya julukan dengan bahasa manusia yaitu ‘hukum’.
Menurut KBBI, kebenaran itu berarti keadaan yang cocok/sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya, apa adanya, tidak dibuat-buat. Begitu juga dengan alam, apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat.
klo menurut teman-teman budhist...alam semesta menurut ajaran guru Buddha termasuk yang berkondisi sehingga anicca dan anatta atau bukan? alam semesta menurut ajaran guru Buddha dikelompokan (termasuk) Nibanna atau bukan? alam semesta menurut ajaran guru Buddha dimasukan kedalam yang diistilahkan duniawi atau bukan? hanyalah tempat (31 alam samsara), bukan sumber kehidupan atau kehidupan itu sendiri atau bukan?
mengapa alam semesta bersifat apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat? karena itu bukan kehidupan, sebagai contoh seperti air, hanya mengikuti alur hukum kebenaran saja bersifat duniawi/materi, misal mengalir ke tempat yang lebih rendah, menguap jika kena panas dsbnya. berbeda dengan manusia (kehidupan) misal bisa mengupayakan dengan akal pikirannya (jiwa) mencari cara mengalirkan air ke dataran tinggi.
dan misalnya kenapa guru Buddha tidak pernah mengajarkan bahwa alam semesta sumber kehidupan keBUddhaan klo begitu atau bahkan guru Buddha mengajarkan alam semesta agar mencapai keBuddhaan klo begitu? kenapa tidak alam semesta tetapi makhluk hidup (kehidupan) khususnya manusia? itulah mahkluk hidup yang berkehidupan.
jika teman-teman buddhist bisa mencerap penjelasan saya diatas, berarti selama ini apa yang telah teman-teman cerap ada sesuatu konsep yang salah. bahkan bisa saja ada suatu pengajaran konsep yang salah tentang kebenaran yang sesungguhnya guru Buddha maksudkan.
Buddhism bukan new age.
salam
sahabatmu, coeda the believer.
Post by: K.K. on 06 September 2010, 12:27:19 PM
Coba dijelaskan konsep benar yang sesungguhnya diajarkan Buddha itu yang seperti apa?
Kehidupan itu sendiri adalah bagian dari alam, tepatnya alam semesta oleh karena itu ada istilah alam kehidupan. Kecuali kita mendefinisikan sendiri bahwa alam semesta hanyalah benda mati semata.Quote(sedangan seluruh (proses) alam semesta pun mengikuti alur hukum kebenaran)Yang disebut hukum kebenaran tidak lain adalah sifat-sifat, karakter-karakter dari alam semesta itu sendiri. Untuk mempermudah pemahaman, manusia membagi-bagi, memisah-pisah sifat-sifat, karakter-karakter alam semesta ini dan memberinya julukan dengan bahasa manusia yaitu ‘hukum’.
Menurut KBBI, kebenaran itu berarti keadaan yang cocok/sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya, apa adanya, tidak dibuat-buat. Begitu juga dengan alam, apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat.
klo menurut teman-teman budhist...alam semesta menurut ajaran guru Buddha termasuk yang berkondisi sehingga anicca dan anatta atau bukan? alam semesta menurut ajaran guru Buddha dikelompokan (termasuk) Nibanna atau bukan? alam semesta menurut ajaran guru Buddha dimasukan kedalam yang diistilahkan duniawi atau bukan? hanyalah tempat (31 alam samsara), bukan sumber kehidupan atau kehidupan itu sendiri atau bukan?
mengapa alam semesta bersifat apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat? karena itu bukan kehidupan, sebagai contoh seperti air, hanya mengikuti alur hukum kebenaran saja bersifat duniawi/materi, misal mengalir ke tempat yang lebih rendah, menguap jika kena panas dsbnya. berbeda dengan manusia (kehidupan) misal bisa mengupayakan dengan akal pikirannya (jiwa) mencari cara mengalirkan air ke dataran tinggi.
dan misalnya kenapa guru Buddha tidak pernah mengajarkan bahwa alam semesta sumber kehidupan keBUddhaan klo begitu atau bahkan guru Buddha mengajarkan alam semesta agar mencapai keBuddhaan klo begitu? kenapa tidak alam semesta tetapi makhluk hidup (kehidupan) khususnya manusia? itulah mahkluk hidup yang berkehidupan.
jika teman-teman buddhist bisa mencerap penjelasan saya diatas, berarti selama ini apa yang telah teman-teman cerap ada sesuatu konsep yang salah. bahkan bisa saja ada suatu pengajaran konsep yang salah tentang kebenaran yang sesungguhnya guru Buddha maksudkan.
Buddhism bukan new age.
salam
sahabatmu, coeda the believer.
Post by: Mahadeva on 06 September 2010, 05:06:37 PM
Kehidupan itu sendiri adalah bagian dari alam, tepatnya alam semesta oleh karena itu ada istilah alam kehidupan. Kecuali kita mendefinisikan sendiri bahwa alam semesta hanyalah benda mati semata.Quote(sedangan seluruh (proses) alam semesta pun mengikuti alur hukum kebenaran)Yang disebut hukum kebenaran tidak lain adalah sifat-sifat, karakter-karakter dari alam semesta itu sendiri. Untuk mempermudah pemahaman, manusia membagi-bagi, memisah-pisah sifat-sifat, karakter-karakter alam semesta ini dan memberinya julukan dengan bahasa manusia yaitu ‘hukum’.
Menurut KBBI, kebenaran itu berarti keadaan yang cocok/sesuai dengan keadaan yang sesungguhnya, apa adanya, tidak dibuat-buat. Begitu juga dengan alam, apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat.
klo menurut teman-teman budhist...alam semesta menurut ajaran guru Buddha termasuk yang berkondisi sehingga anicca dan anatta atau bukan? alam semesta menurut ajaran guru Buddha dikelompokan (termasuk) Nibanna atau bukan? alam semesta menurut ajaran guru Buddha dimasukan kedalam yang diistilahkan duniawi atau bukan? hanyalah tempat (31 alam samsara), bukan sumber kehidupan atau kehidupan itu sendiri atau bukan?
mengapa alam semesta bersifat apa adanya, sehingga ada istilah alamiah, sesuatu yang tidak dibuat? karena itu bukan kehidupan, sebagai contoh seperti air, hanya mengikuti alur hukum kebenaran saja bersifat duniawi/materi, misal mengalir ke tempat yang lebih rendah, menguap jika kena panas dsbnya. berbeda dengan manusia (kehidupan) misal bisa mengupayakan dengan akal pikirannya (jiwa) mencari cara mengalirkan air ke dataran tinggi.
dan misalnya kenapa guru Buddha tidak pernah mengajarkan bahwa alam semesta sumber kehidupan keBUddhaan klo begitu atau bahkan guru Buddha mengajarkan alam semesta agar mencapai keBuddhaan klo begitu? kenapa tidak alam semesta tetapi makhluk hidup (kehidupan) khususnya manusia? itulah mahkluk hidup yang berkehidupan.
jika teman-teman buddhist bisa mencerap penjelasan saya diatas, berarti selama ini apa yang telah teman-teman cerap ada sesuatu konsep yang salah. bahkan bisa saja ada suatu pengajaran konsep yang salah tentang kebenaran yang sesungguhnya guru Buddha maksudkan.
Buddhism bukan new age.
salam
sahabatmu, coeda the believer.
mr coecoed, ini ada link keren yang akan menjawab pertanyaan sodara ttg mengapa kehidupan ini ada, mengapa hukum2 fisika ada, dsb.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_hawking#Religious_views
baca aja kalimat terakhir religious views, mulai kata on september 2010
sudah jelas bahwa alam semesta ini bisa ada tanpa Tuhan pencipta, cukup hukum2 alam yang mengatur dan saling bergantung
salam raynoism,
the unbeliever
Post by: coecoed on 06 September 2010, 08:12:54 PM
Post by: yanfei on 07 September 2010, 10:16:52 PM
hayo sapa lagi yang mau komentar.....no comment aja deh =))
Post by: Nevada on 07 September 2010, 11:51:21 PM
hayo sapa lagi yang mau komentar.....
Saya mau tanya satu hal, tolong dijawab "YA" atau "TIDAK". Menurut Bro coecoed, apakah Tuhan yang digambarkan sebagai Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada?
Post by: coecoed on 08 September 2010, 08:51:23 AM
hayo sapa lagi yang mau komentar.....
Saya mau tanya satu hal, tolong dijawab "YA" atau "TIDAK". Menurut Bro coecoed, apakah Tuhan yang digambarkan sebagai Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada?
YA.
Kebenaran adalah kebenaran Mutlak, bukan kebenaran makhluk.
makhluk duniawi tidak ada yang sempurna menciptakan hukum, kecuali hanya mengikuti hukum kebenaran Mutlak
seperti manusia yang menyesuaikan dengan proses alam, tetapi tidak dapat mengubah proses alam untuk mendapat manfaat sebesar-besarnya bagi kehidupan mereka
dimana proses alam diatur oleh suatu hukum yang tak kelihatan, sebagaimana juga seluruh keberadaan alam semesta
tetapi alam semesta hanyalah alam yang berproses diatur oleh hukum kebenaran, bukan sebagai penguasa yang berkuasa dan sumber atas semua kehidupan
seperti tanah hanyalah tanah, air hanyalah air, api hanyalah api, udara hanyalah udara
tetapi manusia (yang berkehidupan/makhluk hidup) yang dapat mengekplorasi dan mengolahnya, bahkan para dewapun cemburu kepada manusia, sehingga meminjam tangan manusia dan ber-ulah untuk dapat menguasainya dan melakukan (pemuasan) di alam rupa
siapakah yang tertinggi mendapatkan berkah dalam semua kehidupan sesungguhnya?
bahkan mereka yang mau mencapai keBuddhaan, harus terlahir satu kali lagi di alam manusia
tetapi siapakah yang tertinggi mengatur seluruh alam semesta dengan isinya?
alam semestakah, manusia, makhluk-makhluk rendah, para dewa-dewa bahkan tertinggi, atau semua tunduk kepada hukum kebenaran Mutlak
didalam iman kekeristenan itulah disebut FIRMAN, dan diatas FIRMAN itu adalah GOD, the Almighty (Abba Father)
so rahasianya adalah, siapakah FIRMAN itu? (seperti ada tertulis, 'jalan, kebenaran dan hidup')
ini bukan berbicara tentang agama-agama atau sebatas kebenaran yang didebatkan oleh manusia
ini mengenai suatu kenyataan kebenaran
melalui pengenalan jalan itu, (sehingga) manusia dapat datang kepada Abba Father.
poetry by coedabgf-the believer
Post by: coecoed on 08 September 2010, 09:04:28 AM
saya sudah sedikit menyinggung jawaban untuk tulisan bro pada reply #103, khususnya yang saya garis bawahi.
mau saya jelaskan lebih lagi... tulisan reply #103 dari sudut pandang kenyataan lain......?
sahabatmu
coedabgf, the believer
Post by: Indra on 08 September 2010, 09:07:07 AM
hayo sapa lagi yang mau komentar.....
Saya mau tanya satu hal, tolong dijawab "YA" atau "TIDAK". Menurut Bro coecoed, apakah Tuhan yang digambarkan sebagai Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada?
YA.
Kebenaran adalah kebenaran Mutlak, bukan kebenaran makhluk.
makhluk duniawi tidak ada yang sempurna menciptakan hukum, kecuali hanya mengikuti hukum kebenaran Mutlak
seperti manusia yang menyesuaikan dengan proses alam, tetapi tidak dapat mengubah proses alam untuk mendapat manfaat sebesar-besarnya bagi kehidupan mereka
dimana proses alam diatur oleh suatu hukum yang tak kelihatan, sebagaimana juga seluruh keberadaan alam semesta
tetapi alam semesta hanyalah alam yang berproses diatur oleh hukum kebenaran, bukan sebagai penguasa yang berkuasa dan sumber atas semua kehidupan
seperti tanah hanyalah tanah, air hanyalah air, api hanyalah api, udara hanyalah udara
tetapi manusia (yang berkehidupan/makhluk hidup) yang dapat mengekplorasi dan mengolahnya, bahkan para dewapun cemburu kepada manusia, sehingga meminjam tangan manusia dan ber-ulah untuk dapat menguasainya dan melakukan (pemuasan) di alam rupa
siapakah yang tertinggi mendapatkan berkah dalam semua kehidupan sesungguhnya?
bahkan mereka yang mau mencapai keBuddhaan, harus terlahir satu kali lagi di alam manusia
tetapi siapakah yang tertinggi mengatur seluruh alam semesta dengan isinya?
alam semestakah, manusia, makhluk-makhluk rendah, para dewa-dewa bahkan tertinggi, atau semua tunduk kepada hukum kebenaran Mutlak
didalam iman kekeristenan itulah disebut FIRMAN, dan diatas FIRMAN itu adalah GOD, the Almighty (Abba Father)
so rahasianya adalah, siapakah FIRMAN itu? (seperti ada tertulis, 'jalan, kebenaran dan hidup')
ini bukan berbicara tentang agama-agama atau sebatas kebenaran yang didebatkan oleh manusia
ini mengenai suatu kenyataan kebenaran
melalui pengenalan jalan itu, (sehingga) manusia dapat datang kepada Abba Father.
poetry by coedabgf-the believer
sebelum mengatakan sesuatu sebagai kenyataan kebenaran, anda memerlukan bukti2, bukti apakah yg sudah anda miliki sehingga dapat menyimpulkan sebagai kenyataan kebenaran? dan sedikit petunjuk, kebenaran berbeda dengan dugaan, khayalan, mimpi, dll.
Post by: fabian c on 08 September 2010, 09:12:19 AM
hayo sapa lagi yang mau komentar.....
Saya mau tanya satu hal, tolong dijawab "YA" atau "TIDAK". Menurut Bro coecoed, apakah Tuhan yang digambarkan sebagai Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada?
YA.
Kebenaran adalah kebenaran Mutlak, bukan kebenaran makhluk.
makhluk duniawi tidak ada yang sempurna menciptakan hukum, kecuali hanya mengikuti hukum kebenaran Mutlak
seperti manusia yang menyesuaikan dengan proses alam, tetapi tidak dapat mengubah proses alam untuk mendapat manfaat sebesar-besarnya bagi kehidupan mereka
dimana proses alam diatur oleh suatu hukum yang tak kelihatan, sebagaimana juga seluruh keberadaan alam semesta
tetapi alam semesta hanyalah alam yang berproses diatur oleh hukum kebenaran, bukan sebagai penguasa yang berkuasa dan sumber atas semua kehidupan
seperti tanah hanyalah tanah, air hanyalah air, api hanyalah api, udara hanyalah udara
tetapi manusia (yang berkehidupan/makhluk hidup) yang dapat mengekplorasi dan mengolahnya, bahkan para dewapun cemburu kepada manusia, sehingga meminjam tangan manusia dan ber-ulah untuk dapat menguasainya dan melakukan (pemuasan) di alam rupa
siapakah yang tertinggi mendapatkan berkah dalam semua kehidupan sesungguhnya?
bahkan mereka yang mau mencapai keBuddhaan, harus terlahir satu kali lagi di alam manusia
tetapi siapakah yang tertinggi mengatur seluruh alam semesta dengan isinya?
alam semestakah, manusia, makhluk-makhluk rendah, para dewa-dewa bahkan tertinggi, atau semua tunduk kepada hukum kebenaran Mutlak
didalam iman kekeristenan itulah disebut FIRMAN, dan diatas FIRMAN itu adalah GOD, the Almighty (Abba Father)
so rahasianya adalah, siapakah FIRMAN itu? (seperti ada tertulis, 'jalan, kebenaran dan hidup')
ini bukan berbicara tentang agama-agama atau sebatas kebenaran yang didebatkan oleh manusia
ini mengenai suatu kenyataan kebenaran
melalui pengenalan jalan itu, (sehingga) manusia dapat datang kepada Abba Father.
poetry by coedabgf-the believer
sebelum mengatakan sesuatu sebagai kenyataan kebenaran, anda memerlukan bukti2, bukti apakah yg sudah anda miliki sehingga dapat menyimpulkan sebagai kenyataan kebenaran? dan sedikit petunjuk, kebenaran berbeda dengan dugaan, khayalan, mimpi, dll.
Bro Indra yang baik,
Bro Coecoed sedang mengungkapkan dogma yang tertanam dalam pikirannya, hasil indoktrinasi bertahun-tahun di rumah dan di sekolah.
_/\_
Post by: coecoed on 08 September 2010, 09:13:35 AM
jadinya jawabannya bisa digabung, klo ada yang sejenis/searah.
Post by: coecoed on 08 September 2010, 09:26:42 AM
Bro Indra yang baik,
Bro Coecoed sedang mengungkapkan dogma yang tertanam dalam pikirannya, hasil indoktrinasi bertahun-tahun di rumah dan di sekolah.
_/\_
tidak seperti itu bro fab...
bahkan sampai kuliahpun saya, saya ikut buddhisme.
theravada, mahayana Zen, bahkan jiu tao maitreya (buku ajaran-ajaran master Ong) saya pelajari.
bukan praktek seolah-olah pembebasan melalui praktek ritual tahapan upacara yang saya cari, tetapi pencerahan kebenaran yang saya kejar
pernah mengikuti latihan meditasi di lembang saat bhante utammo sebagai wakil abbot disana (pimpinannya bhante win dari thailand yang sekarag sudah lepas jadi perumah tangga),
dan berdiskusi dan memberitahukan tentang kenyataan 3 tubuh (nimmana, sambhoga dan dhamma kaya) dalam keberadaan wujud manusia dengannya.
Post by: Rina Hong on 08 September 2010, 12:37:42 PM
ada dunkk!!
Tuhan Sumedho.... ;D
Post by: Nevada on 08 September 2010, 01:09:34 PM
YA.
Kebenaran adalah kebenaran Mutlak, bukan kebenaran makhluk.
makhluk duniawi tidak ada yang sempurna menciptakan hukum, kecuali hanya mengikuti hukum kebenaran Mutlak
seperti manusia yang menyesuaikan dengan proses alam, tetapi tidak dapat mengubah proses alam untuk mendapat manfaat sebesar-besarnya bagi kehidupan mereka
dimana proses alam diatur oleh suatu hukum yang tak kelihatan, sebagaimana juga seluruh keberadaan alam semesta
tetapi alam semesta hanyalah alam yang berproses diatur oleh hukum kebenaran, bukan sebagai penguasa yang berkuasa dan sumber atas semua kehidupan
seperti tanah hanyalah tanah, air hanyalah air, api hanyalah api, udara hanyalah udara
tetapi manusia (yang berkehidupan/makhluk hidup) yang dapat mengekplorasi dan mengolahnya, bahkan para dewapun cemburu kepada manusia, sehingga meminjam tangan manusia dan ber-ulah untuk dapat menguasainya dan melakukan (pemuasan) di alam rupa
siapakah yang tertinggi mendapatkan berkah dalam semua kehidupan sesungguhnya?
bahkan mereka yang mau mencapai keBuddhaan, harus terlahir satu kali lagi di alam manusia
tetapi siapakah yang tertinggi mengatur seluruh alam semesta dengan isinya?
alam semestakah, manusia, makhluk-makhluk rendah, para dewa-dewa bahkan tertinggi, atau semua tunduk kepada hukum kebenaran Mutlak
didalam iman kekeristenan itulah disebut FIRMAN, dan diatas FIRMAN itu adalah GOD, the Almighty (Abba Father)
so rahasianya adalah, siapakah FIRMAN itu? (seperti ada tertulis, 'jalan, kebenaran dan hidup')
ini bukan berbicara tentang agama-agama atau sebatas kebenaran yang didebatkan oleh manusia
ini mengenai suatu kenyataan kebenaran
melalui pengenalan jalan itu, (sehingga) manusia dapat datang kepada Abba Father.
poetry by coedabgf-the believer
OK. Mari lanjut ke pertanyaan berikutnya...
Setelah Anda percaya bahwa Tuhan yang Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada; maka tolong dijawab langsung dengan "YA" atau "TIDAK": Apakah iblis merupakan ciptaan Tuhan juga?
Post by: Nevada on 08 September 2010, 01:23:56 PM
tidak seperti itu bro fab...
bahkan sampai kuliahpun saya, saya ikut buddhisme.
theravada, mahayana Zen, bahkan jiu tao maitreya (buku ajaran-ajaran master Ong) saya pelajari.
bukan praktek seolah-olah pembebasan melalui praktek ritual tahapan upacara yang saya cari, tetapi pencerahan kebenaran yang saya kejar
pernah mengikuti latihan meditasi di lembang saat bhante utammo sebagai wakil abbot disana (pimpinannya bhante win dari thailand yang sekarag sudah lepas jadi perumah tangga),
dan berdiskusi dan memberitahukan tentang kenyataan 3 tubuh (nimmana, sambhoga dan dhamma kaya) dalam keberadaan wujud manusia dengannya.
Bro coecoed, saya tertarik untuk mengetahui latar belakang Anda selama ini... :) Jika Anda berkenan, tolong dijawab beberapa pertanyaan saya.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
Saya senang jika Anda bisa memberikan jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan saya ini. Maaf jika pertanyaan-pertanyaan ini bersifat terlalu privasi. Anda boleh untuk tidak menjawabnya...
Post by: Mahadeva on 08 September 2010, 04:27:17 PM
bro raynoisme...
saya sudah sedikit menyinggung jawaban untuk tulisan bro pada reply #103, khususnya yang saya garis bawahi.
mau saya jelaskan lebih lagi... tulisan reply #103 dari sudut pandang kenyataan lain......?
sahabatmu
coedabgf, the believer
hello, iya alam semesta bisa terbentuk murni hanya karena change. serumit apapun dna tetap bisa terbentuk tanpa ada designer. sudah dicoba pake simulasi komputer dan dihitung pke fungsi limit.
yg nulis alkitab bukan tuhan bro, tidak logis klo pake argumen firman adlh kebenaran dan hidup.
sampe sekarang tuhan nda pernah kotbah live di langit, nda ada speaker besar keluar dari awan.
ttg hukum2 alam tidak perlu dicipta karena sudah bisa saling berantung.
percaya stephen hawking aja, jangan penulis alkitab dan pendeta2nya.
Post by: fabian c on 10 September 2010, 08:53:30 AM
Bro Indra yang baik,
Bro Coecoed sedang mengungkapkan dogma yang tertanam dalam pikirannya, hasil indoktrinasi bertahun-tahun di rumah dan di sekolah.
_/\_
tidak seperti itu bro fab...
bahkan sampai kuliahpun saya, saya ikut buddhisme.
theravada, mahayana Zen, bahkan jiu tao maitreya (buku ajaran-ajaran master Ong) saya pelajari.
Bro Coecoed yang baik, menurut pengalaman saya ketika mulai belajar Buddhism saya juga bingung dengan berbagai aliran dalam agama Buddha, yang kadang saling bertentangan.
Sehingga saya memutuskan untuk belajar satu macam dahulu hingga benar-benar mengerti. Yang saya pilih tentu saja ajaran dari aliran yang masih berusaha menjaga keasliannya, dengan demikian saya memiliki acuan dasar untuk dibandingkan dengan ajaran aliran-aliran Buddhis yang lain.
Quote
bukan praktek seolah-olah pembebasan melalui praktek ritual tahapan upacara yang saya cari, tetapi pencerahan kebenaran yang saya kejar
Bagaimana anda tahu kebenaran suatu cerita bila anda tidak membuktikan secara langsung? Untuk membuktikan tentu saja kita membuktikan yang paling mudah dibuktikan lebih dahulu, umpamanya coba membuktikan benarkah pikiran saya selalu berkelana tak mau diam tak mau menurut bila berusaha di konsentrasikan?
Tak perlu berusah membuktikan yang muluk-muluk seperti Surga, Neraka dsbnya, karena pengetahuan kita masih jauh untuk dapat membuktikan hal itu. Anak SD hanya bisa membuktikan tambah kurang kali bagi, tak mampu membuktikan kalkulus, karena di luar kemampuannya.
Quote
pernah mengikuti latihan meditasi di lembang saat bhante utammo sebagai wakil abbot disana (pimpinannya bhante win dari thailand yang sekarag sudah lepas jadi perumah tangga),
Bro Coecoed mungkin sudah lupa, bhante Win tak pernah menjadi pimpinan Vipassana Graha, beliau tak pernah lepas jubah dan beliau meninggal masih tetap sebagai bhikkhu.
Quote
dan berdiskusi dan memberitahukan tentang kenyataan 3 tubuh (nimmana, sambhoga dan dhamma kaya) dalam keberadaan wujud manusia dengannya.
Yang bro Coecoed tanyakan mungkin salah tempat, Nirmana, Sambogha dan Dhamma kaya adalah konsep Mahayana, bukan konsep Theravada. Konsep itu tak ada di Theravada.
_/\_
Post by: AHIERA on 10 September 2010, 11:21:23 AM
kalo menurut saya pribadi..Tuhan adalah sebuah label/merek yang di pakai sebuah agama atau kepercayaan untuk memudahkan umatnya ato believer tsb fokus pada sebuah sugesti yang tercipta, sebuah media untuk manusia fokus pada tujuan baik sebuah ajaran itu.dikarenakan ada faktor yang mempengaruhi hall tersebut seperti sosial budaya, pendidikan, dan banyak faktor yang lain yang bisa menciptakan sugesti ttg hal tsb. ..dan sebenarnya tak perlu di perdebatkan Bahwa Tuhan Itu ada atau tidak yang penting menurut saya apakah seseorang itu selalu "Tulus" dan selalu menggunakan "Hati Nurani"nya dalam segala perbuatannya....bahkan kalo dia mengatas namakan Buddha sekalipun atas perbuatan yang merugikan org lain toh tak ada gunanya..semua kembali ke diri sendiri....:)
Post by: coecoed on 13 September 2010, 07:37:22 AM
OK. Mari lanjut ke pertanyaan berikutnya...
Setelah Anda percaya bahwa Tuhan yang Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada; maka tolong dijawab langsung dengan "YA" atau "TIDAK": Apakah iblis merupakan ciptaan Tuhan juga?
ok.... aku jawab bro purnama...
ya.. ia adalah malaikat yang berlaku melanggar tatanan (yang sudah ditetapkan Allah) sebagaimana apa yang seharusnya ia ada (keberadaan mereka).
itulah segala sesuatu yang dimaksud, disebut pelanggaran bro.
coedabgf
the believer
Post by: Mahadeva on 13 September 2010, 09:13:52 AM
OK. Mari lanjut ke pertanyaan berikutnya...
Setelah Anda percaya bahwa Tuhan yang Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada; maka tolong dijawab langsung dengan "YA" atau "TIDAK": Apakah iblis merupakan ciptaan Tuhan juga?
ok.... aku jawab bro purnama...
ya.. ia adalah malaikat yang berlaku melanggar tatanan (yang sudah ditetapkan Allah) sebagaimana apa yang seharusnya ia ada (keberadaan mereka).
itulah segala sesuatu yang dimaksud, disebut pelanggaran bro.
coedabgf
the believer
nah, iblis kan bikinan tuhan, lha kok tuhan yang maha kasih dan pengampun tidak pernah saya baca atau temui ayatnya di alkitab, akan mengampuni iblis dan kawan2? malah menyediakan lautan api, (ada dalam kitab wahyu)?
biasanya sih dijawab ma orang2, "iya iblis kan kekal umurnya, jadi dosanya juga kekal, jadi nda bisa diampuni. kalo manusia kan fana, dosanya juga nda kekal jadi bisa diampuni."
haha...nda masuk akal jawaban kayak gitu, yang bikin juga tuhan, kalo dia mau, bisa diampuni kok.
ada juga yang jawab, "dah, itu urusan tuhan, kita percaya saja."
haha...
jangan jawab yang kayak begituan kalo bisa, harus logis dan ada bukti ayat alkitabnya.
Post by: coecoed on 13 September 2010, 09:57:27 AM
Bro coecoed, saya tertarik untuk mengetahui latar belakang Anda selama ini... :) Jika Anda berkenan, tolong dijawab beberapa pertanyaan saya.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
Saya senang jika Anda bisa memberikan jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan saya ini. Maaf jika pertanyaan-pertanyaan ini bersifat terlalu privasi. Anda boleh untuk tidak menjawabnya...
ini saya jelaskan kepada teman-teman supaya tahu kenyataan yang sebenarnya bahwa kebenaran bukan sebatas kulit luar pengetahuan teori kebenaran secara logika. seperti memandang pantai seberang dari atas perahu tetapi lupa memutuskan tali pengikat pada pohon dunia dan belum mendorong perahu ke air dari pasir pantai sini.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
latar belakang saya chineese tradisi, keluarga ikut iuran paguyuban yang pada masa itu belum dibedakan pengurusannya apakah itu Bio atau Vihara (dan itu kenyataan bahwa Vihara-vihara yang sekarang adapun sebenarannya sebelumnya berasal dari sana), untuk saling menopang biaya yang kurang mampu.
pada waktu SD saya menemukan selembar sobekan sutra yang menuliskan tentang penyebutan nama Amithaba sehigga dapat terlahir ke surga Sukhavati pembungkus sayuran atau ikan asin. dan saya memperaktekannya sejak saat itu. juga dirumah selalu mendapatkan kiriman majalah buddhisme (versi mesin ketik dan diperbanyak bukan dengan mesin foto copy) yang selalu saya baca.
SMP saya sekolah negeri, ikut pelajaran agama islam. saya senang pada pelajaran tentang sejarah peperangannya.
SMA saya ikut agama Buddha yang diajar oleh Bhante Sukhemo (hidung merah). dan saya mulai belajar dan ikut ke Vihara. dan kuliah ikut agama Buddha, dan sambil mencari, mengumpulkan (membeli) buku sutta/sutra termasuk buku ringkasan Abidhamma berbahasa inggris (sampulnya bergambar sehelai daun). ada sebuah jalan dimana pada masa dewasa (kerja) saya berkesempatan memperoleh dan membaca sutar Intan dan sutra Dharma Altar dimana ada suatu tulisan tentang Hati Bodhi/hati keBuddhaan/hati keTuhanan/gerbang keBuddhaan bagi semua makhluk yang mendorong/membuat saya tertuju untuk mencari dan mengetahuinya, saya mengumpulkan semua buku-buku kisah-kisah para Master Zen untuk menyelidiki. saya ikut jiu tao juga di Maitreya, ikut beberapa kebaktian di duta mas jelambar, di cempaka putih, di lio baru tangerang dan di semarang. saya baca-baca juga beberapa tulisan Master Ong. saya belajar juga beberapa buku hindu, seperti kitab mahabarat dan meditasinya tentang chakra-chakra. sampai suatu saat ketika saya meditasi perenungan kepada penjelasan buku, klik... saya masuk dalam pengalaman kesadaran apa itu sunya apa itu tao atau apa itu hati Bodhi/sunya.
ketika seseorang masuk dalam tahap-tahap kearah itu (penembusan hati bodhi/hati sunya, maka orang tersebut memiliki guru pembimbing secara rohani yaitu para Buddha/bodhisatva (mereka yang telah tercerahkan) menurut kesesuaian karakter dasar sifat mereka. mereka menjadi mentor secara pribadi yang bertanggung jawab atas mentiinya, yang terus menyertainya dan memilik tanggung jawab atas mentiinya.
ketika seseorang telah menembus kenyataan kebenaran hati boddhinya/hati sunya/hati keTuhanan/hati sucinya, orang tersebut akan diperkenalkan dengan semua para makhluk Buddha/bodhisatva (sidang DHARMA).
mengapa ada satu aliran menyangkal keberadaan setelah mereka mencapai pembebasan, hal ini disebabkan seperti judul diatas. (dari masih sisi pandang kewujudan yang bersifat duniawi).
mengapa juga ada aliran-aliran yang berpraktek aneh-aneh dalam praktek pembebasan melalui ritual-ritual praktek penyembahan-penyembahan cara asing, itu karena seperti penjelasan pada penjelasan pertama dan kedua dibawah. pada akhirnya sama seperti judul diatas, bisa akibat dari tekad dan motivasi tujuan yang duniawi atau bisa juga karena ketidak-tahuan sehingga menerima satu-satunya pengajaran tersebut.
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
saat anda mencari kebenaran siapa Tuhan, anda berjalan pada awal yang benar yaitu dimana anda ada penundukan diri terhadap manusia daging (duniawi) dengan segala keinginan diri anda sendiri. meskipun kenyataannya sukar, anda paling tidak memulai (memutuskan/menyatakan kehendak) melakukan memisahkan/pelepasan/penanggalan diri keakuan duniawi.
tapi jika motivasi atau arah tujuan pencarian anda salah, maka anda berjalan didalam tipuan kekhayalan keinginan daging (duniawi) diri anda sendiri senantiasa selalu dan seterusnya.
Apakah guru Buddha pengendali pikiran atau yang sudah mengetahui kebenaran?
"Aku mengetahui apa yang harus diketahui, Apa yang harus dikembangkan telah Kukembangkan. Apa yang harus ditinggalkan telah Kutinggalkan, Maka, Aku adalah BUDDHA, Dia yang bangun." (Sn. 558)
"Segala sesuatu yang terbentuk adalah tidak kekal, Mereka timbul dan lenyap, itulah sifat dasarnya; Mereka dilahirkan dan meninggal dunia,
Terbebas dari hal ini merupakan kebahagiaan tertinggi." (D. ii.157)
"Segala hal yang memiliki sifat untuk timbul, memiliki sifat untuk lenyap."3)
kedua, setelah yang tekad dan motivasi tujuan yang benar, maka dalam usaha manusia menuju kepada perkenalan Tuhan adalah mengenal hatinya sendiri (memurnikan hatinya/mengenal hati yang sebenarnya yang bukan terdistorsi oleh segala tipu muslihat keinginan dunia/wi pikirannya sendiri (itulah yang disebut jiwa makhluk/manusia)).
semua usaha pengenalan manusia yang sungguh adalah dasarnya itu, yang pertama dan yang kedua.
siapakah yang benar dan sungguh memiliki motivasi menurut yang pertama dan kedua tersebut.
yang ketiga, setelah itu, yang ada bukan hanya kekosongan, itulah keberadaan Kebenaran Tuhan yang bertahta diatas (didalam) teratai hati kita (sebagai bait suci). bukan sebagai tahta keberadan makhluk ciptaan apalagi yang duniawi/sesat. seperti kenyataan adalah bahwa guru Buddhapun adalah sama seperti kita, Ia yang tercerahkan/yang telah tahu, Ia sebagai guru.
dan itu adalah 'jalan kebenaran dan hidup', FIRMAN ALLAH yang hidup. IMAM BESAR satu-satunya diantara ALLAH dan semua makhluk hidup. seperti juga tertulis di Holy Quran, IA yang akan memanggil dan menghakimi semua kehidupan yang ada (tetapi kenyataannya terbalik, malah pada menentang loh (aneh...kan!)).
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
coedabgf
the believer.
Post by: Indra on 13 September 2010, 10:08:17 AM
Bro coecoed, saya tertarik untuk mengetahui latar belakang Anda selama ini... :) Jika Anda berkenan, tolong dijawab beberapa pertanyaan saya.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
Saya senang jika Anda bisa memberikan jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan saya ini. Maaf jika pertanyaan-pertanyaan ini bersifat terlalu privasi. Anda boleh untuk tidak menjawabnya...
ini saya jelaskan kepada teman-teman supaya tahu kenyataan yang sebenarnya bahwa kebenaran bukan sebatas kulit luar pengetahuan teori kebenaran secara logika. seperti memandang pantai seberang dari atas perahu tetapi lupa memutuskan tali pengikat pada pohon dunia dan belum mendorong perahu ke air dari pasir pantai sini.saya penggemar membaca.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
latar belakang saya chineese tradisi, keluarga ikut iuran paguyuban yang pada masa itu belum dibedakan pengurusannya apakah itu Bio atau Vihara (dan itu kenyataan bahwa Vihara-vihara yang sekarang adapun sebenarannya sebelumnya berasal dari sana), untuk saling menopang biaya yang kurang mampu.
pada waktu SD saya menemukan selembar sobekan sutra yang menuliskan tentang penyebutan nama Amithaba sehigga dapat terlahir ke surga Sukhavati pembungkus sayuran atau ikan asin. dan saya memperaktekannya sejak saat itu. juga dirumah selalu mendapatkan kiriman majalah buddhisme (versi mesin ketik dan diperbanyak bukan dengan mesin foto copy) yang selalu saya baca.
SMP saya sekolah negeri, ikut pelajaran agama islam. saya senang pada pelajaran tentang sejarah peperangannya.
SMA saya ikut agama Buddha yang diajar oleh Bhante Sukhemo (hidung merah). dan saya mulai belajar dan ikut ke Vihara. dan kuliah ikut agama Buddha, dan sambil mencari, mengumpulkan (membeli) buku sutta/sutra termasuk buku ringkasan Abidhamma berbahasa inggris (sampulnya bergambar sehelai daun). ada sebuah jalan dimana pada masa dewasa (kerja) saya berkesempatan memperoleh dan membaca sutar Intan dan sutra Dharma Altar dimana ada suatu tulisan tentang Hati Bodhi/hati keBuddhaan/hati keTuhanan/gerbang keBuddhaan bagi semua makhluk yang mendorong/membuat saya tertuju untuk mencari dan mengetahuinya, saya mengumpulkan semua buku-buku kisah-kisah para Master Zen untuk menyelidiki. saya ikut jiu tao juga di Maitreya, ikut beberapa kebaktian di duta mas jelambar, di cempaka putih, di lio baru tangerang dan di semarang. saya baca-baca juga beberapa tulisan Master Ong. saya belajar juga beberapa buku hindu, seperti kitab mahabarat dan meditasinya tentang chakra-chakra. sampai suatu saat ketika saya meditasi perenungan kepada penjelasan buku, klik... saya masuk dalam pengalaman kesadaran apa itu sunya apa itu tao atau apa itu hati Bodhi/sunya.
ketika seseorang masuk dalam tahap-tahap kearah itu (penembusan hati bodhi/hati sunya, maka orang tersebut memiliki guru pembimbing secara rohani yaitu para Buddha/bodhisatva (mereka yang telah tercerahkan) menurut kesesuaian karakter dasar sifat mereka. mereka menjadi mentor secara pribadi yang bertanggung jawab atas mentiinya, yang terus menyertainya dan memilik tanggung jawab atas mentiinya.
ketika seseorang telah menembus kenyataan kebenaran hati boddhinya/hati sunya/hati keTuhanan/hati sucinya, orang tersebut akan diperkenalkan dengan semua para makhluk Buddha/bodhisatva (sidang DHARMA).
mengapa ada satu aliran menyangkal keberadaan setelah mereka mencapai pembebasan, hal ini disebabkan seperti judul diatas. (dari masih sisi pandang kewujudan yang bersifat duniawi).
mengapa juga ada aliran-aliran yang berpraktek aneh-aneh dalam praktek pembebasan melalui ritual-ritual praktek penyembahan-penyembahan cara asing, itu karena seperti penjelasan pada penjelasan pertama dan kedua dibawah. pada akhirnya sama seperti judul diatas, bisa akibat dari tekad dan motivasi tujuan yang duniawi atau bisa juga karena ketidak-tahuan sehingga menerima satu-satunya pengajaran tersebut.sekarang saya kr****n. ada pengajaran lagi tentang hal ini. seperti juga pada awalnya saya memiliki pandangan kebijaksanaan yang saya anggap suatu kebijaksanaan tentang pertanyaan dalam pencarian keTuhanan, saya memprotes seolah-olah saya bijaksana, siapa Tuhan yang benar yang sesungguhnya klo diseluruh dunia ini masing-masing ajaran mengakui bahwa Tuhan/kebenaran tertinggi mereka yang benar bahkan sampai mereka saling berperang. kalau memang benar ada Tuhan yang benar kenapa Tuhan tidak menyatakan diriNya kepada manusia sehingga mereka tahu sungguh ada satu Tuhan yang benar sehingga mereka tidak perlu lagi bertanya-tanya, berdebat, saling meributkan bahkan hingga sampai berperang.
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
pertama, benarkah motivasi dan tujuan pencarian anda kearah yang benar (hati sungguh mencari Tuhan), sebab itu yang menentukan arahnya. mengapa?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
saat anda mencari kebenaran siapa Tuhan, anda berjalan pada awal yang benar yaitu dimana anda ada penundukan diri terhadap manusia daging (duniawi) dengan segala keinginan diri anda sendiri. meskipun kenyataannya sukar, anda paling tidak memulai (memutuskan/menyatakan kehendak) melakukan memisahkan/pelepasan/penanggalan diri keakuan duniawi.
tapi jika motivasi atau arah tujuan pencarian anda salah, maka anda berjalan didalam tipuan kekhayalan keinginan daging (duniawi) diri anda sendiri senantiasa selalu dan seterusnya.
Apakah guru Buddha pengendali pikiran atau yang sudah mengetahui kebenaran?
"Aku mengetahui apa yang harus diketahui, Apa yang harus dikembangkan telah Kukembangkan. Apa yang harus ditinggalkan telah Kutinggalkan, Maka, Aku adalah BUDDHA, Dia yang bangun." (Sn. 558)
"Segala sesuatu yang terbentuk adalah tidak kekal, Mereka timbul dan lenyap, itulah sifat dasarnya; Mereka dilahirkan dan meninggal dunia,
Terbebas dari hal ini merupakan kebahagiaan tertinggi." (D. ii.157)
"Segala hal yang memiliki sifat untuk timbul, memiliki sifat untuk lenyap."3)
kedua, setelah yang tekad dan motivasi tujuan yang benar, maka dalam usaha manusia menuju kepada perkenalan Tuhan adalah mengenal hatinya sendiri (memurnikan hatinya/mengenal hati yang sebenarnya yang bukan terdistorsi oleh segala tipu muslihat keinginan dunia/wi pikirannya sendiri (itulah yang disebut jiwa makhluk/manusia)).
semua usaha pengenalan manusia yang sungguh adalah dasarnya itu, yang pertama dan yang kedua.
siapakah yang benar dan sungguh memiliki motivasi menurut yang pertama dan kedua tersebut.
yang ketiga, setelah itu, yang ada bukan hanya kekosongan, itulah keberadaan Kebenaran Tuhan yang bertahta diatas (didalam) teratai hati kita (sebagai bait suci). bukan sebagai tahta keberadan makhluk ciptaan apalagi yang duniawi/sesat. seperti kenyataan adalah bahwa guru Buddhapun adalah sama seperti kita, Ia yang tercerahkan/yang telah tahu, Ia sebagai guru.
dan itu adalah 'jalan kebenaran dan hidup', FIRMAN ALLAH yang hidup. IMAM BESAR satu-satunya diantara ALLAH dan semua makhluk hidup. seperti juga tertulis di Holy Quran, IA yang akan memanggil dan menghakimi semua kehidupan yang ada (tetapi kenyataannya terbalik, malah pada menentang loh (aneh...kan!)).gak tahu dah..., kita hanya saling kenal di internet. lucu kalau sampai saling adu emosi atau penuh tricky apalagi ini forum untuk diskusi mencari pengetahuan kebenaran.
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
coedabgf
the believer.
di atas anda banyak menyebutkan TUHAN, apakah TUHAN di atas adalah TUHAN yang sama dengan ketika anda menjawab berikut ini?
Saya mau tanya satu hal, tolong dijawab "YA" atau "TIDAK". Menurut Bro coecoed, apakah Tuhan yang digambarkan sebagai Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada?
YA.
Post by: coecoed on 13 September 2010, 10:08:51 AM
bro raynoisme...
saya sudah sedikit menyinggung jawaban untuk tulisan bro pada reply #103, khususnya yang saya garis bawahi.
mau saya jelaskan lebih lagi... tulisan reply #103 dari sudut pandang kenyataan lain......?
sahabatmu
coedabgf, the believer
1. hello, iya alam semesta bisa terbentuk murni hanya karena change. serumit apapun dna tetap bisa terbentuk tanpa ada designer. sudah dicoba pake simulasi komputer dan dihitung pke fungsi limit.
2. yg nulis alkitab bukan tuhan bro, tidak logis klo pake argumen firman adlh kebenaran dan hidup.
sampe sekarang tuhan nda pernah kotbah live di langit, nda ada speaker besar keluar dari awan.
1. ttg hukum2 alam tidak perlu dicipta karena sudah bisa saling berantung.
percaya stephen hawking aja, jangan penulis alkitab dan pendeta2nya.
1. pertanyaanku...harap anda renungkan...sebagai umat Buddhist dalam pencarian kebenaran spiritualitas anda mempercayai pendapat steven hawking atau kebenaran guru Buddha?
kesamaan pendapat anda dengan saya dengan steven hawking adalah bahwa seluruh alam semesta ini ada suatu kuasa hukum yang mengikat atas semuanya baik makhluk kehidupan maupun alam semesta. baik alam brahma, dewa-dewa, sampai yang terendah membuat aturannya sendiri, semua tunduk kepada hukum itu. itulah yang kukenal sebagai FIRMAN ALLAH the Almighty GOD.
2. ehipassiko..., pendapat itu dari kenyataan gambaran pengalaman siapa bro sebenarnya?
coedabgf
the believer
Post by: coecoed on 13 September 2010, 10:19:01 AM
Bro Coecoed mungkin sudah lupa, bhante Win tak pernah menjadi pimpinan Vipassana Graha, beliau tak pernah lepas jubah dan beliau meninggal masih tetap sebagai bhikkhu.Quotedan berdiskusi dan memberitahukan tentang kenyataan 3 tubuh (nimmana, sambhoga dan dhamma kaya) dalam keberadaan wujud manusia dengannya.
Yang bro Coecoed tanyakan mungkin salah tempat, Nirmana, Sambogha dan Dhamma kaya adalah konsep Mahayana, bukan konsep Theravada. Konsep itu tak ada di Theravada.
_/\_
maaf klo gitu.., saya hanya dapat informasi setelah ramai berita kasus, saya dapat kabar melepas jubah.
ya itu berasal dari Mahayana. ketika seseorang menyadari hati bodhinya (Nibanna) dia mengetahui sifat/kualitas Dhamma-kayanya. ketika seseorang tidak dapat menembus kebenaran kesadaran hati bodhinya, ia terus berjalan melekat didalam kemelekatan tubuh duniawinya dan realitas pengalaman segala pandangannya. semua yang duniawi adalah fenomena/khayal/sementara/anicca/anatta.
kebenaran seolah-olah nyata tetapi sesungguhnya bukan kebenaran nyata yang sesungguhnya.
apakah guru Buddha masih mempercayai yang (berasal dari) duniawi?
begitulah awam melekat kepada pandangan dirinya (melekat kepada kewujudan dirinya/duniawi) sendiri.
semoga membantu memberi sedikit pencerahan
coedabgf-the believer
Post by: coecoed on 13 September 2010, 10:24:23 AM
OK. Mari lanjut ke pertanyaan berikutnya...
Setelah Anda percaya bahwa Tuhan yang Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada; maka tolong dijawab langsung dengan "YA" atau "TIDAK": Apakah iblis merupakan ciptaan Tuhan juga?
ok.... aku jawab bro purnama...
ya.. ia adalah malaikat yang berlaku melanggar tatanan (yang sudah ditetapkan Allah) sebagaimana apa yang seharusnya ia ada (keberadaan mereka).
itulah segala sesuatu yang dimaksud, disebut pelanggaran bro.
coedabgf
the believer
nah, iblis kan bikinan tuhan, lha kok tuhan yang maha kasih dan pengampun tidak pernah saya baca atau temui ayatnya di alkitab, akan mengampuni iblis dan kawan2? malah menyediakan lautan api, (ada dalam kitab wahyu)?
biasanya sih dijawab ma orang2, "iya iblis kan kekal umurnya, jadi dosanya juga kekal, jadi nda bisa diampuni. kalo manusia kan fana, dosanya juga nda kekal jadi bisa diampuni."
haha...nda masuk akal jawaban kayak gitu, yang bikin juga tuhan, kalo dia mau, bisa diampuni kok.
ada juga yang jawab, "dah, itu urusan tuhan, kita percaya saja."
haha...
jangan jawab yang kayak begituan kalo bisa, harus logis dan ada bukti ayat alkitabnya.
seperti sudah dijelaskan pada halaman sebelumnya bahwa 'bahwa seluruh alam semesta ini ada suatu kuasa hukum yang mengikat atas semuanya baik makhluk kehidupan maupun alam semesta. baik alam brahma, dewa-dewa, sampai yang terendah membuat aturannya sendiri, semua tunduk kepada hukum itu. itulah yang kukenal sebagai FIRMAN ALLAH the Almighty GOD.'
semua keberadaan sudah ada tatanannya. lihat kutipan tulisan saya yang anda kutip. selidiki sebagai apa keberadaan malaikat itu ada?
tulisan anda itu kan.. berdasarkan pemikiran anda....
coedabgf-the believer
Post by: coecoed on 13 September 2010, 10:31:15 AM
Bro coecoed, saya tertarik untuk mengetahui latar belakang Anda selama ini... :) Jika Anda berkenan, tolong dijawab beberapa pertanyaan saya.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
Saya senang jika Anda bisa memberikan jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan saya ini. Maaf jika pertanyaan-pertanyaan ini bersifat terlalu privasi. Anda boleh untuk tidak menjawabnya...
ini saya jelaskan kepada teman-teman supaya tahu kenyataan yang sebenarnya bahwa kebenaran bukan sebatas kulit luar pengetahuan teori kebenaran secara logika. seperti memandang pantai seberang dari atas perahu tetapi lupa memutuskan tali pengikat pada pohon dunia dan belum mendorong perahu ke air dari pasir pantai sini.saya penggemar membaca.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
latar belakang saya chineese tradisi, keluarga ikut iuran paguyuban yang pada masa itu belum dibedakan pengurusannya apakah itu Bio atau Vihara (dan itu kenyataan bahwa Vihara-vihara yang sekarang adapun sebenarannya sebelumnya berasal dari sana), untuk saling menopang biaya yang kurang mampu.
pada waktu SD saya menemukan selembar sobekan sutra yang menuliskan tentang penyebutan nama Amithaba sehigga dapat terlahir ke surga Sukhavati pembungkus sayuran atau ikan asin. dan saya memperaktekannya sejak saat itu. juga dirumah selalu mendapatkan kiriman majalah buddhisme (versi mesin ketik dan diperbanyak bukan dengan mesin foto copy) yang selalu saya baca.
SMP saya sekolah negeri, ikut pelajaran agama islam. saya senang pada pelajaran tentang sejarah peperangannya.
SMA saya ikut agama Buddha yang diajar oleh Bhante Sukhemo (hidung merah). dan saya mulai belajar dan ikut ke Vihara. dan kuliah ikut agama Buddha, dan sambil mencari, mengumpulkan (membeli) buku sutta/sutra termasuk buku ringkasan Abidhamma berbahasa inggris (sampulnya bergambar sehelai daun). ada sebuah jalan dimana pada masa dewasa (kerja) saya berkesempatan memperoleh dan membaca sutar Intan dan sutra Dharma Altar dimana ada suatu tulisan tentang Hati Bodhi/hati keBuddhaan/hati keTuhanan/gerbang keBuddhaan bagi semua makhluk yang mendorong/membuat saya tertuju untuk mencari dan mengetahuinya, saya mengumpulkan semua buku-buku kisah-kisah para Master Zen untuk menyelidiki. saya ikut jiu tao juga di Maitreya, ikut beberapa kebaktian di duta mas jelambar, di cempaka putih, di lio baru tangerang dan di semarang. saya baca-baca juga beberapa tulisan Master Ong. saya belajar juga beberapa buku hindu, seperti kitab mahabarat dan meditasinya tentang chakra-chakra. sampai suatu saat ketika saya meditasi perenungan kepada penjelasan buku, klik... saya masuk dalam pengalaman kesadaran apa itu sunya apa itu tao atau apa itu hati Bodhi/sunya.
ketika seseorang masuk dalam tahap-tahap kearah itu (penembusan hati bodhi/hati sunya, maka orang tersebut memiliki guru pembimbing secara rohani yaitu para Buddha/bodhisatva (mereka yang telah tercerahkan) menurut kesesuaian karakter dasar sifat mereka. mereka menjadi mentor secara pribadi yang bertanggung jawab atas mentiinya, yang terus menyertainya dan memilik tanggung jawab atas mentiinya.
ketika seseorang telah menembus kenyataan kebenaran hati boddhinya/hati sunya/hati keTuhanan/hati sucinya, orang tersebut akan diperkenalkan dengan semua para makhluk Buddha/bodhisatva (sidang DHARMA).
mengapa ada satu aliran menyangkal keberadaan setelah mereka mencapai pembebasan, hal ini disebabkan seperti judul diatas. (dari masih sisi pandang kewujudan yang bersifat duniawi).
mengapa juga ada aliran-aliran yang berpraktek aneh-aneh dalam praktek pembebasan melalui ritual-ritual praktek penyembahan-penyembahan cara asing, itu karena seperti penjelasan pada penjelasan pertama dan kedua dibawah. pada akhirnya sama seperti judul diatas, bisa akibat dari tekad dan motivasi tujuan yang duniawi atau bisa juga karena ketidak-tahuan sehingga menerima satu-satunya pengajaran tersebut.sekarang saya kr****n. ada pengajaran lagi tentang hal ini. seperti juga pada awalnya saya memiliki pandangan kebijaksanaan yang saya anggap suatu kebijaksanaan tentang pertanyaan dalam pencarian keTuhanan, saya memprotes seolah-olah saya bijaksana, siapa Tuhan yang benar yang sesungguhnya klo diseluruh dunia ini masing-masing ajaran mengakui bahwa Tuhan/kebenaran tertinggi mereka yang benar bahkan sampai mereka saling berperang. kalau memang benar ada Tuhan yang benar kenapa Tuhan tidak menyatakan diriNya kepada manusia sehingga mereka tahu sungguh ada satu Tuhan yang benar sehingga mereka tidak perlu lagi bertanya-tanya, berdebat, saling meributkan bahkan hingga sampai berperang.
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
pertama, benarkah motivasi dan tujuan pencarian anda kearah yang benar (hati sungguh mencari Tuhan), sebab itu yang menentukan arahnya. mengapa?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
saat anda mencari kebenaran siapa Tuhan, anda berjalan pada awal yang benar yaitu dimana anda ada penundukan diri terhadap manusia daging (duniawi) dengan segala keinginan diri anda sendiri. meskipun kenyataannya sukar, anda paling tidak memulai (memutuskan/menyatakan kehendak) melakukan memisahkan/pelepasan/penanggalan diri keakuan duniawi.
tapi jika motivasi atau arah tujuan pencarian anda salah, maka anda berjalan didalam tipuan kekhayalan keinginan daging (duniawi) diri anda sendiri senantiasa selalu dan seterusnya.
Apakah guru Buddha pengendali pikiran atau yang sudah mengetahui kebenaran?
"Aku mengetahui apa yang harus diketahui, Apa yang harus dikembangkan telah Kukembangkan. Apa yang harus ditinggalkan telah Kutinggalkan, Maka, Aku adalah BUDDHA, Dia yang bangun." (Sn. 558)
"Segala sesuatu yang terbentuk adalah tidak kekal, Mereka timbul dan lenyap, itulah sifat dasarnya; Mereka dilahirkan dan meninggal dunia,
Terbebas dari hal ini merupakan kebahagiaan tertinggi." (D. ii.157)
"Segala hal yang memiliki sifat untuk timbul, memiliki sifat untuk lenyap."3)
kedua, setelah yang tekad dan motivasi tujuan yang benar, maka dalam usaha manusia menuju kepada perkenalan Tuhan adalah mengenal hatinya sendiri (memurnikan hatinya/mengenal hati yang sebenarnya yang bukan terdistorsi oleh segala tipu muslihat keinginan dunia/wi pikirannya sendiri (itulah yang disebut jiwa makhluk/manusia)).
semua usaha pengenalan manusia yang sungguh adalah dasarnya itu, yang pertama dan yang kedua.
siapakah yang benar dan sungguh memiliki motivasi menurut yang pertama dan kedua tersebut.
yang ketiga, setelah itu, yang ada bukan hanya kekosongan, itulah keberadaan Kebenaran Tuhan yang bertahta diatas (didalam) teratai hati kita (sebagai bait suci). bukan sebagai tahta keberadan makhluk ciptaan apalagi yang duniawi/sesat. seperti kenyataan adalah bahwa guru Buddhapun adalah sama seperti kita, Ia yang tercerahkan/yang telah tahu, Ia sebagai guru.
dan itu adalah 'jalan kebenaran dan hidup', FIRMAN ALLAH yang hidup. IMAM BESAR satu-satunya diantara ALLAH dan semua makhluk hidup. seperti juga tertulis di Holy Quran, IA yang akan memanggil dan menghakimi semua kehidupan yang ada (tetapi kenyataannya terbalik, malah pada menentang loh (aneh...kan!)).gak tahu dah..., kita hanya saling kenal di internet. lucu kalau sampai saling adu emosi atau penuh tricky apalagi ini forum untuk diskusi mencari pengetahuan kebenaran.
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
coedabgf
the believer.
di atas anda banyak menyebutkan TUHAN, apakah TUHAN di atas adalah TUHAN yang sama dengan ketika anda menjawab berikut ini?Saya mau tanya satu hal, tolong dijawab "YA" atau "TIDAK". Menurut Bro coecoed, apakah Tuhan yang digambarkan sebagai Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada?
YA.
YOH 1 :
1 Pada mulanya adalah Firman; Firman itu bersama-sama dengan Allah dan Firman itu adalah Allah.
2 Ia pada mulanya bersama-sama dengan Allah.
3 Segala sesuatu dijadikan oleh Dia dan tanpa Dia tidak ada suatupun yang telah jadi dari segala yang telah dijadikan.
4 Dalam Dia ada hidup dan hidup itu adalah terang manusia.
5 Terang itu bercahaya di dalam kegelapan dan kegelapan itu tidak menguasainya.
6 Datanglah seorang yang diutus Allah, namanya Yohanes;
7 ia datang sebagai saksi untuk memberi kesaksian tentang terang itu, supaya oleh dia semua orang menjadi percaya.
8 Ia bukan terang itu, tetapi ia harus memberi kesaksian tentang terang itu.
9 Terang yang sesungguhnya, yang menerangi setiap orang, sedang datang ke dalam dunia.
10 Ia telah ada di dalam dunia dan dunia dijadikan oleh-Nya, tetapi dunia tidak mengenal-Nya.
11 Ia datang kepada milik kepunyaan-Nya, tetapi orang-orang kepunyaan-Nya itu tidak menerima-Nya.
12 Tetapi semua orang yang menerima-Nya diberi-Nya kuasa supaya menjadi anak-anak Allah, yaitu mereka yang percaya dalam nama-Nya;
13 orang-orang yang diperanakkan bukan dari darah atau dari daging, bukan pula secara jasmani oleh keinginan seorang laki-laki, melainkan dari Allah.
14 Firman itu telah menjadi manusia, dan diam di antara kita, dan kita telah melihat kemuliaan-Nya, yaitu kemuliaan yang diberikan kepada-Nya sebagai Anak Tunggal Bapa, penuh kasih karunia dan kebenaran.
15 Yohanes memberi kesaksian tentang Dia dan berseru, katanya: "Inilah Dia, yang kumaksudkan ketika aku berkata: Kemudian dari padaku akan datang Dia yang telah mendahului aku, sebab Dia telah ada sebelum aku."
16 Karena dari kepenuhan-Nya kita semua telah menerima kasih karunia demi kasih karunia;
17 sebab hukum Taurat diberikan oleh Musa, tetapi kasih karunia dan kebenaran datang oleh Yesus Kristus.
18 Tidak seorangpun yang pernah melihat Allah; tetapi Anak Tunggal Allah, yang ada di pangkuan Bapa, Dialah yang menyatakan-Nya.
salam damai sejahtera
coedabgf
Post by: DragonHung on 13 September 2010, 10:39:22 AM
Post by: Indra on 13 September 2010, 10:41:43 AM
menurut anda Siapakah Buddha Gotama itu dalam pandangan agama anda? di manakah Buddha Gotama saat ini menurut pandangan agama anda?
Post by: wen78 on 13 September 2010, 10:56:30 AM
hayo sapa lagi yang mau komentar.....
Saya mau tanya satu hal, tolong dijawab "YA" atau "TIDAK". Menurut Bro coecoed, apakah Tuhan yang digambarkan sebagai Maha Pencipta dan Maha Kuasa itu ada?
YA
Kebenaran adalah kebenaran Mutlak, bukan kebenaran makhluk.
makhluk duniawi tidak ada yang sempurna menciptakan hukum, kecuali hanya mengikuti hukum kebenaran Mutlak
seperti manusia yang menyesuaikan dengan proses alam, tetapi tidak dapat mengubah proses alam untuk mendapat manfaat sebesar-besarnya bagi kehidupan mereka
dimana proses alam diatur oleh suatu hukum yang tak kelihatan, sebagaimana juga seluruh keberadaan alam semesta
tetapi alam semesta hanyalah alam yang berproses diatur oleh hukum kebenaran, bukan sebagai penguasa yang berkuasa dan sumber atas semua kehidupan
seperti tanah hanyalah tanah, air hanyalah air, api hanyalah api, udara hanyalah udara
tetapi manusia (yang berkehidupan/makhluk hidup) yang dapat mengekplorasi dan mengolahnya, bahkan para dewapun cemburu kepada manusia, sehingga meminjam tangan manusia dan ber-ulah untuk dapat menguasainya dan melakukan (pemuasan) di alam rupa
siapakah yang tertinggi mendapatkan berkah dalam semua kehidupan sesungguhnya?
bahkan mereka yang mau mencapai keBuddhaan, harus terlahir satu kali lagi di alam manusia
tetapi siapakah yang tertinggi mengatur seluruh alam semesta dengan isinya?
alam semestakah, manusia, makhluk-makhluk rendah, para dewa-dewa bahkan tertinggi, atau semua tunduk kepada hukum kebenaran Mutlak
didalam iman kekeristenan itulah disebut FIRMAN, dan diatas FIRMAN itu adalah GOD, the Almighty (Abba Father)
so rahasianya adalah, siapakah FIRMAN itu? (seperti ada tertulis, 'jalan, kebenaran dan hidup')
ini bukan berbicara tentang agama-agama atau sebatas kebenaran yang didebatkan oleh manusia
ini mengenai suatu kenyataan kebenaran
melalui pengenalan jalan itu, (sehingga) manusia dapat datang kepada Abba Father.
poetry by coedabgf-the believer
mo tanya sedikit :)
yg di bold hitam, rasanya ada sedikit bertentangan satu sama lain.
pertama anda mengatakan, alam semesta diatur oleh hukum kebenaran.
yg kedua, alam semesta, manusia, makhluk-makhluk rendah, para dewa-dewa bahkan tertinggi, atau semua tunduk kepada hukum kebenaran Mutlak yg disebut juga FIRMAN dimana diatasnya FIRMAN adalah GOD.
yg ketiga, dengan FIRMAN('jalan, kebenaran dan hidup') itu maka manusia dapat datang kepada Abba Father.
maka pertanyaanya,
GOD atau Abba Father ada dimana? apakah GOD atau Abba Father ada di alam semesta ini atau berada di sebuah alam?
jika GOD atau Abba Father ada di sebuah alam, bukankah GOD atau Abba Father akan tunduk pada hukum alam dimana GOD atau Abba Father ada di dalam alam itu sendiri?
yg di bold biru,
anda tau dari mana para dewa cemburu? pernah bertemu dewa dan dewa tsb berkata begitu yg mengatasnamakan seluruh dewa?
apakah bro coedabgf setuju dengan kalimat ini, kebenaran/kesalahan adalah sebuah nilai yg diberikan kepada sesuatu, sehingga sesuatu itu memiliki nilai kebenaran/kesalahan sehingga yg pada akhirnya memiliki label benar dan label salah ?
Post by: fabian c on 13 September 2010, 12:40:08 PM
(1) Pada mulanya Allah menciptakan langit dan bumi.
(2) Bumi belum berbentuk dan kosong; gelap gulita menutupi samudera raya, dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan air.
(3) Berfirmanlah Allah: "Jadilah terang." Lalu terang itu jadi.
(4) Allah melihat bahwa terang itu baik, lalu dipisahkan-Nyalah terang itu dari gelap.
(5) Dan Allah menamai terang itu siang, dan gelap itu malam. Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari pertama.
Allah menciptakan terang dan gelap pada hari pertama, gelap dinamai malam dan terang dinamai siang.
Harap teman-teman memaafkan, "Tuhan"nya bro Coeda belum pernah menikmati bangku sekolah, jadi tidak diajarkan Astronomi, sehingga tidak tahu bahwa terang maupun gelap disebabkan perputaran bumi pada porosnya dengan Matahari sebagai sumber cahaya.
Olah karena tak pernah belajar Astronomi sehingga "Tuhan"nya bro Coeda mengatakan bahwa Matahari ia ciptakan pada hari ke empat.
(14) Berfirmanlah Allah: "Jadilah benda-benda penerang pada cakrawala untuk memisahkan siang dari malam. Biarlah benda-benda penerang itu menjadi tanda yang menunjukkan masa-masa yang tetap dan hari-hari dan tahun-tahun,
(15) dan sebagai penerang pada cakrawala biarlah benda-benda itu menerangi bumi." Dan jadilah demikian.
(16) Maka Allah menjadikan kedua benda penerang yang besar itu, yakni yang lebih besar untuk menguasai siang dan yang lebih kecil untuk menguasai malam, dan menjadikan juga bintang-bintang.
(17) Allah menaruh semuanya itu di cakrawala untuk menerangi bumi,
(18) dan untuk menguasai siang dan malam, dan untuk memisahkan terang dari gelap. Allah melihat bahwa semuanya itu baik.
(19) Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari keempat.
sumber: alkitab online. Perjanjian Lama, Kejadian (Genesis)
Andai Tuhan bro Coeda pernah menikmati bangku sekolah, mungkin kitab kejadian akan beda.
_/\_
Post by: Jerry on 13 September 2010, 12:51:56 PM
haa..? ???Kalau Tuhan itu ada maka Zeus juga ada, Jor El (Superman) juga ada, Bruce Wayne (Batman) juga ada, Sun Go Kong juga ada, Flash gordon juga ada, Godam juga ada, Sangkuriang juga ada, Thor juga ada, Bu Kek Siansu juga ada. :)Ralat Ko Mat Fabian:
Jor El bukan Superman tapi ayahnya. Kal El baru Superman. ;)
jangan bawa2 personal dong kesini, masa nama ayah gue disebut2?
::
Post by: K.K. on 13 September 2010, 01:36:44 PM
Perkenankan saya memberikan sedikit masukan untuk bro Coeda, sekedar menunjukkan betapa luarbiasa pengetahuan "Tuhan" nya. Semua ini berdasarkan kitab kejadiankarena dari sanalah anggapan mengenai kebesaran Tuhannya berasal. Mudah-mudahan bro Coeda juga buka Alkitab untuk bersama-sama menikmati "kebesaran"nya.Kalo udah belajar biologi, maka diciptakan matahari dulu baru tumbuhan, karena tumbuhan perlu matahari untuk fotosintesis.
(1) Pada mulanya Allah menciptakan langit dan bumi.
(2) Bumi belum berbentuk dan kosong; gelap gulita menutupi samudera raya, dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan air.
(3) Berfirmanlah Allah: "Jadilah terang." Lalu terang itu jadi.
(4) Allah melihat bahwa terang itu baik, lalu dipisahkan-Nyalah terang itu dari gelap.
(5) Dan Allah menamai terang itu siang, dan gelap itu malam. Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari pertama.
Allah menciptakan terang dan gelap pada hari pertama, gelap dinamai malam dan terang dinamai siang.
Harap teman-teman memaafkan, "Tuhan"nya bro Coeda belum pernah menikmati bangku sekolah, jadi tidak diajarkan Astronomi, sehingga tidak tahu bahwa terang maupun gelap disebabkan perputaran bumi pada porosnya dengan Matahari sebagai sumber cahaya.
Olah karena tak pernah belajar Astronomi sehingga "Tuhan"nya bro Coeda mengatakan bahwa Matahari ia ciptakan pada hari ke empat.
(14) Berfirmanlah Allah: "Jadilah benda-benda penerang pada cakrawala untuk memisahkan siang dari malam. Biarlah benda-benda penerang itu menjadi tanda yang menunjukkan masa-masa yang tetap dan hari-hari dan tahun-tahun,
(15) dan sebagai penerang pada cakrawala biarlah benda-benda itu menerangi bumi." Dan jadilah demikian.
(16) Maka Allah menjadikan kedua benda penerang yang besar itu, yakni yang lebih besar untuk menguasai siang dan yang lebih kecil untuk menguasai malam, dan menjadikan juga bintang-bintang.
(17) Allah menaruh semuanya itu di cakrawala untuk menerangi bumi,
(18) dan untuk menguasai siang dan malam, dan untuk memisahkan terang dari gelap. Allah melihat bahwa semuanya itu baik.
(19) Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari keempat.
sumber: alkitab online. Perjanjian Lama, Kejadian (Genesis)
Andai Tuhan bro Coeda pernah menikmati bangku sekolah, mungkin kitab kejadian akan beda.
_/\_
Post by: fabian c on 13 September 2010, 01:40:23 PM
;Dhaa..? ???Kalau Tuhan itu ada maka Zeus juga ada, Jor El (Superman) juga ada, Bruce Wayne (Batman) juga ada, Sun Go Kong juga ada, Flash gordon juga ada, Godam juga ada, Sangkuriang juga ada, Thor juga ada, Bu Kek Siansu juga ada. :)Ralat Ko Mat Fabian:
Jor El bukan Superman tapi ayahnya. Kal El baru Superman. ;)
jangan bawa2 personal dong kesini, masa nama ayah gue disebut2?
::
Post by: fabian c on 13 September 2010, 01:44:31 PM
Perkenankan saya memberikan sedikit masukan untuk bro Coeda, sekedar menunjukkan betapa luarbiasa pengetahuan "Tuhan" nya. Semua ini berdasarkan kitab kejadiankarena dari sanalah anggapan mengenai kebesaran Tuhannya berasal. Mudah-mudahan bro Coeda juga buka Alkitab untuk bersama-sama menikmati "kebesaran"nya.Kalo udah belajar biologi, maka diciptakan matahari dulu baru tumbuhan, karena tumbuhan perlu matahari untuk fotosintesis.
(1) Pada mulanya Allah menciptakan langit dan bumi.
(2) Bumi belum berbentuk dan kosong; gelap gulita menutupi samudera raya, dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan air.
(3) Berfirmanlah Allah: "Jadilah terang." Lalu terang itu jadi.
(4) Allah melihat bahwa terang itu baik, lalu dipisahkan-Nyalah terang itu dari gelap.
(5) Dan Allah menamai terang itu siang, dan gelap itu malam. Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari pertama.
Allah menciptakan terang dan gelap pada hari pertama, gelap dinamai malam dan terang dinamai siang.
Harap teman-teman memaafkan, "Tuhan"nya bro Coeda belum pernah menikmati bangku sekolah, jadi tidak diajarkan Astronomi, sehingga tidak tahu bahwa terang maupun gelap disebabkan perputaran bumi pada porosnya dengan Matahari sebagai sumber cahaya.
Olah karena tak pernah belajar Astronomi sehingga "Tuhan"nya bro Coeda mengatakan bahwa Matahari ia ciptakan pada hari ke empat.
(14) Berfirmanlah Allah: "Jadilah benda-benda penerang pada cakrawala untuk memisahkan siang dari malam. Biarlah benda-benda penerang itu menjadi tanda yang menunjukkan masa-masa yang tetap dan hari-hari dan tahun-tahun,
(15) dan sebagai penerang pada cakrawala biarlah benda-benda itu menerangi bumi." Dan jadilah demikian.
(16) Maka Allah menjadikan kedua benda penerang yang besar itu, yakni yang lebih besar untuk menguasai siang dan yang lebih kecil untuk menguasai malam, dan menjadikan juga bintang-bintang.
(17) Allah menaruh semuanya itu di cakrawala untuk menerangi bumi,
(18) dan untuk menguasai siang dan malam, dan untuk memisahkan terang dari gelap. Allah melihat bahwa semuanya itu baik.
(19) Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari keempat.
sumber: alkitab online. Perjanjian Lama, Kejadian (Genesis)
Andai Tuhan bro Coeda pernah menikmati bangku sekolah, mungkin kitab kejadian akan beda.
_/\_
Ya memang demikian bro Kainyn, Tuhannya bro Coeda belum pernah belajar biologi, jadi tumbuhan diciptakan lebih dahulu, baru kemudian diciptakan matahari. Entah tumbuhan-tumbuhan tersebut fotosintesisnya pakai apa...?
Post by: ryu on 13 September 2010, 01:57:11 PM
"Katakan kepada saya," kata seorang ateis, "apakah Allah itu
sungguh-sungguh ada?"
Jawab Sang Guru, "Jika kamu menginginkan saya
sungguh-sungguh jujur, saya tidak akan menjawab."
Para murid penasaran mengapa ia tidak menjawab.
"Karena pertanyaannya tidak dapat dijawab," kata Sang Guru.
"Jadi, Guru juga ateis?"
"Tentu saja tidak. Orang ateis membuat kesalahan karena
menyangkal kenyataan yang tidak mungkin dijelaskan."
Setelah diam sejenak, ia menambahkan, "Dan orang teis
membuat kesalahan karena mencoba menjelaskannya."
(Berbasa-basi Sejenak, Anthony de Mello,
Penerbit Kanisius, Cetakan 1, 1997)
Post by: AHIERA on 13 September 2010, 07:27:45 PM
APAKAH ALLAH ADA?:),saya setuju dengan postingan juragan Ryu ini tak ada guna nya menguji pengetahuan atau argumen atau apapun hanya untuk sesuatu yang dianggap benar atau salah semua kembali ke diri masing2
"Katakan kepada saya," kata seorang ateis, "apakah Allah itu
sungguh-sungguh ada?"
Jawab Sang Guru, "Jika kamu menginginkan saya
sungguh-sungguh jujur, saya tidak akan menjawab."
Para murid penasaran mengapa ia tidak menjawab.
"Karena pertanyaannya tidak dapat dijawab," kata Sang Guru.
"Jadi, Guru juga ateis?"
"Tentu saja tidak. Orang ateis membuat kesalahan karena
menyangkal kenyataan yang tidak mungkin dijelaskan."
Setelah diam sejenak, ia menambahkan, "Dan orang teis
membuat kesalahan karena mencoba menjelaskannya."
(Berbasa-basi Sejenak, Anthony de Mello,
Penerbit Kanisius, Cetakan 1, 1997)
Post by: Nevada on 15 September 2010, 05:54:53 PM
ok.... aku jawab bropurnamaupasaka...
ya.. ia adalah malaikat yang berlaku melanggar tatanan (yang sudah ditetapkan Allah) sebagaimana apa yang seharusnya ia ada (keberadaan mereka).
itulah segala sesuatu yang dimaksud, disebut pelanggaran bro.
coedabgf
the believer
OK. Dengan demikian iblis merupakan ciptaan Tuhan juga. Jika manusia berbuat dosa karena hasutan iblis, itu berarti manusia jatuh ke dalam dosa karena ciptaan Tuhan sendiri. Dengan kata lain, dosa pun merupakan ciptaan Tuhan. Hanya ada dua kesimpulan dalam hal ini...
- Tuhan adalah Maha Pencipta, sebab Tuhan-lah yang menciptakan kebahagiaan dan penderitaan di dunia ini.
- Tuhan bukanlah Maha Kuasa, sebab Tuhan tidak mampu membuat malaikat tetap menjadi malaikat; Tuhan tidak mampu menyelamatkan iblis untuk menjadi malaikat; Tuhan tidak mampu mencegah manusia jatuh ke dalam dosa; Tuhan tidak mampu menghapus dosa; Tuhan tidak mampu memberikan jalan tanpa syarat bagi keselamatan manusia, meskipun katanya Tuhan adalah pencipta segala sesuatu.
Bagaimana menurut Anda?
Post by: Nevada on 15 September 2010, 05:55:02 PM
Quote from: coecoed
ini saya jelaskan kepada teman-teman supaya tahu kenyataan yang sebenarnya bahwa kebenaran bukan sebatas kulit luar pengetahuan teori kebenaran secara logika. seperti memandang pantai seberang dari atas perahu tetapi lupa memutuskan tali pengikat pada pohon dunia dan belum mendorong perahu ke air dari pasir pantai sini.saya penggemar membaca.
- Berapa lama Anda mendalami Ajaran Buddhisme, dan aliran apa saja yang Anda pelajari?
- Darimana Anda mempelajari Ajaran-ajaran Buddhisme?
latar belakang saya chineese tradisi, keluarga ikut iuran paguyuban yang pada masa itu belum dibedakan pengurusannya apakah itu Bio atau Vihara (dan itu kenyataan bahwa Vihara-vihara yang sekarang adapun sebenarannya sebelumnya berasal dari sana), untuk saling menopang biaya yang kurang mampu.
pada waktu SD saya menemukan selembar sobekan sutra yang menuliskan tentang penyebutan nama Amithaba sehigga dapat terlahir ke surga Sukhavati pembungkus sayuran atau ikan asin. dan saya memperaktekannya sejak saat itu. juga dirumah selalu mendapatkan kiriman majalah buddhisme (versi mesin ketik dan diperbanyak bukan dengan mesin foto copy) yang selalu saya baca.
SMP saya sekolah negeri, ikut pelajaran agama islam. saya senang pada pelajaran tentang sejarah peperangannya.
SMA saya ikut agama Buddha yang diajar oleh Bhante Sukhemo (hidung merah). dan saya mulai belajar dan ikut ke Vihara. dan kuliah ikut agama Buddha, dan sambil mencari, mengumpulkan (membeli) buku sutta/sutra termasuk buku ringkasan Abidhamma berbahasa inggris (sampulnya bergambar sehelai daun). ada sebuah jalan dimana pada masa dewasa (kerja) saya berkesempatan memperoleh dan membaca sutar Intan dan sutra Dharma Altar dimana ada suatu tulisan tentang Hati Bodhi/hati keBuddhaan/hati keTuhanan/gerbang keBuddhaan bagi semua makhluk yang mendorong/membuat saya tertuju untuk mencari dan mengetahuinya, saya mengumpulkan semua buku-buku kisah-kisah para Master Zen untuk menyelidiki. saya ikut jiu tao juga di Maitreya, ikut beberapa kebaktian di duta mas jelambar, di cempaka putih, di lio baru tangerang dan di semarang. saya baca-baca juga beberapa tulisan Master Ong. saya belajar juga beberapa buku hindu, seperti kitab mahabarat dan meditasinya tentang chakra-chakra. sampai suatu saat ketika saya meditasi perenungan kepada penjelasan buku, klik... saya masuk dalam pengalaman kesadaran apa itu sunya apa itu tao atau apa itu hati Bodhi/sunya.
ketika seseorang masuk dalam tahap-tahap kearah itu (penembusan hati bodhi/hati sunya, maka orang tersebut memiliki guru pembimbing secara rohani yaitu para Buddha/bodhisatva (mereka yang telah tercerahkan) menurut kesesuaian karakter dasar sifat mereka. mereka menjadi mentor secara pribadi yang bertanggung jawab atas mentiinya, yang terus menyertainya dan memilik tanggung jawab atas mentiinya.
ketika seseorang telah menembus kenyataan kebenaran hati boddhinya/hati sunya/hati keTuhanan/hati sucinya, orang tersebut akan diperkenalkan dengan semua para makhluk Buddha/bodhisatva (sidang DHARMA).
mengapa ada satu aliran menyangkal keberadaan setelah mereka mencapai pembebasan, hal ini disebabkan seperti judul diatas. (dari masih sisi pandang kewujudan yang bersifat duniawi).
mengapa juga ada aliran-aliran yang berpraktek aneh-aneh dalam praktek pembebasan melalui ritual-ritual praktek penyembahan-penyembahan cara asing, itu karena seperti penjelasan pada penjelasan pertama dan kedua dibawah. pada akhirnya sama seperti judul diatas, bisa akibat dari tekad dan motivasi tujuan yang duniawi atau bisa juga karena ketidak-tahuan sehingga menerima satu-satunya pengajaran tersebut.
Terimakasih atas sharing-nya...
Quote from: coecoed
sekarang saya kr****n. ada pengajaran lagi tentang hal ini. seperti juga pada awalnya saya memiliki pandangan kebijaksanaan yang saya anggap suatu kebijaksanaan tentang pertanyaan dalam pencarian keTuhanan, saya memprotes seolah-olah saya bijaksana, siapa Tuhan yang benar yang sesungguhnya klo diseluruh dunia ini masing-masing ajaran mengakui bahwa Tuhan/kebenaran tertinggi mereka yang benar bahkan sampai mereka saling berperang. kalau memang benar ada Tuhan yang benar kenapa Tuhan tidak menyatakan diriNya kepada manusia sehingga mereka tahu sungguh ada satu Tuhan yang benar sehingga mereka tidak perlu lagi bertanya-tanya, berdebat, saling meributkan bahkan hingga sampai berperang.
- Kalau boleh tahu, apa agama atau kepercayaan Anda saat ini?
Kemudian, apa jawaban Anda terhadap pertanyaan diri Anda sendiri itu?
Quote from: coecoed
pertama, benarkah motivasi dan tujuan pencarian anda kearah yang benar (hati sungguh mencari Tuhan), sebab itu yang menentukan arahnya. mengapa?
- Apakah menurut Anda, semua agama sebenarnya bermuara pada satu Pembebasan yang sama?
saat anda mencari kebenaran siapa Tuhan, anda berjalan pada awal yang benar yaitu dimana anda ada penundukan diri terhadap manusia daging (duniawi) dengan segala keinginan diri anda sendiri. meskipun kenyataannya sukar, anda paling tidak memulai (memutuskan/menyatakan kehendak) melakukan memisahkan/pelepasan/penanggalan diri keakuan duniawi.
tapi jika motivasi atau arah tujuan pencarian anda salah, maka anda berjalan didalam tipuan kekhayalan keinginan daging (duniawi) diri anda sendiri senantiasa selalu dan seterusnya.
Apakah guru Buddha pengendali pikiran atau yang sudah mengetahui kebenaran?
"Aku mengetahui apa yang harus diketahui, Apa yang harus dikembangkan telah Kukembangkan. Apa yang harus ditinggalkan telah Kutinggalkan, Maka, Aku adalah BUDDHA, Dia yang bangun." (Sn. 558)
"Segala sesuatu yang terbentuk adalah tidak kekal, Mereka timbul dan lenyap, itulah sifat dasarnya; Mereka dilahirkan dan meninggal dunia,
Terbebas dari hal ini merupakan kebahagiaan tertinggi." (D. ii.157)
"Segala hal yang memiliki sifat untuk timbul, memiliki sifat untuk lenyap."3)
kedua, setelah yang tekad dan motivasi tujuan yang benar, maka dalam usaha manusia menuju kepada perkenalan Tuhan adalah mengenal hatinya sendiri (memurnikan hatinya/mengenal hati yang sebenarnya yang bukan terdistorsi oleh segala tipu muslihat keinginan dunia/wi pikirannya sendiri (itulah yang disebut jiwa makhluk/manusia)).
semua usaha pengenalan manusia yang sungguh adalah dasarnya itu, yang pertama dan yang kedua.
siapakah yang benar dan sungguh memiliki motivasi menurut yang pertama dan kedua tersebut.
yang ketiga, setelah itu, yang ada bukan hanya kekosongan, itulah keberadaan Kebenaran Tuhan yang bertahta diatas (didalam) teratai hati kita (sebagai bait suci). bukan sebagai tahta keberadan makhluk ciptaan apalagi yang duniawi/sesat. seperti kenyataan adalah bahwa guru Buddhapun adalah sama seperti kita, Ia yang tercerahkan/yang telah tahu, Ia sebagai guru.
dan itu adalah 'jalan kebenaran dan hidup', FIRMAN ALLAH yang hidup. IMAM BESAR satu-satunya diantara ALLAH dan semua makhluk hidup. seperti juga tertulis di Holy Quran, IA yang akan memanggil dan menghakimi semua kehidupan yang ada (tetapi kenyataannya terbalik, malah pada menentang loh (aneh...kan!)).
Secara ringkas, artinya Anda berpendapat: "bila semua orang menjalankan ajaran di agamanya masing-masing dengan benar, sebenarnya bisa bermuara pada Pembebasan yang sama". Benar atau tidak?
Quote from: coecoed
gak tahu dah..., kita hanya saling kenal di internet. lucu kalau sampai saling adu emosi atau penuh tricky apalagi ini forum untuk diskusi mencari pengetahuan kebenaran.
- Apakah Anda memiliki hubungan / ikatan keluarga dengan seorang member di DC ini?
coedabgf
the believer.
Saya sependapat, memang konyol kalau sampai ada yang jadi bermusuhan karena berdiskusi di forum ini...
Post by: Jerry on 15 September 2010, 08:37:26 PM
siapa bilang tuhan itu ga ada...
ada dunkk!!
Tuhan Sumedho.... ;D
Mengutip postingan saya di page 1 yang bernada sama, sis:
Membuktikan Tuhan tidak ada? Itu hal sulit. Soalnya jelas-jelas Tuhan itu ADA.
Bukti Tuhan ada (http://dhammacitta.org/forum/index.php?action=profile;u=1)
Post by: yanfei on 15 September 2010, 08:52:09 PM
Perkenankan saya memberikan sedikit masukan untuk bro Coeda, sekedar menunjukkan betapa luarbiasa pengetahuan "Tuhan" nya. Semua ini berdasarkan kitab kejadiankarena dari sanalah anggapan mengenai kebesaran Tuhannya berasal. Mudah-mudahan bro Coeda juga buka Alkitab untuk bersama-sama menikmati "kebesaran"nya.(1) Maka selesailah penciptaan seluruh alam semesta.
(1) Pada mulanya Allah menciptakan langit dan bumi.
(2) Bumi belum berbentuk dan kosong; gelap gulita menutupi samudera raya, dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan air.
(3) Berfirmanlah Allah: "Jadilah terang." Lalu terang itu jadi.
(4) Allah melihat bahwa terang itu baik, lalu dipisahkan-Nyalah terang itu dari gelap.
(5) Dan Allah menamai terang itu siang, dan gelap itu malam. Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari pertama.
Allah menciptakan terang dan gelap pada hari pertama, gelap dinamai malam dan terang dinamai siang.
Harap teman-teman memaafkan, "Tuhan"nya bro Coeda belum pernah menikmati bangku sekolah, jadi tidak diajarkan Astronomi, sehingga tidak tahu bahwa terang maupun gelap disebabkan perputaran bumi pada porosnya dengan Matahari sebagai sumber cahaya.
Olah karena tak pernah belajar Astronomi sehingga "Tuhan"nya bro Coeda mengatakan bahwa Matahari ia ciptakan pada hari ke empat.
(14) Berfirmanlah Allah: "Jadilah benda-benda penerang pada cakrawala untuk memisahkan siang dari malam. Biarlah benda-benda penerang itu menjadi tanda yang menunjukkan masa-masa yang tetap dan hari-hari dan tahun-tahun,
(15) dan sebagai penerang pada cakrawala biarlah benda-benda itu menerangi bumi." Dan jadilah demikian.
(16) Maka Allah menjadikan kedua benda penerang yang besar itu, yakni yang lebih besar untuk menguasai siang dan yang lebih kecil untuk menguasai malam, dan menjadikan juga bintang-bintang.
(17) Allah menaruh semuanya itu di cakrawala untuk menerangi bumi,
(18) dan untuk menguasai siang dan malam, dan untuk memisahkan terang dari gelap. Allah melihat bahwa semuanya itu baik.
(19) Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari keempat.
sumber: alkitab online. Perjanjian Lama, Kejadian (Genesis)
Andai Tuhan bro Coeda pernah menikmati bangku sekolah, mungkin kitab kejadian akan beda.
_/\_
(2) Pada hari yang ketujuh Allah telah menyelesaikan pekerjaan-Nya itu, lalu Ia beristirahat.
(3) Maka diberkati-Nya hari yang ketujuh itu dan dijadikan-Nya hari yang khusus, karena pada hari itu Allah beristirahat setelah menyelesaikan pekerjaan-Nya.
Tuhannya coecoed pun bisa cape dan butuh istirahat :P
Post by: Nevada on 15 September 2010, 11:09:17 PM
(1) Maka selesailah penciptaan seluruh alam semesta.
(2) Pada hari yang ketujuh Allah telah menyelesaikan pekerjaan-Nya itu, lalu Ia beristirahat.
(3) Maka diberkati-Nya hari yang ketujuh itu dan dijadikan-Nya hari yang khusus, karena pada hari itu Allah beristirahat setelah menyelesaikan pekerjaan-Nya.
Tuhannya coecoed pun bisa cape dan butuh istirahat :P
Butuh istirahat alias capek adalah salah satu contoh nyata bahwa dukkha (ketidak-puasan / penderitaan) itu ada. Ternyata Tuhan pun mengalami dukkha.
Post by: Jerry on 15 September 2010, 11:32:58 PM
Terutama setelah dewan "malaikat" mod dibubarkan. Tuhan memang sangat mengalami dukkha. :))(1) Maka selesailah penciptaan seluruh alam semesta.
(2) Pada hari yang ketujuh Allah telah menyelesaikan pekerjaan-Nya itu, lalu Ia beristirahat.
(3) Maka diberkati-Nya hari yang ketujuh itu dan dijadikan-Nya hari yang khusus, karena pada hari itu Allah beristirahat setelah menyelesaikan pekerjaan-Nya.
Tuhannya coecoed pun bisa cape dan butuh istirahat :P
Butuh istirahat alias capek adalah salah satu contoh nyata bahwa dukkha (ketidak-puasan / penderitaan) itu ada. Ternyata Tuhan pun mengalami dukkha.
Post by: Nevada on 15 September 2010, 11:57:00 PM
Terutama setelah dewan "malaikat" mod dibubarkan. Tuhan memang sangat mengalami dukkha. :))
Ternyata Tuhan pun beragama Buddha. :|
Post by: yanfei on 16 September 2010, 12:05:33 AM
walaupun Tuhan sumedho mengalami dukkha, dia tidak mengkiamatkan/membubarkan DC ini =))Terutama setelah dewan "malaikat" mod dibubarkan. Tuhan memang sangat mengalami dukkha. :))
Ternyata Tuhan pun beragama Buddha. :|
Post by: Jerry on 16 September 2010, 12:06:24 AM
Tapi memang Tuhan (http://dhammacitta.org/forum/index.php?action=profile;u=1) yang ini beragama Buddha koq ^-^
Post by: Mahinda on 16 September 2010, 03:01:06 AM
Post by: Mahinda on 16 September 2010, 03:11:42 AM
Post by: andry on 16 September 2010, 03:23:10 AM
Post by: Johsun on 16 September 2010, 06:07:34 AM
Post by: Jerry on 17 September 2010, 01:26:06 AM
bisa di jelaskan apa itu manungaling kawulo gusti?Manunggaling = menunggalnya (bersatunya)
kawula = manusia
lan = dan
gusti = Tuhan
Yaa.. Ini konsep populer seperti terdapat dalam Hinduisme, Sufiisme, Buddhisme aliran tertentu di luar Theravada.
Post by: Mahadeva on 17 September 2010, 03:40:57 PM
bisa di jelaskan apa itu manungaling kawulo gusti?Manunggaling = menunggalnya (bersatunya)
kawula = manusia
lan = dan
gusti = Tuhan
Yaa.. Ini konsep populer seperti terdapat dalam Hinduisme, Sufiisme, Buddhisme aliran tertentu di luar Theravada.
yoi nibbana beda ma manunggaling kawula lan gusti soalnya. kesunyataan itu beda dengan penyatuan. kalau masih ada penyatuan berarti bukan nibbana.
Post by: coecoed on 17 September 2010, 04:31:43 PM
lucu .....
saya suda tulis pada halaman sebelumnya, tapi saya tambahkan gambar.....
Dianggap pandangan benar yang berlaku benar(dilakukan dan dibcarakan umat), jangan-jangan tidak tahunya konsep karena kemelekatan kepada konsep karena (dari) masih adanya kemelekatan kepada kesalah-pandangan kepada konsep yang benar khususnya konsep keberadaan diri.
Cerita komik zen di bawah ini mirip dengan kondisi (pandangan) umat buddhist secara umum sekarang
(http://i54.photobucket.com/albums/g88/cagiva_lee/Zen-49.jpg)
(mengerti dan mengenal) Hati bodhi saja tidak, apalagi TUHAN.
(bertindak/mengerjakan) menggosok genteng saja itu adalah salah sasaran
apalagi ditambah (menggenggam, melekat) konsep menggosok gentengnya sebagai kebenarannya.
semoga mencerahkan
coedabgf-the believer
Post by: K.K. on 17 September 2010, 04:44:18 PM
Post by: fabian c on 17 September 2010, 06:08:09 PM
(6) Berfirmanlah Allah: "Jadilah cakrawala di tengah segala air untuk memisahkan air dari air."
(7) Maka Allah menjadikan cakrawala dan Ia memisahkan air yang ada di bawah cakrawala itu dari air yang ada di atasnya. Dan jadilah demikian
(8 ) Lalu Allah menamai cakrawala itu langit. Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari kedua.
Perhatikan karena Tuhan tak pernah belajar Astronomi maka Tuhan tak tahu bahwa yang disebut langit adalah batas luar atmosfir bumi. Dan menurut kitab kejadian diatas langit ada air (mungkin anggapan ada air disebabkan langit tampak biru), sedangkan menurut ilmu pengetahuan warna biru langit disebabkan pembiasan cahaya matahari.
Menurut penerjemahan secara harfiah penerjemahannya adalah sebagai berikut,
(6) Kemudian Allah berkata, "Jadilah sebuah kubah untuk membagi air itu menjadi dua, dan menahannya dalam dua tempat yang terpisah." Lalu hal itu terjadi. Demikianlah Allah membuat kubah yang memisahkan air yang ada di bawah kubah itu dari air yang ada di atasnya.
(7) (di gabung 1:6)
(8 ) Kubah itu dinamakan-Nya "Langit". Malam lewat dan jadilah pagi. Itulah hari yang kedua.
Jadi langit itu berbentuk kubah dan diatas langit ada air. Demikian indah ciptaan Tuhan, awak pesawat ulang-alik harus diperingatkan untuk membawa pelampung bila telah sampai di atas langit. (untuk keselamatan). Mungkin baik juga bila diberikan pancing untuk para astronot supaya kalau lagi iseng bisa memancing ikan di atas langit.
:)
Post by: yanfei on 17 September 2010, 07:21:25 PM
Teman-teman mari kita mempelajari lebih jauh Alkitab yang berasal dari Tuhan yang maha kuasa, kita bedah apa yang terjadi pada hari kedua penciptaan (day two).=)) =))
(6) Berfirmanlah Allah: "Jadilah cakrawala di tengah segala air untuk memisahkan air dari air."
(7) Maka Allah menjadikan cakrawala dan Ia memisahkan air yang ada di bawah cakrawala itu dari air yang ada di atasnya. Dan jadilah demikian
(8 ) Lalu Allah menamai cakrawala itu langit. Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari kedua.
Perhatikan karena Tuhan tak pernah belajar Astronomi maka Tuhan tak tahu bahwa yang disebut langit adalah batas luar atmosfir bumi. Dan menurut kitab kejadian diatas langit ada air (mungkin anggapan ada air disebabkan langit tampak biru), sedangkan menurut ilmu pengetahuan warna biru langit disebabkan pembiasan cahaya matahari.
Menurut penerjemahan secara harfiah penerjemahannya adalah sebagai berikut,
(6) Kemudian Allah berkata, "Jadilah sebuah kubah untuk membagi air itu menjadi dua, dan menahannya dalam dua tempat yang terpisah." Lalu hal itu terjadi. Demikianlah Allah membuat kubah yang memisahkan air yang ada di bawah kubah itu dari air yang ada di atasnya.
(7) (di gabung 1:6)
(8 ) Kubah itu dinamakan-Nya "Langit". Malam lewat dan jadilah pagi. Itulah hari yang kedua.
Jadi langit itu berbentuk kubah dan diatas langit ada air. Demikian indah ciptaan Tuhan, awak pesawat ulang-alik harus diperingatkan untuk membawa pelampung bila telah sampai di atas langit. (untuk keselamatan). Mungkin baik juga bila diberikan pancing untuk para astronot supaya kalau lagi iseng bisa memancing ikan di atas langit.
:)
mentang2 sama2 biru, langit yang biru disamain dengan birunya samudera
=)) =))
pokoknya menurut mereka harus percaya, gak perlu mengerti, kalo gak percaya nanti akan dipanggang dineraka abadi =))
Post by: coecoed on 17 September 2010, 08:28:27 PM
Post by: yanfei on 17 September 2010, 08:42:01 PM
hayoo... siapa lagi yang merasa pandai yang mau berkomentar..... tentang proses penciptaan alam semesta biar terpuaskan lobhanya. _/\_ayo siapa lagi yang ingin memberitakan kabar gembira kepada domba2 tersesat, biar umatnya banyak dan dapet komisi dari perpuluhan _/\_
Post by: heny_alons on 18 September 2010, 01:05:44 AM
sementara itu, yang terpenting adalah bagaimana agar di antara yang mengatakan 'ada' dan 'tidak ada' menciptakan suasana yang damai dan semuanya berbuat hal-hal yang positif kan ^^;
Post by: K.K. on 18 September 2010, 08:25:42 AM
hayoo... siapa lagi yang merasa pandai yang mau berkomentar..... tentang proses penciptaan alam semesta biar terpuaskan lobhanya. _/\_
Silahkan coecoed memberikan penjelasan dari tafsiran yang sudah "menembus bodhicitta".
Sementara, saya pakai nalar orang biasa.
Sebelum kita jauh-jauh melihat apa yang diciptakan dan pada hari ke berapa, sebelum ada matahari, memang hitungan hari pakai apa yah?
Post by: Jerry on 19 September 2010, 01:43:40 AM
Lalu nambahin pertanyaan Bro Kainyn: 1 tahun manusia adalah ketika bumi menyelesaikan 1 kali garis revolusi bumi mengitari matahari. Sebelum ada tercipta tata surya, memang hitungan tahun pakai apa yah?
Post by: williamhalim on 19 September 2010, 06:38:29 AM
=))
lucu .....
saya suda tulis pada halaman sebelumnya, tapi saya tambahkan gambar.....
Dianggap pandangan benar yang berlaku benar(dilakukan dan dibcarakan umat), jangan-jangan tidak tahunya konsep karena kemelekatan kepada konsep karena (dari) masih adanya kemelekatan kepada kesalah-pandangan kepada konsep yang benar khususnya konsep keberadaan diri.
Cerita komik zen di bawah ini mirip dengan kondisi (pandangan) umat buddhist secara umum sekarang
(mengerti dan mengenal) Hati bodhi saja tidak, apalagi TUHAN.
(bertindak/mengerjakan) menggosok genteng saja itu adalah salah sasaran
apalagi ditambah (menggenggam, melekat) konsep menggosok gentengnya sebagai kebenarannya.
semoga mencerahkan
coedabgf-the believer
Bro Coecoed,
Saya ingin sekali mengenal Tuhan, tapi bagaimana caranya?
Tuhan terdefenisikan banyak macam-nya dari banyak pendapat yg berlainan. Tuhan mana yg harus saya pilih dan bagaimana sy tau pilihan sy benar?
Mohon pendapatnya...
::
Post by: yanfei on 19 September 2010, 10:09:32 PM
Konon katanya: "1 hari Tuhan itu 1000 tahun manusia."pake tahun air, karena katanya tuh kitab, sebelumnya hanya air saja yang ada
Lalu nambahin pertanyaan Bro Kainyn: 1 tahun manusia adalah ketika bumi menyelesaikan 1 kali garis revolusi bumi mengitari matahari. Sebelum ada tercipta tata surya, memang hitungan tahun pakai apa yah?
karena TUHAN itu gak cocok kerja di air, maka diciptakan dunia ini =))
Post by: Indra on 19 September 2010, 10:17:17 PM
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.msg180384#msg180384 (http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.msg180384#msg180384)
Post by: Jerry on 20 September 2010, 07:47:59 PM
Teman-teman mari kita mempelajari lebih jauh Alkitab yang berasal dari Tuhan yang maha kuasa, kita bedah apa yang terjadi pada hari kedua penciptaan (day two).Selain itu turut pula menjelaskan orang jaman dulu bagaimana hujan bisa terjadi. Yaitu kalau kubah penahan air di langit dibuka, maka turunlah hujan (air di langit) :))
(6) Berfirmanlah Allah: "Jadilah cakrawala di tengah segala air untuk memisahkan air dari air."
(7) Maka Allah menjadikan cakrawala dan Ia memisahkan air yang ada di bawah cakrawala itu dari air yang ada di atasnya. Dan jadilah demikian
(8 ) Lalu Allah menamai cakrawala itu langit. Jadilah petang dan jadilah pagi, itulah hari kedua.
Perhatikan karena Tuhan tak pernah belajar Astronomi maka Tuhan tak tahu bahwa yang disebut langit adalah batas luar atmosfir bumi. Dan menurut kitab kejadian diatas langit ada air (mungkin anggapan ada air disebabkan langit tampak biru), sedangkan menurut ilmu pengetahuan warna biru langit disebabkan pembiasan cahaya matahari.
Menurut penerjemahan secara harfiah penerjemahannya adalah sebagai berikut,
(6) Kemudian Allah berkata, "Jadilah sebuah kubah untuk membagi air itu menjadi dua, dan menahannya dalam dua tempat yang terpisah." Lalu hal itu terjadi. Demikianlah Allah membuat kubah yang memisahkan air yang ada di bawah kubah itu dari air yang ada di atasnya.
(7) (di gabung 1:6)
(8 ) Kubah itu dinamakan-Nya "Langit". Malam lewat dan jadilah pagi. Itulah hari yang kedua.
Jadi langit itu berbentuk kubah dan diatas langit ada air. Demikian indah ciptaan Tuhan, awak pesawat ulang-alik harus diperingatkan untuk membawa pelampung bila telah sampai di atas langit. (untuk keselamatan). Mungkin baik juga bila diberikan pancing untuk para astronot supaya kalau lagi iseng bisa memancing ikan di atas langit.
:)
Post by: iyank4 on 20 September 2010, 07:58:19 PM
_/\_
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
Konsep takdir seperti apa yg dimaksud?
karena katanya takdir itu tak semudah pengeritan Takdir="Sesuatu yang sudah digariskan dan tak mungkin diubah"
Karena konsep tuhan itu adalah "Tuhan yang menciptakan" akhirnya kalo mau bukti ya liat aja apa sih yang diciptakan,
Ini analoginya sebetulnya sebab-akibat juga, kalo ada tempe pasti ada tukang tempe
kalo ada kursi pasti ada tukang kayu, nah kalo ada gunung pasti ada tukang gunung, kalo ada laut pasti ada tukang laut..
jadi kesimpulannya jika ada alam, pasti ada pengrajin alam yaitu tuhan.
hal ini berbeda jauh dengan konsep nibbana
_/\_
Post by: Jerry on 20 September 2010, 08:06:37 PM
Kemudian problema muncul kalo orang sudah bertanya, karena ada tempe lalu ada pengrajinnya yaitu pengrajin tempe, lebih lanjut lagi pengrajin tempe ini pun ada pengrajinnya yaitu Tuhan. Maka, seharusnya ada juga pengrajin dari Tuhan. ;)_/\_
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
Konsep takdir seperti apa yg dimaksud?
karena katanya takdir itu tak semudah pengeritan Takdir="Sesuatu yang sudah digariskan dan tak mungkin diubah"
Karena konsep tuhan itu adalah "Tuhan yang menciptakan" akhirnya kalo mau bukti ya liat aja apa sih yang diciptakan,
Ini analoginya sebetulnya sebab-akibat juga, kalo ada tempe pasti ada tukang tempe
kalo ada kursi pasti ada tukang kayu, nah kalo ada gunung pasti ada tukang gunung, kalo ada laut pasti ada tukang laut..
jadi kesimpulannya jika ada alam, pasti ada pengrajin alam yaitu tuhan.
hal ini berbeda jauh dengan konsep nibbana
_/\_
Post by: Indra on 20 September 2010, 08:15:58 PM
Karena konsep tuhan itu adalah "Tuhan yang menciptakan" akhirnya kalo mau bukti ya liat aja apa sih yang diciptakan,
Ini analoginya sebetulnya sebab-akibat juga, kalo ada tempe pasti ada tukang tempe
kalo ada kursi pasti ada tukang kayu, nah kalo ada gunung pasti ada tukang gunung, kalo ada laut pasti ada tukang laut..
buktinya apa kalau tukang gunung dan tukang laut itu adalah tuhan.
jika saya mengatakan, "bahwa sesungguhnya adalah saya yang menciptakan gunung dan laut," anda tentu akan bertanya, "mana buktinya?" nah sekarang mari kita tanyakan kepada tuhan, "mana buktinya bahwa ente menciptakan gunung dan laut?"
Post by: Triyana2009 on 20 September 2010, 08:27:07 PM
Menurut saya tergantung pada apa yang anda maksud dengan Tuhan, dalam Agama Hindu ada Brahman yang oleh berbagai aliran didefinisikan sebagai memiliki pribadi atau personal, tidak berpribadi atau impersonal dan melampaui pribadi atau transpersonal.
Dalam Theravada ada Sutta Pitaka, Udana VIII : 3 :
Ketahuilah para Bhikkhu bahwa ada sesuatu Yang Tidak Dilahirkan, Yang Tidak Menjelma, Yang Tidak Tercipta, Yang Mutlak. Duhai para Bhikkhu, apabila Tidak ada Yang Tidak Dilahirkan, Yang Tidak Menjelma, Yang Tidak Diciptakan, Yang Mutlak, maka tidak akan mungkin kita dapat bebas dari kelahiran, penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yang lalu. Tetapi para Bhikkhu, karena ada Yang Tidak Dilahirkan, Yang Tidak Menjelma, Yang Tidak Tercipta, Yang Mutlak, maka ada kemungkinan untuk bebas dari kelahiran, penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yang lalu.
Mahayana :
Beberapa Sutra Mahayana tertentu (seperti Sutra Nirwana dan Sutra Teratai) dan terutama tantra-tantra tertentu seperti Kunjed Gyalpo Tantra memberikan menunjukkan bahwa sikap memandang Buddha yang maha hadir, mempunyai intisari yang membebaskan dan abadi kenyataan dari segala benda, sampai sejauh ini, boleh dibilang sudah mendekati pandangan Tuhan sebagai segalanya.
Tathagatagarbha terletak di dalam Sutra Lankavatara yang dikenal sebagai akar dari kesadaran penuh semua makhluk hidup, yaitu Alaya-vijnana. Tathagatagarbha-Alayavijnana ini dinyatakan tidak dapat dispekulasikan, tetapi dapat dimengerti secara langsung.
Silahkan ikut bergabung dengan diskusi tentang Agama Buddha dan Agama Hindu di Buddhisme dengan Agama, Filsafat dan Kepercayaan lainnya.
Terima kasih
_/\_
Post by: adi lim on 20 September 2010, 08:30:23 PM
Karena konsep tuhan itu adalah "Tuhan yang menciptakan" akhirnya kalo mau bukti ya liat aja apa sih yang diciptakan,
Ini analoginya sebetulnya sebab-akibat juga, kalo ada tempe pasti ada tukang tempe
kalo ada kursi pasti ada tukang kayu, nah kalo ada gunung pasti ada tukang gunung, kalo ada laut pasti ada tukang laut..
buktinya apa kalau tukang gunung dan tukang laut itu adalah tuhan.
jika saya mengatakan, "bahwa sesungguhnya adalah saya yang menciptakan gunung dan laut," anda tentu akan bertanya, "mana buktinya?" nah sekarang mari kita tanyakan kepada tuhan, "mana buktinya bahwa ente menciptakan gunung dan laut?"
disarankan para 'domba'
dari pada percaya tuhan yang pasti 'tidak pernah ada'
lebih baik percaya tuhan sumedho yang pasti ada :))
_/\_
Post by: Triyana2009 on 20 September 2010, 09:12:52 PM
_/\_
di agama lain byk 'bukti' bahwa tuhan itu ada..
bagaimana klo dalam buddhist,utk membuktikan bhwa tuhan itu tak ada??
tolong didiskusikan..
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
bagaimana menurut anda?
Menurut saya pertanyaan anda kurang jelas, untuk dapat mengatakan Tuhan/tuhan itu ada atau tidak pertama-tama anda harus mendefinisikan dahulu Tuhan/tuhan yang anda maksud.
Theravada maupun Mahayana mengenal konsep Ketuhanan.
Jadi Tuhan/tuhan mana yang anda maksud?
_/\_
Post by: hoaxslayer on 28 September 2010, 10:24:12 PM
Pembuktian itu sendiri bukan domain dari agama-agama tersebut, karena Tuhan dalam agama-agama tersebut di luar tataran logika, ekstra logika--kalau boleh pakai istilah sendiri. Dan karena itulah ada istilah iman, faith, dan sebagainya. Saya pribadi kurang sreg dengan usaha-usaha manusia membuktikan eksistensi Tuhan, atau sebaliknya, dengan menggunakan sains. Sains sendiri merupakan hal yang dinamis, berubah-ubah, ada teori-teori baru, ada formula baru, bahkan ada bisa jadi kembali pada teori yang terdahulu ketimbang yang baru. Membuktikan eksistensi Tuhan, atau sebaliknya, sebagai sesuatu yang berada di luar tataran logika dengan menggunakan logika, tentunya akan sia-sia, tidak berujung, tidak pernah habis, menimbulkan pertanyaan-pertanyaan baru, dan sebagainya.
Sesuatu harus logis sebelum dapat dibuktikan. Bagaimana caranya membuktikan sesuatu yang di luar tataran logika?
Mengenai Tuhan itu ada, atau tidak, saya pribadi mengatakan saya tidak perlu bukti lagi, karena saya tidak ragu. Mudah-mudahan saya betul-betul terbebas dari kebutuhan pencarian bukti, dan bebas dari rasa gelisah dalam pencarian.
:outoftopic: Sedikit OOT, buat intermezzo doang, ;D.... abis muter-muter om gugel, ketemu sesuatu yang ada kaitannya dikit.
Ini ada foto cewek cantik. Bagaimana caranya membuktikan dia cantik atau tidak cantik?
(http://img834.imageshack.us/img834/2828/adfaw.jpg)
Dr. Marquardt sudah membuat topeng berupa garis-garis yang menunjukkan rasio emas (golden ratio). Silahkan deh, googling apa itu golden ratio.
(http://img841.imageshack.us/img841/9069/rasioemas.jpg)
Setelah diterapkan pada cewek cantik ini, ternyata jarak antara alis dan mata tidak sesuai dengan rasio emas, idungnya keluar sedikit dari garis idung, bibirnya sedikiiiit lebih tebal dari garis bibir, dengan kata lain wajahnya tidak memenuhi standar keindahan berdasarkan rasio emas. Tapi saya tidak ragu mengatakan dia cantik.
(http://img692.imageshack.us/img692/2614/coreng.jpg)
Ayo, tebak, deh. Siapa cewek cantik ini?
^-^ :x
Post by: Jerry on 29 September 2010, 12:01:54 AM
Bagaimana dengan "belum logis"? Di luar logika atau ngga ya?
Setuju.. Aye juga ngga ragu mengatakan cewenya cakep..
Siapa? errrr.. kamu?? atau kenalanmu?? ::)
(kalo iya, mau dong dikenalinnn..) :P
Post by: hoaxslayer on 29 September 2010, 12:30:19 AM
Tidak/ngga/bukan/non-logis itu di luar tataran logika gak ya??
Bagaimana dengan "belum logis"? Di luar logika atau ngga ya?
Setuju.. Aye juga ngga ragu mengatakan cewenya cakep..
Siapa? errrr.. kamu?? atau kenalanmu?? ::)
(kalo iya, mau dong dikenalinnn..) :P
ekstra mungkin lebih cocok dibanding non-, berdasarkan pengertian dari kata ekstra, dan juga menimbang masalah toleransi.
soal cewek cakep di atas, hehehehe, saya kenal.
tapi dia nggak kenal saya. sori, deh :-[
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 09:19:35 AM
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Post by: ryu on 29 September 2010, 09:43:24 AM
_/\_tuhan itu tidak ada, adanya juga LAU MU =))
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Post by: K.K. on 29 September 2010, 09:52:43 AM
_/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
Post by: Sumedho on 29 September 2010, 10:03:35 AM
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:07:05 AM
_/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
Post by: K.K. on 29 September 2010, 10:07:32 AM
Papaaaa!!!Maaf, Nak! Sejujurnya... anda bukanlah anak kandung saya... tapi hasil kloning.
:D
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:08:00 AM
_/\_tuhan itu tidak ada, adanya juga LAU MU =))
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
;D
Lao Mu itulah TUHAN
Post by: K.K. on 29 September 2010, 10:08:57 AM
Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
Post by: Indra on 29 September 2010, 10:10:32 AM
Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
kalau saya tercipta dari kenikmatan ibu dan ayah saya
Post by: ryu on 29 September 2010, 10:11:01 AM
Papaaaa!!!:hammer: harusnya mama =))
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:11:14 AM
Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
Post by: Indra on 29 September 2010, 10:12:47 AM
_/\_tuhan itu tidak ada, adanya juga LAU MU =))
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
;D
Lao Mu itulah TUHAN
jika Lao Mu adalah TUHAN, bagaimana dengan Lao Ku?
ini sama saja dengan mengatakan bahwa LSY adalah Buddha
Post by: Indra on 29 September 2010, 10:16:44 AM
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:17:49 AM
_/\_tuhan itu tidak ada, adanya juga LAU MU =))
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
;D
Lao Mu itulah TUHAN
jika Lao Mu adalah TUHAN, bagaimana dengan Lao Ku?
ini sama saja dengan mengatakan bahwa LSY adalah Buddha
LSY? Apaan? :-?
u percaya akan adanya alam neraka dan roh ga?
Post by: Indra on 29 September 2010, 10:19:01 AM
_/\_tuhan itu tidak ada, adanya juga LAU MU =))
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
;D
Lao Mu itulah TUHAN
jika Lao Mu adalah TUHAN, bagaimana dengan Lao Ku?
ini sama saja dengan mengatakan bahwa LSY adalah Buddha
LSY? Apaan? :-?
u percaya akan adanya alam neraka dan roh ga?
saya percaya banyak hal, tapi Lao Mu tidak termasuk di salah satu di antaranya
Post by: K.K. on 29 September 2010, 10:22:10 AM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:24:27 AM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Post by: K.K. on 29 September 2010, 10:25:50 AM
:-SSSaya salah. Ternyata anda tidak tambah pintar. OK deh, silahkan lanjutkan khayalannya.
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Post by: Indra on 29 September 2010, 10:27:17 AM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:29:12 AM
:-SSSaya salah. Ternyata anda tidak tambah pintar. OK deh, silahkan lanjutkan khayalannya.
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
hahaha
benar salah bukan kita yg menilai
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:32:02 AM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
Post by: Hendra Susanto on 29 September 2010, 10:33:41 AM
Post by: Nevada on 29 September 2010, 10:37:11 AM
klonengan di ban aja buang waktu...
Klonengan siapa bleh?
Post by: Hendra Susanto on 29 September 2010, 10:39:26 AM
klonengan di ban aja buang waktu...
Klonengan siapa bleh?
gak tau hiihiihii... iseng aja
Post by: K.K. on 29 September 2010, 10:42:27 AM
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhakaIbunda jadi2annya juga durhaka, tidak mau mengakui 老外婆 (Lau Wai Po) sebagai ibunya. Jadi maklum durhaka melahirkan durhaka.
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:44:02 AM
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhakaIbunda jadi2annya juga durhaka, tidak mau mengakui 老外婆 (Lau Wai Po) sebagai ibunya. Jadi maklum durhaka melahirkan durhaka.
hahahaha
sungguh sedih :(
moga2 aja u mendapatkan kebenarannya kelak
Post by: K.K. on 29 September 2010, 10:53:18 AM
Semoga anda kelak menyadari bahwa 老外婆 itu Athena, 老曾祖母 itu Metis, 老伟大的祖母 itu Tethys, dan 老伟大伟大的祖母 itu adalah Gaia.Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhakaIbunda jadi2annya juga durhaka, tidak mau mengakui 老外婆 (Lau Wai Po) sebagai ibunya. Jadi maklum durhaka melahirkan durhaka.
hahahaha
sungguh sedih :(
moga2 aja u mendapatkan kebenarannya kelak
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 10:56:56 AM
Semoga anda kelak menyadari bahwa 老外婆 itu Athena, 老曾祖母 itu Metis, 老伟大的祖母 itu Tethys, dan 老伟大伟大的祖母 itu adalah Gaia.Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhakaIbunda jadi2annya juga durhaka, tidak mau mengakui 老外婆 (Lau Wai Po) sebagai ibunya. Jadi maklum durhaka melahirkan durhaka.
hahahaha
sungguh sedih :(
moga2 aja u mendapatkan kebenarannya kelak
:-?
hohohoho
kelak waktu yg akan menjawabnya
Post by: Indra on 29 September 2010, 01:11:19 PM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
kalau begitu, ibunda anda kalau bukan tikus, pastilah seorang sex maniac, karena anaknya banyak sekali =)) =))
Post by: Forte on 29 September 2010, 01:12:05 PM
_/\_terus yang menciptakan tuhan sapa ?
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:18:16 PM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
kalau begitu, ibunda anda kalau bukan tikus, pastilah seorang sex maniac, karena anaknya banyak sekali =)) =))
benar sekali
salah satu kehidupan yang lalu saya, saya pernah dilahirkan menjadi seekor tikus.
salah satu kehidupan yang lalu saya, mungkin saja saya pernah dilahirkan dari rahim seorang ibu yg berprofesi sebagai seorang pelacur. jadi dari berpuluh2 ribu kali kehidupan kembali yang saya alami, saya pernah memiliki ibu seorang sex maniac dan seekor tikus. begitu juga dengan anda semua. jadi ibu kita bukan cuman ibu yg melahirkan kita pada saat kehidupan sekarang ini.
Post by: morpheus on 29 September 2010, 01:18:26 PM
terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:19:52 PM
terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
Post by: Indra on 29 September 2010, 01:20:51 PM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
kalau begitu, ibunda anda kalau bukan tikus, pastilah seorang sex maniac, karena anaknya banyak sekali =)) =))
benar sekali
salah satu kehidupan yang lalu saya, saya pernah dilahirkan menjadi seekor tikus.
salah satu kehidupan yang lalu saya, mungkin saja saya pernah dilahirkan dari rahim seorang ibu yg berprofesi sebagai seorang pelacur. jadi dari berpuluh2 ribu kali kehidupan kembali yang saya alami, saya pernah memiliki ibu seorang sex maniac dan seekor tikus. begitu juga dengan anda semua. jadi ibu kita bukan cuman ibu yg melahirkan kita pada saat kehidupan sekarang ini.
saya bisa menerima argumentasi anda ini, tapi kami tidak menganggap seorang ibu sex maniac sebagai Tuhan
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:24:07 PM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
kalau begitu, ibunda anda kalau bukan tikus, pastilah seorang sex maniac, karena anaknya banyak sekali =)) =))
benar sekali
salah satu kehidupan yang lalu saya, saya pernah dilahirkan menjadi seekor tikus.
salah satu kehidupan yang lalu saya, mungkin saja saya pernah dilahirkan dari rahim seorang ibu yg berprofesi sebagai seorang pelacur. jadi dari berpuluh2 ribu kali kehidupan kembali yang saya alami, saya pernah memiliki ibu seorang sex maniac dan seekor tikus. begitu juga dengan anda semua. jadi ibu kita bukan cuman ibu yg melahirkan kita pada saat kehidupan sekarang ini.
saya bisa menerima argumentasi anda ini, tapi kami tidak menganggap seorang ibu sex maniac sebagai Tuhan
sorry... saya mau meluruskan, saya tidak pernah mengatakan kalo ibu sex maniac itu sebagai Tuhan
yg saya katakan Tuhan itu adalah Sang Pencipta Alam semesta ini
Tuhan itu adalah Ibunda dari para Buddha
Post by: Forte on 29 September 2010, 01:25:29 PM
ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
Post by: Nevada on 29 September 2010, 01:27:03 PM
Post by: Indra on 29 September 2010, 01:27:56 PM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
kalau begitu, ibunda anda kalau bukan tikus, pastilah seorang sex maniac, karena anaknya banyak sekali =)) =))
benar sekali
salah satu kehidupan yang lalu saya, saya pernah dilahirkan menjadi seekor tikus.
salah satu kehidupan yang lalu saya, mungkin saja saya pernah dilahirkan dari rahim seorang ibu yg berprofesi sebagai seorang pelacur. jadi dari berpuluh2 ribu kali kehidupan kembali yang saya alami, saya pernah memiliki ibu seorang sex maniac dan seekor tikus. begitu juga dengan anda semua. jadi ibu kita bukan cuman ibu yg melahirkan kita pada saat kehidupan sekarang ini.
saya bisa menerima argumentasi anda ini, tapi kami tidak menganggap seorang ibu sex maniac sebagai Tuhan
sorry... saya mau meluruskan, saya tidak pernah mengatakan kalo ibu sex maniac itu sebagai Tuhan
yg saya katakan Tuhan itu adalah Sang Pencipta Alam semesta ini
Tuhan itu adalah Ibunda dari para Buddha
yah silahkan deh, tapi Sang Buddha yg kami muliakan tidak menganggap bahwa IbundaNya adalah Tuhan
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:33:54 PM
ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:36:04 PM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
kalau begitu, ibunda anda kalau bukan tikus, pastilah seorang sex maniac, karena anaknya banyak sekali =)) =))
benar sekali
salah satu kehidupan yang lalu saya, saya pernah dilahirkan menjadi seekor tikus.
salah satu kehidupan yang lalu saya, mungkin saja saya pernah dilahirkan dari rahim seorang ibu yg berprofesi sebagai seorang pelacur. jadi dari berpuluh2 ribu kali kehidupan kembali yang saya alami, saya pernah memiliki ibu seorang sex maniac dan seekor tikus. begitu juga dengan anda semua. jadi ibu kita bukan cuman ibu yg melahirkan kita pada saat kehidupan sekarang ini.
saya bisa menerima argumentasi anda ini, tapi kami tidak menganggap seorang ibu sex maniac sebagai Tuhan
sorry... saya mau meluruskan, saya tidak pernah mengatakan kalo ibu sex maniac itu sebagai Tuhan
yg saya katakan Tuhan itu adalah Sang Pencipta Alam semesta ini
Tuhan itu adalah Ibunda dari para Buddha
yah silahkan deh, tapi Sang Buddha yg kami muliakan tidak menganggap bahwa IbundaNya adalah Tuhan
saya juga memuliakan semua Buddha dan Para Dewa, termasuk Tuhan
Ibunda disini bukan dalam konteks yg melahirkan kita
tapi yg memberikan roh kehidupan ke kita, memberikan kehidupan pertama x kepada kita.
Post by: Indra on 29 September 2010, 01:39:14 PM
Nah, sudah tambah pinter. Sudah sadar argumenmu bahwa semua yang ada harus diciptakan itu tolol?Khusus saya, tidak ada yang ciptakan. Ada dengan sendirinya._/\_Haha betul, betul!
:))
hahahaha
TUHAN itu ADA
Buktinya ya alam semesta beserta isinya ini
gak mungkin alam semesta ini tercipta dengan sendirinya
sama halnya dengan material2 yg kita miliki di dunia ini, semua itu ada penciptanya
tidak mungkin muncul dengan sendirinya
Tuhan ada karena diciptakan oleh saya. Mana mungkin Tuhan ada dengan sendirinya.
:))
jadi u sapa yg ciptakan?
hahahahha
u tuh gw yg ciptain
8)
:-SS
hahaha
kasian bener sama orang yg tidak mengenal siapa Ibundanya yg sebenarnya
Ibunda anda adalah orang yg melahirkan anda ke dunia ini, dan anda tidak mengakuinya, malah mengaku makhluk jadi2an sebagai ibunda anda, dasar anak durhaka
hahaha
ibunda yg melahirkan kita ke dunia ini tetaplah ibunda kita di dunia ini.kita memiliki banyak ibunda. berapa x kita bertumimbal lahir di dunia ini, seberapa banyak juga ibunda kita di dunia.
tapi ibunda kita yg sebenernya cuman ada 1. Ibunda Ilahi, ibunda yg memberikan Roh kehidupan kepada kita
kalau begitu, ibunda anda kalau bukan tikus, pastilah seorang sex maniac, karena anaknya banyak sekali =)) =))
benar sekali
salah satu kehidupan yang lalu saya, saya pernah dilahirkan menjadi seekor tikus.
salah satu kehidupan yang lalu saya, mungkin saja saya pernah dilahirkan dari rahim seorang ibu yg berprofesi sebagai seorang pelacur. jadi dari berpuluh2 ribu kali kehidupan kembali yang saya alami, saya pernah memiliki ibu seorang sex maniac dan seekor tikus. begitu juga dengan anda semua. jadi ibu kita bukan cuman ibu yg melahirkan kita pada saat kehidupan sekarang ini.
saya bisa menerima argumentasi anda ini, tapi kami tidak menganggap seorang ibu sex maniac sebagai Tuhan
sorry... saya mau meluruskan, saya tidak pernah mengatakan kalo ibu sex maniac itu sebagai Tuhan
yg saya katakan Tuhan itu adalah Sang Pencipta Alam semesta ini
Tuhan itu adalah Ibunda dari para Buddha
yah silahkan deh, tapi Sang Buddha yg kami muliakan tidak menganggap bahwa IbundaNya adalah Tuhan
saya juga memuliakan semua Buddha dan Para Dewa, termasuk Tuhan
Ibunda disini bukan dalam konteks yg melahirkan kita
tapi yg memberikan roh kehidupan ke kita, memberikan kehidupan pertama x kepada kita.
tampaknya kita memuliakan Buddha yg berbeda, karena Sang Buddha kami pun tidak mengakui adanya ROH, dan Sang Buddha kami mengajarkan bahwa kehidupan kami ini terjadi karena proses sebab-akibat, tidak ada setan mana pun yg memberikan kehidupan pada kami
Post by: K.K. on 29 September 2010, 01:39:34 PM
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:40:10 PM
Maksudnya Ibunda yang bisa hamil dan melahirkan Buddha-buddha tanpa Ayahanda?
:)
kalo ibunda yang kita liat di dunia ini memang begitu
melalui suatu proses duniawi. dari hubungan antara ayah dengan ibu, terus hamil dan muncullah kita sebagai anak2nya.
tapi Ibunda Ilahi kita / Tuhan menciptakan kita (Roh) bukan memlalui proses seperti proses duniawi ini (hamil)
Post by: Indra on 29 September 2010, 01:40:55 PM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
Post by: Forte on 29 September 2010, 01:42:32 PM
saya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:43:13 PM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
:))
agama boleh beda.
ajaran boleh beda.
tujuan akhir kita tetap satu, nibbana
Post by: Nevada on 29 September 2010, 01:44:18 PM
:)
kalo ibunda yang kita liat di dunia ini memang begitu
melalui suatu proses duniawi. dari hubungan antara ayah dengan ibu, terus hamil dan muncullah kita sebagai anak2nya.
tapi Ibunda Ilahi kita / Tuhan menciptakan kita (Roh) bukan memlalui proses seperti proses duniawi ini (hamil)
Lantas kenapa disebut Ibunda (Lao Mu)? Kenapa bukan Ayahanda (Lao Fu)?
Post by: Indra on 29 September 2010, 01:45:04 PM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
:))
agama boleh beda.
ajaran boleh beda.
tujuan akhir kita tetap satu, nibbana
benarkah? boleh tau apakah nibbana yg anda maksudkan itu?
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:45:51 PM
saya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:47:55 PM
:)
kalo ibunda yang kita liat di dunia ini memang begitu
melalui suatu proses duniawi. dari hubungan antara ayah dengan ibu, terus hamil dan muncullah kita sebagai anak2nya.
tapi Ibunda Ilahi kita / Tuhan menciptakan kita (Roh) bukan memlalui proses seperti proses duniawi ini (hamil)
Lantas kenapa disebut Ibunda (Lao Mu)? Kenapa bukan Ayahanda (Lao Fu)?
karena yg melahirkan kita adalah Ibunda
pernah dengar tentang Lao Tze gak? Beliau kan termasuk Salah satu Nabi menjurut ajaran Tao. pernah denger gak?
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:49:28 PM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
:))
agama boleh beda.
ajaran boleh beda.
tujuan akhir kita tetap satu, nibbana
benarkah? boleh tau apakah nibbana yg anda maksudkan itu?
bebas dari penderitaan duniawi
kehidupan yg abadi di Surga
kembali ke sisi Tuhan YME
:)
Post by: Nevada on 29 September 2010, 01:50:24 PM
karena yg melahirkan kita adalah Ibunda
pernah dengar tentang Lao Tze gak? Beliau kan termasuk Salah satu Nabi menjurut ajaran Tao. pernah denger gak?
Tahu darimana melahirkan? Lao Tze adalah salah satu guru saya. Bahkan beliau pernah datang menyembuhkan penyakit saya.
Post by: K.K. on 29 September 2010, 01:52:14 PM
Post by: Indra on 29 September 2010, 01:54:01 PM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
:))
agama boleh beda.
ajaran boleh beda.
tujuan akhir kita tetap satu, nibbana
benarkah? boleh tau apakah nibbana yg anda maksudkan itu?
bebas dari penderitaan duniawi
kehidupan yg abadi di Surga
kembali ke sisi Tuhan YME
:)
nah terbukti kan, nibbana kita juga berbeda bro
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:54:40 PM
Lao tzu itu yang mengajarkan Taoisme. Menurut legenda, ia berada di perut ibunya selama 40 tahun dan begitu lahir, langsung berubah dewasa (40 tahun) lengkap dengan rambut putih panjangnya.
ada satu Nabi sesudah Lao Tze (lupa namanya dan kalo gak salah sih Nabi ke 5), Beliau Lahir dari Rahim seorang ibu yg masih Perawan (yg tidak pernah berhubungan dengan lelaki).
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 01:55:35 PM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
:))
agama boleh beda.
ajaran boleh beda.
tujuan akhir kita tetap satu, nibbana
benarkah? boleh tau apakah nibbana yg anda maksudkan itu?
bebas dari penderitaan duniawi
kehidupan yg abadi di Surga
kembali ke sisi Tuhan YME
:)
nah terbukti kan, nibbana kita juga berbeda bro
emang punya u apa?
Post by: Nevada on 29 September 2010, 01:55:43 PM
ada satu Nabi sesudah Lao Tze (lupa namanya dan kalo gak salah sih Nabi ke 5), Beliau Lahir dari Rahim seorang ibu yg masih Perawan (yg tidak pernah berhubungan dengan lelaki).
Lantas apa hubungannya?
Post by: K.K. on 29 September 2010, 01:56:06 PM
Virgin conception bukan barang baru. Di Nasrani jelas ada. Bahkan Athena yang saya sebutkan pun lahir bukan dari hubungan badan. The point is...?Lao tzu itu yang mengajarkan Taoisme. Menurut legenda, ia berada di perut ibunya selama 40 tahun dan begitu lahir, langsung berubah dewasa (40 tahun) lengkap dengan rambut putih panjangnya.
ada satu Nabi sesudah Lao Tze (lupa namanya dan kalo gak salah sih Nabi ke 5), Beliau Lahir dari Rahim seorang ibu yg masih Perawan (yg tidak pernah berhubungan dengan lelaki).
Post by: Nevada on 29 September 2010, 01:58:25 PM
Virgin conception bukan barang baru. Di Nasrani jelas ada. Bahkan Athena yang saya sebutkan pun lahir bukan dari hubungan badan. The point is...?
Saya punya firasat buruk kalau jawaban dari laskar maitreya berikut ini akan cukup lucu...
Post by: Indra on 29 September 2010, 02:00:15 PM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
Semua yang ada harus ada penciptanya.
Tuhan sebagai Prima Causa tidak perlu ada penciptanya. Fallacy dari 'special pleading' (semua harus ada, tapi Tuhan special). Dengan sendirinya argumen itu tidak valid (self-refutation fallacy).
Kemudian SEANDAINYA Prima Causa itu ada sebagai suatu awal, belum tentu suatu bentuk pribadi/kesadaran seperti halnya Tuhan (dalam konsep monotheist). Big Bang, misalnya juga bisa diartikan sebagai Prima Causa. Kemudian semuanya terbentuk perlahan sesuai teori evolusi.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
:))
agama boleh beda.
ajaran boleh beda.
tujuan akhir kita tetap satu, nibbana
benarkah? boleh tau apakah nibbana yg anda maksudkan itu?
bebas dari penderitaan duniawi
kehidupan yg abadi di Surga
kembali ke sisi Tuhan YME
:)
nah terbukti kan, nibbana kita juga berbeda bro
emang punya u apa?
bebas dari penderitaan duniawi dan SURGAWI
Post by: Forte on 29 September 2010, 02:01:30 PM
oke kita mulai dulu yang simplesaya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
kelemahan teori penciptaan.. didobrak oleh adanya teknologi cloning makhluk hidup.
cloning sudah berhasil dilakukan, dan tanpa melalui proses kelahiran / telur..
gimana pendapat bro.. gugur sudah kan teori penciptaan ? karena manusia juga bisa mencipta makhluk hidup lewat cloning
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 02:06:24 PM
oke kita mulai dulu yang simplesaya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
kelemahan teori penciptaan.. didobrak oleh adanya teknologi cloning makhluk hidup.
cloning sudah berhasil dilakukan, dan tanpa melalui proses kelahiran / telur..
gimana pendapat bro.. gugur sudah kan teori penciptaan ? karena manusia juga bisa mencipta makhluk hidup lewat cloning
hahaha
apakah cloning sudah teruji blom? tingkat keberhasilannya berapa persen? negara mana yang sudah melakukan cloning?
Post by: Indra on 29 September 2010, 02:10:13 PM
oke kita mulai dulu yang simplesaya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
kelemahan teori penciptaan.. didobrak oleh adanya teknologi cloning makhluk hidup.
cloning sudah berhasil dilakukan, dan tanpa melalui proses kelahiran / telur..
gimana pendapat bro.. gugur sudah kan teori penciptaan ? karena manusia juga bisa mencipta makhluk hidup lewat cloning
hahaha
apakah cloning sudah teruji blom? tingkat keberhasilannya berapa persen? negara mana yang sudah melakukan cloning?
pernah dengar tentang DOLLY bro? pasti belum ya?
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 02:11:50 PM
oke kita mulai dulu yang simplesaya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
kelemahan teori penciptaan.. didobrak oleh adanya teknologi cloning makhluk hidup.
cloning sudah berhasil dilakukan, dan tanpa melalui proses kelahiran / telur..
gimana pendapat bro.. gugur sudah kan teori penciptaan ? karena manusia juga bisa mencipta makhluk hidup lewat cloning
hahaha
apakah cloning sudah teruji blom? tingkat keberhasilannya berapa persen? negara mana yang sudah melakukan cloning?
pernah dengar tentang DOLLY bro? pasti belum ya?
DOLLY? apaan tuh? :-?
Post by: Indra on 29 September 2010, 02:16:00 PM
oke kita mulai dulu yang simplesaya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
kelemahan teori penciptaan.. didobrak oleh adanya teknologi cloning makhluk hidup.
cloning sudah berhasil dilakukan, dan tanpa melalui proses kelahiran / telur..
gimana pendapat bro.. gugur sudah kan teori penciptaan ? karena manusia juga bisa mencipta makhluk hidup lewat cloning
hahaha
apakah cloning sudah teruji blom? tingkat keberhasilannya berapa persen? negara mana yang sudah melakukan cloning?
pernah dengar tentang DOLLY bro? pasti belum ya?
DOLLY? apaan tuh? :-?
silahkan googling dulu dengan keyword DOLLY CLONING
Post by: Nevada on 29 September 2010, 02:16:05 PM
ada satu Nabi sesudah Lao Tze (lupa namanya dan kalo gak salah sih Nabi ke 5), Beliau Lahir dari Rahim seorang ibu yg masih Perawan (yg tidak pernah berhubungan dengan lelaki).
Lantas apa hubungannya?
[at] laskar maitreya
Pertanyaan saya ini tidak dijawab?
Post by: Indra on 29 September 2010, 02:17:20 PM
maaf saya sudah menyela anda, gak tahan melihat spesies padmakumara, sekarang saya kembalikan lagi ke anda _/\_
Post by: Forte on 29 September 2010, 02:18:36 PM
Gubrak..
Pertanyaannya apakah cloning sudah teruji ? ya ampun.. sudah banyak hewan yang dicloning..
baca sendiri deh : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_that_have_been_cloned
Nah pertanyaannya : gw pengen denger argumen anda mengenai penciptaan pada cloning ini..
Bisakah ?
Post by: Forte on 29 September 2010, 02:24:29 PM
[at] Forte,gpp bro.. santai aja..
maaf saya sudah menyela anda, gak tahan melihat spesies padmakumara, sekarang saya kembalikan lagi ke anda _/\_
mari kita bermain sama2 dengan "mainan" yang sama :P
Post by: JimyTBH on 29 September 2010, 02:25:00 PM
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 02:33:37 PM
gpp bro..
Gubrak..
Pertanyaannya apakah cloning sudah teruji ? ya ampun.. sudah banyak hewan yang dicloning..
baca sendiri deh : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_that_have_been_cloned
Nah pertanyaannya : gw pengen denger argumen anda mengenai penciptaan pada cloning ini..
Bisakah ?
ok. memang cloning sudah ada. tapi blom kita ketahui tingkat keberhasilan dan tingkat kesempurnaan dari hasil cloning tersebut.
makluk2 apa saja yg sudah di cloning?
Post by: johan3000 on 29 September 2010, 02:34:37 PM
bisa juga perkampungan ayam lokal...oke kita mulai dulu yang simplesaya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
kelemahan teori penciptaan.. didobrak oleh adanya teknologi cloning makhluk hidup.
cloning sudah berhasil dilakukan, dan tanpa melalui proses kelahiran / telur..
gimana pendapat bro.. gugur sudah kan teori penciptaan ? karena manusia juga bisa mencipta makhluk hidup lewat cloning
hahaha
apakah cloning sudah teruji blom? tingkat keberhasilannya berapa persen? negara mana yang sudah melakukan cloning?
pernah dengar tentang DOLLY bro? pasti belum ya?
DOLLY? apaan tuh? :-?
Post by: Indra on 29 September 2010, 02:37:38 PM
bisa juga perkampungan ayam lokal...oke kita mulai dulu yang simplesaya bisa menjelaskan ..ayam yang duluan karena ayam yang bertelur..terus yang menciptakan tuhan sapa ?ah gampang. kalo tuhan itu v.1, yg ciptain tuhan v.0
gak mungkin tuhan muncul dengan sendirinya..
:))
mau balik bertanya juga, antara telur sama ayam, mana yg duluan ada?
dan bisa gw jelaskan secara ilmiah..
berbalik lagi ke anda bro laskar..
apakah anda bisa menjelaskan siapakah yang menciptakan tuhan secara ilmiah ?
anggap ini tantangan sains dari saya.. :D
memang ayam yg bertelur, tapi ayam juga keluarnya dari telur
gak ada telur, gak ada ayam
gak ada ayam gak ada telur
tapi dengan catatan : berani kah anda menerima tantangan saya.
jika saya bisa menjelaskan suatu makhluk hidup bisa terbentuk tanpa melalui peristiwa telur, kelahiran, dll.
berarti Teori Anda gugur, atau kalau anda bisa menjelaskan siapa pencipta tuhan ?
BERANIKAH ?
ok... :))
kelemahan teori penciptaan.. didobrak oleh adanya teknologi cloning makhluk hidup.
cloning sudah berhasil dilakukan, dan tanpa melalui proses kelahiran / telur..
gimana pendapat bro.. gugur sudah kan teori penciptaan ? karena manusia juga bisa mencipta makhluk hidup lewat cloning
hahaha
apakah cloning sudah teruji blom? tingkat keberhasilannya berapa persen? negara mana yang sudah melakukan cloning?
pernah dengar tentang DOLLY bro? pasti belum ya?
DOLLY? apaan tuh? :-?
warga non-surabaya gak tau itu Bro
Post by: Sunkmanitu Tanka Ob'waci on 29 September 2010, 02:41:55 PM
Post by: K.K. on 29 September 2010, 02:42:50 PM
tampaknya kecurigaan gw bahwa johan3000 ada di guru si cacing datang lagi benar adanya =))Apa tanda2nya?
Post by: Nevada on 29 September 2010, 02:43:13 PM
warga non-surabaya gak tau itu Bro
Aye warga non-Surabaya, tapi aye tahu kok...
Post by: Hendra Susanto on 29 September 2010, 02:43:40 PM
tampaknya kecurigaan gw bahwa johan3000 ada di guru si cacing datang lagi benar adanya =))
maksudnya apaan nich :-?
Post by: Indra on 29 September 2010, 02:44:16 PM
tampaknya kecurigaan gw bahwa johan3000 ada di guru si cacing datang lagi benar adanya =))Apa tanda2nya?
dari DOLLY?
Post by: Forte on 29 September 2010, 02:48:08 PM
saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atasgpp bro..
Gubrak..
Pertanyaannya apakah cloning sudah teruji ? ya ampun.. sudah banyak hewan yang dicloning..
baca sendiri deh : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_that_have_been_cloned
Nah pertanyaannya : gw pengen denger argumen anda mengenai penciptaan pada cloning ini..
Bisakah ?
ok. memang cloning sudah ada. tapi blom kita ketahui tingkat keberhasilan dan tingkat kesempurnaan dari hasil cloning tersebut.
makluk2 apa saja yg sudah di cloning?
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Post by: K.K. on 29 September 2010, 02:55:07 PM
saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atas[Fundamental Theist]
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Clone juga nafasnya ditiupkan dari Tuhan kok. Kenapa cloning diasosiasikan dengan gugurnya teori penciptaan?
[/Fundamental Theist]
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 02:57:37 PM
saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atas[Fundamental Theist]
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Clone juga nafasnya ditiupkan dari Tuhan kok. Kenapa cloning diasosiasikan dengan gugurnya teori penciptaan?
[/Fundamental Theist]
iya... clone juga melalui proses kelahiran pada umumnya, proses pembuahannya terjadi dalam rahim induk atau ibunya.
Post by: Forte on 29 September 2010, 03:00:38 PM
pembuahan ? =)) =))saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atas[Fundamental Theist]
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Clone juga nafasnya ditiupkan dari Tuhan kok. Kenapa cloning diasosiasikan dengan gugurnya teori penciptaan?
[/Fundamental Theist]
iya... clone juga melalui proses kelahiran pada umumnya, proses pembuahannya terjadi dalam rahim induk atau ibunya.
anda pernah belajar biology ?
clone itu metoda ASEXUAL.
BAGAIMANA BISA ADA PEMBUAHAN DI SANA ? =))
wakakakaka.. BENER2 NGAKAK
Post by: Indra on 29 September 2010, 03:01:01 PM
saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atas[Fundamental Theist]
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Clone juga nafasnya ditiupkan dari Tuhan kok. Kenapa cloning diasosiasikan dengan gugurnya teori penciptaan?
[/Fundamental Theist]
iya... clone juga melalui proses kelahiran pada umumnya, proses pembuahannya terjadi dalam rahim induk atau ibunya.
mungkin ada baiknya anda membaca2 dulu mengenai kloning ini, supaya tidak salah dan menjadi malu
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 03:04:11 PM
saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atas[Fundamental Theist]
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Clone juga nafasnya ditiupkan dari Tuhan kok. Kenapa cloning diasosiasikan dengan gugurnya teori penciptaan?
[/Fundamental Theist]
iya... clone juga melalui proses kelahiran pada umumnya, proses pembuahannya terjadi dalam rahim induk atau ibunya.
mungkin ada baiknya anda membaca2 dulu mengenai kloning ini, supaya tidak salah dan menjadi malu
Kloning manusia adalah teknik membuat keturunan dengan kode genetik yang sama dengan induknya yang berupa manusia. Hal ini dapat dilakukan dengan cara mengambil sel tubuh (sel somatik) dari tubuh manusia, kemudian diambil inti selnya (nukleus) dan selanjutnya ditanamkan pada sel telur (ovum) wanita –yang telah dihilangkan inti selnya- dengan suatu metode yang mirip dengan proses pembuahan atau inseminasi buatan. Lalu dengan bantuan cairan kimiawi khusus dan kejutan arus listrik, inti sel digabungkan dengan sel telur. Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. Setelah itu keturunan yang dihasilkan dapat dilahirkan secara alami. Keturunan ini akan berkode genetik sama dengan induknya, yakni orang yang menjadi sumber inti sel tubuh yang telah ditanamkan pada sel telur perempuan.
baca dan simak yg bener. kalo kurang, gw tambahin lagi
Post by: Sunkmanitu Tanka Ob'waci on 29 September 2010, 03:07:14 PM
Post by: Indra on 29 September 2010, 03:07:50 PM
saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atas[Fundamental Theist]
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Clone juga nafasnya ditiupkan dari Tuhan kok. Kenapa cloning diasosiasikan dengan gugurnya teori penciptaan?
[/Fundamental Theist]
iya... clone juga melalui proses kelahiran pada umumnya, proses pembuahannya terjadi dalam rahim induk atau ibunya.
mungkin ada baiknya anda membaca2 dulu mengenai kloning ini, supaya tidak salah dan menjadi malu
Kloning manusia adalah teknik membuat keturunan dengan kode genetik yang sama dengan induknya yang berupa manusia. Hal ini dapat dilakukan dengan cara mengambil sel tubuh (sel somatik) dari tubuh manusia, kemudian diambil inti selnya (nukleus) dan selanjutnya ditanamkan pada sel telur (ovum) wanita –yang telah dihilangkan inti selnya- dengan suatu metode yang mirip dengan proses pembuahan atau inseminasi buatan. Lalu dengan bantuan cairan kimiawi khusus dan kejutan arus listrik, inti sel digabungkan dengan sel telur. Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. Setelah itu keturunan yang dihasilkan dapat dilahirkan secara alami. Keturunan ini akan berkode genetik sama dengan induknya, yakni orang yang menjadi sumber inti sel tubuh yang telah ditanamkan pada sel telur perempuan.
baca dan simak yg bener. kalo kurang, gw tambahin lagi
nah kloning manusia sejauh ini belum pernah dilakukan, jadi kutipan anda itu mungkin masih sebatas teori
Post by: hatRed on 29 September 2010, 03:16:51 PM
Apa itu Tuhan? tolong di definisikan..
Post by: Forte on 29 September 2010, 03:23:19 PM
Post by: K.K. on 29 September 2010, 03:26:57 PM
Kloning manusia adalah teknik membuat keturunan dengan kode genetik yang sama dengan induknya yang berupa manusia. Hal ini dapat dilakukan dengan cara mengambil sel tubuh (sel somatik) dari tubuh manusia, kemudian diambil inti selnya (nukleus) dan selanjutnya ditanamkan pada sel telur (ovum) wanita –yang telah dihilangkan inti selnya- dengan suatu metode yang mirip dengan proses pembuahan atau inseminasi buatan. Lalu dengan bantuan cairan kimiawi khusus dan kejutan arus listrik, inti sel digabungkan dengan sel telur. Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. Setelah itu keturunan yang dihasilkan dapat dilahirkan secara alami. Keturunan ini akan berkode genetik sama dengan induknya, yakni orang yang menjadi sumber inti sel tubuh yang telah ditanamkan pada sel telur perempuan.
baca dan simak yg bener. kalo kurang, gw tambahin lagi
Kloning tidak melalui fertilisasi (sperma + ovum), hanya inti dari sel somatik dimasukkan ke sel telur yang sudah dihilangkan intinya. Kalau sperma + ovum di luar rahim, itu namanya bayi tabung (In Vitro Fertilization).
Post by: K.K. on 29 September 2010, 03:27:57 PM
clone = mirip inseminasi =)) =)) =))[FT]
Tolong jangan ketawa2, jawab dulu apa hubungannya cloning dengan gugurnya teori penciptaan? Bisa aja Tuhan juga yang meniupkan nafas ke sel kloning itu.
[/FT]
Post by: Indra on 29 September 2010, 03:30:18 PM
clone = mirip inseminasi =)) =)) =))[FT]
Tolong jangan ketawa2, jawab dulu apa hubungannya cloning dengan gugurnya teori penciptaan? Bisa aja Tuhan juga yang meniupkan nafas ke sel kloning itu.
[/FT]
untuk mengetahui hal ini, mari kita tanyakan secara langsung kepada DOLLY:
"DOLLY benarkah bahwa tuhan yang meniupkan nafas ke sel kamu?"
DOLLY menjawab, "mbeeek =)) =))"
Post by: K.K. on 29 September 2010, 03:31:48 PM
[FT]Dolly sudah mati kapan-kapan.clone = mirip inseminasi =)) =)) =))[FT]
Tolong jangan ketawa2, jawab dulu apa hubungannya cloning dengan gugurnya teori penciptaan? Bisa aja Tuhan juga yang meniupkan nafas ke sel kloning itu.
[/FT]
untuk mengetahui hal ini, mari kita tanyakan secara langsung kepada DOLLY:
"DOLLY benarkah bahwa tuhan yang meniupkan nafas ke sel kamu?"
DOLLY menjawab, "mbeeek =)) =))"
Tapi bukan berarti semua makhluk Tuhan bisa jawab manusia, bukan?! Coba tanya sama domba lain juga pasti jawabannya "mbeeek" gitu.
[/FT]
Post by: Forte on 29 September 2010, 03:35:18 PM
mana bisa.. tiupannya kepental oleh tebalnya kaca TEST TUBE =)) =))clone = mirip inseminasi =)) =)) =))[FT]
Tolong jangan ketawa2, jawab dulu apa hubungannya cloning dengan gugurnya teori penciptaan? Bisa aja Tuhan juga yang meniupkan nafas ke sel kloning itu.
[/FT]
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 03:37:25 PM
mana bisa.. tiupannya kepental oleh tebalnya kaca TEST TUBE =)) =))clone = mirip inseminasi =)) =)) =))[FT]
Tolong jangan ketawa2, jawab dulu apa hubungannya cloning dengan gugurnya teori penciptaan? Bisa aja Tuhan juga yang meniupkan nafas ke sel kloning itu.
[/FT]
hahaha
jadi gimana mengenai teorinya? gak terbukti gugur
Post by: K.K. on 29 September 2010, 03:40:15 PM
mana bisa.. tiupannya kepental oleh tebalnya kaca TEST TUBE =)) =))[FT]Enak saja! Tiupnya sebelom tutup kaca kok!
Tidak terbukti! Next!
[/FT]
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 03:42:01 PM
teori forte kalah
Post by: Forte on 29 September 2010, 03:48:38 PM
emang boleh main tiup2 nafas..mana bisa.. tiupannya kepental oleh tebalnya kaca TEST TUBE =)) =))[FT]Enak saja! Tiupnya sebelom tutup kaca kok!
Tidak terbukti! Next!
[/FT]
harus suasana steril gitu lho..
nanti tiup nafasnya mengandung bakteri gimana ? :))
Post by: K.K. on 29 September 2010, 03:50:20 PM
emang boleh main tiup2 nafas..[FT]Nafas Tuhan itu bersih ga ada bakteri. Tidak berwarna, tidak berbau, dan tidak dapat dirasakan oleh mereka yang tak percaya.[/FT]
harus suasana steril gitu lho..
nanti tiup nafasnya mengandung bakteri gimana ? :))
Post by: Indra on 29 September 2010, 03:53:44 PM
emang boleh main tiup2 nafas..[FT]Nafas Tuhan itu bersih ga ada bakteri. Tidak berwarna, tidak berbau, dan tidak dapat dirasakan oleh mereka yang tak percaya.[/FT]
harus suasana steril gitu lho..
nanti tiup nafasnya mengandung bakteri gimana ? :))
tuhan juga bisa sariawan, kalo pas sariawan, nafasnya bau juga loh
Post by: Nevada on 29 September 2010, 03:55:19 PM
tuhan juga bisa sariawan, kalo pas sariawan, nafasnya bau juga loh
Astaga! Sudah pernah cium baunya?
Post by: K.K. on 29 September 2010, 03:55:53 PM
tuhan juga bisa sariawan, kalo pas sariawan, nafasnya bau juga loh[FT]Yah... kadang2 bisa juga ada gangguan. Itu menjelaskan kenapa proses pembentukan makhluk hidup (apakah pembuahan biasa maupun kloning) tidak 100% berhasil.
Tapi kembali lagi, ini justru menguatkan teori penciptaan.
[/FT]
Post by: Forte on 29 September 2010, 04:01:27 PM
hahahaha
teori forte kalah
ini statement lebih lucu lagi..
jangan bilang u menanggapi serius postingan bro kainyn.. =)) =))
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 04:03:37 PM
hahahaha
teori forte kalah
ini statement lebih lucu lagi..
jangan bilang u menanggapi serius postingan bro kainyn.. =)) =))
postingan u gak bermutu. u sendiri gak tau proses kloning itu gimana tapi bisa cerita tentang cloning
=))
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 04:08:31 PM
saya rasa anda tidak bodoh.. tapi kenapa bisa bertanya seperti di atas[Fundamental Theist]
1. makluk2 apa saja yang sudah dicloning, sudah jelas2 itu urlnya list animal that have been cloned
aneh kan bertanya sesuatu yang sudah jelas di link
2. tingkat keberhasilan cloning ?
ini lebih lucu lagi, kalau sudah dikatakan cloned, berarti sudah berhasil dicloning donk.
dan terserah berapa tingkat keberhasilannya berapa persen, yang penting SUDAH ADA YANG TERCLONED bukan ?
kalau sudah ada yang TERCLONED, walau misal cloning 10000 ekor, hanya sukses 1, BERARTI TEORI PENCIPTAAN SUDAH GUGUR.
paham tidak ?
Clone juga nafasnya ditiupkan dari Tuhan kok. Kenapa cloning diasosiasikan dengan gugurnya teori penciptaan?
[/Fundamental Theist]
iya... clone juga melalui proses kelahiran pada umumnya, proses pembuahannya terjadi dalam rahim induk atau ibunya.
mungkin ada baiknya anda membaca2 dulu mengenai kloning ini, supaya tidak salah dan menjadi malu
Kloning manusia adalah teknik membuat keturunan dengan kode genetik yang sama dengan induknya yang berupa manusia. Hal ini dapat dilakukan dengan cara mengambil sel tubuh (sel somatik) dari tubuh manusia, kemudian diambil inti selnya (nukleus) dan selanjutnya ditanamkan pada sel telur (ovum) wanita –yang telah dihilangkan inti selnya- dengan suatu metode yang mirip dengan proses pembuahan atau inseminasi buatan. Lalu dengan bantuan cairan kimiawi khusus dan kejutan arus listrik, inti sel digabungkan dengan sel telur. Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. Setelah itu keturunan yang dihasilkan dapat dilahirkan secara alami. Keturunan ini akan berkode genetik sama dengan induknya, yakni orang yang menjadi sumber inti sel tubuh yang telah ditanamkan pada sel telur perempuan.
baca dan simak yg bener. kalo kurang, gw tambahin lagi
nah kloning manusia sejauh ini belum pernah dilakukan, jadi kutipan anda itu mungkin masih sebatas teori
hahaha
sapa bilang kloning manusia blom ada
kloning manusia berhasil menciptakan seorang perempuan bernama Eve pada tanggal 26 Desember 2002 dan sampai sekarang masih hidup
dari sini bisa kita liat sapa yg kurang pengetahuan ;D
Post by: Indra on 29 September 2010, 04:09:09 PM
tuhan juga bisa sariawan, kalo pas sariawan, nafasnya bau juga loh
Astaga! Sudah pernah cium baunya?
kata bininya
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:15:00 PM
hahaha
sapa bilang kloning manusia blom ada
kloning manusia berhasil menciptakan seorang perempuan bernama Eve pada tanggal 26 Desember 2002 dan sampai sekarang masih hidup
dari sini bisa kita liat sapa yg kurang pengetahuan ;D
Eve itu hanya klaim dari pihak clonaid, namun tidak ada uji klinisnya. Banyak juga klaim tentang kloning manusia, tapi setahu saya belum ada bukti ilmiahnya, hanya sebatas klaim.
Post by: Forte on 29 September 2010, 04:16:46 PM
kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..hahahaha
teori forte kalah
ini statement lebih lucu lagi..
jangan bilang u menanggapi serius postingan bro kainyn.. =)) =))
postingan u gak bermutu. u sendiri gak tau proses kloning itu gimana tapi bisa cerita tentang cloning
=))
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:21:22 PM
kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
Post by: hatRed on 29 September 2010, 04:21:43 PM
[at] laskarmaitreya
Apa itu Tuhan? tolong di definisikan..
Post by: Nevada on 29 September 2010, 04:23:54 PM
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 04:24:22 PM
kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. -> proses memperbanyak diri dan berkembang itu dinamakan pembuahan
Post by: Indra on 29 September 2010, 04:25:52 PM
kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. -> proses memperbanyak diri dan berkembang itu dinamakan pembuahan
=)) =)) =))
padpad v0.99 build 865654
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 04:26:21 PM
kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
hahahaha
iya tidak tau proses kloning itu apa
justru dalam rahim ibu itulah Tuhan meniupkan nafas dan memberikan kehidupan kepada janin rahim ibu
Post by: Indra on 29 September 2010, 04:30:57 PM
kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
hahahaha
iya tidak tau proses kloning itu apa
justru dalam rahim ibu itulah Tuhan meniupkan nafas dan memberikan kehidupan kepada janin rahim ibu
kalau begitu, bukankah Tuhan berselingkuh dengan istri orang?
Post by: hatRed on 29 September 2010, 04:34:52 PM
[at] laskarmaitreya
Apa itu Tuhan? tolong di definisikan..
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:36:01 PM
Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. -> proses memperbanyak diri dan berkembang itu dinamakan pembuahan
Saya beri clue sedikit. Pembuahan itu bertemunya sperma & ovum, yang kemudian masing-masing sel akan memberikan setengah dari rangkaian DNA. Itu yang namanya pembuahan, dan karena itulah anak yang dihasilkan itu tidak mirip 100% dengan ayah atau ibu, tapi merupakan campuran keduanya.
Dalam kloning, rangkaian DNA hanya berasal dari satu "orang tua" yang menyumbang inti sel somatik, maka klon itu akan memiliki DNA yang PERSIS sama dengan "orang tua"-nya. Ovum tanpa inti yang telah dimasukkan inti sel somatik itu juga kemudian dimasukkan ke rahim "ibu asuh".
Post by: Forte on 29 September 2010, 04:36:31 PM
:))kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
bisa tidak proses yang ditiupkan nafas tuhan dijelaskan secara ilmiah ? :P
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:37:15 PM
kalau begitu, bukankah Tuhan berselingkuh dengan istri orang?[FT]Sejak kapan tiup-tiup doang masuk kategori selingkuh?[/FT]
Post by: Forte on 29 September 2010, 04:38:18 PM
ic.. jadi jika seseorang lagi menderita kanker, karena selnya lagi perbanyak diri..kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
Setelah proses penggabungan ini terjadi, sel telur yang telah bercampur dengan inti sel tersebut ditransfer ke dalam rahim seorang perempuan, agar dapat memperbanyak diri, berkembang, berdiferensiasi dan berubah menjadi janin sempurna. -> proses memperbanyak diri dan berkembang itu dinamakan pembuahan
=)) =)) =))
padpad v0.99 build 865654
dinamakan proses PEMBUAHAN =)) =))
Post by: Indra on 29 September 2010, 04:41:46 PM
kalau begitu, bukankah Tuhan berselingkuh dengan istri orang?[FT]Sejak kapan tiup-tiup doang masuk kategori selingkuh?[/FT]
tiupnya ke dalam rahim, kebayang gak sih prosesnya?
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:43:02 PM
:))[FT]Tentu saja! Ini sangat mudah dan ilmiah kok.
bisa tidak proses yang ditiupkan nafas tuhan dijelaskan secara ilmiah ? :P
Tubuh biologis + nafas roh = makhluk hidup.
Kalau tubuh biologis tanpa nafas roh, itu seperti tumbuhan.
[/FT]
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 04:44:25 PM
:))[FT]Tentu saja! Ini sangat mudah dan ilmiah kok.
bisa tidak proses yang ditiupkan nafas tuhan dijelaskan secara ilmiah ? :P
Tubuh biologis + nafas roh = makhluk hidup.
Kalau tubuh biologis tanpa nafas roh, itu seperti tumbuhan.
[/FT]
setuju bro :whistle:
Post by: Forte on 29 September 2010, 04:45:25 PM
ini menarik..kalau gw gak tau.. bagaimana gw bisa dengan JELAS menyatakan itu METODA ASEXUAL..[FT]Saya berani katakan anda tidak tahu sama sekali proses kloning karena tidak tahu ada proses ditiupkannya nafas Tuhan yang adalah hal terpenting dalam proses kloning. Ini menunjukkan anda tidak tahu apa-apa tentang kloning.[/FT]
sedangkan anda masih belum menjawab koq bisa2nya CLONING mengalami "pembuahan"
hayo jawab.. kenapa anda bisa menyatakan clone mengalami pembuahan, padahal clone adalah metoda asexual.
hahahaha
iya tidak tau proses kloning itu apa
justru dalam rahim ibu itulah Tuhan meniupkan nafas dan memberikan kehidupan kepada janin rahim ibu
gw pengen tahu..
tuhan meniupkan pada saat janin berada di rahim ?
benar ya ? quote statement u neh..
** simpan pertanyaan menjebak dulu..
Post by: Forte on 29 September 2010, 04:46:47 PM
u terjebak oleh statement kainyn.. :)):))[FT]Tentu saja! Ini sangat mudah dan ilmiah kok.
bisa tidak proses yang ditiupkan nafas tuhan dijelaskan secara ilmiah ? :P
Tubuh biologis + nafas roh = makhluk hidup.
Kalau tubuh biologis tanpa nafas roh, itu seperti tumbuhan.
[/FT]
setuju bro :whistle:
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:48:12 PM
tiupnya ke dalam rahim, kebayang gak sih prosesnya?[FT]Jaman dahulu orang tidak kebayang menyalurkan panas tanpa perantara, tapi seiring berkembangnya pengetahuan, ditemukan Microwave Oven yang bisa menyalurkan panas secara radiasi.
Sekarang anda tidak kebayang proses tiup ke rahim, tapi nanti, seiring berkembangnya pengetahuan, anda akan paham proses sampainya nafas yang bisa menembus kulit luar, langsung menuju rahim.[/FT]
Post by: Indra on 29 September 2010, 04:54:30 PM
tiupnya ke dalam rahim, kebayang gak sih prosesnya?[FT]Jaman dahulu orang tidak kebayang menyalurkan panas tanpa perantara, tapi seiring berkembangnya pengetahuan, ditemukan Microwave Oven yang bisa menyalurkan panas secara radiasi.
Sekarang anda tidak kebayang proses tiup ke rahim, tapi nanti, seiring berkembangnya pengetahuan, anda akan paham proses sampainya nafas yang bisa menembus kulit luar, langsung menuju rahim.[/FT]
meskipun ada teknologi seperti itu tapi tuhan pasti akan memilih cara tradisional yg lebih nikmat
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:57:48 PM
meskipun ada teknologi seperti itu tapi tuhan pasti akan memilih cara tradisional yg lebih nikmat[FT]Jangan mengukur Tuhan dengan kacamata duniawi anda yang fana. Tuhan tidak menikmati hal-hal seperti itu.[/FT]
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 04:59:45 PM
meskipun ada teknologi seperti itu tapi tuhan pasti akan memilih cara tradisional yg lebih nikmat[FT]Jangan mengukur Tuhan dengan kacamata duniawi anda yang fana. Tuhan tidak menikmati hal-hal seperti itu.[/FT]
Setuju :whistle:
Post by: K.K. on 29 September 2010, 04:59:59 PM
u terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
Post by: padmakumara on 29 September 2010, 05:01:19 PM
haahahaha
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 05:01:58 PM
u terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
:jempol:
Post by: Indra on 29 September 2010, 05:03:32 PM
u terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
:jempol:
sudah waktunya GM KK, silahkan GM KK memulai
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:05:49 PM
berarti tumbuhan gak perlu diciptakan donk.. :Pu terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:09:00 PM
[FT]Diciptakan juga, tapi ga ditiup.[/FT]berarti tumbuhan gak perlu diciptakan donk.. :Pu terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 05:11:04 PM
[FT]Diciptakan juga, tapi ga ditiup.[/FT]berarti tumbuhan gak perlu diciptakan donk.. :Pu terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
kalo gak diciptakan, mana ada tumbuhan saat sekarang ini ;)
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:13:29 PM
Post by: Indra on 29 September 2010, 05:17:02 PM
kalau gak ditiup, bagaimana tumbuhan bisa hidup ?
gak ditiup, cuma dikentutin aja
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:17:51 PM
ini statement yang terbodoh..[FT]Diciptakan juga, tapi ga ditiup.[/FT]berarti tumbuhan gak perlu diciptakan donk.. :Pu terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
kalo gak diciptakan, mana ada tumbuhan saat sekarang ini ;)
mengapa saya katakan bodoh..
jelas2 sekarang lagi meragukan tuhan sebagai pencipta..
harusnya anda memberi statement yang melawan itu, bukan membalik2an kalimat seperti anak TK :))
anda nonton aja deh bro.. kalau gak bisa berdebat.. :P
Post by: laskar maitreya on 29 September 2010, 05:24:14 PM
ini statement yang terbodoh..[FT]Diciptakan juga, tapi ga ditiup.[/FT]berarti tumbuhan gak perlu diciptakan donk.. :Pu terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
kalo gak diciptakan, mana ada tumbuhan saat sekarang ini ;)
mengapa saya katakan bodoh..
jelas2 sekarang lagi meragukan tuhan sebagai pencipta..
harusnya anda memberi statement yang melawan itu, bukan membalik2an kalimat seperti anak TK :))
anda nonton aja deh bro.. kalau gak bisa berdebat.. :P
kalo udah kalah, ngaku aja deh ^:)^
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:24:31 PM
kalau gak ditiup, bagaimana tumbuhan bisa hidup ?[FT]Begini ceritanya... Tuhan itu yang menetapkan hukum alam. Jadi semua reaksi fisika, kimia dan biologi sudah ditentukan oleh Tuhan. Jadi tumbuhan itu "hidup" karena proses dari hukum alam yang diciptakan Tuhan. Sedangkan manusia (dan hewan) ditiupkan nafas sehingga bisa memiliki kesadaran dan bertumimbal lahir.
Jadi bagaimana tumbuhan bisa hidup? Itu sesuai hukum alam dan jawabannya seperti bagaimana bola jatuh ke bawah. Semua sudah ditentukan Tuhan lewat penetapan hukum alam.
[/FT]
Post by: dilbert on 29 September 2010, 05:25:11 PM
Pertanyaannya... Apakah ada yang "menciptakan" Panca Niyama itu ?
Post by: dilbert on 29 September 2010, 05:26:16 PM
kalau gak ditiup, bagaimana tumbuhan bisa hidup ?[FT]Begini ceritanya... Tuhan itu yang menetapkan hukum alam. Jadi semua reaksi fisika, kimia dan biologi sudah ditentukan oleh Tuhan. Jadi tumbuhan itu "hidup" karena proses dari hukum alam yang diciptakan Tuhan. Sedangkan manusia (dan hewan) ditiupkan nafas sehingga bisa memiliki kesadaran dan bertumimbal lahir.
Jadi bagaimana tumbuhan bisa hidup? Itu sesuai hukum alam dan jawabannya seperti bagaimana bola jatuh ke bawah. Semua sudah ditentukan Tuhan lewat penetapan hukum alam.
[/FT]
TUHAN itu personal (sendiri) atau berkelompok ?
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:26:41 PM
saya tidak melihat anda berdebat dari tadi..ini statement yang terbodoh..[FT]Diciptakan juga, tapi ga ditiup.[/FT]berarti tumbuhan gak perlu diciptakan donk.. :Pu terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
kalo gak diciptakan, mana ada tumbuhan saat sekarang ini ;)
mengapa saya katakan bodoh..
jelas2 sekarang lagi meragukan tuhan sebagai pencipta..
harusnya anda memberi statement yang melawan itu, bukan membalik2an kalimat seperti anak TK :))
anda nonton aja deh bro.. kalau gak bisa berdebat.. :P
kalo udah kalah, ngaku aja deh ^:)^
hanya sebatas :jempol: dll
terus kalah di mananya bro ?
Post by: dilbert on 29 September 2010, 05:28:04 PM
saya tidak melihat anda berdebat dari tadi..ini statement yang terbodoh..[FT]Diciptakan juga, tapi ga ditiup.[/FT]berarti tumbuhan gak perlu diciptakan donk.. :Pu terjebak oleh statement kainyn.. :))[FT]Bukan gitu, bro! Tumbuhan itu sama halnya seperti sel kanker tadi, tidak ada nafas Tuhan, namun bisa "hidup" dan berkembang sesuai hukum biologi. Tapi tumbuhan dan sel kanker itu tidak bisa memiliki pikiran dan tidak bisa mengenal Ibu Ilahinya, karena memang tidak ditiupkan roh tersebut.[/FT]
jadi tumbuhan gak pake nafas roh ? koq bisa hidup ? koq bisa dikatakan makhluk hidup
kalo gak diciptakan, mana ada tumbuhan saat sekarang ini ;)
mengapa saya katakan bodoh..
jelas2 sekarang lagi meragukan tuhan sebagai pencipta..
harusnya anda memberi statement yang melawan itu, bukan membalik2an kalimat seperti anak TK :))
anda nonton aja deh bro.. kalau gak bisa berdebat.. :P
kalo udah kalah, ngaku aja deh ^:)^
hanya sebatas :jempol: dll
terus kalah di mananya bro ?
Cheerleader ... pemandu sorak... menyoraki dari pinggir lapangan. ? ? ?
Post by: Nevada on 29 September 2010, 05:28:28 PM
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:29:54 PM
dari mana tahu tuhan yang menetapkan hukum alam ?kalau gak ditiup, bagaimana tumbuhan bisa hidup ?[FT]Begini ceritanya... Tuhan itu yang menetapkan hukum alam. Jadi semua reaksi fisika, kimia dan biologi sudah ditentukan oleh Tuhan. Jadi tumbuhan itu "hidup" karena proses dari hukum alam yang diciptakan Tuhan. Sedangkan manusia (dan hewan) ditiupkan nafas sehingga bisa memiliki kesadaran dan bertumimbal lahir.
Jadi bagaimana tumbuhan bisa hidup? Itu sesuai hukum alam dan jawabannya seperti bagaimana bola jatuh ke bawah. Semua sudah ditentukan Tuhan lewat penetapan hukum alam.
[/FT]
bagaimana cara tuhan menentukan reaksi kimia, fisika, dll ?
tuhan meniupkan nafas ? berarti tuhan memiliki bibir ? apakah tuhan memiliki bentuk, massa ?
apa komponen dari nafas tuhan ?
itu dulu.. :P
Post by: dilbert on 29 September 2010, 05:31:20 PM
dari mana tahu tuhan yang menetapkan hukum alam ?kalau gak ditiup, bagaimana tumbuhan bisa hidup ?[FT]Begini ceritanya... Tuhan itu yang menetapkan hukum alam. Jadi semua reaksi fisika, kimia dan biologi sudah ditentukan oleh Tuhan. Jadi tumbuhan itu "hidup" karena proses dari hukum alam yang diciptakan Tuhan. Sedangkan manusia (dan hewan) ditiupkan nafas sehingga bisa memiliki kesadaran dan bertumimbal lahir.
Jadi bagaimana tumbuhan bisa hidup? Itu sesuai hukum alam dan jawabannya seperti bagaimana bola jatuh ke bawah. Semua sudah ditentukan Tuhan lewat penetapan hukum alam.
[/FT]
bagaimana cara tuhan menentukan reaksi kimia, fisika, dll ?
tuhan meniupkan nafas ? berarti tuhan memiliki bibir ? apakah tuhan memiliki bentuk, massa ?
apa komponen dari nafas tuhan ?
itu dulu.. :P
ikutan ah.... Siapakah yang menciptakan TUHAN ?
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:31:29 PM
"KATANYA"... Alam Semesta itu di-atur oleh Panca Niyama (Lima Hukum)...[FT]Tentu saja panca niyama diciptakan Tuhan. Mana mungkin bisa teratur begitu kalau tidak ada yang menciptakan.[/FT]
Pertanyaannya... Apakah ada yang "menciptakan" Panca Niyama itu ?
TUHAN itu personal (sendiri) atau berkelompok ?[FT]Sendiri atau berkelompok itu hanyalah menurut apa yang dipersepsi manusia. Itu seperti pertanyaan "capung matanya dua atau banyak?" Jawabannya: "tergantung bagaimana anda melihatnya."[/FT]
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:32:25 PM
Ini humor tingkat tinggi. Namun lucunya, ada orang yang tidak mengerti humor ini dan malah bertingkah bodoh. Inilah yang membuat humor tingkat tinggi ini makin lucu...sebenarnya ini menarik koq..
bro kainyn sudah memahami buddhisme dengan baik, sekarang berperan antagonist dengan memberikan alasan2 yang "cukup masuk akal"
jadi cukup worthed untuk didebatkan..
kalau laskar pelangi.. ya hanya spamming doank seh.. :P
Post by: Indra on 29 September 2010, 05:35:47 PM
Ini humor tingkat tinggi. Namun lucunya, ada orang yang tidak mengerti humor ini dan malah bertingkah bodoh. Inilah yang membuat humor tingkat tinggi ini makin lucu...sebenarnya ini menarik koq..
bro kainyn sudah memahami buddhisme dengan baik, sekarang berperan antagonist dengan memberikan alasan2 yang "cukup masuk akal"
jadi cukup worthed untuk didebatkan..
kalau laskar pelangi.. ya hanya spamming doank seh.. :P
oops... jangan tergesa2 mengungkapkan info upaya kausalya ini
Post by: Nevada on 29 September 2010, 05:36:10 PM
sebenarnya ini menarik koq..
bro kainyn sudah memahami buddhisme dengan baik, sekarang berperan antagonist dengan memberikan alasan2 yang "cukup masuk akal"
jadi cukup worthed untuk didebatkan..
kalau laskar pelangi.. ya hanya spamming doank seh.. :P
Justru itu konyolnya. Sebenarnya tanpa perlu menulis [FT] dan [/FT] di tiap postingan, kita sendiri sudah tahu Bro Kainyn sedang berperan sebagai apa. Tapi meski Bro Kainyn sudah menuliskan [FT] dan [/FT] di setiap postingan, masih ada saja yang tidak mengerti lelucon ini.
Post by: Nevada on 29 September 2010, 05:36:44 PM
oops... jangan tergesa2 mengungkapkan info upaya kausalya ini
Bagaimana kalau kita pakai smurf sekarang? Siapa tahu bisa lebih lucu lagi...
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:37:45 PM
dari mana tahu tuhan yang menetapkan hukum alam ?[FT]Karena segala sesuatu yang teratur, pasti ada yang mengaturnya. Ibaratnya kalau kita punya meja, kursi, perabotan, lalu dilempar ke dalam ruangan, pasti acak, bukan? Nah, karena ada yang mengatur, maka baru semuanya teratur. Begitu juga hukum alam.
bagaimana cara tuhan menentukan reaksi kimia, fisika, dll ?
tuhan meniupkan nafas ? berarti tuhan memiliki bibir ? apakah tuhan memiliki bentuk, massa ?
apa komponen dari nafas tuhan ?
itu dulu.. :P
Cara Tuhan menentukan reaksi kimia, fisika dsb adalah masih misteri, tapi yang pasti dirancang untuk kelangsungan hidup manusia.
Kalau "meniupkan" itu, bisa juga personifikasi. Seperti kita bilang tiupan angin, bukan berarti ada bibir yang meniupkan. Komponen nafas Tuhan secara kimia adalah X2==Z6, di mana X adalah zat yang hanya bisa dilihat dengan kepercayaan, dan Z adalah zat yang dipersepsi di luar logika.[/FT]
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:39:46 PM
"[FT]" & "[/FT]" itu adalah semacam disclaimer agar jangan sampai saya dinobatkan sebagai "FT" itu sendiri oleh mereka yang tidak kenal.sebenarnya ini menarik koq..
bro kainyn sudah memahami buddhisme dengan baik, sekarang berperan antagonist dengan memberikan alasan2 yang "cukup masuk akal"
jadi cukup worthed untuk didebatkan..
kalau laskar pelangi.. ya hanya spamming doank seh.. :P
Justru itu konyolnya. Sebenarnya tanpa perlu menulis [FT] dan [/FT] di tiap postingan, kita sendiri sudah tahu Bro Kainyn sedang berperan sebagai apa. Tapi meski Bro Kainyn sudah menuliskan [FT] dan [/FT] di setiap postingan, masih ada saja yang tidak mengerti lelucon ini.
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:41:24 PM
Ini latihan mencari Fallacy. Dulu saya sering melakukannya dengan teman saya dan melakukan peran yang bergantian. Kalau sekilas, tampak selalu masuk akal, tapi kalau ditilik lebih jauh, pasti ada ngaconya.Ini humor tingkat tinggi. Namun lucunya, ada orang yang tidak mengerti humor ini dan malah bertingkah bodoh. Inilah yang membuat humor tingkat tinggi ini makin lucu...sebenarnya ini menarik koq..
bro kainyn sudah memahami buddhisme dengan baik, sekarang berperan antagonist dengan memberikan alasan2 yang "cukup masuk akal"
jadi cukup worthed untuk didebatkan..
kalau laskar pelangi.. ya hanya spamming doank seh.. :P
Post by: dilbert on 29 September 2010, 05:42:19 PM
"KATANYA"... Alam Semesta itu di-atur oleh Panca Niyama (Lima Hukum)...[FT]Tentu saja panca niyama diciptakan Tuhan. Mana mungkin bisa teratur begitu kalau tidak ada yang menciptakan.[/FT]
Pertanyaannya... Apakah ada yang "menciptakan" Panca Niyama itu ?TUHAN itu personal (sendiri) atau berkelompok ?[FT]Sendiri atau berkelompok itu hanyalah menurut apa yang dipersepsi manusia. Itu seperti pertanyaan "capung matanya dua atau banyak?" Jawabannya: "tergantung bagaimana anda melihatnya."[/FT]
berarti segala sesuatu ada yang menciptakan ? kalau begitu TUHAN itu awalnya dari mana ?
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:44:42 PM
[at] kainyn..
zat yang dipersespikan luar logika =)) =))
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:46:37 PM
berarti segala sesuatu ada yang menciptakan ? kalau begitu TUHAN itu awalnya dari mana ?[FT]Tuhan tidak memiliki awal dan akhir karena tidak terkondisi oleh konsep waktu.[/FT]
Post by: Forte on 29 September 2010, 05:50:33 PM
apa hubungan diciptakan dengan konsep waktu ?berarti segala sesuatu ada yang menciptakan ? kalau begitu TUHAN itu awalnya dari mana ?[FT]Tuhan tidak memiliki awal dan akhir karena tidak terkondisi oleh konsep waktu.[/FT]
dan bagaimana sesuatu yang katakanlah tidak terkondisi konsep waktu, tiba2 mencampuri sesuatu yang terkondisi ?
kalau bisa, bagaimana caranya ?
Post by: JimyTBH on 29 September 2010, 05:55:26 PM
Post by: Nevada on 29 September 2010, 05:56:23 PM
Achintheyya
Achinteyya?
Post by: K.K. on 29 September 2010, 05:57:12 PM
apa hubungan diciptakan dengan konsep waktu ?[FT]Hubungannya adalah kita menilai Tuhan sebagai yang terkondisi konsep waktu, sehingga memerlukan "pencipta dari Tuhan" yang berarti ada sebelum Tuhan.
dan bagaimana sesuatu yang katakanlah tidak terkondisi konsep waktu, tiba2 mencampuri sesuatu yang terkondisi ?
kalau bisa, bagaimana caranya ?
Bagaimana Tuhan mencampuri yang berkondisi secara ilustrasi sederhana seperti kita yang adalah dimensi 3, bisa melihat yang 2 dimensi, bisa membedakannya. Sementara andaikan ada manusia 2 dimensi, ia bisa melihat yang 1 dimensi, namun tidak bisa melihat ke-tiga-dimensi-an kita. Ia hanya melihat proyeksi kita dalam dimensi 2.[/FT]
Post by: JimyTBH on 29 September 2010, 06:00:19 PM
ga dpt dipkirin..Achintheyya
Achinteyya?
Post by: Indra on 29 September 2010, 06:01:57 PM
"KATANYA"... Alam Semesta itu di-atur oleh Panca Niyama (Lima Hukum)...[FT]Tentu saja panca niyama diciptakan Tuhan. Mana mungkin bisa teratur begitu kalau tidak ada yang menciptakan.[/FT]
Pertanyaannya... Apakah ada yang "menciptakan" Panca Niyama itu ?TUHAN itu personal (sendiri) atau berkelompok ?[FT]Sendiri atau berkelompok itu hanyalah menurut apa yang dipersepsi manusia. Itu seperti pertanyaan "capung matanya dua atau banyak?" Jawabannya: "tergantung bagaimana anda melihatnya."[/FT]
berarti segala sesuatu ada yang menciptakan ? kalau begitu TUHAN itu awalnya dari mana ?
[FT tandingan]
itu rahasia Tuhan
[TBSN]
TIDAK BOLEH BERTANYA
[/TBSN]
sebenarnya tuhan punya orangtua, dan sang ibunda tuhan mati ketika melahirkan tuhan, trus sang ayah minggat cari istri
lain, jadi gak perlu dipersoalkan, hanya akan menambah aib tuhan
//*Tuhan di sini tidak ada hubungan dengan SUMEDHO
[/FT tandingan]
Post by: Nevada on 29 September 2010, 06:12:04 PM
ga dpt dipkirin..
Yang "tidak dapat dijangkau dipikirkan" hanya ada empat, yaitu:
- Jalan pemikiran seorang Sammasambuddha
- Kondisi mental saat seseorang berada dalam jhana
- Cara kerja hukum kamma
- Asal mula alam semesta
Sejak kapan keberadaan Tuhan itu termasuk dalam "hal yang tidak dapat dijangkau pikiran" (acinteyya)?
Post by: coecoed on 29 September 2010, 07:20:39 PM
nah sekarang mari kita tanyakan kepada tuhan, "mana buktinya bahwa ente menciptakan gunung dan laut?"
disarankan para 'domba'
dari pada percaya tuhan yang pasti 'tidak pernah ada'
lebih baik percaya tuhan sumedho yang pasti ada :))
_/\_
ini sama seperti umat awam muter-muter peras otak gak nemu-nemu makna pencerahan, lalu ngotot bilang tidak ada pengalaman pencerahan (pengalaman mengetahui kualitas keberadaan kesadaran keBuddhaan) kepada seorang master Zen beneran (bukan yang boong-boongan yang sama kualitasnya seolah-olah bijaksana mengetahui kebenaran tetapi sama seperti awam yang hanya sebatas berteori menurut ukuran kualitas duniawi mereka yang seolah-olah mereka sudah mengetahui the Truth, berteori muluk-muluk panjang lebar depan belakang kiri kanan bahkan menulis banyak buku dengan banyak ragam teknik-teknik pencapaian. pencapaian apa yang mau dicapai, ke jakarta?. Benarkah (kualitas) mereka (sudah) Buddha?). ;) ^-^
dan sang master Zen yang bener-beneran bilang dalam satu detikpun anda bisa mencapai keBuddhaan seperti terjadinya pencerahan guru Buddha. (klo yang berbelat-belit namanya jalan-jalan keliling kota) :))
seperti tulisan-tulisan lobha dan dosa karena moha pada diskusi ini oleh beberapa umat yang seolah-olah mewakili kebenaran, padahal kelobhaan dan dosa dan karena kemohaan mereka yang seolah-olah mereka memiliki kebijaksanaan, padahal mereka menulis mencerminkan gambaran mengenai keterbatasan keadaan yang masih duniawi diri mereka dan bahkan oleh sifat-sifat duniawi/carnal mereka, mereka mencoba memutar-mutar mencoba mengacaukan/mengaburkan pokok diskusi. 8)
sahabat baik umat
coeda, the believer
Post by: coecoed on 29 September 2010, 07:27:12 PM
ga dpt dipkirin..
Yang "tidak dapat dijangkau dipikirkan" hanya ada empat, yaitu:
- Jalan pemikiran seorang Sammasambuddha
- Kondisi mental saat seseorang berada dalam jhana
- Cara kerja hukum kamma
- Asal mula alam semesta
Sejak kapan keberadaan Tuhan itu termasuk dalam "hal yang tidak dapat dijangkau pikiran" (acinteyya)?
itu baru asal mulanya alam semesta dan ciri-ciri lain yang masih dalam wujud atau keberadaan, tidak dapat dijangkau dipikirkan....
koq dengan sombongnya bilang Tuhan, the Almighty tidak ada..... 8)
jhon 14 - 6 : saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me.
coecoed, the believer
Post by: Forte on 29 September 2010, 07:33:31 PM
kalau di soal UMPTN, benar benar. tapi gak berhubungan.. :))apa hubungan diciptakan dengan konsep waktu ?[FT]Hubungannya adalah kita menilai Tuhan sebagai yang terkondisi konsep waktu, sehingga memerlukan "pencipta dari Tuhan" yang berarti ada sebelum Tuhan.
dan bagaimana sesuatu yang katakanlah tidak terkondisi konsep waktu, tiba2 mencampuri sesuatu yang terkondisi ?
kalau bisa, bagaimana caranya ?
Bagaimana Tuhan mencampuri yang berkondisi secara ilustrasi sederhana seperti kita yang adalah dimensi 3, bisa melihat yang 2 dimensi, bisa membedakannya. Sementara andaikan ada manusia 2 dimensi, ia bisa melihat yang 1 dimensi, namun tidak bisa melihat ke-tiga-dimensi-an kita. Ia hanya melihat proyeksi kita dalam dimensi 2.[/FT]
apa hubungan antara kondisi waktu dengan ilustrasi dimensi :P
Post by: coecoed on 29 September 2010, 07:34:37 PM
apakah sudah waktunya thread ini di-merge dengan thread berikut ini?
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.msg180384#msg180384 (http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.msg180384#msg180384)
mmg masih ada moderator yang tercerahkan?..... :'(
Post by: coecoed on 29 September 2010, 07:42:12 PM
Bro Coecoed,
Saya ingin sekali mengenal Tuhan, tapi bagaimana caranya?
Tuhan terdefenisikan banyak macam-nya dari banyak pendapat yg berlainan. Tuhan mana yg harus saya pilih dan bagaimana sy tau pilihan sy benar?
Mohon pendapatnya...
::
klo dibalik tanya memang ada keBuddhaan? ada berapa macam realisasi pengalaman kesadaran keBuddhaan?
jawabnya ehi passiko atau prove it...the way as reply 340 above. bukan katanya-katanya kata orang lain, kata menurut pikiranku-kata menurut pikiranku sebelumnya, then you would know the Truth, the taste of the Truth.
apalagi terbawa oleh pikiran kebenaran yang duniawi yang dari lobha dosa oleh karena (masih dalam) kemohaan.
coeda-the believer.
Post by: Forte on 29 September 2010, 07:46:32 PM
apakah bisa suatu makhluk hidup tercipta tanpa bantuan tuhan ?
Post by: JimyTBH on 29 September 2010, 07:47:44 PM
Post by: coecoed on 29 September 2010, 07:52:41 PM
klo dilakukan... awas tak bawain tukang pukul loh ke bsd.... :))
Post by: Forte on 29 September 2010, 08:02:06 PM
ada berbagai trik untuk mengelabui.. ini salah satunya..Bro Coecoed,
Saya ingin sekali mengenal Tuhan, tapi bagaimana caranya?
Tuhan terdefenisikan banyak macam-nya dari banyak pendapat yg berlainan. Tuhan mana yg harus saya pilih dan bagaimana sy tau pilihan sy benar?
Mohon pendapatnya...
::
klo dibalik tanya memang ada keBuddhaan? ada berapa macam realisasi pengalaman kesadaran keBuddhaan?
jawabnya ehi passiko atau prove it...the way as reply 340 above. bukan katanya-katanya kata orang lain, kata menurut pikiranku-kata menurut pikiranku sebelumnya, then you would know the Truth, the taste of the Truth.
apalagi terbawa oleh pikiran kebenaran yang duniawi yang dari lobha dosa oleh karena (masih dalam) kemohaan.
coeda-the believer.
ketika disodorkan pertanyaan dan gak bisa menjawab, akhirnya menjawab dengan bertanya kembali..
:-? :-?
sama hal nya dengan pertanyaan begini :
coba buktikan kalau tuhan ada..
malah dibalas dengan pertanyaan :
coba buktikan kalau tuhan tidak ada..
numpaaaaaaang lewat ya.. abis suka bolak balik seh..
dan lucunya.. jawaban seperti di atas yang dikategorikan SERIUS MENJAWAB
bro sumedho.... tolong tulisan saya jangan dihapus atau dikucilkan loh. inikan masih berhubungan dengan topik diskusi dan tulus jujur dan serius lagi jawabannya. bukan kayak yang lain loh....... :x
klo dilakukan... awas tak bawain tukang pukul loh ke bsd.... :))
Post by: coecoed on 29 September 2010, 08:07:44 PM
nah sekarang mari kita tanyakan kepada tuhan, "mana buktinya bahwa ente menciptakan gunung dan laut?"
disarankan para 'domba'
dari pada percaya tuhan yang pasti 'tidak pernah ada'
lebih baik percaya tuhan sumedho yang pasti ada :))
_/\_
ini sama seperti umat awam muter-muter peras otak gak nemu-nemu makna pencerahan, lalu ngotot bilang tidak ada pengalaman pencerahan (pengalaman mengetahui kualitas keberadaan kesadaran keBuddhaan) kepada seorang master Zen beneran (bukan yang boong-boongan yang sama kualitasnya seolah-olah bijaksana mengetahui kebenaran tetapi sama seperti awam yang hanya sebatas berteori menurut ukuran kualitas duniawi mereka yang seolah-olah mereka sudah mengetahui the Truth, berteori muluk-muluk panjang lebar depan belakang kiri kanan bahkan menulis banyak buku dengan banyak ragam teknik-teknik pencapaian. pencapaian apa yang mau dicapai, ke jakarta?. Benarkah (kualitas) mereka (sudah) Buddha?). ;) ^-^
dan sang master Zen yang bener-beneran bilang dalam satu detikpun anda bisa mencapai keBuddhaan seperti terjadinya pencerahan guru Buddha. (klo yang berbelat-belit namanya jalan-jalan keliling kota) :))
seperti tulisan-tulisan lobha dan dosa karena moha pada diskusi ini oleh beberapa umat yang seolah-olah mewakili kebenaran, padahal kelobhaan dan dosa dan karena kemohaan mereka yang seolah-olah mereka memiliki kebijaksanaan, padahal mereka menulis mencerminkan gambaran mengenai keterbatasan keadaan yang masih duniawi diri mereka dan bahkan oleh sifat-sifat duniawi/carnal mereka, mereka mencoba memutar-mutar mencoba mengacaukan/mengaburkan pokok diskusi. 8)
sahabat baik umat
coeda, the believer
supaya lebih jelasnya lagi aku buat kamus kata-kata tulisan penjelasan diatas, supaya tidak mutar-muter konsep pikiran umat :
keBuddhaan = pengalaman mengetahui kualitas keberadaan kesadaran keBuddhaan. bukan yang lain-lain yang muluk-muluk. just kualitas kesadaran, ada yang masih duniawi, ada yang sudah mengetahui the real truth of the existency.
jadi, apa DHAMMA (hukum kebenaran MUTLAK) itu? kebetulan yang kebenarankah yang dari kekosongan nihil/kehampaan sehingga berlaku mengikat semua?
jadi apakah kehidupanmu itu? jawabanmu, itulah ukuran pencapaian apakah duniawi atau sudah Buddha.
sahabat baik umat yang juga mengusik kemapanan keakuan pandanga masih duniawi umat.
coeda, the believer
Post by: coecoed on 29 September 2010, 08:10:49 PM
sahabat baikmu
coeda, the believer
Post by: Forte on 29 September 2010, 08:11:38 PM
boleh dishare ? apakah itu pendapat pribadi ?
Post by: Forte on 29 September 2010, 08:12:36 PM
semooga ada umat yang mau merendahkan hati melepaskan dahulu cangkang keakuannya saat membaca sehingga boleh dapat melihat kebenaran yang tersirat.idealnya dimulai dari yang meminta dulu..
sahabat baikmu
coeda, the believer
kalau bro gak diliputi oleh keakuan..
silakan beri contoh :P
kalau masih.. ya keep silent aja bro..
simpel kan..
Post by: johan3000 on 29 September 2010, 09:44:36 PM
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
Post by: dilbert on 29 September 2010, 10:46:45 PM
Membuktikan TUHAN gak ada itu tidak sesulit yg anda2 banyangkan..........
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
Bapak di surga apakah selevel dengan TUHAN ? di atas TUHAN atau di bawah TUHAN ?
Post by: johan3000 on 29 September 2010, 10:54:29 PM
asumsi diatas bapaknya cuma satu.... ya berarti itulah dia TUHAN....Membuktikan TUHAN gak ada itu tidak sesulit yg anda2 banyangkan..........
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
Bapak di surga apakah selevel dengan TUHAN ? di atas TUHAN atau di bawah TUHAN ?
kalau banyak bapak2 nanti malah jadi poliandre..... =))
Post by: Indra on 29 September 2010, 10:55:46 PM
Membuktikan TUHAN gak ada itu tidak sesulit yg anda2 banyangkan..........
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
sebenarnya itu tergantung bapak mana yg bertanggung jawab dan bapak mana yg tidak bertanggung jawab
Post by: dilbert on 29 September 2010, 10:59:25 PM
asumsi diatas bapaknya cuma satu.... ya berarti itulah dia TUHAN....Membuktikan TUHAN gak ada itu tidak sesulit yg anda2 banyangkan..........
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
Bapak di surga apakah selevel dengan TUHAN ? di atas TUHAN atau di bawah TUHAN ?
kalau banyak bapak2 nanti malah jadi poliandre..... =))
Bukan-kah Bapak yang disurga itu lain dengan Entitas MAHA itu ?
Post by: Mr.Jhonz on 29 September 2010, 11:00:07 PM
ampe thread 24 rasanya kek belajar rumus kimia pake bahasa rusia.(pusing!!!)
Akhirnya bro kainyt ketemu dgn tandingannya(lirik om ceodabgf) :))
Post by: dilbert on 29 September 2010, 11:01:50 PM
**dari thread 12 baca ampe thread 23 rasanya kek nonton srimulat :))
ampe thread 24 rasanya kek belajar rumus kimia pake bahasa rusia.(pusing!!!)
Akhirnya bro kainyt ketemu dgn tandingannya(lirik om ceodabgf) :))
mana coedabgf ?
Post by: johan3000 on 29 September 2010, 11:21:09 PM
asumsi diatas bapaknya cuma satu.... ya berarti itulah dia TUHAN....Membuktikan TUHAN gak ada itu tidak sesulit yg anda2 banyangkan..........
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
Bapak di surga apakah selevel dengan TUHAN ? di atas TUHAN atau di bawah TUHAN ?
kalau banyak bapak2 nanti malah jadi poliandre..... =))
Bukan-kah Bapak yang disurga itu lain dengan Entitas MAHA itu ?
bapak kami yg disurga... = TUHAN dehhh (menurut gw lho)
Post by: Indra on 29 September 2010, 11:38:46 PM
**dari thread 12 baca ampe thread 23 rasanya kek nonton srimulat :))
ampe thread 24 rasanya kek belajar rumus kimia pake bahasa rusia.(pusing!!!)
Akhirnya bro kainyt ketemu dgn tandingannya(lirik om ceodabgf) :))
mana coedabgf ?
dah reinkarnasi jadi cucut
Post by: dilbert on 30 September 2010, 12:46:37 AM
**dari thread 12 baca ampe thread 23 rasanya kek nonton srimulat :))
ampe thread 24 rasanya kek belajar rumus kimia pake bahasa rusia.(pusing!!!)
Akhirnya bro kainyt ketemu dgn tandingannya(lirik om ceodabgf) :))
mana coedabgf ?
dah reinkarnasi jadi cucut
Kalau reinkarnasi berarti paham brahmanisme (hinduisme) ?
Post by: Indra on 30 September 2010, 01:12:16 AM
**dari thread 12 baca ampe thread 23 rasanya kek nonton srimulat :))
ampe thread 24 rasanya kek belajar rumus kimia pake bahasa rusia.(pusing!!!)
Akhirnya bro kainyt ketemu dgn tandingannya(lirik om ceodabgf) :))
mana coedabgf ?
dah reinkarnasi jadi cucut
Kalau reinkarnasi berarti paham brahmanisme (hinduisme) ?
**dari thread 12 baca ampe thread 23 rasanya kek nonton srimulat :))
ampe thread 24 rasanya kek belajar rumus kimia pake bahasa rusia.(pusing!!!)
Akhirnya bro kainyt ketemu dgn tandingannya(lirik om ceodabgf) :))
mana coedabgf ?
dah reinkarnasi jadi cucut
Kalau reinkarnasi berarti paham brahmanisme (hinduisme) ?
cucut (http://dhammacitta.org/forum/index.php?action=profile;u=6504)
Post by: hoaxslayer on 30 September 2010, 01:49:35 AM
Ini argumen kuno yang dari dulu sampai sekarang tetap digunakan orang-orang yang lemah common-sense.
SEANDAINYA lagi memang Prima Causa yang personal yang benar, belum tentu itu Tuhan menurut kepercayaan yang satu, misalnya Lau Mu. Bisa saja YHVH, Allah, Odin, Gaia, dsb.
gue pulih si UDIN dan Ultraman aja
kreatif..... =)) =))
(dah, gw mah gitu doang. cuma nonton, sambil nyorakin)
Post by: Nevada on 30 September 2010, 08:16:38 AM
ga dpt dipkirin..
Yang "tidak dapat dijangkau dipikirkan" hanya ada empat, yaitu:
- Jalan pemikiran seorang Sammasambuddha
- Kondisi mental saat seseorang berada dalam jhana
- Cara kerja hukum kamma
- Asal mula alam semesta
Sejak kapan keberadaan Tuhan itu termasuk dalam "hal yang tidak dapat dijangkau pikiran" (acinteyya)?
itu baru asal mulanya alam semesta dan ciri-ciri lain yang masih dalam wujud atau keberadaan, tidak dapat dijangkau dipikirkan....
koq dengan sombongnya bilang Tuhan, the Almighty tidak ada..... 8)
jhon 14 - 6 : saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me.
coecoed, the believer
Ketika Anda mengatakan bahwa Tuhan itu ada, itu artinya Anda baru saja mengatakan bahwa keberadaan Tuhan itu bisa dijangkau dengan pikiran. Anda sadar tidak?
Post by: K.K. on 30 September 2010, 08:25:09 AM
[FT]Hubungannya adalah bahwa kita tidak bisa melihat hal yang di luar cakupan kita (apakah waktu/dimensi) dengan cara kita. Misalnya kita hidup di 2D, maka kubus juga kelihatan seperti bujur sangkar saja, bukan wujud sebenarnya. Nah, begitu juga kita yang dikekang waktu, tidak bisa menilai yang di luar waktu.[/FT][FT]Hubungannya adalah kita menilai Tuhan sebagai yang terkondisi konsep waktu, sehingga memerlukan "pencipta dari Tuhan" yang berarti ada sebelum Tuhan.kalau di soal UMPTN, benar benar. tapi gak berhubungan.. :))
Bagaimana Tuhan mencampuri yang berkondisi secara ilustrasi sederhana seperti kita yang adalah dimensi 3, bisa melihat yang 2 dimensi, bisa membedakannya. Sementara andaikan ada manusia 2 dimensi, ia bisa melihat yang 1 dimensi, namun tidak bisa melihat ke-tiga-dimensi-an kita. Ia hanya melihat proyeksi kita dalam dimensi 2.[/FT]
apa hubungan antara kondisi waktu dengan ilustrasi dimensi :P
Post by: K.K. on 30 September 2010, 08:25:57 AM
btw sekedar pertanyaan usil :[FT]Tidak mungkin, segala sesuatu asalnya dari Tuhan.[/FT]
apakah bisa suatu makhluk hidup tercipta tanpa bantuan tuhan ?
Post by: K.K. on 30 September 2010, 08:37:14 AM
itu baru asal mulanya alam semesta dan ciri-ciri lain yang masih dalam wujud atau keberadaan, tidak dapat dijangkau dipikirkan....Jadi Tuhan ada karena Alkitab mengatakannya demikian?
koq dengan sombongnya bilang Tuhan, the Almighty tidak ada..... 8)
jhon 14 - 6 : saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me.
coecoed, the believer
Sama seperti bumi datar karena Alkitab mengatakannya demikian?
Grow up, Kid!
Post by: coecoed on 30 September 2010, 08:42:43 AM
ga dpt dipkirin..
Yang "tidak dapat dijangkau dipikirkan" hanya ada empat, yaitu:
- Jalan pemikiran seorang Sammasambuddha
- Kondisi mental saat seseorang berada dalam jhana
- Cara kerja hukum kamma
- Asal mula alam semesta
Sejak kapan keberadaan Tuhan itu termasuk dalam "hal yang tidak dapat dijangkau pikiran" (acinteyya)?
itu baru asal mulanya alam semesta dan ciri-ciri lain yang masih dalam wujud atau keberadaan, tidak dapat dijangkau dipikirkan....
koq dengan sombongnya bilang Tuhan, the Almighty tidak ada..... 8)
jhon 14 - 6 : saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me.
coecoed, the believer
Ketika Anda mengatakan bahwa Tuhan itu ada, itu artinya Anda baru saja mengatakan bahwa keberadaan Tuhan itu bisa dijangkau dengan pikiran. Anda sadar tidak?
kenapa jadi terbalik yach...., padahal apa yang aku tulis jelas loh.... umat bermain-main, eh....bukan bermain-main tapi malah berbangga-bangga dengan/didalam pandangan duniawi mereka.
coeda, the believer
Post by: K.K. on 30 September 2010, 08:50:14 AM
Membuktikan TUHAN gak ada itu tidak sesulit yg anda2 banyangkan..........[FT]Ini sih gampang jawabnya. Bapa di surga mengirim rejeki lewat banyak pihak, dari bapa di bumi, sampai boss-nya bapamu di bumi sehingga sampailah rejeki itu untuk bayar uang sekolahmu. Ia bekerja dalam cara yang misterius, kita yang tidak tahu.[/FT]
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
Post by: morpheus on 30 September 2010, 08:53:54 AM
kalau tujuan anda ke forum ini untuk belajar buddhism, silakan baca2 lebih lanjut. tapi kalo tujuannya hanya untuk "mencerahkan" ataupun mengkonvert buddhis2 di sini, usaha anda akan sia2 saja. buddhis tidak tertarik dengan ajaran tuhan personal di kr****n dan juga tidak tertarik untuk mencerahkan anda mengenai buddhisme. kalo diteruskan hanya menjadi pertarungan ego saja.
lebih baik kembali ke alam dan habitat yang sesuai...
Post by: coecoed on 30 September 2010, 09:09:41 AM
om coecoed, sepertinya forum ini bukan tempat anda.
kalau tujuan anda ke forum ini untuk belajar buddhism, silakan baca2 lebih lanjut. tapi kalo tujuannya hanya untuk "mencerahkan" ataupun mengkonvert buddhis2 di sini, usaha anda akan sia2 saja. buddhis tidak tertarik dengan ajaran tuhan personal di kr****n dan juga tidak tertarik untuk mencerahkan anda mengenai buddhisme. kalo diteruskan hanya menjadi pertarungan ego saja.
lebih baik kembali ke alam dan habitat yang sesuai...
bukannya topik ini diangkat untuk saling diskusi?
aku jujur dan tulus loh berdiskusi untuk kebenaran.
memang teman-teman yang lain melakukan apa?
bukannya yang namanya diskusi melibatkan orang lain?
kebenaran kan... kebenaran, tidak kurang tidak lebih.
sahabat baik umat
coeda, the believer
Post by: ryu on 30 September 2010, 09:13:13 AM
kebenaran kita sudah berbeda, maka mari kita genggam masing2 kebenaran menurut versi masing2, anda membabarkan pemahaman anda yang tidak mungkin bisa diterima disini, karena pandangan anda bagi disini menyesatkan.om coecoed, sepertinya forum ini bukan tempat anda.
kalau tujuan anda ke forum ini untuk belajar buddhism, silakan baca2 lebih lanjut. tapi kalo tujuannya hanya untuk "mencerahkan" ataupun mengkonvert buddhis2 di sini, usaha anda akan sia2 saja. buddhis tidak tertarik dengan ajaran tuhan personal di kr****n dan juga tidak tertarik untuk mencerahkan anda mengenai buddhisme. kalo diteruskan hanya menjadi pertarungan ego saja.
lebih baik kembali ke alam dan habitat yang sesuai...
bukannya topik ini diangkat untuk saling diskusi?
aku jujur dan tulus loh berdiskusi untuk kebenaran.
memang teman-teman yang lain melakukan apa?
bukannya yang namanya diskusi melibatkan orang lain?
kebenaran kan... kebenaran, tidak kurang tidak lebih.
sahabat baik umat
coeda, the believer
Post by: coecoed on 30 September 2010, 09:25:02 AM
kebenaran kita sudah berbeda, maka mari kita genggam masing2 kebenaran menurut versi masing2, anda membabarkan pemahaman anda yang tidak mungkin bisa diterima disini, karena pandangan anda bagi disini menyesatkan.om coecoed, sepertinya forum ini bukan tempat anda.
kalau tujuan anda ke forum ini untuk belajar buddhism, silakan baca2 lebih lanjut. tapi kalo tujuannya hanya untuk "mencerahkan" ataupun mengkonvert buddhis2 di sini, usaha anda akan sia2 saja. buddhis tidak tertarik dengan ajaran tuhan personal di kr****n dan juga tidak tertarik untuk mencerahkan anda mengenai buddhisme. kalo diteruskan hanya menjadi pertarungan ego saja.
lebih baik kembali ke alam dan habitat yang sesuai...
bukannya topik ini diangkat untuk saling diskusi?
aku jujur dan tulus loh berdiskusi untuk kebenaran.
memang teman-teman yang lain melakukan apa?
bukannya yang namanya diskusi melibatkan orang lain?
kebenaran kan... kebenaran, tidak kurang tidak lebih.
sahabat baik umat
coeda, the believer
brother ryu.. paling tidak kan... bisa ada hal-hal yang benar, baik dan berguna, dan menambah informasi, dapat melihat dari pespektif yang lain loh.
klo searah mah..namanya saling menyoraki (memberi semangat). syukur-syukur klo berjalan benar, klo bukan... hayo... jadinya apa.....
apanya sich yang terusik? kebenarankah? lah klo kebenaran mana bisa terusik, malah meluruskan. seperti ada tertulis seperti pedang bermata dua atau pedang intan. bisa memotong yang salah membukakan kebenaran (mencerahkan), tapi bisa juga melukai diri sendiri yang fana loh. tinggal yang mana dech yang terpotong?
dan kebenaran adalah kebenaran, tidak lebih, juga tidak kurang.
sahabat umat
coedabgf
Post by: ryu on 30 September 2010, 09:30:46 AM
dari banyaknya postingan anda rasanya malah tidak ada yang mengerti, entah memang anda itu terlalu pintar sehingga DC tidak ada yang bisa memahami anda.kebenaran kita sudah berbeda, maka mari kita genggam masing2 kebenaran menurut versi masing2, anda membabarkan pemahaman anda yang tidak mungkin bisa diterima disini, karena pandangan anda bagi disini menyesatkan.om coecoed, sepertinya forum ini bukan tempat anda.
kalau tujuan anda ke forum ini untuk belajar buddhism, silakan baca2 lebih lanjut. tapi kalo tujuannya hanya untuk "mencerahkan" ataupun mengkonvert buddhis2 di sini, usaha anda akan sia2 saja. buddhis tidak tertarik dengan ajaran tuhan personal di kr****n dan juga tidak tertarik untuk mencerahkan anda mengenai buddhisme. kalo diteruskan hanya menjadi pertarungan ego saja.
lebih baik kembali ke alam dan habitat yang sesuai...
bukannya topik ini diangkat untuk saling diskusi?
aku jujur dan tulus loh berdiskusi untuk kebenaran.
memang teman-teman yang lain melakukan apa?
bukannya yang namanya diskusi melibatkan orang lain?
kebenaran kan... kebenaran, tidak kurang tidak lebih.
sahabat baik umat
coeda, the believer
brother ryu.. paling tidak kan... bisa ada hal-hal yang benar, baik dan berguna, dan menambah informasi, dapat melihat dari pespektif yang lain loh.
klo searah mah..namanya saling menyoraki (memberi semangat). syukur-syukur klo berjalan benar, klo bukan... hayo... jadinya apa.....
apanya sich yang terusik? kebenarankah? lah klo kebenaran mana bisa terusik, malah meluruskan. seperti ada tertulis seperti pedang bermata dua atau pedang intan. bisa memotong yang salah membukakan kebenaran (mencerahkan), tapi bisa juga melukai diri sendiri yang fana loh. tinggal yang mana dech yang terpotong?
dan kebenaran adalah kebenaran, tidak lebih, juga tidak kurang.
sahabat umat
coedabgf
Post by: coecoed on 30 September 2010, 09:57:59 AM
masa ada diskriminasi sich.... pada kenapa sich... mmg ada bagian apa yang tersinggung?
Post by: Nevada on 30 September 2010, 10:09:24 AM
yach gak apa-apa toch aku tetap menulis. siapapun gak ada yang tahu keadaan yang sebenarnya kan... beeetuuul....!?!!
masa ada diskriminasi sich.... pada kenapa sich... mmg ada bagian apa yang tersinggung?
Pada bagian apa? Pada bagian bahwa pendapat Anda sama sekali tidak Buddhistik dan rasionalis. Anda membentuk sebuah opini bahwa Buddhisme (dan agama lain) adalah benar, tetapi masih belum menunjukkan jalan yang jelas. Anda menganggap hanya dari Kr1stiani-lah jalan ditunjukkan dengan jelas. Kemudian Anda menggiring semua opini ke arah iman Kr1stiani; menjustifikasi bahwa semua komentar teman-teman lain sebagai salah; dan Anda menyatakan secara langsung dan tidak langsung bahwa komentar Anda-lah yang paling benar (seolah sudah tercerahkan).
Anda tidak paham apa itu Buddhisme, dan lalu dengan modal ingatan akan referensi-referensi Buddhisme; Anda berlagak sudah mengetahui Buddhisme. Anda sering menentang komentar teman-teman di sini yang padahal komentarnya adalah senada dengan komentar para bhikkhu, para scholar, bahkan senada juga dengan Tipitaka. Anda hanya membuat kebingungan besar bagi orang yang tidak memahami Buddhisme. Ditambah lagi dengan gaya bahasa Anda yang Anda susun secara rumit seperti itu, seolah ingin menunjukkan cara bicara orang yang cerdas; padahal cara bicara yang rumit adalah tanda bahwa orang tidak cerdas memposisikan bahasanya di depan umum.
Anda tetap tidak mau mendengar nasihat teman-teman di sini, tetap menutup mata dari fakta-fakta yang disajikan; dan tetap keras kepala untuk menginjili teman-teman di sini dengan cara yang aneh. Tidak ada diskriminasi atau yang tersinggung di sini. Tapi jika cara Anda seperti ini terus, Anda hanya terlihat sebagai "pengacau". :)
Post by: Mr.Jhonz on 30 September 2010, 10:29:15 AM
Tanya dunk pak FT,apa manfaat memuja tuhan bagi kehidupan manusia?Membuktikan TUHAN gak ada itu tidak sesulit yg anda2 banyangkan..........[FT]Ini sih gampang jawabnya. Bapa di surga mengirim rejeki lewat banyak pihak, dari bapa di bumi, sampai boss-nya bapamu di bumi sehingga sampailah rejeki itu untuk bayar uang sekolahmu. Ia bekerja dalam cara yang misterius, kita yang tidak tahu.[/FT]
Nahh tinggal tunggu akhir bulan ini dehhhh
lihat BAPAKnya (yg dibumi) yg membayar uang sekolah si anak
atau BAPAKnya (yg disurga) yg melunasinnya.
gw pingin tau! gw pingin BUKTI....
terlalu banyak ngomong/diskusi buat apa dehhh?
Post by: K.K. on 30 September 2010, 10:37:16 AM
Tanya dunk pak FT,apa manfaat memuja tuhan bagi kehidupan manusia?[FT]Agar kita selalu ingat akan keagungan Tuhan, sehingga dalam hidup, kita bisa menjadi orang yang lebih baik.[/FT]
Post by: Forte on 30 September 2010, 10:51:16 AM
cerdas bro kainyn..[FT]Hubungannya adalah bahwa kita tidak bisa melihat hal yang di luar cakupan kita (apakah waktu/dimensi) dengan cara kita. Misalnya kita hidup di 2D, maka kubus juga kelihatan seperti bujur sangkar saja, bukan wujud sebenarnya. Nah, begitu juga kita yang dikekang waktu, tidak bisa menilai yang di luar waktu.[/FT][FT]Hubungannya adalah kita menilai Tuhan sebagai yang terkondisi konsep waktu, sehingga memerlukan "pencipta dari Tuhan" yang berarti ada sebelum Tuhan.kalau di soal UMPTN, benar benar. tapi gak berhubungan.. :))
Bagaimana Tuhan mencampuri yang berkondisi secara ilustrasi sederhana seperti kita yang adalah dimensi 3, bisa melihat yang 2 dimensi, bisa membedakannya. Sementara andaikan ada manusia 2 dimensi, ia bisa melihat yang 1 dimensi, namun tidak bisa melihat ke-tiga-dimensi-an kita. Ia hanya melihat proyeksi kita dalam dimensi 2.[/FT]
apa hubungan antara kondisi waktu dengan ilustrasi dimensi :P
karena gak bisa melihat.. maka diasumsikan apa yang gak bisa dilihat adalah suatu kebenaran..
kenapa kebenaran gak bisa diketahui, karena kita belum bisa melihatnya..
sekilas terlihat logis, padahal permainan bolak balik kata2 :))
Post by: K.K. on 30 September 2010, 11:05:42 AM
cerdas bro kainyn..;D Ketahuan satu.
karena gak bisa melihat.. maka diasumsikan apa yang gak bisa dilihat adalah suatu kebenaran..
kenapa kebenaran gak bisa diketahui, karena kita belum bisa melihatnya..
sekilas terlihat logis, padahal permainan bolak balik kata2 :))
Kalau kita sama-sama hidup di 2D, bagaimana mungkin yang satu mengklaim bujur sangkar 2D itu adalah kubus di 3D sebagai kebenaran, sedangkan ada kemungkinan itu adalah balok atau limas segi-empat, dan lain-sebagainya.
Post by: Forte on 30 September 2010, 11:13:32 AM
apakah u/ menjadi orang yang lebih baik harus ingat keagungan ?Tanya dunk pak FT,apa manfaat memuja tuhan bagi kehidupan manusia?[FT]Agar kita selalu ingat akan keagungan Tuhan, sehingga dalam hidup, kita bisa menjadi orang yang lebih baik.[/FT]
kayaknya 2 statement yang gak berkaitan tapi dikait2kan
Post by: Nevada on 30 September 2010, 11:18:14 AM
apakah u/ menjadi orang yang lebih baik harus ingat keagungan ?
kayaknya 2 statement yang gak berkaitan tapi dikait2kan
Ketahuan dua tuh...
Post by: K.K. on 30 September 2010, 11:20:54 AM
Ini statement yang benar, tidak ada kesalahan.apakah u/ menjadi orang yang lebih baik harus ingat keagungan ?Tanya dunk pak FT,apa manfaat memuja tuhan bagi kehidupan manusia?[FT]Agar kita selalu ingat akan keagungan Tuhan, sehingga dalam hidup, kita bisa menjadi orang yang lebih baik.[/FT]
kayaknya 2 statement yang gak berkaitan tapi dikait2kan
Memuji kualitas dan gambaran Tuhan yang baik BISA membuat seseorang lebih baik. Hal itu karena semua adalah gambaran/ide (inspirasi) yang diproses pikiran.
Sama saja seperti misalnya dalam film Dark Knight, Batman melihat penduduk Gotham itu bodoh-bodoh, gampang dikibulin, diteror dan berubah jadi jahat, tapi dia percaya orang masih bisa diubah, maka ia terus membela bahkan dengan berkorban. Memuji kualitas Batman ini dan menerapkan pada kehidupan juga tentu BISA membuat orang lebih baik.
Namun, tidak berarti itu membuktikan Batman itu ada. Demikian pula halnya dengan Tuhan.
Post by: Indra on 30 September 2010, 11:23:42 AM
Ini statement yang benar, tidak ada kesalahan.apakah u/ menjadi orang yang lebih baik harus ingat keagungan ?Tanya dunk pak FT,apa manfaat memuja tuhan bagi kehidupan manusia?[FT]Agar kita selalu ingat akan keagungan Tuhan, sehingga dalam hidup, kita bisa menjadi orang yang lebih baik.[/FT]
kayaknya 2 statement yang gak berkaitan tapi dikait2kan
Memuji kualitas dan gambaran Tuhan yang baik BISA membuat seseorang lebih baik. Hal itu karena semua adalah gambaran/ide (inspirasi) yang diproses pikiran.
Sama saja seperti misalnya dalam film Dark Knight, Batman melihat penduduk Gotham itu bodoh-bodoh, gampang dikibulin, diteror dan berubah jadi jahat, tapi dia percaya orang masih bisa diubah, maka ia terus membela bahkan dengan berkorban. Memuji kualitas Batman ini dan menerapkan pada kehidupan juga tentu BISA membuat orang lebih baik.
Namun, tidak berarti itu membuktikan Batman itu ada. Demikian pula halnya dengan Tuhan.
yg ini entah lupa atau sengaja tidak mencantumkan [FT]
Post by: K.K. on 30 September 2010, 11:26:12 AM
Sengaja kok. Mana mungkin FT membocorkan rahasia begitu? Bahkan saya ragu justru mereka tidak tahu, maka menggunakan argumen demikian.Ini statement yang benar, tidak ada kesalahan.apakah u/ menjadi orang yang lebih baik harus ingat keagungan ?Tanya dunk pak FT,apa manfaat memuja tuhan bagi kehidupan manusia?[FT]Agar kita selalu ingat akan keagungan Tuhan, sehingga dalam hidup, kita bisa menjadi orang yang lebih baik.[/FT]
kayaknya 2 statement yang gak berkaitan tapi dikait2kan
Memuji kualitas dan gambaran Tuhan yang baik BISA membuat seseorang lebih baik. Hal itu karena semua adalah gambaran/ide (inspirasi) yang diproses pikiran.
Sama saja seperti misalnya dalam film Dark Knight, Batman melihat penduduk Gotham itu bodoh-bodoh, gampang dikibulin, diteror dan berubah jadi jahat, tapi dia percaya orang masih bisa diubah, maka ia terus membela bahkan dengan berkorban. Memuji kualitas Batman ini dan menerapkan pada kehidupan juga tentu BISA membuat orang lebih baik.
Namun, tidak berarti itu membuktikan Batman itu ada. Demikian pula halnya dengan Tuhan.
yg ini entah lupa atau sengaja tidak mencantumkan [FT]
Post by: Mr.Jhonz on 30 September 2010, 12:49:32 PM
So,kesimpulannya manusia yang menciptakan tuhan,atau tuhan yang menciptakan manusia?Ini statement yang benar, tidak ada kesalahan.apakah u/ menjadi orang yang lebih baik harus ingat keagungan ?Tanya dunk pak FT,apa manfaat memuja tuhan bagi kehidupan manusia?[FT]Agar kita selalu ingat akan keagungan Tuhan, sehingga dalam hidup, kita bisa menjadi orang yang lebih baik.[/FT]
kayaknya 2 statement yang gak berkaitan tapi dikait2kan
Memuji kualitas dan gambaran Tuhan yang baik BISA membuat seseorang lebih baik. Hal itu karena semua adalah gambaran/ide (inspirasi) yang diproses pikiran.
Sama saja seperti misalnya dalam film Dark Knight, Batman melihat penduduk Gotham itu bodoh-bodoh, gampang dikibulin, diteror dan berubah jadi jahat, tapi dia percaya orang masih bisa diubah, maka ia terus membela bahkan dengan berkorban. Memuji kualitas Batman ini dan menerapkan pada kehidupan juga tentu BISA membuat orang lebih baik.
Namun, tidak berarti itu membuktikan Batman itu ada. Demikian pula halnya dengan Tuhan.
Post by: K.K. on 30 September 2010, 12:53:42 PM
So,kesimpulannya manusia yang menciptakan tuhan,atau tuhan yang menciptakan manusia?1. [FT]Sudah barang tentu 100.1% Tuhan menciptakan manusia.[/FT]
2. Jika ingin menyimpulkan Tuhan menciptakan manusia, maka harus kemukakan argumennya.
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 01:27:09 PM
Post by: K.K. on 30 September 2010, 01:31:50 PM
manusa bs nggk ciptakan bulan/matahari? Kl bs berarti manussa bs ciptakan Tuhan..Abang tukang gorengan bisa ga bikin nasi uduk? Kalau bisa, berarti tukang gorengan bisa narik bajaj.
Ikan kembung, rambut kribo.
Post by: dilbert on 30 September 2010, 02:14:57 PM
yach gak apa-apa toch aku tetap menulis. siapapun gak ada yang tahu keadaan yang sebenarnya kan... beeetuuul....!?!!
masa ada diskriminasi sich.... pada kenapa sich... mmg ada bagian apa yang tersinggung?
Pada bagian apa? Pada bagian bahwa pendapat Anda sama sekali tidak Buddhistik dan rasionalis. Anda membentuk sebuah opini bahwa Buddhisme (dan agama lain) adalah benar, tetapi masih belum menunjukkan jalan yang jelas. Anda menganggap hanya dari Kr1stiani-lah jalan ditunjukkan dengan jelas. Kemudian Anda menggiring semua opini ke arah iman Kr1stiani; menjustifikasi bahwa semua komentar teman-teman lain sebagai salah; dan Anda menyatakan secara langsung dan tidak langsung bahwa komentar Anda-lah yang paling benar (seolah sudah tercerahkan).
Anda tidak paham apa itu Buddhisme, dan lalu dengan modal ingatan akan referensi-referensi Buddhisme; Anda berlagak sudah mengetahui Buddhisme. Anda sering menentang komentar teman-teman di sini yang padahal komentarnya adalah senada dengan komentar para bhikkhu, para scholar, bahkan senada juga dengan Tipitaka. Anda hanya membuat kebingungan besar bagi orang yang tidak memahami Buddhisme. Ditambah lagi dengan gaya bahasa Anda yang Anda susun secara rumit seperti itu, seolah ingin menunjukkan cara bicara orang yang cerdas; padahal cara bicara yang rumit adalah tanda bahwa orang tidak cerdas memposisikan bahasanya di depan umum.
Anda tetap tidak mau mendengar nasihat teman-teman di sini, tetap menutup mata dari fakta-fakta yang disajikan; dan tetap keras kepala untuk menginjili teman-teman di sini dengan cara yang aneh. Tidak ada diskriminasi atau yang tersinggung di sini. Tapi jika cara Anda seperti ini terus, Anda hanya terlihat sebagai "pengacau". :)
dulu-nya cucut gak seperti itu, karena sering "dihajar" di forum-forum buddhis, malah jadi lebih "kr****n" daripada kr****n sendiri... :)
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 04:05:41 PM
kalo manusia bisa nggk ciptakan ikan kembung dan nyawanya? Kalo bs manusia bs ciptakan tuhan.manusa bs nggk ciptakan bulan/matahari? Kl bs berarti manussa bs ciptakan Tuhan..Abang tukang gorengan bisa ga bikin nasi uduk? Kalau bisa, berarti tukang gorengan bisa narik bajaj.
Ikan kembung, rambut kribo.
Post by: K.K. on 30 September 2010, 04:47:41 PM
kalo manusia bisa nggk ciptakan ikan kembung dan nyawanya? Kalo bs manusia bs ciptakan tuhan.Kalau ikan kembung kita sudah tahu. Bagaimana dengan Tuhan? Bisa dijelaskan apa itu Tuhan?
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 05:04:51 PM
Sesuatu yg esa, yg mennciptakn dari jagad raya dan makhluk hdup..kalo manusia bisa nggk ciptakan ikan kembung dan nyawanya? Kalo bs manusia bs ciptakan tuhan.Kalau ikan kembung kita sudah tahu. Bagaimana dengan Tuhan? Bisa dijelaskan apa itu Tuhan?
Post by: ryu on 30 September 2010, 05:12:51 PM
kalo tuhan bisa nggk ciptakan robot dan nyawanya? Kalo bs Tuhan bs ciptakan manusia.Sesuatu yg esa, yg mennciptakn dari jagad raya dan makhluk hdup..kalo manusia bisa nggk ciptakan ikan kembung dan nyawanya? Kalo bs manusia bs ciptakan tuhan.Kalau ikan kembung kita sudah tahu. Bagaimana dengan Tuhan? Bisa dijelaskan apa itu Tuhan?
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 05:22:30 PM
Post by: K.K. on 30 September 2010, 05:25:58 PM
Sesuatu yg esa, yg mennciptakn dari jagad raya dan makhluk hdup..Tidak bisa. Saya takutnya nanti Tuhan anda jadi tidak esa lagi.
Post by: K.K. on 30 September 2010, 05:33:12 PM
Jgnkan robot, manusia saja diciptakan dan ada nyawa...H H..Begini... manusia memang ada. Tahu dari mana yang bikin manusia itu Tuhan?
Post by: ryu on 30 September 2010, 05:43:21 PM
Jgnkan robot, manusia saja diciptakan dan ada nyawa...H H..mana buktinya?
Post by: fabian c on 30 September 2010, 05:44:34 PM
Perbedaannya kita kaji belakangan...
Post by: Nevada on 30 September 2010, 05:58:06 PM
dulu-nya cucut gak seperti itu, karena sering "dihajar" di forum-forum buddhis, malah jadi lebih "kr****n" daripada kr****n sendiri... :)
Benar. Dahulu tata bahasanya lebih "rumit" dan lebih moderat. Namun sejak sikap keras kepalanya makin jelas, perlahan Bro coecoed ini makin percaya diri untuk meneruskan kekerasan kepalanya. :)
Post by: Forte on 30 September 2010, 06:05:36 PM
Jgnkan robot, manusia saja diciptakan dan ada nyawa...H H..bisa koq makhluk hidup diciptakan tanpa campur tangan tuhan ;D
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 06:08:13 PM
gmna? buat cewex bs gk? H HJgnkan robot, manusia saja diciptakan dan ada nyawa...H H..bisa koq makhluk hidup diciptakan tanpa campur tangan tuhan ;D
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 06:09:33 PM
syg skali, waktu diciptakan, om ryu blum lahir. HJgnkan robot, manusia saja diciptakan dan ada nyawa...H H..mana buktinya?
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 06:10:46 PM
lho, esa tetap esa loh?Sesuatu yg esa, yg mennciptakn dari jagad raya dan makhluk hdup..Tidak bisa. Saya takutnya nanti Tuhan anda jadi tidak esa lagi.
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 06:13:21 PM
Teman-teman sekalian... Mari kita kaji apakah persamaan Tuhan dan Superman...? Hayo silahkan yang tahu mulai duluan....ga sama, superman ga bs ciptain matahari, ia cuma bs terbang.
Perbedaannya kita kaji belakangan...
Post by: fabian c on 30 September 2010, 06:38:10 PM
Teman-teman sekalian... Mari kita kaji apakah persamaan Tuhan dan Superman...? Hayo silahkan yang tahu mulai duluan....ga sama, superman ga bs ciptain matahari, ia cuma bs terbang.
Perbedaannya kita kaji belakangan...
Nanti bro... kalau ada perbedaan di bahas belakangan saja... sekarang kita hanya membahas persamaan dahulu.
Umpamanya:
- Tuhan dan Superman merupakan kisah dari buku.
- Tuhan dan Superman sama-sama memiliki penggemar yang banyak.
- Tuhan dan Superman memiliki pengagum yang banyak.
- Dstnya silahkan ditambahkan....
Post by: K.K. on 30 September 2010, 06:51:42 PM
Kalau bilang Tuhan, harus disebutkan dulu Tuhan yang mana. Saya lebih cenderung pada Zeus. Persamaannya dengan Superman adalah sama-sama tukang menyamar sebagai manusia.Teman-teman sekalian... Mari kita kaji apakah persamaan Tuhan dan Superman...? Hayo silahkan yang tahu mulai duluan....ga sama, superman ga bs ciptain matahari, ia cuma bs terbang.
Perbedaannya kita kaji belakangan...
Nanti bro... kalau ada perbedaan di bahas belakangan saja... sekarang kita hanya membahas persamaan dahulu.
Umpamanya:
- Tuhan dan Superman merupakan kisah dari buku.
- Tuhan dan Superman sama-sama memiliki penggemar yang banyak.
- Tuhan dan Superman memiliki pengagum yang banyak.
- Dstnya silahkan ditambahkan....
Post by: JimyTBH on 30 September 2010, 07:01:11 PM
kalau bilang Tuhan, saya maksudnya namo sangyang adibudha.Kalau bilang Tuhan, harus disebutkan dulu Tuhan yang mana. Saya lebih cenderung pada Zeus. Persamaannya dengan Superman adalah sama-sama tukang menyamar sebagai manusia.Teman-teman sekalian... Mari kita kaji apakah persamaan Tuhan dan Superman...? Hayo silahkan yang tahu mulai duluan....ga sama, superman ga bs ciptain matahari, ia cuma bs terbang.
Perbedaannya kita kaji belakangan...
Nanti bro... kalau ada perbedaan di bahas belakangan saja... sekarang kita hanya membahas persamaan dahulu.
Umpamanya:
- Tuhan dan Superman merupakan kisah dari buku.
- Tuhan dan Superman sama-sama memiliki penggemar yang banyak.
- Tuhan dan Superman memiliki pengagum yang banyak.
- Dstnya silahkan ditambahkan....
Post by: Mr.Jhonz on 30 September 2010, 07:03:03 PM
daritadi bapak memaparkan tentang tuhan,yg ingin sy tanyakan;So,kesimpulannya manusia yang menciptakan tuhan,atau tuhan yang menciptakan manusia?1. [FT]Sudah barang tentu 100.1% Tuhan menciptakan manusia.[/FT]
2. Jika ingin menyimpulkan Tuhan menciptakan manusia, maka harus kemukakan argumennya.
Darimana bapak mengetahui tuhan itu ada?(beliau pernah ngobrol dengan bapak?)
Bisa bapak memberikan sumber tentang tuhan yg bapak kemukakan?
;D
Post by: Mr.Jhonz on 30 September 2010, 07:11:03 PM
perbedaannya;DTeman-teman sekalian... Mari kita kaji apakah persamaan Tuhan dan Superman...? Hayo silahkan yang tahu mulai duluan....ga sama, superman ga bs ciptain matahari, ia cuma bs terbang.
Perbedaannya kita kaji belakangan...
Nanti bro... kalau ada perbedaan di bahas belakangan saja... sekarang kita hanya membahas persamaan dahulu.
Umpamanya:
- Tuhan dan Superman merupakan kisah dari buku.
- Tuhan dan Superman sama-sama memiliki penggemar yang banyak.
- Tuhan dan Superman memiliki pengagum yang banyak.
- Dstnya silahkan ditambahkan....
**serangan maut tuhan sifatnya geriliya(serang dan kabur),
Serangan superman face to face..
**superman narsis,tuhan introvert cenderung pemalu
**superman pake celana dalam diluar,kalo tuhan ga pake celana dalam :))
*btw,kalo tuhan beneran ada dan nyata,kita dapat kavling neraka apa yak? :))
Post by: K.K. on 01 October 2010, 08:57:06 AM
daritadi bapak memaparkan tentang tuhan,yg ingin sy tanyakan;[FT]Saya mengetahui Tuhan itu ada dari petir. Petir itu ada, pasti ada yang menciptakan. Manusia tidak bisa menciptakannya, maka tentu saja itu dari Zeus. Sudah tentulah saya pernah bertemu dan berbicara. Saat saya membutuhkan bantuan, kala batin bergumul, saya selalu meminta jawaban darinya.
Darimana bapak mengetahui tuhan itu ada?(beliau pernah ngobrol dengan bapak?)
Bisa bapak memberikan sumber tentang tuhan yg bapak kemukakan?
;D
Sumbernya: hati nurani. Kalau anda meninggalkan kefanatikan tentang tidak adanya Tuhan, otomatis akan langsung merasakan dan melihatnya.[/FT]
Post by: Indra on 01 October 2010, 09:05:39 AM
daritadi bapak memaparkan tentang tuhan,yg ingin sy tanyakan;[FT]Saya mengetahui Tuhan itu ada dari petir. Petir itu ada, pasti ada yang menciptakan. Manusia tidak bisa menciptakannya, maka tentu saja itu dari Zeus. Sudah tentulah saya pernah bertemu dan berbicara. Saat saya membutuhkan bantuan, kala batin bergumul, saya selalu meminta jawaban darinya.
Darimana bapak mengetahui tuhan itu ada?(beliau pernah ngobrol dengan bapak?)
Bisa bapak memberikan sumber tentang tuhan yg bapak kemukakan?
;D
Sumbernya: hati nurani. Kalau anda meninggalkan kefanatikan tentang tidak adanya Tuhan, otomatis akan langsung merasakan dan melihatnya.[/FT]
Teman2, inilah contoh Upaya Kausalya yg sesugguhnya yg sedang dipraktikkan oleh Bro Kainyn, mengorbankan diri sendiri demi mencerahkan orang yg lain
Post by: Hendra Susanto on 01 October 2010, 09:12:26 AM
Post by: dilbert on 01 October 2010, 12:24:26 PM
daritadi bapak memaparkan tentang tuhan,yg ingin sy tanyakan;[FT]Saya mengetahui Tuhan itu ada dari petir. Petir itu ada, pasti ada yang menciptakan. Manusia tidak bisa menciptakannya, maka tentu saja itu dari Zeus. Sudah tentulah saya pernah bertemu dan berbicara. Saat saya membutuhkan bantuan, kala batin bergumul, saya selalu meminta jawaban darinya.
Darimana bapak mengetahui tuhan itu ada?(beliau pernah ngobrol dengan bapak?)
Bisa bapak memberikan sumber tentang tuhan yg bapak kemukakan?
;D
Sumbernya: hati nurani. Kalau anda meninggalkan kefanatikan tentang tidak adanya Tuhan, otomatis akan langsung merasakan dan melihatnya.[/FT]
Teman2, inilah contoh Upaya Kausalya yg sesugguhnya yg sedang dipraktikkan oleh Bro Kainyn, mengorbankan diri sendiri demi mencerahkan orang yg lain
Bro Kai, itu seperti seperti orang sesat yang tercerahkan... Perlu sesat dulu sebelum tercerahkan... hihihihihihi... Makanya cepat2 sesat dulu.
Post by: dilbert on 01 October 2010, 12:46:43 PM
Kalau tidak salah kisah singkat seperti ini...
Seorang pemuda karena tidak mau menikah, mengeluarkan syarat kepada kedua orang tua-nya untuk menemukan seorang gadis yang kecantikannya melebihi kecantikan sebuah patung gadis. Alhasil ditemukan-lah sang gadis di suatu negeri yang jauh oleh pembantu-pembantu orang tua-nya yang konon kecantikan gadis tersebut melebihi kecantikan patung yang dipersyaratkan. Pemuda tersebut gembira mendengar-nya, tetapi naas, karena perjalanan jauh, gadis tersebut meninggal di dalam perjalanan ke daerah pemuda tersebut.
Pemuda tersebut menjadi sangat sedih mendengar kematian dari GADIS yang bahkan belum pernah di lihat-nya, tetapi hanya mendengar-nya dari kabar pembantu orang tua-nya...
APAKAH KISAH ini seperti kisah-kisah kita hanya mendengar tentang TUHAN padahal belum pernah kita LIHAT ?
Post by: Indra on 01 October 2010, 12:55:45 PM
Ngomongin SUPERMAN dan TUHAN yang "di-baca", "di-dengar" dan belum pernah "di-lihat", saya teringat satu kisah di dalam salah satu sutta (CMIIW... dan tolong cari-kan donk sutta apa) tentang seorang pemuda yang JATUH CINTA pada seorang GADIS yang bahkan belum pernah di-lihat-nya tetapi hanya mendengar-nya dari orang-orang.
Kalau tidak salah kisah singkat seperti ini...
Seorang pemuda karena tidak mau menikah, mengeluarkan syarat kepada kedua orang tua-nya untuk menemukan seorang gadis yang kecantikannya melebihi kecantikan sebuah patung gadis. Alhasil ditemukan-lah sang gadis di suatu negeri yang jauh oleh pembantu-pembantu orang tua-nya yang konon kecantikan gadis tersebut melebihi kecantikan patung yang dipersyaratkan. Pemuda tersebut gembira mendengar-nya, tetapi naas, karena perjalanan jauh, gadis tersebut meninggal di dalam perjalanan ke daerah pemuda tersebut.
Pemuda tersebut menjadi sangat sedih mendengar kematian dari GADIS yang bahkan belum pernah di lihat-nya, tetapi hanya mendengar-nya dari kabar pembantu orang tua-nya...
APAKAH KISAH ini seperti kisah-kisah kita hanya mendengar tentang TUHAN padahal belum pernah kita LIHAT ?
Quote from: MN 79 Cūḷasakuludāyi Sutta
10. “Udāyin, engkau dapat melanjutkan cara ini untuk waktu yang lama. Engkau mengatakan: ‘Yang Mulia, kecemerlangan itu adalah kecemerlangan sempurna yang tidak tertandingi oleh kecemerlangan lainnya yang lebih tinggi atau lebih mulia,’ namun engkau tidak menunjukkan apa kecemerlangan itu. Misalnya seseorang mengatakan: “Aku jatuh cinta dengan gadis tercantik di negeri ini.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui apakah ia berasal dari kasta mulia atau kasta brahmana atau kasta pedagang atau kasta pekerja?’dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui nama dan sukunya? ... Apakah ia tinggi atau pendek atau sedang? ... Apakah ia berkulit gelap atau coklat atau keemasan? ... Di desa atau pemukiman atau kota apakah ia menetap?’ dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Dan kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, kalau begitu apakah engkau mencintai gadis yang belum engkau kenal dan belum pernah engkau lihat?’ dan ia akan menjawab: ‘Benar.’ Bagaimana menurutmu, Udāyin, kalau begitu, bukankah kata-kata orang itu adalah omong-kosong belaka?”
Post by: dilbert on 01 October 2010, 01:46:09 PM
Ngomongin SUPERMAN dan TUHAN yang "di-baca", "di-dengar" dan belum pernah "di-lihat", saya teringat satu kisah di dalam salah satu sutta (CMIIW... dan tolong cari-kan donk sutta apa) tentang seorang pemuda yang JATUH CINTA pada seorang GADIS yang bahkan belum pernah di-lihat-nya tetapi hanya mendengar-nya dari orang-orang.
Kalau tidak salah kisah singkat seperti ini...
Seorang pemuda karena tidak mau menikah, mengeluarkan syarat kepada kedua orang tua-nya untuk menemukan seorang gadis yang kecantikannya melebihi kecantikan sebuah patung gadis. Alhasil ditemukan-lah sang gadis di suatu negeri yang jauh oleh pembantu-pembantu orang tua-nya yang konon kecantikan gadis tersebut melebihi kecantikan patung yang dipersyaratkan. Pemuda tersebut gembira mendengar-nya, tetapi naas, karena perjalanan jauh, gadis tersebut meninggal di dalam perjalanan ke daerah pemuda tersebut.
Pemuda tersebut menjadi sangat sedih mendengar kematian dari GADIS yang bahkan belum pernah di lihat-nya, tetapi hanya mendengar-nya dari kabar pembantu orang tua-nya...
APAKAH KISAH ini seperti kisah-kisah kita hanya mendengar tentang TUHAN padahal belum pernah kita LIHAT ?Quote from: MN 79 Cūḷasakuludāyi Sutta10. “Udāyin, engkau dapat melanjutkan cara ini untuk waktu yang lama. Engkau mengatakan: ‘Yang Mulia, kecemerlangan itu adalah kecemerlangan sempurna yang tidak tertandingi oleh kecemerlangan lainnya yang lebih tinggi atau lebih mulia,’ namun engkau tidak menunjukkan apa kecemerlangan itu. Misalnya seseorang mengatakan: “Aku jatuh cinta dengan gadis tercantik di negeri ini.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui apakah ia berasal dari kasta mulia atau kasta brahmana atau kasta pedagang atau kasta pekerja?’dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui nama dan sukunya? ... Apakah ia tinggi atau pendek atau sedang? ... Apakah ia berkulit gelap atau coklat atau keemasan? ... Di desa atau pemukiman atau kota apakah ia menetap?’ dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Dan kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, kalau begitu apakah engkau mencintai gadis yang belum engkau kenal dan belum pernah engkau lihat?’ dan ia akan menjawab: ‘Benar.’ Bagaimana menurutmu, Udāyin, kalau begitu, bukankah kata-kata orang itu adalah omong-kosong belaka?”
seperti-nya bukan Cūḷasakuludāyi Sutta, yang saya maksudkan. By The Way... Thanks juga...
Post by: K.K. on 01 October 2010, 01:51:46 PM
Ngomongin SUPERMAN dan TUHAN yang "di-baca", "di-dengar" dan belum pernah "di-lihat", saya teringat satu kisah di dalam salah satu sutta (CMIIW... dan tolong cari-kan donk sutta apa) tentang seorang pemuda yang JATUH CINTA pada seorang GADIS yang bahkan belum pernah di-lihat-nya tetapi hanya mendengar-nya dari orang-orang.Itu seperti kisah Mahakassapa. Karena ga mau menikah, bikin syarat yang susah. Ia menggambar (dalam versi lain, memahat patung) wanita super cantik, dan hanya akan menikahi wanita tersebut. Maka orangtuanya menyebarkan orang untuk mencarinya. Tapi mereka akhirnya dipaksa menikah, wanitanya tidak meninggal.
Kalau tidak salah kisah singkat seperti ini...
Seorang pemuda karena tidak mau menikah, mengeluarkan syarat kepada kedua orang tua-nya untuk menemukan seorang gadis yang kecantikannya melebihi kecantikan sebuah patung gadis. Alhasil ditemukan-lah sang gadis di suatu negeri yang jauh oleh pembantu-pembantu orang tua-nya yang konon kecantikan gadis tersebut melebihi kecantikan patung yang dipersyaratkan. Pemuda tersebut gembira mendengar-nya, tetapi naas, karena perjalanan jauh, gadis tersebut meninggal di dalam perjalanan ke daerah pemuda tersebut.
Pemuda tersebut menjadi sangat sedih mendengar kematian dari GADIS yang bahkan belum pernah di lihat-nya, tetapi hanya mendengar-nya dari kabar pembantu orang tua-nya...
APAKAH KISAH ini seperti kisah-kisah kita hanya mendengar tentang TUHAN padahal belum pernah kita LIHAT ?
Post by: Indra on 01 October 2010, 01:52:27 PM
Ngomongin SUPERMAN dan TUHAN yang "di-baca", "di-dengar" dan belum pernah "di-lihat", saya teringat satu kisah di dalam salah satu sutta (CMIIW... dan tolong cari-kan donk sutta apa) tentang seorang pemuda yang JATUH CINTA pada seorang GADIS yang bahkan belum pernah di-lihat-nya tetapi hanya mendengar-nya dari orang-orang.
Kalau tidak salah kisah singkat seperti ini...
Seorang pemuda karena tidak mau menikah, mengeluarkan syarat kepada kedua orang tua-nya untuk menemukan seorang gadis yang kecantikannya melebihi kecantikan sebuah patung gadis. Alhasil ditemukan-lah sang gadis di suatu negeri yang jauh oleh pembantu-pembantu orang tua-nya yang konon kecantikan gadis tersebut melebihi kecantikan patung yang dipersyaratkan. Pemuda tersebut gembira mendengar-nya, tetapi naas, karena perjalanan jauh, gadis tersebut meninggal di dalam perjalanan ke daerah pemuda tersebut.
Pemuda tersebut menjadi sangat sedih mendengar kematian dari GADIS yang bahkan belum pernah di lihat-nya, tetapi hanya mendengar-nya dari kabar pembantu orang tua-nya...
APAKAH KISAH ini seperti kisah-kisah kita hanya mendengar tentang TUHAN padahal belum pernah kita LIHAT ?Quote from: MN 79 Cūḷasakuludāyi Sutta10. “Udāyin, engkau dapat melanjutkan cara ini untuk waktu yang lama. Engkau mengatakan: ‘Yang Mulia, kecemerlangan itu adalah kecemerlangan sempurna yang tidak tertandingi oleh kecemerlangan lainnya yang lebih tinggi atau lebih mulia,’ namun engkau tidak menunjukkan apa kecemerlangan itu. Misalnya seseorang mengatakan: “Aku jatuh cinta dengan gadis tercantik di negeri ini.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui apakah ia berasal dari kasta mulia atau kasta brahmana atau kasta pedagang atau kasta pekerja?’dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui nama dan sukunya? ... Apakah ia tinggi atau pendek atau sedang? ... Apakah ia berkulit gelap atau coklat atau keemasan? ... Di desa atau pemukiman atau kota apakah ia menetap?’ dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Dan kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, kalau begitu apakah engkau mencintai gadis yang belum engkau kenal dan belum pernah engkau lihat?’ dan ia akan menjawab: ‘Benar.’ Bagaimana menurutmu, Udāyin, kalau begitu, bukankah kata-kata orang itu adalah omong-kosong belaka?”
seperti-nya bukan Cūḷasakuludāyi Sutta, yang saya maksudkan. By The Way... Thanks juga...
mungkin kisah Bhikkhu Maha Kassapa sebelum menjadi Bhikkhu, tapi minus bagian "gadis yang meninggal dunia"
Post by: dilbert on 01 October 2010, 02:05:38 PM
Post by: ryu on 01 October 2010, 02:19:06 PM
Anitthigandha tinggal di Savatthi. Dia akan menikah dengan seorang wanita muda cantik dari kota Sagala, dari negara Maddas. Pengantin wanita datang dari kotanya ke Savatthi, dia jatuh sakit dan meninggal dunia dalam perjalanan. Ketika pengantin pria mendengar kabar tentang kematian pengantin wanitanya, dia menjadi putus asa.
Dalam keadaan ini, Sang Buddha mengetahui bahwa waktunya sudah matang bagi pemuda itu untuk mencapai tingkat kesucian sotapatti, Sang Buddha menuju ke rumah pemuda tersebut. Orang tua pemuda itu memberi dana makanan kepada Sang Buddha. Setelah bersantap, Sang Buddha meminta orang tua pemuda itu untuk membawa anaknya menghadap Sang Buddha.
Ketika pemuda itu tiba, Sang Buddha bertanya mengapa dia sedih dan putus asa, pemuda itu menjelaskan seluruh kejadian tragis kematian pengantin wanitanya.
Kemudian Sang Buddha berkata kepadanya, "O Anitthigandha! Dari nafsu timbul kesedihan; tergantung dari nafsu terhadap barang-barang dan kesenangan duniawi, kesedihan serta ketakutan muncul".
Kemudian Sang Buddha membabarkan syair 215 berikut:
Dari nafsu timbul kesedihan, dari nafsu timbul ketakutan; bagi orang yang telah bebas dari nafsu, tiada lagi kesedihan maupun ketakutan.
Anitthigandha mencapai tingkat kesucian sotapatti setelah khotbah Dhamma itu berakhir.***
DHAMMAPADA XVI, 7
Post by: JimyTBH on 01 October 2010, 02:39:11 PM
Post by: K.K. on 01 October 2010, 02:51:40 PM
Kalau orang yg percya adanya Tuhan, bilang Tuhan itu ada dan meyakinkan orang atheis malah susah, tpi orang yg gak percya ada Tuhan, tpi pura2 membela Tuhan itu ada, malah bs terpengaruh itu orang atheis, H H H. Seperti yg dlakukan kaynin kutho.Betulkah? Adakah di sini yang tadinya tidak percaya adanya Tuhan menjadi percaya Tuhan setelah saya memberikan argumen keberadaan Tuhan (yang sebetulnya hanya meneruskan dari orang-orang lucu yang berargumen demikian)?
Adakah? Bro Indra, Forte, Mr.Jhonz, atau yang lain? :D
Post by: dilbert on 01 October 2010, 02:51:51 PM
Kalau orang yg percya adanya Tuhan, bilang Tuhan itu ada dan meyakinkan orang atheis malah susah, tpi orang yg gak percya ada Tuhan, tpi pura2 membela Tuhan itu ada, malah bs terpengaruh itu orang atheis, H H H. Seperti yg dlakukan kaynin kutho.
Kainyn itu kalau quote [FT] ... [/FT] adalah "saudara" imajinasi-nya...
Post by: Indra on 01 October 2010, 02:56:00 PM
Kalau orang yg percya adanya Tuhan, bilang Tuhan itu ada dan meyakinkan orang atheis malah susah, tpi orang yg gak percya ada Tuhan, tpi pura2 membela Tuhan itu ada, malah bs terpengaruh itu orang atheis, H H H. Seperti yg dlakukan kaynin kutho.
Kainyn Kutho adalah seorang dengan multiple personality, jadi Kainyn yg mana yg anda maksudkan?
Post by: dilbert on 01 October 2010, 03:00:03 PM
Kalau orang yg percya adanya Tuhan, bilang Tuhan itu ada dan meyakinkan orang atheis malah susah, tpi orang yg gak percya ada Tuhan, tpi pura2 membela Tuhan itu ada, malah bs terpengaruh itu orang atheis, H H H. Seperti yg dlakukan kaynin kutho.
Kainyn Kutho adalah seorang dengan multiple personality, jadi Kainyn yg mana yg anda maksudkan?
kainyn yang saya kenal adalah kainyn yang saya baca tulisannya di forum DC ini ... ntah REAL/NYATA gak si kainyn... jangan jangan remote user... hihihihihihii
Post by: JimyTBH on 01 October 2010, 03:01:56 PM
Post by: JimyTBH on 01 October 2010, 03:13:48 PM
ya, memang lucu sih...Kalau orang yg percya adanya Tuhan, bilang Tuhan itu ada dan meyakinkan orang atheis malah susah, tpi orang yg gak percya ada Tuhan, tpi pura2 membela Tuhan itu ada, malah bs terpengaruh itu orang atheis, H H H. Seperti yg dlakukan kaynin kutho.Betulkah? Adakah di sini yang tadinya tidak percaya adanya Tuhan menjadi percaya Tuhan setelah saya memberikan argumen keberadaan Tuhan (yang sebetulnya hanya meneruskan dari orang-orang lucu yang berargumen demikian)?
Adakah? Bro Indra, Forte, Mr.Jhonz, atau yang lain? :D
Post by: K.K. on 01 October 2010, 03:16:21 PM
kainyn yang saya kenal adalah kainyn yang saya baca tulisannya di forum DC ini ... ntah REAL/NYATA gak si kainyn... jangan jangan remote user... hihihihihihiiSaya adalah remote user yang real/nyata. :D
Argument dari theism yang saya sampaikan adalah yang umum, bahkan sering didengar di mana pun. Jadi tidak perlu "keahlian" atau usaha khusus untuk menyusunnya. Untuk menguraikan kesalahan argumen itulah yang perlu usaha ekstra.
Post by: dilbert on 01 October 2010, 03:26:42 PM
Ngomongin SUPERMAN dan TUHAN yang "di-baca", "di-dengar" dan belum pernah "di-lihat", saya teringat satu kisah di dalam salah satu sutta (CMIIW... dan tolong cari-kan donk sutta apa) tentang seorang pemuda yang JATUH CINTA pada seorang GADIS yang bahkan belum pernah di-lihat-nya tetapi hanya mendengar-nya dari orang-orang.
Kalau tidak salah kisah singkat seperti ini...
Seorang pemuda karena tidak mau menikah, mengeluarkan syarat kepada kedua orang tua-nya untuk menemukan seorang gadis yang kecantikannya melebihi kecantikan sebuah patung gadis. Alhasil ditemukan-lah sang gadis di suatu negeri yang jauh oleh pembantu-pembantu orang tua-nya yang konon kecantikan gadis tersebut melebihi kecantikan patung yang dipersyaratkan. Pemuda tersebut gembira mendengar-nya, tetapi naas, karena perjalanan jauh, gadis tersebut meninggal di dalam perjalanan ke daerah pemuda tersebut.
Pemuda tersebut menjadi sangat sedih mendengar kematian dari GADIS yang bahkan belum pernah di lihat-nya, tetapi hanya mendengar-nya dari kabar pembantu orang tua-nya...
APAKAH KISAH ini seperti kisah-kisah kita hanya mendengar tentang TUHAN padahal belum pernah kita LIHAT ?Quote from: MN 79 Cūḷasakuludāyi Sutta10. “Udāyin, engkau dapat melanjutkan cara ini untuk waktu yang lama. Engkau mengatakan: ‘Yang Mulia, kecemerlangan itu adalah kecemerlangan sempurna yang tidak tertandingi oleh kecemerlangan lainnya yang lebih tinggi atau lebih mulia,’ namun engkau tidak menunjukkan apa kecemerlangan itu. Misalnya seseorang mengatakan: “Aku jatuh cinta dengan gadis tercantik di negeri ini.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui apakah ia berasal dari kasta mulia atau kasta brahmana atau kasta pedagang atau kasta pekerja?’dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui nama dan sukunya? ... Apakah ia tinggi atau pendek atau sedang? ... Apakah ia berkulit gelap atau coklat atau keemasan? ... Di desa atau pemukiman atau kota apakah ia menetap?’ dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Dan kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, kalau begitu apakah engkau mencintai gadis yang belum engkau kenal dan belum pernah engkau lihat?’ dan ia akan menjawab: ‘Benar.’ Bagaimana menurutmu, Udāyin, kalau begitu, bukankah kata-kata orang itu adalah omong-kosong belaka?”
seperti-nya bukan Cūḷasakuludāyi Sutta, yang saya maksudkan. By The Way... Thanks juga...
mungkin kisah Bhikkhu Maha Kassapa sebelum menjadi Bhikkhu, tapi minus bagian "gadis yang meninggal dunia"
saya search, seharusnya kisah di Dhammapada Atthakata -- ANITTHIGANDHA KUMARA
Post by: K.K. on 01 October 2010, 03:31:16 PM
saya search, seharusnya kisah di Dhammapada Atthakata -- ANITTHIGANDHA KUMARASudah dipost sama ryu di atas.
Post by: ryu on 01 October 2010, 03:31:40 PM
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=17743.msg299267Ngomongin SUPERMAN dan TUHAN yang "di-baca", "di-dengar" dan belum pernah "di-lihat", saya teringat satu kisah di dalam salah satu sutta (CMIIW... dan tolong cari-kan donk sutta apa) tentang seorang pemuda yang JATUH CINTA pada seorang GADIS yang bahkan belum pernah di-lihat-nya tetapi hanya mendengar-nya dari orang-orang.
Kalau tidak salah kisah singkat seperti ini...
Seorang pemuda karena tidak mau menikah, mengeluarkan syarat kepada kedua orang tua-nya untuk menemukan seorang gadis yang kecantikannya melebihi kecantikan sebuah patung gadis. Alhasil ditemukan-lah sang gadis di suatu negeri yang jauh oleh pembantu-pembantu orang tua-nya yang konon kecantikan gadis tersebut melebihi kecantikan patung yang dipersyaratkan. Pemuda tersebut gembira mendengar-nya, tetapi naas, karena perjalanan jauh, gadis tersebut meninggal di dalam perjalanan ke daerah pemuda tersebut.
Pemuda tersebut menjadi sangat sedih mendengar kematian dari GADIS yang bahkan belum pernah di lihat-nya, tetapi hanya mendengar-nya dari kabar pembantu orang tua-nya...
APAKAH KISAH ini seperti kisah-kisah kita hanya mendengar tentang TUHAN padahal belum pernah kita LIHAT ?Quote from: MN 79 Cūḷasakuludāyi Sutta10. “Udāyin, engkau dapat melanjutkan cara ini untuk waktu yang lama. Engkau mengatakan: ‘Yang Mulia, kecemerlangan itu adalah kecemerlangan sempurna yang tidak tertandingi oleh kecemerlangan lainnya yang lebih tinggi atau lebih mulia,’ namun engkau tidak menunjukkan apa kecemerlangan itu. Misalnya seseorang mengatakan: “Aku jatuh cinta dengan gadis tercantik di negeri ini.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui apakah ia berasal dari kasta mulia atau kasta brahmana atau kasta pedagang atau kasta pekerja?’dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Kemudian mereka bertanya kepadanya: Tuan, gadis tercantik di negeri ini yang engkau cintai itu – apakah engkau mengetahui nama dan sukunya? ... Apakah ia tinggi atau pendek atau sedang? ... Apakah ia berkulit gelap atau coklat atau keemasan? ... Di desa atau pemukiman atau kota apakah ia menetap?’ dan ia menjawab: ‘Tidak.’ Dan kemudian mereka bertanya kepadanya: ‘Tuan, kalau begitu apakah engkau mencintai gadis yang belum engkau kenal dan belum pernah engkau lihat?’ dan ia akan menjawab: ‘Benar.’ Bagaimana menurutmu, Udāyin, kalau begitu, bukankah kata-kata orang itu adalah omong-kosong belaka?”
seperti-nya bukan Cūḷasakuludāyi Sutta, yang saya maksudkan. By The Way... Thanks juga...
mungkin kisah Bhikkhu Maha Kassapa sebelum menjadi Bhikkhu, tapi minus bagian "gadis yang meninggal dunia"
saya search, seharusnya kisah di Dhammapada Atthakata -- ANITTHIGANDHA KUMARA
Post by: Triyana2009 on 01 October 2010, 08:58:06 PM
Semua aliran agama di Indonesia mengakui adanya kekuatan yang kekal, diluar jangkauan kemampuan daya pikir manusia. Sebutan Yang Maha Esa untuk setiap agama berbeda, demikian juga dalam agama Buddha.
Mengenai hakekat Tuhan Yang Maha Esa, dalam dialog antara Sakyamuni Buddha dengan Mahamati Bodhisattva, yang tercatat dalam kitab suci Lankavatara Sutra sebagai berikut :
"...... untuk alasan ini Mahamati, silahkan para Bodhisattva Mahasattva yang sedang mencari pemujaan kebenaran menghasilkan kesucian Tathagatagarba yang dikenal sebagai Alayavijnanam. Mahamati, bila kau berkata bahwa tak ada Tathagatagarba yang dikenal sebagai Alayavijnanam, maka tak ada juga keterbitan maupun penghilangan dalam ketidakhadiranNya. Tathagatagarba dikenal juga sebagai Alayavijnanam.(Lankavatara Sutra Hal. 190).
...... Mahamati, Tathagatagarba (penerangan unggul) memegang di dalam kedua-duanya, yaitu : kebaikan dan kejahatan, dan olehNya semua bentuk keadaan dihasilkan.(Lankavatara Sutra Hal. 190).
......Sesungguhnya Mahamati, para Tathagata, yang sepenuhnya diterangi menyampaikan ajaran Tathagatagarba yang sebetulnyatak dikenal sebagai persamaan dengan buah pikiran sifat egoisnya para ahli filsfat. Maka Mahamati, supaya tak meninggalkan hal kesalahpahaman yang dipelihara oleh para ahli filsafat, kamu harus berjuang untuk mengajar sifat tak egois dan Tathagatagarba.(Lankavatara Sutra XXVIII, hal. 68).
...... Mahamati, bahwa kerajaan Tathagatahood adalah kerajaan Tathagatagarba, dimulai dengan Alayavijnanam adalah teruntuk Bodhisattva Mahasattva, yang seperti kamu juga dihadiahkan kelembutan, kecerdikan yang menembusi kekuatan pemikiran dan pengertiannya adalah sesuai dengan artinya, dan tidak untuk yang lain. Seperti ahli filsafat Sravakah dan Pratyekabuddha, yang terlihat kepada naskah-naskah keagamaan, untuk alasan ini, Mahamati, supaya kamu dan para Bodhisattva Mahasattva yang lain menertibkan diri dalam kerajaan Tathagatahood.
...... Diceritakan oleh saya dalam Naskah undang-undang keagamaan yang berkaitan dengan Ratu Srimala dan dalam hal lain, Bodhisattva dihadiahkan keajaiban, kelembutan, kehalusan, pengetahuan asli telah didukung (oleh kekuatan Rohani saja), bahwa Tathagatagarba dikenal sebagai Alayavijnanam yang lambat laun menjadi bersama dengan ketujuh Vijnana. Ini ditujukan kepada Sravakah yang tak bebas dari ikatan, untuk memperlihatkan kepada mereka sesuatu yang tak egois, dan untuk Ratu Srimala kepada siapa kekuatan kesucian rohani Buddha ditambahkan, kerajaan Tathagata yang asli dituangkan. Ini tak termasuk dalam kerajaan, ada untung karena ini dilanjutkan oleh Sravakah, Pratyekabuddha dan lain-lain filsafat tanpa kecuali. Mahamati, bahwa kerjaan Tathagata adalah kerajaan Tathagatagarba Alayavijnanam teruntuk Bodhisattva Mahasattva"
Kutipan Ketuhanan yang Maha Esa yang tercatat dalam Kitab Suci Udana :
"Ketahuilah para Bhiksu bahwa ada sesuatu yang tidak dilahirkan, yang tidak menjelma, yang tidak tercipta, yang mutlak. Duhai para Bhiksu, apabila tidak ada yang tidak dilahirkan, yang tidak menjelma, yang tidak diciptakan, yang mutlak, maka tidak akan mungkin kita dapat bebas dari kelahiran, penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yan lalu.
Tetapi para Bhiksu, karena ada yang tidak dilahirkan, yang tidak menjelma, yang tidak tercipta, yang mutlak, maka ada kemungkinan untuk bebas dari kelahiran, penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yang lalu."(Kitab Suci Udana VIII : 3).
Mengingat Tuhan Yang Maha Esa sebagai sesuatu yang tidak mungkin terjangkau dalam alam pikiran manusia, maka Sakyamuni Buddha dengan berbagai cara dan dengan memakai berbagai perumpamaan mencoba menjelaskan perihal Tuhan Yang Maha Esa, antara lain dengan menyebutkan sebagai Hukum yang tunggal (Saddharma Pundarika Sutra).
Tathagatagarba
:
Sumbernya semua Tathagata/Para Buddha Penerangan Unggul, disabdakan oleh Sakyamuni Buddha sebagai terang benderang dan Esa. (Lankavatara Sutra XXVIII, hal. 63)
Keterangan
:
Alayavijnanam adalah percikan-percikan dari benih-benih Tathagatagarba (Tuhan Yang Maha Esa) yang terdapat didalam setiap manusia
Dari dialog antara Sakyamuni Buddha dengan Mahamati Bodhisattva, jelas kita dapat mengerti bahwa sesungguhnya ada kekuatan yang kekal yang berada diluar jangkauan daya pikiran manusia, yaitu Tuhan Yang Maha Esa, yang didalam agama Buddha aliran Mahayana dikenal dengan sebutan Tathagatagarba. Didalam jiwa setiap manusia sesungguhnya, terdapat kesadaran yang kekal, yang merupakan percikan-percikan benih Ketuhanan, Tathagatagarba (Alayavijnanam), akan tetapi benih Ketuhanan ini tidak akan tumbuh dengan sendirinya tanpa dipelihara dan dirawat. Dalam hal ini adalah tergantung pada kemauan orang tersebut, apakah dia mau merawat, memelihara dengan baik benih-benih Ketuhanan yang ada didalam dirinya sehingga dia dapat manunggal, bersatu dengan kekekalan, atau sebaliknya.
Didalam memelihara dan merawat benih-benih Ketuhanan inilah perlunya kita beragama dengan melaksanakan jalan Bodhisatta untuk merawat dan memelihara benih-benih Ketuhanan tersebut agar kita tidak salah dan tidak keliru dalam pelaksanaannya.
Oleh : Bhiksu Dutavira Mahasthavira (Koordinator Dewan Sangha Walubi)
_/\_
Post by: ryu on 01 October 2010, 09:05:48 PM
Post by: jimmykei on 01 October 2010, 09:23:53 PM
betapa bodohnya ia menciptakan saya yang menghinanya dan tidak percaya kepadanya,
betapa bodohnya ia menciptakan teman-temansaya disini yang sama juga tidak percayanya kepadanya,
betapa gilanya ia..., ??? ??? ??? ??? ???
Post by: coecoed on 01 October 2010, 11:07:49 PM
Pada bagian apa? Pada bagian bahwa pendapat Anda sama sekali tidak Buddhistik dan rasionalis. Anda membentuk sebuah opini bahwa Buddhisme (dan agama lain) adalah benar, tetapi masih belum menunjukkan jalan yang jelas. Anda menganggap hanya dari Kr1stiani-lah jalan ditunjukkan dengan jelas. Kemudian Anda menggiring semua opini ke arah iman Kr1stiani; menjustifikasi bahwa semua komentar teman-teman lain sebagai salah; dan Anda menyatakan secara langsung dan tidak langsung bahwa komentar Anda-lah yang paling benar (seolah sudah tercerahkan).
Anda tidak paham apa itu Buddhisme, dan lalu dengan modal ingatan akan referensi-referensi Buddhisme; Anda berlagak sudah mengetahui Buddhisme. Anda sering menentang komentar teman-teman di sini yang padahal komentarnya adalah senada dengan komentar para bhikkhu, para scholar, bahkan senada juga dengan Tipitaka. Anda hanya membuat kebingungan besar bagi orang yang tidak memahami Buddhisme. Ditambah lagi dengan gaya bahasa Anda yang Anda susun secara rumit seperti itu, seolah ingin menunjukkan cara bicara orang yang cerdas; padahal cara bicara yang rumit adalah tanda bahwa orang tidak cerdas memposisikan bahasanya di depan umum.
Anda tetap tidak mau mendengar nasihat teman-teman di sini, tetap menutup mata dari fakta-fakta yang disajikan; dan tetap keras kepala untuk menginjili teman-teman di sini dengan cara yang aneh. Tidak ada diskriminasi atau yang tersinggung di sini. Tapi jika cara Anda seperti ini terus, Anda hanya terlihat sebagai "pengacau". :)
dulu-nya cucut gak seperti itu, karena sering "dihajar" di forum-forum buddhis, malah jadi lebih "kr****n" daripada kr****n sendiri... :)
Benar. Dahulu tata bahasanya lebih "rumit" dan lebih moderat. Namun sejak sikap keras kepalanya makin jelas, perlahan Bro coecoed ini makin percaya diri untuk meneruskan kekerasan kepalanya. :)
seperti kisah mangulimala yang mengejar guru Buddha. Ia yang berlari tetapi ia yang menyuruh berhenti diam.
aku yang dibilang digebukin (bonyok dong :'(), tetapi pihak lain yang bersuara keras :|.
'bukan aku, aku tidak seperti itu' dalam pengertian bahasa bebas kata-kata guru Buddha.
sahabatmu
coeda
Post by: coecoed on 01 October 2010, 11:17:17 PM
aku mempunyai nasehat yang baik untukmu.
jika engkau masih belum atau tidak mengetahui kebenaran yang sesungguhnya,
lebih baik engkau berdiam diri tidak ikut-ikutan.
sebab saat engkau ikut, engkau terpancing untuk semakin masuk dalam keliaran arus liar pikiran-pikiran liar, rekayasa pikiran liar carnal, yang membangun,membangkitkan arus liar pikiranmu.
manfaat atau kebaikan apakah yang engkau dapat?
coba selidiki dan renungkan, tercemarikah kondisi mentalmu?
benarkah engkau sedang berpraktek sati seperti yang engkau dengung-dengungkan?
semoga menjadi semakin bijaksana
om coeda, the believer
Post by: Nevada on 01 October 2010, 11:23:34 PM
seperti kisah mangulimala yang mengejar guru Buddha. Ia yang berlari tetapi ia yang menyuruh berhenti diam.
aku yang dibilang digebukin (bonyok dong :'(), tetapi pihak lain yang bersuara keras :|.
'bukan aku, aku tidak seperti itu' dalam pengertian bahasa bebas kata-kata guru Buddha.
sahabatmu
coeda
Kisah Mangulimala?? Tidak ada yang namanya Kisah Mangulimala itu, Bro... Saya punya usul untuk Anda: "Bagaimana kalau Anda membuat satu thread, dan Anda boleh memposting semua ajaran Anda di sana? Semua postingan Anda sebaiknya dituang di thread tersebut. Dan saya akan coba berdiskusi baik-baik dengan ajaran Anda itu."
Anda setuju?
Post by: coecoed on 01 October 2010, 11:26:59 PM
wangulimala.
Post by: coecoed on 01 October 2010, 11:28:19 PM
berhubungan.
Post by: Forte on 01 October 2010, 11:30:06 PM
pernah denger nama craig venter ?gmna? buat cewex bs gk? H HJgnkan robot, manusia saja diciptakan dan ada nyawa...H H..bisa koq makhluk hidup diciptakan tanpa campur tangan tuhan ;D
kalau gak pernah.. wajar anda tertawa karena tidak tahu..
Post by: Forte on 01 October 2010, 11:31:14 PM
sori... salah ketik.mangulimala
wangulimala.
terus wangulimala..
=)) =)) =))
Post by: coecoed on 01 October 2010, 11:33:16 PM
gak tertawa lagi kan...?
Post by: Nevada on 01 October 2010, 11:35:55 PM
Untuk kedua kalinya:
Saya punya usul untuk Anda: "Bagaimana kalau Anda membuat satu thread, dan Anda boleh memposting semua ajaran Anda di sana? Semua postingan Anda sebaiknya dituang di thread tersebut. Dan saya akan coba berdiskusi baik-baik dengan ajaran Anda itu."
Anda setuju?
Post by: coecoed on 01 October 2010, 11:47:29 PM
anda sedang apa kawan sampai 30 pages?
Post by: Nevada on 01 October 2010, 11:51:42 PM
inikan... topik.
anda sedang apa kawan sampai 30 pages?
Memang ini topik. Tapi saya mengharapkan Anda membuat satu thread khusus, dan Anda boleh memulai dengan ajaran Anda di sana. Misalnya Anda membuat sebuah thread berjudul: "Diskusi dengan coecoed".
Bukankah Anda sering mengajak dan menunggu kritik atau komentar terhadap postingan-postingan Anda? Nah, kali ini kita akan membuat satu thread yang khusus. Bagaimana menurut Anda? Cukup menarik, bukan?
Post by: Hendra Susanto on 02 October 2010, 03:03:10 AM
Post by: ryu on 02 October 2010, 07:02:22 AM
disini pernah dibuat :inikan... topik.
anda sedang apa kawan sampai 30 pages?
Memang ini topik. Tapi saya mengharapkan Anda membuat satu thread khusus, dan Anda boleh memulai dengan ajaran Anda di sana. Misalnya Anda membuat sebuah thread berjudul: "Diskusi dengan coecoed".
Bukankah Anda sering mengajak dan menunggu kritik atau komentar terhadap postingan-postingan Anda? Nah, kali ini kita akan membuat satu thread yang khusus. Bagaimana menurut Anda? Cukup menarik, bukan?
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.105
Post by: Nevada on 02 October 2010, 07:50:55 AM
disini pernah dibuat :
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.105
Untuk menghargai sebuah eksistensi, thread diskusi dengan coedabgf lebih baik dipisahkan dari thread diskusi dengan coecoed... Lagipula kita bisa menggunakan tema yang berbeda untuk thread kali ini. Itu pun kalau Bro coecoed mau menerima tantangan ini.
Tapi kalau dirasa lebih bisa berhemat thread, Bro coecoed pun boleh saja melanjutkan komentarnya di thread tersebut...
Post by: K.K. on 02 October 2010, 09:01:56 AM
betapa psikopatnya Tuhan karena menciptakan makhluk-makhluk untuk saling memangsa,[FT]Tuhan tidak menciptakan makhluk saling bunuh dan memangsa, tapi karena dosa, maka jadi seperti itu.
betapa bodohnya ia menciptakan saya yang menghinanya dan tidak percaya kepadanya,
betapa bodohnya ia menciptakan teman-temansaya disini yang sama juga tidak percayanya kepadanya,
betapa gilanya ia..., ??? ??? ??? ??? ???
Anda dan teman-teman yang tidak percaya ini memang diberikan kehendak bebas dan diberikan kesempatan untuk berubah, sehingga menjadi tugas kami untuk memberitahukan kebenaran tentang Tuhan.
Ia juga tidak gila, hanya saja tidak terjangkau pikiran anda.[/FT]
Post by: coecoed on 02 October 2010, 09:28:10 AM
dulu saya penggemar tuhan, tetapi setelah merenungkan lebih lanjut (renungan ini terjadi sebelum saya kenal dgn buddhisme) ternyata apa yang digembar-gemborkan sbg kebenaran tuhan itu tidaklah benar... tuhan adalah ciptaan manusia, ini digembar-gemborkan oleh org2 jaman dulu agar manusia takut berbuat dosa, takut dihukum tuhan padahal yg paling benar adalah hukum sebab akibat. kita manusia bertanggung jawab pada perbuatan kita sendiri tidak ada org/sosok/mahluk super yang menanggung perbuatan kita atau menghukum kita.
berarti anda tidak tahu (belum tahu).
salah satu sifat kedagingan adalah kepentingan diri, seperti hampir secara umum sekarang terjadi pada manusia.
for GOD is love, bongkar kasih murni dari dalam hatimu
penghalangnya adalah terfokus/terpusat pada diri sendiri
sehingga anda tidak dapat merasakannya
hukum duniawi adalah hukum sebab akibat,
seperti kurang makan menjadi lapar
tetapi Kemutlakan tidak ada sebab tidak ada akibat
semua sama (memiliki), seperti Nibanna, seperti keBuddhaan
semua memiliki sumber (pengetahuan/kebijaksanaan) keBuddhaan
dan kehidupan keBuddhaan
yang tidak atau bukan dipengaruhi sebab akibat
sebab
Yak 1:17 Setiap pemberian yang baik dan setiap anugerah yang sempurna, datangnya dari atas, diturunkan dari Bapa segala terang; pada-Nya tidak ada perubahan atau bayangan karena pertukaran.
sahabat tulusmu
coeda, the believer
Post by: K.K. on 02 October 2010, 09:44:52 AM
berarti anda tidak tahu (belum tahu).Ev. Coecoed, mau nanya donk. Kalo menurut anda sendiri, dinosaurus umurnya 65 Juta tahun atau 6000 tahun?
salah satu sifat kedagingan adalah kepentingan diri, seperti hampir secara umum sekarang terjadi pada manusia.
for GOD is love, bongkar kasih murni dari dalam hatimu
penghalangnya adalah terfokus/terpusat pada diri sendiri
sehingga anda tidak dapat merasakannya
hukum duniawi adalah hukum sebab akibat,
seperti kurang makan menjadi lapar
tetapi Kemutlakan tidak ada sebab tidak ada akibat
semua sama (memiliki), seperti Nibanna, seperti keBuddhaan
semua memiliki sumber (pengetahuan/kebijaksanaan) keBuddhaan
dan kehidupan keBuddhaan
yang tidak atau bukan dipengaruhi sebab akibat
sebab
Yak 1:17 Setiap pemberian yang baik dan setiap anugerah yang sempurna, datangnya dari atas, diturunkan dari Bapa segala terang; pada-Nya tidak ada perubahan atau bayangan karena pertukaran.
sahabat tulusmu
coeda, the believer
Post by: ryu on 02 October 2010, 10:06:45 AM
Yehezkiel 23:21 ENGKAU MENGINGINKAN KEMESUMAN MASA MUDAMU, WAKTU ORANG MESIR
MEMEGANG-MEGANG DADAMU DAN MENJAMAH-JAMAH SUSU KEGADISANMU."
Post by: Mr.Jhonz on 02 October 2010, 10:37:28 AM
Tanya lg bapa,betapa psikopatnya Tuhan karena menciptakan makhluk-makhluk untuk saling memangsa,[FT]Tuhan tidak menciptakan makhluk saling bunuh dan memangsa, tapi karena dosa, maka jadi seperti itu.
betapa bodohnya ia menciptakan saya yang menghinanya dan tidak percaya kepadanya,
betapa bodohnya ia menciptakan teman-temansaya disini yang sama juga tidak percayanya kepadanya,
betapa gilanya ia..., ??? ??? ??? ??? ???
Anda dan teman-teman yang tidak percaya ini memang diberikan kehendak bebas dan diberikan kesempatan untuk berubah, sehingga menjadi tugas kami untuk memberitahukan kebenaran tentang Tuhan.
Ia juga tidak gila, hanya saja tidak terjangkau pikiran anda.[/FT]
Apa tuhan maha baik?
Apa tuhan bisa murka?
Dan apakah dapat memberikan pertolongan secara langsung kepada umatnya?
Btw,apa tujuan tuhan menciptkan manusia, neraka dan surga?
Post by: K.K. on 02 October 2010, 11:06:11 AM
Tanya lg bapa,[FT]Tentu saja, Nak! Bukti nyatanya bisa dilihat dengan anda bisa hirup udara setiap saat, mentari terbit untuk menghangatkan, dan hujan turun untuk menyejukkan. Semuanya gratis diberikan Tuhan.
Apa tuhan maha baik?
Apa tuhan bisa murka?
Dan apakah dapat memberikan pertolongan secara langsung kepada umatnya?
Tuhan bisa murka, namun tetap menyayangi manusia. Hal ini seperti kalau anak anda sangat nakal, maka anda menghukumnya, namun sesungguhnya anda tidak membencinya, bukan?
Pertolongan diberikan langsung, namun dengan cara yang tidak dimengerti, dan bagi orang tak percaya hanya kelihatan seperti kejadian acak saja.
Surga dan neraka itu adalah seperti hadiah dan konsekwensi. Anak baik dapat hadiah, anak nakal kena hukuman. Itu saja kok, tidak ada maksud lain.
[/FT]
Post by: Indra on 02 October 2010, 11:17:39 AM
Tanya lg bapa,[FT]Tentu saja, Nak! Bukti nyatanya bisa dilihat dengan anda bisa hirup udara setiap saat, mentari terbit untuk menghangatkan, dan hujan turun untuk menyejukkan. Semuanya gratis diberikan Tuhan.
Apa tuhan maha baik?
Apa tuhan bisa murka?
Dan apakah dapat memberikan pertolongan secara langsung kepada umatnya?
benarkah gratis? apakah tuhan tidak menuntut imbalan apapun untuk segala "anugerah" itu, gratis "tanpa syarat"kah?
Quote
Tuhan bisa murka, namun tetap menyayangi manusia. Hal ini seperti kalau anak anda sangat nakal, maka anda menghukumnya, namun sesungguhnya anda tidak membencinya, bukan?tapi jika anak saya nakal, saya tidak membabi buta melakukan pembunuhan sampai anak tetangga yg tidak nakal juga ikut mati.
Quote
Pertolongan diberikan langsung, namun dengan cara yang tidak dimengerti, dan bagi orang tak percaya hanya kelihatan seperti kejadian acak saja.demikian pula dengan pertolongan yang diberikan seekor kambing.
Quote
Surga dan neraka itu adalah seperti hadiah dan konsekwensi. Anak baik dapat hadiah, anak nakal kena hukuman. Itu saja kok, tidak ada maksud lain.namun fakta mengatakan bahwa anak baik juga kena hukuman, dan anak nakal malah dapat hadiah
[/FT]
Post by: K.K. on 02 October 2010, 11:26:01 AM
benarkah gratis? apakah tuhan tidak menuntut imbalan apapun untuk segala "anugerah" itu, gratis "tanpa syarat"kah?[FT]Gratis kok. Memangnya anda bayar sesuatu supaya bisa nafas? Atau ada biaya yang dibayar supaya turun hujan?[/FT]
Quote
tapi jika anak saya nakal, saya tidak membabi buta melakukan pembunuhan sampai anak tetangga yg tidak nakal juga ikut mati.[FT]Mungkin saja anak tetangga itu nakal tapi anda tidak tahu. Kalau Tuhan, tidak mungkin meleset.[/FT]
Quote
demikian pula dengan pertolongan yang diberikan seekor kambing.[FT]Betul, bisa juga diberikan lewat seekor kambing. Karena anda kurang peka, maka anda pikir kambing yang menolong, padahal sebetulnya Tuhan.[/FT]
Quote
namun fakta mengatakan bahwa anak baik juga kena hukuman, dan anak nakal malah dapat hadiah[FT]Nakal menurut kita itu berbeda dengan nakal menurut Tuhan. Sama seperti remaja yang masih tidak tahu apa-apa berpikir merokok itu "cool", lambang pergaulan, tapi tidak begitu menurut orang yang telah dewasa.[/FT]
Post by: fabian c on 02 October 2010, 11:47:34 AM
Tanya lg bapa,[FT]Tentu saja, Nak! Bukti nyatanya bisa dilihat dengan anda bisa hirup udara setiap saat, mentari terbit untuk menghangatkan, dan hujan turun untuk menyejukkan. Semuanya gratis diberikan Tuhan.
Apa tuhan maha baik?
Apa tuhan bisa murka?
Dan apakah dapat memberikan pertolongan secara langsung kepada umatnya?
benarkah gratis? apakah tuhan tidak menuntut imbalan apapun untuk segala "anugerah" itu, gratis "tanpa syarat"kah?
Wah maaf kayaknya nggak gratis deh bro... untuk imbalannya Tuhan meminta kita memberikan kurban, sajen, atau memuji-muji dan mengumpak-ngumpak dia...
Bila tidak....? Kita bakal jadi sate panggang sesudah mati.... ;D
Post by: Indra on 02 October 2010, 12:21:40 PM
benarkah gratis? apakah tuhan tidak menuntut imbalan apapun untuk segala "anugerah" itu, gratis "tanpa syarat"kah?[FT]Gratis kok. Memangnya anda bayar sesuatu supaya bisa nafas? Atau ada biaya yang dibayar supaya turun hujan?[/FT]
walaupun terlihat seperti gratis, tapi kenyataannya tidak. pada akhir periode, tuhan akan melakukan auditing terhadap pembukuannya, dan bagi yg tidak membayar, akan dijebloskan ke dalam api unggun.
Quote
banyak celah dalam hal ini, saya mengusulkan menggunakan jurus "rencana tuhan"Quotetapi jika anak saya nakal, saya tidak membabi buta melakukan pembunuhan sampai anak tetangga yg tidak nakal juga ikut mati.[FT]Mungkin saja anak tetangga itu nakal tapi anda tidak tahu. Kalau Tuhan, tidak mungkin meleset.[/FT]
Quote
Quotedemikian pula dengan pertolongan yang diberikan seekor kambing.[FT]Betul, bisa juga diberikan lewat seekor kambing. Karena anda kurang peka, maka anda pikir kambing yang menolong, padahal sebetulnya Tuhan.[/FT]
tapi kalau begitu, apa yg diberikan tuhan juga bisa diberikan oleh kambing, terlepas dari siapa dalang di belakangnya. jadi untuk apa tuhan?
Quote
bagaimanakah nakal menurut tuhan? apakah nakalnya kita = baiknya tuhan, dan baiknya kita=nakalnya tuhan?Quotenamun fakta mengatakan bahwa anak baik juga kena hukuman, dan anak nakal malah dapat hadiah[FT]Nakal menurut kita itu berbeda dengan nakal menurut Tuhan. Sama seperti remaja yang masih tidak tahu apa-apa berpikir merokok itu "cool", lambang pergaulan, tapi tidak begitu menurut orang yang telah dewasa.[/FT]
Post by: Hendra Susanto on 02 October 2010, 12:27:47 PM
dulu saya penggemar tuhan, tetapi setelah merenungkan lebih lanjut (renungan ini terjadi sebelum saya kenal dgn buddhisme) ternyata apa yang digembar-gemborkan sbg kebenaran tuhan itu tidaklah benar... tuhan adalah ciptaan manusia, ini digembar-gemborkan oleh org2 jaman dulu agar manusia takut berbuat dosa, takut dihukum tuhan padahal yg paling benar adalah hukum sebab akibat. kita manusia bertanggung jawab pada perbuatan kita sendiri tidak ada org/sosok/mahluk super yang menanggung perbuatan kita atau menghukum kita.
berarti anda tidak tahu (belum tahu).
salah satu sifat kedagingan adalah kepentingan diri, seperti hampir secara umum sekarang terjadi pada manusia.
for GOD is love, bongkar kasih murni dari dalam hatimu
penghalangnya adalah terfokus/terpusat pada diri sendiri
sehingga anda tidak dapat merasakannya
hukum duniawi adalah hukum sebab akibat,
seperti kurang makan menjadi lapar
tetapi Kemutlakan tidak ada sebab tidak ada akibat
semua sama (memiliki), seperti Nibanna, seperti keBuddhaan
semua memiliki sumber (pengetahuan/kebijaksanaan) keBuddhaan
dan kehidupan keBuddhaan
yang tidak atau bukan dipengaruhi sebab akibat
sebab
Yak 1:17 Setiap pemberian yang baik dan setiap anugerah yang sempurna, datangnya dari atas, diturunkan dari Bapa segala terang; pada-Nya tidak ada perubahan atau bayangan karena pertukaran.
sahabat tulusmu
coeda, the believer
disini saya tidak berminat untuk membahas ajaran anda lebih jauh, dalam buddhisme yg mutlak adalah ketidakmutlakan tersebut... segala sesuatu tunduk pada perubahan tidak ada yang kekal di dunia ini.
Post by: Nevada on 02 October 2010, 12:29:05 PM
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Tentu saja, Nak! Bukti nyatanya bisa dilihat dengan anda bisa hirup udara setiap saat, mentari terbit untuk menghangatkan, dan hujan turun untuk menyejukkan. Semuanya gratis diberikan Tuhan.[/FT]
Semua itu bukan bukti kuat untuk menyimpulkan bahwa Tuhan ada. Lagipula, mentari yang terbit tidak selalu untuk menghangatkan; di beberapa tempat malah untuk membuat kekeringan. Hujan turun tidak selalu untuk menyejukkan; di beberapa tempat malah untuk membuat kebanjiran.
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Tuhan bisa murka, namun tetap menyayangi manusia. Hal ini seperti kalau anak anda sangat nakal, maka anda menghukumnya, namun sesungguhnya anda tidak membencinya, bukan? [/FT]
Jika saya punya anak yang nakal, yang akan saya lakukan adalah mendatanginya secara langsung dan berbicara empat mata dengannya. Jika saya harus menghukumnya, saya pun akan berbicara kepadanya terlebih dahulu. Menurut saya, tidak dewasa bila ada seorang "bapak" yang langsung menghukum anak, bahkan tanpa berbicara empat mata terlebih dahulu dengannya. Dan lebih konyol lagi jika menghukum anak yang berbuat nakal karena memakan umpan yang dibuat olehnya sendiri.
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Pertolongan diberikan langsung, namun dengan cara yang tidak dimengerti, dan bagi orang tak percaya hanya kelihatan seperti kejadian acak saja.[/FT]
Ada orang yang terkena musibah, hidupnya dari awal sampai akhir penuh dengan musibah dan penderitaan. Jika pertolongan dikatakan turut hadir dalam hidupnya, maka pertolongan itu layak untuk masuk dalam nominasi pertolongan terburuk yang pernah ada di dunia ini.
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Surga dan neraka itu adalah seperti hadiah dan konsekwensi. Anak baik dapat hadiah, anak nakal kena hukuman. Itu saja kok, tidak ada maksud lain.
[/FT]
Menyambung hal soal "pertolongan"... Apakah ini berarti anak baik menuju surga karena berkat pertolongan? Ataukah anak nakal menuju neraka karena tidak mendapat pertolongan?
Post by: K.K. on 02 October 2010, 01:34:50 PM
walaupun terlihat seperti gratis, tapi kenyataannya tidak. pada akhir periode, tuhan akan melakukan auditing terhadap pembukuannya, dan bagi yg tidak membayar, akan dijebloskan ke dalam api unggun.[FT]Tidak demikian. Analoginya seperti orangtua yang memberikan semua kebutuhan anak-anak, begitu dewasa, anak mau jadi baik atau jahat, semua pilihan dan konsekwensinya masing-masing. Jika jahat yang masuk penjara, namun bukan karena ia tidak membayar jasa orang tuanya, bukan?[/FT]
Quote
banyak celah dalam hal ini, saya mengusulkan menggunakan jurus "rencana tuhan"[FT]Penggunaan "rencana Tuhan" mudah dibalikkan dengan bertanya, "kok dia yang rencana, loe udah tau?" Saya tidak akan terjebak.[/FT]
Quote
tapi kalau begitu, apa yg diberikan tuhan juga bisa diberikan oleh kambing, terlepas dari siapa dalang di belakangnya. jadi untuk apa tuhan?[FT]Supaya anda tidak menyembah kambing, tentunya. Kalau kita tidak kenal Tuhan, maka seperti orang-orang yang tersesat menyembah-nyembah matahari, batu, dan mungkin juga kambing.[/FT]
Quote
bagaimanakah nakal menurut tuhan? apakah nakalnya kita = baiknya tuhan, dan baiknya kita=nakalnya tuhan?[FT]Secara umum, nakal dan baik sama seperti yang diketahui manusia. Tapi Tuhan mengetahui yang jauh lebih detail, yang dapat melihat lubuk hatimu yang paling dalam. Jadi ada kalanya manusia melihat si A tidak nakal, padahal jauh di lubuk hatinya, dia nakal. Dan tentu hanya Tuhan yang tahu.[/FT]
Post by: K.K. on 02 October 2010, 01:48:33 PM
Semua itu bukan bukti kuat untuk menyimpulkan bahwa Tuhan ada. Lagipula, mentari yang terbit tidak selalu untuk menghangatkan; di beberapa tempat malah untuk membuat kekeringan. Hujan turun tidak selalu untuk menyejukkan; di beberapa tempat malah untuk membuat kebanjiran.[FT]Semua bencana adalah akibat dari manusia yang tidak bersahabat dengan alam. Tuhan sudah sering kasih peringatan, tapi manusia keras kepala dan tutup mata terus merusak alam.[/FT]
Quote
Jika saya punya anak yang nakal, yang akan saya lakukan adalah mendatanginya secara langsung dan berbicara empat mata dengannya. Jika saya harus menghukumnya, saya pun akan berbicara kepadanya terlebih dahulu. Menurut saya, tidak dewasa bila ada seorang "bapak" yang langsung menghukum anak, bahkan tanpa berbicara empat mata terlebih dahulu dengannya. Dan lebih konyol lagi jika menghukum anak yang berbuat nakal karena memakan umpan yang dibuat olehnya sendiri.[FT]Bapak tidak harus datang untuk menasihati. Bisa juga lewat kakak atau teman-teman. Tuhan tidak pernah membuat umpan, hanya memberikan petunjuk. Misalnya anda nyetir mobil lalu ada petunjuk "AWAS DI KIRI JURANG!" dan sengaja berbelok ke kiri, apakah yang memasang petunjuk berarti memasang umpan?[/FT]
Quote
Ada orang yang terkena musibah, hidupnya dari awal sampai akhir penuh dengan musibah dan penderitaan. Jika pertolongan dikatakan turut hadir dalam hidupnya, maka pertolongan itu layak untuk masuk dalam nominasi pertolongan terburuk yang pernah ada di dunia ini.[FT]Jika hidup seseorang menderita, itu bisa disebabkan karena karma lampaunya. Mengenal Tuhan juga jodoh-jodohan. Kalau hidup dalam ketidakpercayaan seperti kalian, yah berkali-kali lahir pun tetap saja jauh dari Tuhan. Maka secepatnyalah bertobat![/FT]
Quote
Menyambung hal soal "pertolongan"... Apakah ini berarti anak baik menuju surga karena berkat pertolongan? Ataukah anak nakal menuju neraka karena tidak mendapat pertolongan?[FT]Pertolongan ini jangan diartikan dijemput dengan kereta kuda ke surga. Semua hanyalah petunjuk. Jadi sebenarnya semua orang telah mendapat pertolongan. Yang tidak mengikuti petunjuk yah tersesat tentu saja.[/FT]
Post by: Mr.Jhonz on 02 October 2010, 02:08:47 PM
zeus menciptakan petir??daritadi bapak memaparkan tentang tuhan,yg ingin sy tanyakan;[FT]Saya mengetahui Tuhan itu ada dari petir. Petir itu ada, pasti ada yang menciptakan. Manusia tidak bisa menciptakannya, maka tentu saja itu dari Zeus. Sudah tentulah saya pernah bertemu dan berbicara. Saat saya membutuhkan bantuan, kala batin bergumul, saya selalu meminta jawaban darinya.
Darimana bapak mengetahui tuhan itu ada?(beliau pernah ngobrol dengan bapak?)
Bisa bapak memberikan sumber tentang tuhan yg bapak kemukakan?
;D
Sumbernya: hati nurani. Kalau anda meninggalkan kefanatikan tentang tidak adanya Tuhan, otomatis akan langsung merasakan dan melihatnya.[/FT]
Bukannya petir itu gejala alam yg timbul ketika musim hujan,apa ada petir pada saat terik matahari menyinari? Apa petir hanya bisa diciptakan zeus pada musim hujan saja??
Quote
Petir terjadi karena ada perbedaanCoba suruh tuhan seacrh di wikipedia,
potensial antara awan dan bumi atau
dengan awan lainnya. Proses
terjadinya muatan pada awan karena
dia bergerak terus menerus secara
teratur, dan selama pergerakannya dia
akan berinteraksi dengan awan
lainnya sehingga muatan negatif akan
berkumpul pada salah satu sisi (atas
atau bawah), sedangkan muatan
positif berkumpul pada sisi sebaliknya.
Jika perbedaan potensial antara awan
dan bumi cukup besar, maka akan
terjadi pembuangan muatan negatif
(elektron) dari awan ke bumi atau
sebaliknya untuk mencapai
kesetimbangan. Pada proses
pembuangan muatan ini, media yang
dilalui elektron adalah udara. Pada
saat elektron mampu menembus
ambang batas isolasi udara inilah
terjadi ledakan suara. Petir lebih sering
terjadi pada musim hujan, karena pada
keadaan tersebut udara mengandung
kadar air yang lebih tinggi sehingga
daya isolasinya turun dan arus lebih
mudah mengalir. Karena ada awan
bermuatan negatif dan awan
bermuatan positif, maka petir juga
bisa terjadi antar awan yang berbeda
muatan.
Apa definisi hari nurani menurut bapa?
Post by: Nevada on 02 October 2010, 02:11:14 PM
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Semua bencana adalah akibat dari manusia yang tidak bersahabat dengan alam. Tuhan sudah sering kasih peringatan, tapi manusia keras kepala dan tutup mata terus merusak alam.[/FT]
Benua Afrika yang kekeringan bukan disebabkan oleh manusia yang tidak bersahabat dengan alam; namun alam yang tidak bersahabat dengan manusia. Demikian pula bila ada banjir karena sungai yang meluap.
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Bapak tidak harus datang untuk menasihati. Bisa juga lewat kakak atau teman-teman. Tuhan tidak pernah membuat umpan, hanya memberikan petunjuk. Misalnya anda nyetir mobil lalu ada petunjuk "AWAS DI KIRI JURANG!" dan sengaja berbelok ke kiri, apakah yang memasang petunjuk berarti memasang umpan?[/FT]
Tapi jika bapak tidak pernah datang, pasti ada sesuatu yang patut dicurigai... Bukankah Tuhan sering mencobai manusia? Sebab Tuhan ingin mengetahui apakah manusia tetap setia atau berpaling dari-Nya? Misalnya Anda nyetir mobil lalu ada petunjuk "JANGAN MAKAN APEL" namun di depan lagi ada reklame "BELOK KIRI ADA APEL BUATAN TUHAN GRATIS", dan sengaja berbelok ke kiri sehingga akhirnya Tuhan pun datang menghukum. Tuhan suka menghukum manusia yang gagal dalam pencobaan-Nya?
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Jika hidup seseorang menderita, itu bisa disebabkan karena karma lampaunya. Mengenal Tuhan juga jodoh-jodohan. Kalau hidup dalam ketidakpercayaan seperti kalian, yah berkali-kali lahir pun tetap saja jauh dari Tuhan. Maka secepatnyalah bertobat![/FT]
Oh, jadi Tuhan membuat siklus tumimbal-lahir? Jadi dimana letak pertolongan-Nya pada kasus tersebut?
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Pertolongan ini jangan diartikan dijemput dengan kereta kuda ke surga. Semua hanyalah petunjuk. Jadi sebenarnya semua orang telah mendapat pertolongan. Yang tidak mengikuti petunjuk yah tersesat tentu saja.[/FT]
Jadi pertolongan hanya mencakup aspek "petunjuk" saja?
Post by: K.K. on 02 October 2010, 02:26:41 PM
zeus menciptakan petir??[FT]Betul, fenomena petir sendiri dirancang oleh para Cyclopes dan kemudian kekuasaan atas petir itu dihibahkan ke Zeus. Petir ada karena perbedaan muatan, tapi perbedaan muatan itu awalnya adalah disebabkan oleh Zeus.[/FT]
Bukannya petir itu gejala alam yg timbul ketika musim hujan,apa ada petir pada saat terik matahari menyinari? Apa petir hanya bisa diciptakan zeus pada musim hujan saja??QuotePetir terjadi karena ada perbedaanCoba suruh tuhan seacrh di wikipedia,
potensial antara awan dan bumi atau
dengan awan lainnya. Proses
terjadinya muatan pada awan karena
dia bergerak terus menerus secara
teratur, dan selama pergerakannya dia
akan berinteraksi dengan awan
lainnya sehingga muatan negatif akan
berkumpul pada salah satu sisi (atas
atau bawah), sedangkan muatan
positif berkumpul pada sisi sebaliknya.
Jika perbedaan potensial antara awan
dan bumi cukup besar, maka akan
terjadi pembuangan muatan negatif
(elektron) dari awan ke bumi atau
sebaliknya untuk mencapai
kesetimbangan. Pada proses
pembuangan muatan ini, media yang
dilalui elektron adalah udara. Pada
saat elektron mampu menembus
ambang batas isolasi udara inilah
terjadi ledakan suara. Petir lebih sering
terjadi pada musim hujan, karena pada
keadaan tersebut udara mengandung
kadar air yang lebih tinggi sehingga
daya isolasinya turun dan arus lebih
mudah mengalir. Karena ada awan
bermuatan negatif dan awan
bermuatan positif, maka petir juga
bisa terjadi antar awan yang berbeda
muatan.
Quote
Apa definisi hari nurani menurut bapa?[FT]Hati nurani adalah bagian dari jiwa kita yang diberikan Tuhan, mengetahui mana yang baik dan yang tidak. Hati nurani ini akan mulai terkikis oleh kejahatan manusia.[/FT]
Post by: K.K. on 02 October 2010, 02:43:16 PM
Benua Afrika yang kekeringan bukan disebabkan oleh manusia yang tidak bersahabat dengan alam; namun alam yang tidak bersahabat dengan manusia. Demikian pula bila ada banjir karena sungai yang meluap.[??]Mengenai Afrika atau daerah gurun pasir lain, ada teori bahwa dulunya itu adalah laut. Karena pergeseran lempeng bumi dan lain sebagainya, maka permukaan juga berubah. Entah apa perbuatan manusia yang menyebabkan perubahan tersebut. Kalau mengenai sungai meluap, itu adalah pengairan yang kurang baik. Kita tahu air mengalir dari tempat tinggi ke rendah. Biasanya daratan selalu lebih tinggi dari permukaan laut, jadi logikanya, berapapun hujan yang turun, selama pengairan baik, air akan kembali ke laut.[/??]
Quote
Tapi jika bapak tidak pernah datang, pasti ada sesuatu yang patut dicurigai... Bukankah Tuhan sering mencobai manusia? Sebab Tuhan ingin mengetahui apakah manusia tetap setia atau berpaling dari-Nya? Misalnya Anda nyetir mobil lalu ada petunjuk "JANGAN MAKAN APEL" namun di depan lagi ada reklame "BELOK KIRI ADA APEL BUATAN TUHAN GRATIS", dan sengaja berbelok ke kiri sehingga akhirnya Tuhan pun datang menghukum. Tuhan suka menghukum manusia yang gagal dalam pencobaan-Nya?[FT]Reklame "BELOK KIRI ADA APEL BUATAN TUHAN GRATIS" itu tentunya bukan buatan Tuhan. Dan itu adalah kehendak bebas manusia untuk memilih.[/FT]
Quote
Oh, jadi Tuhan membuat siklus tumimbal-lahir? Jadi dimana letak pertolongan-Nya pada kasus tersebut?[FT]Pertolongannya adalah dengan selalu menurunkan nabi-nabi di setiap zaman untuk menolong manusia.[/FT]
Quote
Jadi pertolongan hanya mencakup aspek "petunjuk" saja?[FT]Yang riil adalah petunjuk, namun kalau mau dilihat lebih cermat, banyak hal-hal lain. Misalnya saja anda yang sangat kepala batu tidak mau percaya Tuhan, sungguh amat sangat beruntung luar biasa bisa ketemu dengan hamba Tuhan seperti saya. Ini bukanlah kejadian acak seperti para ilmuwan bilang, namun ini adalah pertolongan dari-Nya. Tuhan telah membimbing saya untuk datang ke sini dan menyebarkan kabar baik ini. Apakah mau percaya atau tidak, itu keinginan bebas kalian.[/FT]
Post by: Nevada on 02 October 2010, 02:57:10 PM
Quote from: Kainyn_Kutho
[??]Mengenai Afrika atau daerah gurun pasir lain, ada teori bahwa dulunya itu adalah laut. Karena pergeseran lempeng bumi dan lain sebagainya, maka permukaan juga berubah. Entah apa perbuatan manusia yang menyebabkan perubahan tersebut. Kalau mengenai sungai meluap, itu adalah pengairan yang kurang baik. Kita tahu air mengalir dari tempat tinggi ke rendah. Biasanya daratan selalu lebih tinggi dari permukaan laut, jadi logikanya, berapapun hujan yang turun, selama pengairan baik, air akan kembali ke laut.[/??]
[FT]Pergeseran lempeng bumi itu adalah bukti kuasa Tuhan. Dalam hal ini, Benua Afrika "menjadi" gersang atas izin Tuhan. Memang sungai meluap karena sistem pengairan yang kurang baik. Namun jumlah curah hujan ditentukan oleh Tuhan. Dengan kata lain, meskipun Tuhan sudah tahu bahwa di suatu daerah ada sistem pengairan yang kurang baik; namun Tuhan tetap menurunkan curah hujan yang melebihi kapasitas sistem pengairan di daerah tersebut. Akibatnya terjadilah sungai meluap dan banjir. Tapi yang salah dalam hal ini adalah manusia. Tuhan tidak bersalah.[/FT]
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Reklame "BELOK KIRI ADA APEL BUATAN TUHAN GRATIS" itu tentunya bukan buatan Tuhan. Dan itu adalah kehendak bebas manusia untuk memilih.[/FT]
Tuhan adalah yang menciptakan "pohon apel", dan Tuhan sendiri yang memberitahukan pada manusia bahwa di tengah taman itu ada pohon apel. Jadi Tuhan memang yang memasang reklame itu. Kehendak manusia yang mengikuti persuasi dari reklame itu adalah wajar, sebab suatu hal yang dipromosikan Tuhan pasti sangat menarik di mata manusia. Namun setelah manusia termakan oleh reklame Tuhan, Tuhan kemudian menghukumnya. Benar?
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Pertolongannya adalah dengan selalu menurunkan nabi-nabi di setiap zaman untuk menolong manusia.[/FT]
Lalu pertolongan apa yang didapatkan nabi-nabi tersebut dari Tuhan?
Quote from: Kainyn_Kutho
[FT]Yang riil adalah petunjuk, namun kalau mau dilihat lebih cermat, banyak hal-hal lain. Misalnya saja anda yang sangat kepala batu tidak mau percaya Tuhan, sungguh amat sangat beruntung luar biasa bisa ketemu dengan hamba Tuhan seperti saya. Ini bukanlah kejadian acak seperti para ilmuwan bilang, namun ini adalah pertolongan dari-Nya. Tuhan telah membimbing saya
untuk datang ke sini dan menyebarkan kabar baik ini. Apakah mau percaya atau tidak, itu keinginan bebas kalian.[/FT]
Anda mendapat bimbingan dari Tuhan? Apakah Tuhan mendatangi Anda secara langsung? Atau Tuhan memakai teman / saudara untuk mendatangi Anda? Lalu Tuhan memakai siapa untuk mendatangi teman / saudara Anda? Lalu Tuhan memakai siapa lagi untuk mendatangi teman / saudaranya dari teman / saudara Anda? Lalu siapa yang pertama kali didatangi Tuhan hingga akhirnya Tuhan berhasil mendatangi Anda?
Post by: ryu on 02 October 2010, 05:33:07 PM
Post by: Mr.Jhonz on 02 October 2010, 07:44:15 PM
Bukannya, sudah jelas dikatakan perbedaan muatan terjadi karena "muatan pada awan bergerak terus menerus secarazeus menciptakan petir??[FT]Betul, fenomena petir sendiri dirancang oleh para Cyclopes dan kemudian kekuasaan atas petir itu dihibahkan ke Zeus. Petir ada karena perbedaan muatan, tapi perbedaan muatan itu awalnya adalah disebabkan oleh Zeus.[/FT]
Bukannya petir itu gejala alam yg timbul ketika musim hujan,apa ada petir pada saat terik matahari menyinari? Apa petir hanya bisa diciptakan zeus pada musim hujan saja??QuotePetir terjadi karena ada perbedaanCoba suruh tuhan seacrh di wikipedia,
potensial antara awan dan bumi atau
dengan awan lainnya. Proses
terjadinya muatan pada awan karena
dia bergerak terus menerus secara
teratur, dan selama pergerakannya dia
akan berinteraksi dengan awan
lainnya sehingga muatan negatif akan
berkumpul pada salah satu sisi (atas
atau bawah), sedangkan muatan
positif berkumpul pada sisi sebaliknya.
Jika perbedaan potensial antara awan
dan bumi cukup besar, maka akan
terjadi pembuangan muatan negatif
(elektron) dari awan ke bumi atau
sebaliknya untuk mencapai
kesetimbangan. Pada proses
pembuangan muatan ini, media yang
dilalui elektron adalah udara. Pada
saat elektron mampu menembus
ambang batas isolasi udara inilah
terjadi ledakan suara. Petir lebih sering
terjadi pada musim hujan, karena pada
keadaan tersebut udara mengandung
kadar air yang lebih tinggi sehingga
daya isolasinya turun dan arus lebih
mudah mengalir. Karena ada awan
bermuatan negatif dan awan
bermuatan positif, maka petir juga
bisa terjadi antar awan yang berbeda
muatan.
teratur, dan selama pergerakannya dia
akan berinteraksi dengan awan
lainnya sehingga muatan negatif akan
berkumpul pada salah satu sisi (atas
atau bawah), sedangkan muatan
positif berkumpul pada sisi sebaliknya.
"
Saran sy,ada baiknya bapa tunjukkan artikel mengenai "petir" kepada klaien bapa, jangan cuma asal klaim sana,klaim sini..
Quote
Definisi 'Baik' menurut anda tidak sama menurut Hitler,Hitler berdalih beliau juga telah mengikuti hati nuraninya,jadi sy harus percaya pada anda atau Hitler?QuoteApa definisi hari nurani menurut bapa?[FT]Hati nurani adalah bagian dari jiwa kita yang diberikan Tuhan, mengetahui mana yang baik dan yang tidak. Hati nurani ini akan mulai terkikis oleh kejahatan manusia.[/FT]
**Sy perhatikan bapa,bapa seperti pengacara/kuasa hukum yang mati-matian membela klaiennya,padahal klaien yg bapa bela ini seorang psikopat,yang terjerat kasus pembunuhan massal ;D
Post by: Mr.Jhonz on 02 October 2010, 07:53:58 PM
Quote
[FT]Reklame "BELOK KIRI ADA APELAstagaa!!
BUATAN TUHAN GRATIS" itu tentunya
bukan buatan Tuhan. Dan itu adalah
kehendak bebas manusia untuk
memilih.[/FT]
Ternyata ada juga materi yg bukan ciptaan tuha*..
ternyata tuha* ada saingannya juga::
Boleh tahu siapa saingannya?
**selingan*serius
Apa diluar angkasa bangkai bisa membusuk??
Post by: Forte on 02 October 2010, 07:56:42 PM
**selingan*seriuskalau ada mikroba seh bisa2 aja..
Apa diluar angkasa bangkai bisa membusuk??
tapi existensi mikroba belum pernah denger seh.
Post by: Mr.Jhonz on 02 October 2010, 08:07:03 PM
pastinya,bisa membusuk om?**selingan*seriuskalau ada mikroba seh bisa2 aja..
Apa diluar angkasa bangkai bisa membusuk??
tapi existensi mikroba belum pernah denger seh.
Post by: Forte on 02 October 2010, 08:25:07 PM
kalau ada bakteri anaerob yang bisa tahan dalam kondisi ekstrim kayak luar angkasa.pastinya,bisa membusuk om?**selingan*seriuskalau ada mikroba seh bisa2 aja..
Apa diluar angkasa bangkai bisa membusuk??
tapi existensi mikroba belum pernah denger seh.
bakteri ini yang bekerja dalam proses pembusukan secara anaerob
tapi belum pernah seh baca ada bakteri anaerob, makanya saya masih jawab KALAU
Post by: dhammadinna on 03 October 2010, 09:23:58 PM
Tanya lg bapa,[FT]Tentu saja, Nak! Bukti nyatanya bisa dilihat dengan anda bisa hirup udara setiap saat, mentari terbit untuk menghangatkan, dan hujan turun untuk menyejukkan. Semuanya gratis diberikan Tuhan.
Apa tuhan maha baik?
Apa tuhan bisa murka?
Dan apakah dapat memberikan pertolongan secara langsung kepada umatnya?
Tuhan bisa murka, namun tetap menyayangi manusia. Hal ini seperti kalau anak anda sangat nakal, maka anda menghukumnya, namun sesungguhnya anda tidak membencinya, bukan?
Pertolongan diberikan langsung, namun dengan cara yang tidak dimengerti, dan bagi orang tak percaya hanya kelihatan seperti kejadian acak saja.
Surga dan neraka itu adalah seperti hadiah dan konsekwensi. Anak baik dapat hadiah, anak nakal kena hukuman. Itu saja kok, tidak ada maksud lain.
[/FT]
Ikutan ah... gak tau ya ini uda dibahas ato belum karena uda 32 pages dan sy gak ikutin dari awal... ;D
Begini.. ada teman saya, hidupnya sangat sulit. Tapi dia senantiasa menghibur diri dengan meyakinkan dirinya sendiri bahwa pasti ada sesuatu yang indah di balik ini semua, nantinya. Ini adalah cobaan untuk membuatnya lebih kuat. Owh ya satu lagi... teman saya ini juga hidupnya sebatang kara, anak tunggal dan tanpa ortu. Tapi teman sy percaya bahwa Dia selalu ada, Dia setia, Dia mencintai umat-Nya, dan teman saya ini selalu berpikir demikian agar tidak merasa kesepian lagi. Saya rasa semua pernyataan ini tidak lebih dari sekadar alat bantu untuk membuatnya lega. Semacam permainan mindset saja. Dengan modal kepercayaan dan kesetiaan, dia berputar-putar dalam pembenaran dan pemikiran yang diciptakannya sendiri.
Tampaknya anda pun percaya bahwa apapun yang kita alami adalah cobaan/hukuman. Ini adalah hadiah sedangkan itu hukuman. Mengapa anda tampak begitu percaya pada-Nya? Apakah anda tidak sedang melakukan permainan mindset atau berbagai pernyataan pembenaran hanya untuk merasa lega? Ataukah anda terlalu takut untuk tidak setia pada-Nya? takut menatap hidup ini sebagaimana adanya?
Lalu, bukankah Dia memberi cobaan tidak akan melebihi kemampuan umat-Nya. Lalu bagaimana dengan orang yang mati terbakar saat kebakaran? cobaan itu bukankah sudah di luar batas kemampuannya? sampai mati gitu lho... Seandainya itu adalah cobaan untuk keluarganya? mengapa harus dia yang jadi kambing hitamnya?
Post by: K.K. on 04 October 2010, 08:57:57 AM
Bukannya, sudah jelas dikatakan perbedaan muatan terjadi karena "muatan pada awan bergerak terus menerus secara teratur, dan selama pergerakannya dia akan berinteraksi dengan awan lainnya sehingga muatan negatif akan[FT]Dulu sebelum dibuat oleh para Cyclope, perbedaan muatan itu TIDAK menghasilkan petir. Setelah dirancang, maka sekarang perbedaan muatan itu menghasilkan petir.
berkumpul pada salah satu sisi (atas atau bawah), sedangkan muatan positif berkumpul pada sisi sebaliknya.
"
Saran sy,ada baiknya bapa tunjukkan artikel mengenai "petir" kepada klaien bapa, jangan cuma asal klaim sana,klaim sini..
Itu bukan artikel yang sah, dan saya bukan tipe orang yang menyajikan artikel tidak sah ke klien. Ini yang sah:
The thunderbolts, which became Zeus's main weapons, were forged by all three Cyclopes, in that Arges added brightness, Brontes added thunder, and Steropes added lightning.
[/FT]
Quote
Definisi 'Baik' menurut anda tidak sama menurut Hitler,Hitler berdalih beliau juga telah mengikuti hati nuraninya,jadi sy harus percaya pada anda atau Hitler?[FT]Hitler jelas tidak percaya Zeus, jadi anda percaya padanya juga tidak ada manfaat.[/FT]
Quote
**Sy perhatikan bapa,bapa seperti pengacara/kuasa hukum yang mati-matian membela klaiennya,padahal klaien yg bapa bela ini seorang psikopat,yang terjerat kasus pembunuhan massal ;D[FT]Salah, lebih tepatnya adalah pengacara yang mengetahui kebenaran dan mati-matian membela klien yang disangka psikopat dan difitnah sebagai pembunuh massal oleh kalian yang tidak mengerti fakta.[/FT]
Post by: K.K. on 04 October 2010, 09:03:21 AM
Astagaa!![FT]Materinya sudah ada, tapi petunjuk atau olahan dari materi lain, bisa dibuat oleh siapa pun, termasuk manusia. Banyak juga petunjuk-petunjuk lain yang palsu dan buatan manusia.[/FT]
Ternyata ada juga materi yg bukan ciptaan tuha*..
ternyata tuha* ada saingannya juga::
Boleh tahu siapa saingannya?
Quote
**selingan*serius[FT]Kalau Hades menghendaki, bangkai yang sudah diformalin, ditaruh di ruang kedap udara pada suhu beku, juga bisa busuk. Jadi anda jangan macam-macam yah.[/FT]
Apa diluar angkasa bangkai bisa membusuk??
Post by: K.K. on 04 October 2010, 09:20:59 AM
Ikutan ah... gak tau ya ini uda dibahas ato belum karena uda 32 pages dan sy gak ikutin dari awal... ;D[FT]Silahkan ikutan. Masih ada waktu untuk bertobat dan kembali ke jalan yang benar.[/FT]
Quote
Begini.. ada teman saya, hidupnya sangat sulit. Tapi dia senantiasa menghibur diri dengan meyakinkan dirinya sendiri bahwa pasti ada sesuatu yang indah di balik ini semua, nantinya. Ini adalah cobaan untuk membuatnya lebih kuat. Owh ya satu lagi... teman saya ini juga hidupnya sebatang kara, anak tunggal dan tanpa ortu. Tapi teman sy percaya bahwa Dia selalu ada, Dia setia, Dia mencintai umat-Nya, dan teman saya ini selalu berpikir demikian agar tidak merasa kesepian lagi. Saya rasa semua pernyataan ini tidak lebih dari sekadar alat bantu untuk membuatnya lega. Semacam permainan mindset saja. Dengan modal kepercayaan dan kesetiaan, dia berputar-putar dalam pembenaran dan pemikiran yang diciptakannya sendiri.[FT]Kalau kalian yang belum mengenal Tuhan sih pasti permainan mindset, kalau yang sudah mengenal, itu adalah kebenaran. Justru setelah melihat kebenaran ini, yang jahat menjadi tidak lega, yang baik menjadi tidak takut untuk setia pada-Nya. Dengan begitu, kami tidak takut menatap hidup ini sebagaimana adanya. Dalam kasus khusus, bom bunuh diri juga OK, kalau diperintah Ares.[/FT]
Tampaknya anda pun percaya bahwa apapun yang kita alami adalah cobaan/hukuman. Ini adalah hadiah sedangkan itu hukuman. Mengapa anda tampak begitu percaya pada-Nya? Apakah anda tidak sedang melakukan permainan mindset atau berbagai pernyataan pembenaran hanya untuk merasa lega? Ataukah anda terlalu takut untuk tidak setia pada-Nya? takut menatap hidup ini sebagaimana adanya?
Quote
Lalu, bukankah Dia memberi cobaan tidak akan melebihi kemampuan umat-Nya. Lalu bagaimana dengan orang yang mati terbakar saat kebakaran? cobaan itu bukankah sudah di luar batas kemampuannya? sampai mati gitu lho... Seandainya itu adalah cobaan untuk keluarganya? mengapa harus dia yang jadi kambing hitamnya?[FT]Ini gampang sekali jawabnya. Kalau orangnya merasa tidak mampu, berarti bukan umat-Nya.[/FT]
Post by: dhammadinna on 04 October 2010, 10:46:44 AM
Bahkan ketika orang mati terbakar pun, anda membela Tuhan dengan mengklaim bahwa kalau tidak mampu,ya bukan umat-Nya. Begitu mudahnya? padahal anda tidak mengenal orang yang terbakar itu sama sekali?
Post by: K.K. on 04 October 2010, 11:09:06 AM
Anda tau darimana kalau itu adalah kebenaran?[FT]Karena sudah saya rasakan sendiri.[/FT]
Quote
Bukankah anda sendiri yang menciptakan berbagai pemikiran itu untuk membuat Tuhan menjadi makhluk tak pernah salah? Makhluk super nan maha kuasa lagi maha penyayang?[FT]Salah, saya tidak sendiri. Banyak sekali yang telah percaya dan mengetahui hal tersebut.[/FT]
Quote
Bahkan ketika orang mati terbakar pun, anda membela Tuhan dengan mengklaim bahwa kalau tidak mampu,ya bukan umat-Nya. Begitu mudahnya? padahal anda tidak mengenal orang yang terbakar itu sama sekali?[FT]Kalau orangnya sudah mati terbakar sudah bisa diwawancara, jadi tidak tahu apakah cobaan itu di luar batas kemampuan atau tidak. Jika sudah percaya Zeus, ditahbiskan di kuil Artemis, saya yakin dia sudah bersenang-sedang di Olympus melupakan penderitaan terbakar itu.
Mengenai keluarga yang ditinggalkan, awalnya memang pasti terpukul, tapi sudah banyak kejadian dan kesaksian dari mereka yang tabah menerima hal tersebut. Semua karena kekuatan Tuhan![/FT]
Post by: dhammadinna on 04 October 2010, 11:30:28 AM
Anda tau darimana kalau itu adalah kebenaran?[FT]Karena sudah saya rasakan sendiri.[/FT]
Oke, selamat besenang-senang dengan perasaan itu.
Bahkan ketika orang mati terbakar pun, anda membela Tuhan dengan mengklaim bahwa kalau tidak mampu,ya bukan umat-Nya. Begitu mudahnya? padahal anda tidak mengenal orang yang terbakar itu sama sekali?[FT]Kalau orangnya sudah mati terbakar sudah bisa diwawancara, jadi tidak tahu apakah cobaan itu di luar batas kemampuan atau tidak. Jika sudah percaya Zeus, ditahbiskan di kuil Artemis, saya yakin dia sudah bersenang-sedang di Olympus melupakan penderitaan terbakar itu.
Mengenai keluarga yang ditinggalkan, awalnya memang pasti terpukul, tapi sudah banyak kejadian dan kesaksian dari mereka yang tabah menerima hal tersebut. Semua karena kekuatan Tuhan![/FT]
Ya... ya... mungkin orang tsb sudah bersenang-senang... mungkin orang itu memang makhluk super yang sanggup terbakar hingga mati... saudara-saudara...
^ ^ ^ lagi-lagi anda menciptakan berbagai pemikiran baru untuk membela figur Tuhan :|
Post by: K.K. on 04 October 2010, 11:41:51 AM
Oke, selamat besenang-senang dengan perasaan itu.[FT]Jangan begitu, saya berusaha membagikan kesenangan itu untuk kalian, maka memberitakan kebenaran ini.[/FT]
Quote
Ya... ya... mungkin orang tsb sudah bersenang-senang... mungkin orang itu memang makhluk super yang sanggup terbakar hingga mati... saudara-saudara...[FT]Sekali lagi ini bukan pemikiran dan pembelaan, tapi FAKTA. Figur Tuhan adalah baik adanya, bagaimana pun orang membela atau mencela-Nya.[/FT]
^ ^ ^ lagi-lagi anda menciptakan berbagai pemikiran baru untuk membela figur Tuhan :|
Post by: dilbert on 04 October 2010, 11:49:00 AM
Oke, selamat besenang-senang dengan perasaan itu.[FT]Jangan begitu, saya berusaha membagikan kesenangan itu untuk kalian, maka memberitakan kebenaran ini.[/FT]QuoteYa... ya... mungkin orang tsb sudah bersenang-senang... mungkin orang itu memang makhluk super yang sanggup terbakar hingga mati... saudara-saudara...[FT]Sekali lagi ini bukan pemikiran dan pembelaan, tapi FAKTA. Figur Tuhan adalah baik adanya, bagaimana pun orang membela atau mencela-Nya.[/FT]
^ ^ ^ lagi-lagi anda menciptakan berbagai pemikiran baru untuk membela figur Tuhan :|
Saya tidak mau "di-coba" oleh TUHAN dengan berbagai cobaan... Bagaimana ini...
Post by: K.K. on 04 October 2010, 11:57:39 AM
Saya tidak mau "di-coba" oleh TUHAN dengan berbagai cobaan... Bagaimana ini...
[FT]"Cobaan" itu adalah satu ujian, hal yang dijalani semua orang dalam hidup. Cobaan itulah yang membuat kita lebih kuat jika kita mampu bertahan. Zeus tidak ingin manusia yang lembek-lembek dalam Olympus, jadi bagaimana pun seseorang harus melewati cobaan untuk layak diangkat ke sana.[/FT]
Post by: The Ronald on 04 October 2010, 12:10:00 PM
sepengal kalimat dari ratana sutta :
"Sahāva ‘ssa dassana-sampadāya,
Tayassu dhammā jahitā bhavanti,
Sakkāya-ditthi vicikicchitañca,
Sīlabbatam vāpi yadatthi kiñci.
Catūh’ apāyehi ca vippamutto,
Chaccābhithānāni abhabbo kātum,
Idampi Sanghe ratanam panītam,
Etena saccena suvatthi hotu!"
Seseorang yang telah memahami Pandangan Benar, tiga belenggu terlepaskan serentak, --- Sakkya-ditthi (keyakinan adanya diri yang kekal), Vicikiccha (keragu-raguan) dan Silabbataparamassa (percaya pada takhyul) ---. Terbebaskan dari empat alam menyedihkan. Ia tak dapat melakukan enam kejahatan berat. Sesungguhnya, dalam Sangha terdapat permata tak ternilai ini. Demi kebenaran ini, semoga semua mahluk berbahagia.
cari tau apa itu 6 Kejahatan berat...... , setelah itu ..baru ngomong lagi ttg zeus ... hmm..ini cuma clue...moga2 bisa di tangkap arti dan tujuannya...
Post by: dhammadinna on 04 October 2010, 12:13:05 PM
[FT]Sekali lagi ini bukan pemikiran dan pembelaan, tapi FAKTA. Figur Tuhan adalah baik adanya, bagaimana pun orang membela atau mencela-Nya.[/FT]
[at] kainyn versi FT:
Saya tidak mencela-Nya... Saya tidak mengenal Dia jadi tidak berani memuji apalagi mencela-Nya. Tapi yang saya pertanyakan adalah anda: alasan anda, pemikiran anda, semua tentang anda yang begitu mengagungkan Dia. Btw, coba tanyakan ke dalam diri anda sendiri, apakah anda memang sudah cukup puas dengan apa yang anda “rasakan”? Apakah anda sangat yakin bahwa itulah kebenaran? Apakah anda sungguh-sungguh mengenal Dia?
Anda tidak perlu menjawabnya di sini, tanyakan saja ke dalam diri anda sendiri (dan tidak perlu takut untuk menjadi tidak setia. Coba sekali-kali berkhayal bahwa Tuhan tidak sedang mengamati anda). Bila merasa sudah cukup puas dengan apa yang anda yakini, silakan lanjutkan :)
Post by: K.K. on 04 October 2010, 01:21:02 PM
[at] Kainyn_Kutho[FT]Apa pula ini. Ratana Sutta dan semua yang berhubungan dengan Buddha Sakyamuni SUDAH KETINGGALAN ZAMAN. Aliran Maitreya lebih maju selangkah dan update ke Maitreya. Sayangnya, mereka juga tidak tahu bahwa masa pancaran Maitreya sudah expired juga. Lihat saja sekarang sudah banyak umat non-Maitreya yang tahu password 5 huruf ke sorga dan juga mudranya. Karena banyak lolosnya penyusup, maka Hephaestus mengganti passwordnya (sekarang 9 kata, dalam Bahasa Yunani). Untuk mencegah lebih banyak kebocoran identitas, maka sekarang yang mau di-pile (πύλη, Qiu Dao Ver.2 Beta) harus memiliki nama Yunani dulu.
sepengal kalimat dari ratana sutta :
"Sahāva ‘ssa dassana-sampadāya,
Tayassu dhammā jahitā bhavanti,
Sakkāya-ditthi vicikicchitañca,
Sīlabbatam vāpi yadatthi kiñci.
Catūh’ apāyehi ca vippamutto,
Chaccābhithānāni abhabbo kātum,
Idampi Sanghe ratanam panītam,
Etena saccena suvatthi hotu!"
Seseorang yang telah memahami Pandangan Benar, tiga belenggu terlepaskan serentak, --- Sakkya-ditthi (keyakinan adanya diri yang kekal), Vicikiccha (keragu-raguan) dan Silabbataparamassa (percaya pada takhyul) ---. Terbebaskan dari empat alam menyedihkan. Ia tak dapat melakukan enam kejahatan berat. Sesungguhnya, dalam Sangha terdapat permata tak ternilai ini. Demi kebenaran ini, semoga semua mahluk berbahagia.
cari tau apa itu 6 Kejahatan berat...... , setelah itu ..baru ngomong lagi ttg zeus ... hmm..ini cuma clue...moga2 bisa di tangkap arti dan tujuannya...
Yang sangat disayangkan, umat Maitreya tidak tahu jamannya sudah berlalu. Era Maitreya telah berakhir 77 tahun setelah inkarnasi Maitreya, Lu Zhong Yi mangkat tahun 1925, yaitu 2002. Sekarang ini sedang masuk pancaran hijau apel, yaitu kembali ke ajaran klasik.
Adapun enam kejahatan berat yang berlaku sekarang adalah pelanggaran langsung terhadap 6 penguasa:
1. Melanggar janji (Zeus)
2. Berselingkuh (Hera)
3. Membunuh kuda (Poseidon)
4. Berpikiran penuh nafsu di kuil (Athena)
5. Lengah dalam menjaga api (Hestia)
6. Perusakan lahan pertanian (Demeter)
[/FT]
Post by: K.K. on 04 October 2010, 01:28:29 PM
Saya tidak mencela-Nya... Saya tidak mengenal Dia jadi tidak berani memuji apalagi mencela-Nya. Tapi yang saya pertanyakan adalah anda: alasan anda, pemikiran anda, semua tentang anda yang begitu mengagungkan Dia. Btw, coba tanyakan ke dalam diri anda sendiri, apakah anda memang sudah cukup puas dengan apa yang anda “rasakan”? Apakah anda sangat yakin bahwa itulah kebenaran? Apakah anda sungguh-sungguh mengenal Dia?[FT]Kalau ga yakin, tentu tidak akan bersedia bom bunuh diri kalau diperintah Ares.
Kalau ga puas, tentu tidak akan memberikan semua harta ketika diminta Dionysus.
Kalau tidak mengenal Dia, tentu saya tidak tahu nama dan latar belakang-Nya.[/FT]
Quote
Anda tidak perlu menjawabnya di sini, tanyakan saja ke dalam diri anda sendiri (dan tidak perlu takut untuk menjadi tidak setia. Coba sekali-kali berkhayal bahwa Tuhan tidak sedang mengamati anda). Bila merasa sudah cukup puas dengan apa yang anda yakini, silakan lanjutkan :)[FT]Itu tidak perlu dikhayalkan. Mereka (Tuhan dan para bawahan) memang tidak selalu dan senantiasa mengamati saya, kalau lagi sempet saja.[/FT]
Post by: dhammadinna on 04 October 2010, 01:51:57 PM
Post by: K.K. on 04 October 2010, 01:59:42 PM
^ ^ ^ Lho kan yang saya pertanyakan adalah anda, bukan Ares dan si Diony... Lalu, anda tidak perlu berusaha menjawabnya di sini... karena kalo anda berusaha menjawab di sini, motivasi anda adalah “mencerahkan orang lain”. Posisi anda adalah “pewarta”. Dengan bertolak dari motivasi dan predikat tersebut, anda menutup mata dari fakta-fakta yang melemahkan tercapainya motivasi itu.[FT]Saya bukan mencerahkan orang lain. Kalau mencerahkan itu seperti di ajaran Buddha di mana orang yang dicerahkan itu harus mengembangkan kebijaksanaan dan memahami. Berbeda dengan tawaran saya yang cukup gampang, yaitu percaya dan yakin, bayar uang administrasi dikit, lalu dapet visa ke sorga.
Ilustrasi; Agama Buddha itu seperti burung besar ajar burung kecil untuk terbang. Si burung kecil harus belajar sendiri dan jatuh berkali-kali. Ini menyakitkan dan merugikan.
Agama saya: seperti orang buntung atau lumpuh atau buta yang tidak dapat berjalan, dinaikkan ke pesawat terbang, asal punya tiketnya. Agama saya itulah tiketnya.[/FT]
Post by: tesla on 04 October 2010, 02:22:03 PM
Quote
menurut saya: Karena bila ada, maka dunia ini tidaklah adil, sudah ditentukan dan harus 'menyerah' kepada yg namanya takdir.
sesuai dg kalama sutta,
jgn menerima sesuatu hanya karena anda suka kekekeke...
argument fail
Post by: dhammadinna on 04 October 2010, 03:40:33 PM
^ ^ ^ Lho kan yang saya pertanyakan adalah anda, bukan Ares dan si Diony... Lalu, anda tidak perlu berusaha menjawabnya di sini... karena kalo anda berusaha menjawab di sini, motivasi anda adalah “mencerahkan orang lain”. Posisi anda adalah “pewarta”. Dengan bertolak dari motivasi dan predikat tersebut, anda menutup mata dari fakta-fakta yang melemahkan tercapainya motivasi itu.[FT]Saya bukan mencerahkan orang lain. Kalau mencerahkan itu seperti di ajaran Buddha di mana orang yang dicerahkan itu harus mengembangkan kebijaksanaan dan memahami. Berbeda dengan tawaran saya yang cukup gampang, yaitu percaya dan yakin, bayar uang administrasi dikit, lalu dapet visa ke sorga.
Ilustrasi; Agama Buddha itu seperti burung besar ajar burung kecil untuk terbang. Si burung kecil harus belajar sendiri dan jatuh berkali-kali. Ini menyakitkan dan merugikan.
Agama saya: seperti orang buntung atau lumpuh atau buta yang tidak dapat berjalan, dinaikkan ke pesawat terbang, asal punya tiketnya. Agama saya itulah tiketnya.[/FT]
Anda suka OOT yah... saya ngomong apa... nanti anda comot salah satunya dan itu yang dibahas... jangan-jangan anda adalah ikan kembung yang sedang menyamar?
Begini... anda tampaknya memang sedikit memahami bahwa pencerahan dalam Buddhism itu tidak mudah (dibandingkan agama anda). Oke, berarti ketertarikan kita memang berbeda. Bagi saya, sesuatu yang berharga, punya nilai yang harus dibayar. Dan karenaya saya cocok dengan Buddhism. Sedangkan bagi anda, saya yakin anda terinspirasi salah satu slogan di iklan rokok yaitu: “Kalau bisa mudah, kenapa dipersulit?”. Jadi intinya, kita memang berbeda jurusan.
Post by: K.K. on 04 October 2010, 03:51:35 PM
Anda suka OOT yah... saya ngomong apa... nanti anda comot salah satunya dan itu yang dibahas... jangan-jangan anda adalah ikan kembung yang sedang menyamar?[FT]Saya bukan ikan kembung rambut kribo, tapi "semang bayi tabung makan sosis."[/FT]
Quote
Begini... anda tampaknya memang sedikit memahami bahwa pencerahan dalam Buddhism itu tidak mudah (dibandingkan agama anda). Oke, berarti ketertarikan kita memang berbeda. Bagi saya, sesuatu yang berharga, punya nilai yang harus dibayar. Dan karenaya saya cocok dengan Buddhism. Sedangkan bagi anda, saya yakin anda terinspirasi salah satu slogan di iklan rokok yaitu: “Kalau bisa mudah, kenapa dipersulit?”. Jadi intinya, kita memang berbeda jurusan.[FT]Betul, jalan kita berbeda. Maka akuilah keberadaan Tuhan, lalu kita jalan masing-masing.[/FT]
Post by: dhammadinna on 04 October 2010, 04:05:15 PM
[FT]Betul, jalan kita berbeda.Maka akuilah keberadaan Tuhan, lalu kita jalan masing-masing.[/FT]
Enjoy your trip !
Post by: K.K. on 04 October 2010, 04:09:51 PM
[FT]Not going anywhere until all of you admit the existence of God.[/FT][FT]Betul, jalan kita berbeda.Maka akuilah keberadaan Tuhan, lalu kita jalan masing-masing.[/FT]
Enjoy your trip !
Post by: Indra on 04 October 2010, 06:13:41 PM
Quote
Yang sangat disayangkan, umat Maitreya tidak tahu jamannya sudah berlalu. Era Maitreya telah berakhir 77 tahun setelah inkarnasi Maitreya, Lu Zhong Yi mangkat tahun 1925, yaitu 2002. Sekarang ini sedang masuk pancaran hijau apel, yaitu kembali ke ajaran klasik.
Hijau Apel =)) =)) lucu tapi kurang kreatif, masih kalah sama Hijau Tosca
Post by: K.K. on 04 October 2010, 06:23:02 PM
[FT]Ini bukan masalah kreatif-kreatifan, tapi mengenai urutan SEBENARNYA.[/FT]QuoteYang sangat disayangkan, umat Maitreya tidak tahu jamannya sudah berlalu. Era Maitreya telah berakhir 77 tahun setelah inkarnasi Maitreya, Lu Zhong Yi mangkat tahun 1925, yaitu 2002. Sekarang ini sedang masuk pancaran hijau apel, yaitu kembali ke ajaran klasik.
Hijau Apel =)) =)) lucu tapi kurang kreatif, masih kalah sama Hijau Tosca
Post by: Indra on 04 October 2010, 06:46:55 PM
[FT]Ini bukan masalah kreatif-kreatifan, tapi mengenai urutan SEBENARNYA.[/FT]QuoteYang sangat disayangkan, umat Maitreya tidak tahu jamannya sudah berlalu. Era Maitreya telah berakhir 77 tahun setelah inkarnasi Maitreya, Lu Zhong Yi mangkat tahun 1925, yaitu 2002. Sekarang ini sedang masuk pancaran hijau apel, yaitu kembali ke ajaran klasik.
Hijau Apel =)) =)) lucu tapi kurang kreatif, masih kalah sama Hijau Tosca
request katalog warna dari RGB 0,0,0 hingga RGB 999,999,999. gak perlu buru2, sebulan deh
Post by: Forte on 04 October 2010, 07:36:18 PM
ayo ayo.. may vaise2 :))
Post by: jimmykei on 04 October 2010, 10:46:08 PM
dan parahnya dah lama jadi member DC
SESAT! :o
Post by: Jerry on 05 October 2010, 01:30:59 AM
gila x ada orang ngacau di sini=))
dan parahnya dah lama jadi member DC
SESAT! :o
Ntar disambar petir Zeus gw ga tanggung yah bro =))
Post by: K.K. on 05 October 2010, 09:54:02 AM
gila x ada orang ngacau di siniSiapa tuh maksudnya? Forte atau Indra atau Jerry?
dan parahnya dah lama jadi member DC
SESAT! :o
Post by: dilbert on 05 October 2010, 12:06:33 PM
gila x ada orang ngacau di siniSiapa tuh maksudnya? Forte atau Indra atau Jerry?
dan parahnya dah lama jadi member DC
SESAT! :o
imaginary sibling
Post by: dhammadinna on 05 October 2010, 12:38:20 PM
du duh.. kainyn ama mayvise "mesra" :))
ayo ayo.. may vaise2 :))
Tulung ya... ini topik serius. Kalo mau bercanda, silakan ke Kafe Jongkok.
Post by: The Ronald on 05 October 2010, 12:41:37 PM
Post by: Forte on 05 October 2010, 01:05:18 PM
siapa yang bercanda ?du duh.. kainyn ama mayvise "mesra" :))
ayo ayo.. may vaise2 :))
Tulung ya... ini topik serius. Kalo mau bercanda, silakan ke Kafe Jongkok.
anda bisa melihat ada kutip ?
:-/
Post by: K.K. on 05 October 2010, 01:44:26 PM
hahaha..tp perbuatan yg di buat oleh imaginary sibling .. akan jadi tanggungan bersama
Saya pikir mengambil posisi apa pun dalam diskusi tidak masalah. Yang dibahas itu 'kan diskusinya, bukan orangnya. Coba kalau saya bikin clone dengan nama lain dan mengambil posisi pro-Tuhan, sama saja, bukan?
Walaupun ini satir, tapi bukan untuk anekdot semata, tapi untuk melatih berargumen dan peka terhadap fallacy. Dan yang terutama saya mau menunjukkan bahwa sebetulnya argumen Tuhan ada & tidak ada, tidak pernah akan ada habisnya didebat. Analoginya begini:
A: Tuhan ada, karena toh kalian juga tidak bisa buktikan Tuhan tidak ada.
B: Itu shifting the burden fallacy, suatu teori harus memberikan argumen sebelum dikatakan sebagai benar, bukan membebankan itu pada pihak lain.
A: Jadi Tuhan tidak ada?
B: Betul.
A: Apakah karena belum bisa dibuktikan bahwa Tuhan ada, lantas anda katakan Tuhan tidak ada? Bukankah itu namanya shifting the burden fallacy?
B: #$^! [at] #
Agar tidak memancing lebih banyak kericuhan, saya "binasakan" si "FT" itu. Kesimpulan pribadi dari saya: pandangan non-theistik dari Buddha adalah yang paling bermanfaat bagi pengembangan diri. Baik orang theist maupun atheist banyak yang memiliki kepandaian untuk menyeret kita pada bahasan yang tidak ada juntrungannya. Sebaiknya berhati-hati.
Post by: dilbert on 05 October 2010, 02:07:59 PM
hahaha..tp perbuatan yg di buat oleh imaginary sibling .. akan jadi tanggungan bersama
Saya pikir mengambil posisi apa pun dalam diskusi tidak masalah. Yang dibahas itu 'kan diskusinya, bukan orangnya. Coba kalau saya bikin clone dengan nama lain dan mengambil posisi pro-Tuhan, sama saja, bukan?
Walaupun ini satir, tapi bukan untuk anekdot semata, tapi untuk melatih berargumen dan peka terhadap fallacy. Dan yang terutama saya mau menunjukkan bahwa sebetulnya argumen Tuhan ada & tidak ada, tidak pernah akan ada habisnya didebat. Analoginya begini:
A: Tuhan ada, karena toh kalian juga tidak bisa buktikan Tuhan tidak ada.
B: Itu shifting the burden fallacy, suatu teori harus memberikan argumen sebelum dikatakan sebagai benar, bukan membebankan itu pada pihak lain.
A: Jadi Tuhan tidak ada?
B: Betul.
A: Apakah karena belum bisa dibuktikan bahwa Tuhan ada, lantas anda katakan Tuhan tidak ada? Bukankah itu namanya shifting the burden fallacy?
B: #$^! [at] #
Agar tidak memancing lebih banyak kericuhan, saya "binasakan" si "FT" itu. Kesimpulan pribadi dari saya: pandangan non-theistik dari Buddha adalah yang paling bermanfaat bagi pengembangan diri. Baik orang theist maupun atheist banyak yang memiliki kepandaian untuk menyeret kita pada bahasan yang tidak ada juntrungannya. Sebaiknya berhati-hati.
Inti-nya bermanfaat bagi pengembangan diri. Karena ada pihak yang katanya berada di pihak TUHAN bahkan "menumpahkan darah" demi tegak-nya ke-TUHAN-an itu.
Post by: Nevada on 05 October 2010, 02:13:18 PM
...
Kesimpulan pribadi dari saya: pandangan non-theistik dari Buddha adalah yang paling bermanfaat bagi pengembangan diri. Baik orang theist maupun atheist banyak yang memiliki kepandaian untuk menyeret kita pada bahasan yang tidak ada juntrungannya. Sebaiknya berhati-hati.
Inti-nya bermanfaat bagi pengembangan diri. Karena ada pihak yang katanya berada di pihak TUHAN bahkan "menumpahkan darah" demi tegak-nya ke-TUHAN-an itu.
Ini yang perlu diperjelas... "Apa definisi dari bermanfaat bagi pengembangan diri tersebut?". Karena bagi seorang FT (Fundamentalist Theist), percaya pada Tuhan itulah yang paling bermanfaat bagi pengembangan diri.
Post by: K.K. on 05 October 2010, 02:34:49 PM
Inti-nya bermanfaat bagi pengembangan diri. Karena ada pihak yang katanya berada di pihak TUHAN bahkan "menumpahkan darah" demi tegak-nya ke-TUHAN-an itu.Dengan adanya "Tuhan" itu, bukan berarti hanya ada jelek-jeleknya saja, ada juga yang bagus. Misalnya: "saya sabar karena Tuhan memerintahkan begitu" atau "saya tidak mencuri karena Tuhan melarang saya".
Mengapa saya katakan masih kurang bermanfaat untuk pengembangan diri? Karena kita tetap melakukan sesuatu tanpa mengetahui alasannya. Alasannya hanyalah "disuruh Tuhan" entah baik atau buruk. Dengan mengesampingkan itu semua, maka kita perlu memahami alasan dari satu perbuatan dan bertanggungjawab untuk itu. Sikap memahami dan bertanggungjawab inilah yang menyebabkan orang berkembang.
Post by: dhammadinna on 05 October 2010, 04:06:25 PM
siapa yang bercanda ?
anda bisa melihat ada kutip ?
:-/
Oke deh... suasana uda serius, sy jadi gak enak becanda lagi ;D
Post by: pejantan tanggung on 15 October 2011, 02:30:28 PM
Pembuktian eksistensi Tuhan yang dilakukan oleh penganut agama lain, biasanya dilakukan oleh orang per orang, atau kelompok, dengan menggunakan sains. Membuktikan eksistensi Tuhan, atau sebaliknya, melalui bukti-bukti biasanya dilakukan manusia dengan akal. Habisnya, mau pakai apa lagi? Kan, manusia hanya taunya itu. Pembuktian paling sederhana pun dilakukan dengan akal.
Pembuktian itu sendiri bukan domain dari agama-agama tersebut, karena Tuhan dalam agama-agama tersebut di luar tataran logika, ekstra logika--kalau boleh pakai istilah sendiri. Dan karena itulah ada istilah iman, faith, dan sebagainya. Saya pribadi kurang sreg dengan usaha-usaha manusia membuktikan eksistensi Tuhan, atau sebaliknya, dengan menggunakan sains. Sains sendiri merupakan hal yang dinamis, berubah-ubah, ada teori-teori baru, ada formula baru, bahkan ada bisa jadi kembali pada teori yang terdahulu ketimbang yang baru. Membuktikan eksistensi Tuhan, atau sebaliknya, sebagai sesuatu yang berada di luar tataran logika dengan menggunakan logika, tentunya akan sia-sia, tidak berujung, tidak pernah habis, menimbulkan pertanyaan-pertanyaan baru, dan sebagainya.
Sesuatu harus logis sebelum dapat dibuktikan. Bagaimana caranya membuktikan sesuatu yang di luar tataran logika?
Mengenai Tuhan itu ada, atau tidak, saya pribadi mengatakan saya tidak perlu bukti lagi, karena saya tidak ragu. Mudah-mudahan saya betul-betul terbebas dari kebutuhan pencarian bukti, dan bebas dari rasa gelisah dalam pencarian.
:outoftopic: Sedikit OOT, buat intermezzo doang, ;D.... abis muter-muter om gugel, ketemu sesuatu yang ada kaitannya dikit.
Ini ada foto cewek cantik. Bagaimana caranya membuktikan dia cantik atau tidak cantik?
(http://img834.imageshack.us/img834/2828/adfaw.jpg)
Dr. Marquardt sudah membuat topeng berupa garis-garis yang menunjukkan rasio emas (golden ratio). Silahkan deh, googling apa itu golden ratio.
(http://img841.imageshack.us/img841/9069/rasioemas.jpg)
Setelah diterapkan pada cewek cantik ini, ternyata jarak antara alis dan mata tidak sesuai dengan rasio emas, idungnya keluar sedikit dari garis idung, bibirnya sedikiiiit lebih tebal dari garis bibir, dengan kata lain wajahnya tidak memenuhi standar keindahan berdasarkan rasio emas. Tapi saya tidak ragu mengatakan dia cantik.
(http://img692.imageshack.us/img692/2614/coreng.jpg)
Ayo, tebak, deh. Siapa cewek cantik ini?
^-^ :x
god is nothinng
aye berani bilang gitu buktine coba aje om sacheng panggil tuhannnnn
gak ada jawaban kannnn :'( :'( :'( :'(
so god is not exist ^:)^
Post by: Kang_Asep on 15 October 2011, 03:43:11 PM
Manakah yang lebih baik menurut teman-teman, berusaha membuktikan bahwa orang lain itu salah, ataukah berusaha membuktikan bahwa kita itu benar?
Post by: ryu on 15 October 2011, 06:57:07 PM
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=21357.msg376104 (http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=21357.msg376104)
Post by: will_i_am on 15 October 2011, 08:07:19 PM
Lao tzu itu yang mengajarkan Taoisme. Menurut legenda, ia berada di perut ibunya selama 40 tahun dan begitu lahir, langsung berubah dewasa (40 tahun) lengkap dengan rambut putih panjangnya.yang bener 62 tahun bro kainyn...
Post by: will_i_am on 15 October 2011, 10:58:02 PM
god is nothinngkalo di jawab takutnya kita kena shock, terus kena serangan jantung, makanya tuhan kaga jawab...
aye berani bilang gitu buktine coba aje om sacheng panggil tuhannnnn
gak ada jawaban kannnn :'( :'( :'( :'(
so god is not exist ^:)^
=)) =))
Post by: johan3000 on 16 October 2011, 08:25:00 AM
god is nothinng
aye berani bilang gitu buktine coba aje om sacheng panggil tuhannnnn
gak ada jawaban kannnn :'( :'( :'( :'(
so god is not exist ^:)^
bisakah minta 2han menjawab kenapa manusia harus menderita
tua, sakit dan mati ?
Post by: will_i_am on 16 October 2011, 12:06:08 PM
kalo engga berarti dewa bumi kaga exist??
kalo kita panggil dewa sakka, disahut kaga???
kalo engga berarti dewa sakka kaga exist???
ini pernyataan bodoh, mudah sekali disangkal...