Adakah Atman dalam Agama Buddha ?

[xenocross]

(20) (Now consider the position) in (non-Buddhist systems) which (accept sub-particles of earth and so on, but claim that) they are not functional phenomena (but static substances). If you (were also to) assert (that such sub-particles) are truly existent as (solitary units), well then whatever (reason you use to show that) everything truly exists in a triple (way, namely as substances, singular units, and truly existents, also proves that) they do not truly exist as solitary units.

(21) For (refuting the various philosophical) positions of (asserting) existence, nonexistence, both existence and nonexistence and neither existence nor nonexistence, the learned should always apply (such lines of reasoning as analyzing whether things are truly existently) one and so on.

(22) (There are many misconceptions that people can hold. For instance,) just as by regarding a continuity in a faulty manner, you can come to (the misconception) that (functional phenomena) exist as static; likewise, by regarding a collection in a faulty manner, you can come to (the misconception) that functional phenomena truly exist.

(23) But, whatever (conventionally) exists as having arisen by depending (on causes and so forth) cannot come to be (found as having true) independent (existence). As all these (things) are not independent, therefore there is no such thing as a (truly existent) “soul,” (either of a person or of any phenomenon).

(24) (Consider the assertion of) functional phenomena as (having true existence on their own) without (or independent of) the result (they will produce and which) do not exist (in the sense of) always being gathered (dependently) on their result. Any such (truly existent independent phenomenon) being gathered for the sake of (producing) a result cannot be included in (the sight of the total absorption of) an arya, (since aryas are focused on the non-true existence of dependent arising).

(25) (In short,) the seed of compulsive samsaric existence is the consciousness (that grasps at true existence), while objects (such as forms and so on) are the objects it utilizes. But seeing that these objects have no (truly existent) “soul” causes the seed of compulsive existence to come to an end.

Four Hundred Verse Treatise
on the Actions of a Bodhisattva's Yoga
by Aryadeva
http://www.berzinarchives.com/web/en/archives/sutra/level6_study_major_texts/chatuhshataka/text_four_hundred_verses/chapter_13-16.html

[johan3000]

Namo Buddhaya,

Triyana:
1. Perubahan title thread dari pertanyaan ke pernyataan
result: ditolak
reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula.

2. Penurunan Reputasi
background: pemberian reputasi adalah hak pribadi masing-masing member dhammacitta
penjelasan: dan tidak, anda tidak cukup layak untuk mendapatkan reputasi dari Kemenyan, baik berupa buruk ataupun baik.
kesimpulan: kemenyan tidak memberikan reputasi kepada triyana

Moderator Kemenyan yang baik :

1.reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula = Dengan ini anda menunjukan inkonsistensi dari alasan sebelumnya dan menurunkan "level" menjadi "untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula".

2.Penurunan Reputasi
background: pemberian reputasi adalah hak pribadi masing-masing member dhammacitta
penjelasan: dan tidak, anda tidak cukup layak untuk mendapatkan reputasi dari Kemenyan, baik berupa buruk ataupun baik.
kesimpulan: kemenyan tidak memberikan reputasi kepada triyana = Sebelumnya saya meminta maaf kepada saudara Kemenyan karena saya mengira hanya Moderator yang dapat menurunkan reputasi, memang seharusnya Moderator harus netral dan saya sangat menghargai hal tersebut. 

Melihat alasan saudara moderator yang "turun level" dan tidak bisa dengan jelas menunjukkan alasan yang tepat perihal penggantian judul thread maka dengan ini saya meminta judul dikembalikan ke asal. Terima kasih.

 

Sebelumnya saya meminta maaf kepada saudara Kemenyan karena saya mengira hanya Moderator yang dapat menurunkan reputasi, memang seharusnya Moderator harus netral dan saya sangat menghargai hal tersebut. 

terasa UDIK banget kalau ada yg gak tau....yg gw bold.....
nahhh  dibawah avatar gw kan ada

johan3000

Posts:  8.197
Reputasi: 146
[Baik] [Buruk]
Gender:

silahkan dicoba bro, dgn
click di BURUK dan reputasi gw akan -1
 

dan berselang beberapa lama, dan bila naik kembali... berarti ada org yg berbaik hati menaikannya kembali....

[dilbert]

 [at] Triyana,

Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.

[xenocross]

[at] Triyana,

Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.

Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar

[Forte]

maaf kata, gw makin ragu akan kecerdasan triyana.. apakah dia benar2 gak pernah nyusun skripsi dan gak mengerti mengenai metoda penelitian jadi gak bisa ambil rujukan yang valid ?
bukan bermaksud menjelekkan, tapi mengenai dharmakaya sendiri, dia copas dari wikipedia, tapi apakah dia melihat referensi dari wikipedia. gak ada yang bersumber dari ti pitaka sebiji pun

References

   1. ^ Swearer, D. K. (1991) Fundemantalistic Movements in Theravada Buddhism, in: M. E. Marty & R. S. Appleby (Eds) Fundamentalisms Observed (Chicago & London, University of Chicago Press), p.656
   2. ^ Cousins, L. S. (1996) The Origins of Insight Meditation, in: T. Skorupski (Ed) The Buddhist Forum: Seminar Papers, 1994-1996 (London, University of London School of Oriental and African Studies), p.39.
   3. ^ Heikkilä-Horn, M-J (1996) Two Paths to Revivalism in Thai Buddhism: The Dhammakaya and Santi Asoke Movements, Temenos 32, pp.93-111
   4. ^ Dhammakaya Foundation (1995) Palitext Version 1.0: CD-ROM Database of the Entire Buddhist Pali Canon (Bangkok, Darnsutha) ISBN 978-9748235875
   5. ^ Trainor, Kevin (2004) Buddhism: The Illustrated Guide (London, Duncan Baird), p.216.
   6. ^ "'I Will Never Be Disrobed' says Thai abbot of Dhammakaya Temple", and "Between Faith and Fund-Raising", Asiaweek 17 September 1999
   7. ^ David Liebhold (1999) Trouble in Nirvana: Facing charges over his controversial methods, a Thai abbot sparks debate over Buddhism's future Time Asia 28 July 1999 [1]
   8. ^ Yasmin Lee Arpon (2002) Scandals Threaten Thai Monks' Future SEAPA 11 July 2002 [2]
   9. ^ Controversial monk faces fresh charges The Nation 26 April 2002
  10. ^ Wiktorin, Pierre (2005) De Villkorligt Frigivna: Relationen mellan munkar och lekfolk i ett nutida Thailand (Stockholm: Almqvist & Wiksell International) p.137 ISSN 1653-6355
  11. ^ Julian Gearing (1999) Buddhist Scapegoat?: One Thai abbot is taken to task, but the whole system is to blame Asiaweek 30 December 1999 [3]<
  12. ^ Bangkokbiznews 24 June 2001 p.11
  13. ^ Matichon 19 July 2003
  14. ^ Bangkok Post 23 August 2006
  15. ^ Yuwa Song News Today 23 August 2006
  16. ^ Tawandhamma Foundation (2007) The Sun of Peace (Bangkok: New Witek), p.180
  17. ^ Chinnaworn halts moral conduct plan
  18. ^ นายกฯ จี้ ศธ.เคลียร์ MOU สพฐ.-ธรรมกาย ให้กระจ่าง

[Forte]

[at] Triyana,

Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.

Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar

gw rasa kali ini perlu ditambahkan rule dalam berdiskusi.
seperti tata cara pengambilan referensi.
referensi idealnya diambil dari sumber primer, bukan sumber sekunder.

sangat lucu jika kita berdebat dengan menggunakan sumber sekunder, padahal sumber primer ada dan bisa dipakai.

sewaktu kuliah dulu, bukannya pernah diajarkan, bahwa dalam menyusun dan mengambil daftar pustaka pun harus menelusuri referensi yang sahih. penggunaan textbook pun dibatasi, kalau bisa langsung ambil dari jurnal penelitian ilmiah. dulu pernah ada teman saya dimarahi dosen, karena menyusun laporan menggunakan literatur kimia sma. untuk universitas ya menggunakan literatur selevel universitas.

dan berbalik lagi ke topik ini, topik ini mau didebatkan untuk level apa ? level anak tk / sd / smp / sma / univ ?
kalau mau didebatkan untuk high level, harus menggunakan literatur yang primer yaitu ti pitaka

[xenocross]

dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.

Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?

[dilbert]

[at] Triyana,

Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.

Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar

Kalau di Mahayana (termasuk Tantra) dikenal yang namanya Tri-Kaya. Kadang konsep ini seolah-olah memiliki pengertian "atman". Karena mengapa ? Bahkan Buddha Gautama saja merupakan Buddha Masa Lampau yang sudah mencapai ke-buddha-an berkalpa-kalpa yang lampau.

[wen78]

dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.

Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?

yg di bold maksudnya apaan ya?

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

[at] Triyana,

Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.

Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar

Kan sudah saya katakan sebelumnya berkali-kali, kalau anda mengerti perbedaan konsep Benih Kebuddhaan dan Atman silahkan di post disini nanti saya tanggapi  

 

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.

Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?

Saya percaya Ajaran Sang Buddha Sakyamuni akan sampai kepada saya dengan benar dengan mengikuti garis silsilah yang benar

Demikian keyakinan saya.

 

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri

Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :

Dhammakaya Foundation

The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.

Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini

Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.

Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?

 

pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?

Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :

Meditation Center of Indonesia
ศูนย์ปฏิบัติธรรมอินโดนีเซีย
Pulau Dewa 5 Blokp 6 No.21 Kota Modern Tangerang Prop. Banten 15117 Indonesia
Tel:
+(62)-2-1522-8908, +(62)-2-1522-1819
D-Phone:
4537
Email:
dimcindonesia [at] hotmail.com

Entah dengan website yang anda cuplik.

 

[xenocross]

Kan sudah saya katakan sebelumnya berkali-kali, kalau anda mengerti perbedaan konsep Benih Kebuddhaan dan Atman silahkan di post disini nanti saya tanggapi  

 

Atman = tetesan air, akan kembali ke samudra (brahman). Sifatnya statis
Benih ke-Buddha-an = aliran air. sifatnya dinamis.

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

Kan sudah saya katakan sebelumnya berkali-kali, kalau anda mengerti perbedaan konsep Benih Kebuddhaan dan Atman silahkan di post disini nanti saya tanggapi  

 

Atman = tetesan air, akan kembali ke samudra (brahman). Sifatnya statis
Benih ke-Buddha-an = aliran air. sifatnya dinamis.

Sabar ya saya masih menanggapi yang Theravada dari bro Indra 

 

[xenocross]

ok, sekarang mari kita tinjau dari sudut manfaat.

Buddha hanya mengajarkan Dharma yang menuntun ke pencerahan.

Jika Buddha mengajarkan ada diri besar dan kecil, apakah itu akan membantu murid mencapai pencerahan?

Kemungkinan besar malah murid akan semakin melekat dengan konsep DIRI, dan keakuan tidak sembuh-sembuh.

Marilah kita berandai-andai, seandainya memang ada diri besar, yang dicapai ketika kita mencapai pencerahan. Pencerahan itu sendiri dicapai ketika kita mengerti dan menembus Sunyata

Dari sis kurikulum, tidak ada gunanya mengajarkan keberadaan DIRI BESAR. Langsung aja ajarkan sunyata. Kalau dari awal diajarkan ada DIRI BESAR, bukankah akan semakin membingungkan dan membuat realisasi sunyata makin sulit?

Itulah kenapa saya rasa penggantian judul thread ini tepat.