Pertanyaan kritis mengenai Mahayana menurut pandangan yg berbeda...

[adi lim]

Sebenarnya Theravada sendiri pengertian nibbana dan anatta sudah jelas dan banyak disutta. Hanya kebanyakan ketika terjadi perdebatan mereka mencoba mengkonsepkan dan terjebak pada nihilisme(lihat perdebatan dengan bro Tan dan theravadin pada jaman dahulu kala  ). Tetapi tidak mau mengakuinya   alias bingung sendiri. Kalau di pihak mahayana memang lebih terkesan eternalis tapi lebih baik tidak terburu-buru menyimpulkan karena banyak esensi mahayana yang belum tergali (mungkin) .

Metta.

 

yang di bold
maaf bro Bond, maksudnya siapa ya ? bro Tan atau kaum theravadin !

 

[bond]

yang di bold
maaf bro Bond, maksudnya siapa ya ? bro Tan atau kaum theravadin !

 

Kaum Theravadin yang pernah terlibat perdebatan dengan bro Tan

[Thema]

In my humble opinion (IMHO)


Theravada cenderung Konservatif
Mahayana cenderung Liberal

Koq kayak Partai Republik vs Partai Demokrat di USA aja ya?

Theravada cenderung Individualis/Egois
Mahayana cenderung Sosialis/Altruis

Koq kayak Kapitalis vs Komunis aja ya?

Theravada cenderung menjunjung tinggi Citta Logis Kritis
Mahayana cenderung menjunjung tinggi Hati Maitri Karuna

Koq kayak Ilmuwan vs Rohaniawan aja ya


---------------------------------------------------------------------------------


Kayaknya ga bakal kelar nih debat kusir...ehhh diskusi  ini.
Masih perlu dilanjutkan?


*Ryu mode on*
LOCKEDDDDDDDDDD 

[Mahadeva]

dikatakan thema, mahayan cenderung menjungjung maitri karuna: kalau semua ini sunyata, buat apa mengasihi makhluk lain? kan diri sendiri ini dan makhluk lain tidak pernah ada sesungguhnya....
jadi tidak ada yang perlu diselamatkan kan?

[fabian c]

Sabbe sankhara anicca: semua yang berkondisi tidak kekal.
Sabbe sankhara dukkha: semua yang berkondisi tak memuaskan/penderitaan
Sabbe dhamma anatta: segala sesuatu anatta.

Dari yang di bold terlihat jelas bahwa segala sesuatu yang berkondisi tidak kekal (anicca) dan tak memuaskan (dukkha). Tetapi hal ini hanya berlaku bagi yang berkondisi, bila terlepas dari kondisi (Nibbana) maka dukkha dan anicca telah tak berlaku lagi, dengan kata lain tak ada dukkha maupun anicca pada Nibbana (Parinibbana).

Saya akan memberikan penjelasan lebih detil kepada teman-teman yang masih belum mengerti: anda anicca dan dukkha, saya anicca dan dukkha, kita semua anicca dan dukkha, mahluk hidup anicca dan dukkha, benda mati anicca, mahluk neraka anicca dan dukkha, mahluk dewa anicca dan dukkha, 31 alam kehidupan anicca dan dukkha, Nibbana terbebas dari anicca dan dukkha, sebab Nibbana tak berkondisi.

Sedangkan pada anatta bukan dikatakan hanya yang berkondisi, tetapi semua dhamma, dhamma yang dimaksud disini adalah bahwa segala sesuatu (dhamma) yang berkondisi maupun yang tak berkondisi. Adalah anatta.

Anda anatta, saya anatta, kita semua anatta, benda hidup anatta, benda mati anatta, mahluk neraka anatta, mahluk dewa anatta, 31 alam kehidupan anatta, Nibbana anatta.....anda masih hidup anatta, anda sudah mati anatta, anda mencapai Parinibbana anatta.....Segala sesuatu anatta....baik yang berkondisi maupun yang tak berkondisi....

Kelima khandha ada... tetapi atta tak ada.... yang ada hanya anggapan salah yang menganggap bahwa atta itu ada....

Apakah teman-teman masih ada yang kurang jelas mengenai anatta ini...?
 

[adi lim]

^^^
cukup mengerti

 

 

[ryu]

atta bersaksi bahwa Tiada atta selain annata

[dilbert]

Berdasarkan definisi you, koq rasanya agak janggal.

NOT SELF / BUKAN DIRI  maksudnya adalah masih 'ada diri yang lain' yang mungkin lebih 'sejati' dan bukan 'palsu' misalnya Diri Sejati / Aku sejati / Roh Kudus dalam Karesten.

'Tidak berdiri sendiri, berkondisi' lebih cocok istilahnya ' NO SELF / TIDAK ADA DIRI / TIADA DIRI' karena yang disebut diri ini terdiri dari beberapa unsur yang mendukungnya, alias diri ini berkondisi, tergantung pada unsur-unsur penyusunnya, dan kalo unsur-unsur itu berantakan atau terceraiberai atau nggak ada lagi maka tak ada lagi yang disebut diri.



Atau gimana menurut you?

Atau....

Pilih satu, beberapa, atau semua di antara pilihan-pilihan di bawah ini, mana yang you anggap benar

AN-ATTA =
1) Bukan Diri?
2) Tiada Diri?
3) Bukan Ego?
4) Tiada Ego?
5) Bukan Aku?
6) Tiada Aku?
7) Bukan Atman?
8 ) Tiada Atman?
9) Bukan Jiwa?
10 ) Tiada Jiwa?
11) Bukan Roh?
12) Tiada Roh?
13) Bukan keakuan?
14) Tiada keakuan?

15) ada yang mau nambahin definisi lain?



Kadang ada orang (Buddha?) yang bedain Ego dengan Diri
Kadang ada orang (Hindu?) yang bedain Atman dengan Jiwa.
Kadang ada orang (Karesten?) yang bedain Roh dan Jiwa.
 
Kayaknya rame nih kalau dibikin pooling yak.


Moderator: Lha... koq OOT jadi bahas Anatta. Bikin thread baru dong kalau mau pooling!


BACK TO TOPIC!

AN-ATTA = NOT SELF (tidak berdiri sendiri)... karena tiada sesuatu fenomena itu terdiri dari hanya 1 kondisi saja... atau ADA (CMIIW = Correct Me if I'm Wrong) ?

[Thema]

dikatakan thema, mahayan cenderung menjungjung maitri karuna: kalau semua ini sunyata, buat apa mengasihi makhluk lain? kan diri sendiri ini dan makhluk lain tidak pernah ada sesungguhnya....
jadi tidak ada yang perlu diselamatkan kan?

Bro, konsep sunyata gak disetujui semua Theravadin lho. Btw, sunyata itu bisa berarti ada tapi tiada, tiada tapi ada. Ingat Nagarjuna itu backgroundnya itu keluarga Brahmana yang pake Sanskrit, dia paham semua ajaran Brahmanisme. Lalu kemudian baru pindah ke Buddhisme Mahayana. Dia juga ahli Pali. Jadi akhirnya ya gado-gado T dan M gitu lho. Tapi basicnya M. Jelas?

[dilbert]

Bro, konsep sunyata gak disetujui semua Theravadin lho. Btw, sunyata itu bisa berarti ada tapi tiada, tiada tapi ada. Ingat Nagarjuna itu backgroundnya itu keluarga Brahmana yang pake Sanskrit, dia paham semua ajaran Brahmanisme. Lalu kemudian baru pindah ke Buddhisme Mahayana. Dia juga ahli Pali. Jadi akhirnya ya gado-gado T dan M gitu lho. Tapi basicnya M. Jelas?

Mau tanya bro Thema... menurut pengetahuan bro Thema... apakah ada suatu fenomena yang "penyebab-nya" hanya 1 kondisi ?

[Thema]

Someone claims ANATTA but actually she/he is ATTA
Someone says ATTA but actually she/he is ANATTA
Well, who is better, Dilbert?

[fabian c]

Someone claims ANATTA but actually she/he is ATTA
Someone says ATTA but actually she/he is ANATTA
Well, who is better, Dilbert?

Claiming or not claiming, saying or silent, everything and everyone is ANATTA This is the ABSOLUTE TRUTH.

[JimyTBH]

What is buddha nature? Tathata??

[Thema]

Claiming or not claiming, saying or silent, everything and everyone is ANATTA This is the ABSOLUTE TRUTH.

Haaaa.....
Saya bertanya (Indonesia mode on, dimarahi netters di sini kalo pake English) kok malah muter-muter jawabnya.
Licin kayak ular..eeeh... belut.

Religious people is a lunatic people
Leave the religions! And you will be normal again.
Meet Buddha? Kill Buddha!
(Zen sayings)

[Thema]

What is buddha nature? Tathata??

Worm in the sh*t