//honeypot demagogic

 Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia

Author Topic: Kenapa tanha bukan avijja?  (Read 15541 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #15 on: 16 August 2012, 06:20:19 PM »
hmm....

jd sotapanna s/d Anagami..masih Tidak mengetahui penderitaan, tidak mengetahui asal-mula penderitaan, tidak mengetahui lenyapnya penderitaan, tidak mengetahui jalan menuju lenyapnya penderitaan. ?

...

Offline bangun _pw

  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 673
  • Reputasi: 49
  • Gender: Male
  • ehm..
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #16 on: 16 August 2012, 07:13:40 PM »
tanha timbul ,muncul dari perasaan...bukan dari kebodohan
perasaan muncul dan tibul dari kontak...bukan dari kebodohan
kontak ada krn 6 landasan indria..bukan dari kebodohan
6 landasan indria ada..krn nama-rupa..bukan krn kebodohan
nama-rupa ada krn adanya kesadaran...bukan dari kebodohan
kesadaran ada..bentukan2 pikiran
dan bentukan pikiran ada krn kebodohan


dalam kondisi Arahat..kebodohan tidak ada..Tanha tidak ada...

tp dlm kondisi Sotapanna sampai Anagami..kebodohan tidak ada...tp tanha ada...itu sebabnya kondisi ini tidak cocok disebutkan bahwa kebodohan adalah penyebab penderitaan.

saya setuju ma bro rond...
namun kalo sotapana dan anagami masih belum begitu paham saya...
jadi untuk apakah umat berumah tangga amat sulit menjadi arahat karena masih terbelenggu dengan tanha??
saya pikir situasinya sulit utk mendukung...
"semoga semua makhluk hidup berbahagia"

Offline Afoe286

  • Teman
  • **
  • Posts: 63
  • Reputasi: 4
  • Gender: Male
  • Semoga semua makhluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #17 on: 17 August 2012, 12:20:56 AM »

tanha timbul ,muncul dari perasaan...bukan dari kebodohan
perasaan muncul dan tibul dari kontak...bukan dari kebodohan
kontak ada krn 6 landasan indria..bukan dari kebodohan
6 landasan indria ada..krn nama-rupa..bukan krn kebodohan
nama-rupa ada krn adanya kesadaran...bukan dari kebodohan
kesadaran ada..bentukan2 pikiran
dan bentukan pikiran ada krn kebodohan
dalam kondisi Arahat..kebodohan tidak ada..Tanha tidak ada...
tp dlm kondisi Sotapanna sampai Anagami..kebodohan tidak ada...tp tanha ada...itu sebabnya kondisi ini tidak cocok disebutkan bahwa kebodohan adalah penyebab penderitaan.
[/quote]
Bro ronald yg baik,kebodohan/ketidaktahuan mengkondisikan keinginan,krn saat timbulnya perasaan krn kebodohan kita/ketidaktahuan kita akan apa adanya,kenikmatan,bahaya serta jalan keluar dari perasaan maka timbullah keinginan,dan rantainya berlanjut hingga kelahiran kembali/samsara.Demikian yg saya pahami.
Mengenai tingkat kesucian sotapanna hingga anagami,kebodohan/ketidaktahuan masih belum diatasi.Tetapi bagi anagami keinginan indria sdh diatasi.Hanya arahanta yg sdh melenyapkan kebodohan/ketidaktahuan,sehingga tdk ada keinginan yg rendah atau yg lebih tinggi yg bisa menyebabkan kelahiran kembali yg bisa timbul lagi. _/\_
Khanti paramam tapo titikkha

Offline Afoe286

  • Teman
  • **
  • Posts: 63
  • Reputasi: 4
  • Gender: Male
  • Semoga semua makhluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #18 on: 17 August 2012, 12:29:52 AM »
hmm....

jd sotapanna s/d Anagami..masih Tidak mengetahui penderitaan, tidak mengetahui asal-mula penderitaan, tidak mengetahui lenyapnya penderitaan, tidak mengetahui jalan menuju lenyapnya penderitaan. ?
Bukannya tidak mengetahui bro,tapi masih belum sempurna.Pada tahap Buah Arahatta baru avijja dilenyapkan dg sempurna. _/\_
Khanti paramam tapo titikkha

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #19 on: 17 August 2012, 04:00:59 PM »
ok tuk kasus sotapanna dan anagami..setelah di pikir2  memang ada sisa kebodohan...

balik ke topik

apa itu penderitaan?

[qoute] Sekarang ini, para bhikkhu, adalah kebenaran mulia penderitaan: kelahiran adalah penderitaan, penuaan adalah penderitaan, sakit adalah penderitaan, kematian adalah penderitaan;[2] berkumpul dengan apa yang tidak menyenangkan adalah penderitaan; berpisah dengan apa yang menyenangkan adalah penderitaan; tidak mendapatkan apa yang diinginkan adalah penderitaan; singkatnya, kelima kelompok unsur kehidupan yang tunduk pada kemelekatan adalah penderitaan.[/quote]

selanjutnya balik ke sebab akibat yg saling bergantungan...

dari kebodohan..mengkondisikan bentukan kehendak
bentukan kehendak mengkondisikan kesadaran
kesadaran mengkondisikan nama rupa
nama rupa mengkondisikan 6 landasan indria
6 landasan indria mengkondisikan kontak
kontak mengkondisikan perasaan
perasaan mengkondisikan keinginan
keinginan mengkondisikan kemelekatan
kemelekatan mengkondisikan penjelmaan
penjelmaan mengkondisikan kelahiran
kelahiran mengkondisikan kematian, ratap tangis,kesedihan , kesakitan...

jika kebodohan disebutkan sebagai asal mula dukkha..maka ada celah

celahnya apa?
jika seseorg bodoh, tidak mengetahui yg baik dan buruk... tidak mendapatkan apa yg di inginkan ..apakah itu dukkha? ya itu dukkha

tp jika seorg yg bodoh itu, tidak mendapatkan apa yg tidak diinginkan apakah itu pederitaan?  dan jawabannya adalah itu tidak merupakan penderitaan...

jd dimana letak dukkha? pada keinginan atau kebodohan?
muncul celah disana....

tp karena keinginan merupakan sebab dan asal mulanya penderitaan..maka tidak ada celah disana...
...

Offline Indra

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 14.819
  • Reputasi: 451
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #20 on: 17 August 2012, 04:14:53 PM »

celahnya apa?
jika seseorg bodoh, tidak mengetahui yg baik dan buruk... tidak mendapatkan apa yg di inginkan ..apakah itu dukkha? ya itu dukkha

Bukankah "bodoh" adalah dalam konteks ketidak-tahuan akan dukkha, sumber dukkha, lenyapnya dukkha, dan jalan menuju lenyapnya dukkha?
dalam konteks ini maka statement di atas benar

Quote
tp jika seorg yg bodoh itu, tidak mendapatkan apa yg tidak diinginkan apakah itu pederitaan?  dan jawabannya adalah itu tidak merupakan penderitaan...

jd dimana letak dukkha? pada keinginan atau kebodohan?
muncul celah disana....
dalam kasus ini juga benar bahwa itu adalah penderitaan, seseorang tetap mengalami penderitaan terlepas apakah dia tahu atau tidak.Tidak mendapat apa yg diinginkan adalah dukkha, hanya saja si bodoh ini tidak mengetahui dukkha ini.

Quote
tp karena keinginan merupakan sebab dan asal mulanya penderitaan..maka tidak ada celah disana...

menurut saya, perbedaan ini hanyalah pada cara penyampaian Sang Buddha yg telah mengetahui kondisi batin kelima petapa itu, formula paticcasamupadda yg rumit mungkin dapat membingungkan mereka, jadi Sang Buddha memilih penjelasan ringkas Dhammacakkappavatana Sutta untuk mereka.



Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #21 on: 17 August 2012, 04:27:28 PM »
iya bodoh di atas adalah dlm konteks "konteks ketidak-tahuan akan dukkha, sumber dukkha, lenyapnya dukkha, dan jalan menuju lenyapnya dukkha"

itukan kata2nya "tp jika seorg yg bodoh itu, tidak mendapatkan apa yg tidak diinginkan apakah itu penderitaan? itu kan bukan penderitaan...

gimana?
...

Offline Indra

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 14.819
  • Reputasi: 451
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #22 on: 17 August 2012, 04:34:53 PM »
iya bodoh di atas adalah dlm konteks "konteks ketidak-tahuan akan dukkha, sumber dukkha, lenyapnya dukkha, dan jalan menuju lenyapnya dukkha"

itukan kata2nya "tp jika seorg yg bodoh itu, tidak mendapatkan apa yg tidak diinginkan apakah itu penderitaan? itu kan bukan penderitaan...

gimana?

itukan kata2nya "tp jika seorg yg bodoh itu, tidak mendapatkan apa yg tidak diinginkan apakah itu penderitaan? itu kan bukan penderitaan...

mari kita analisa kalimat ini dengan cara substitusi

"tidak mendapatkan apa yg dinginan" = dukkha = penderitaan

jadi:

"tp jika seorg yg bodoh itu, dukkha, apakah itu penderitaan"? itu kan bukan penderitaan...

jawab: udah jelas bahwa dukkha = penderitaan, jadi YES, itu adalah penderitaan.

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #23 on: 17 August 2012, 04:48:11 PM »
...

tidak mendapatkan apa yg tidak dinginkan...bukan yg di inginkan...
...

Offline Indra

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 14.819
  • Reputasi: 451
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #24 on: 17 August 2012, 04:52:11 PM »
...

tidak mendapatkan apa yg tidak dinginkan...bukan yg di inginkan...

in that case, setuju itu memang bukan dukkha. dalam hal ini faktor penentunya memang "keinginan", tapi keinginan itu sendiri juga ada penyebabnya, ada sumbernya. pertanyaan TS adalah kenapa bukan sumber utama itu yg dijadikan penyebab dukkha, kenapa penyebab di tengah2 yg jadi sumber dukkha itu?

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #25 on: 17 August 2012, 04:54:14 PM »
yah itu lah jawabannya..krn klo kebodohan saja... bukan merupakan Dukkha dlm case itu...harus ada keinginan...
...

Offline Indra

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 14.819
  • Reputasi: 451
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #26 on: 17 August 2012, 04:58:37 PM »
yah itu lah jawabannya..krn klo kebodohan saja... bukan merupakan Dukkha dlm case itu...harus ada keinginan...

mana yg benar?:

(1) keinginan disebabkan oleh kebodohan
(2) keinginan tidak disebabkan oleh kebodohan
(3) keinginan disebabkan dan tidak disebabkan oleh keinginan
(4) keinginan bukan disebabkan juga bukan tidak disebabkan oleh keinginan

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #27 on: 17 August 2012, 05:24:41 PM »
keinginan disebabkan oleh...perasaan..itu yg benar
...

Offline Indra

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 14.819
  • Reputasi: 451
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #28 on: 17 August 2012, 05:26:32 PM »
ada orang tertembak dan peluru bersarang di otaknya, dan orang itu mati.
apakah orang itu mati karena peluru di otaknya atau karena tertembak?

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #29 on: 17 August 2012, 07:41:15 PM »
bingung jawabnya...
klo jawab tertembak aja...  klo tertembak di kaki gemana?

klo jawab krn ada peluru di otaknya... keknya ada kemungkinan org hidup dgn peluru di otaknya (walau untuk bbrp saat)

jd pilih jawaban aman... dia mati karena kondisi2 penujang kehidupannya sudah tidak ada.
...

 

anything