tentang poligami

[hatRed]

 [at] candra

"poligami" adalah "memenuhi hak perempuan"  (apakah ini benar/salah ?)

"memenuhi hak perempuan" adalah "mengurangi kejahatan" (apakah ini benar/salah?)

saya tidak melihat kepastian dari kedua proppsisi dasar tersebut, jadi saya rasa konklusi nya juga belum bisa dipastikan.

[candra_mukti19]

[at] candra
jsutru itu, kita belum membenarkan nibbana, maka itu tidak dapat menggunakan nibbana sebagai bagian dari proposisi. karena kebenarannya/kesalahannya saja belum ada.

ya. untuk jelaskan kebenaran nibbana tersebut dapat melalui 2 cara :

pertama : dengn pengetahuan langsung (pengalaman spiritual)
kedua    : dengan logika

mungkin anda masih akan terlalu lama untuk mencapai pengetahuan langsung tentang nibbana
tapi, anda akan dapat lebih cepat mencapai pengetahuan nibbana secara logic. dan ini sudah berarti jelas benar salahnya. misalnya si A tidak pernah melihat nibbana, tapi dia dapat memastikan "mustahil nibbana itu merupakan suatu bilangan, mustahi nibbana itu sesuatu yang terkondisi."

ini disebut kepastian logic

[hendrako]

setuju karena pembahasan masih dalam bentuk konseptual dan bukan berdasarkan pengalaman, apalagi pengalaman nibbana, berarti tidak ada konklusi. Sepanjang tidak ada konklusi terpaksa harus mengikuti dalil dari rumusan yang "individu" yang kita yakini telah mencapai nibbana (ambil contoh : BUDDHA GOTAMA), dan dalil dalil itu ditemukan di dalam TIPITAKA. Kecuali kalau kita tidak meyakini BUDDHA GOTAMA telah mencapai nibbana, berarti TIPITAKA dengan sendirinya RUNTUH.

Ketika TIPITAKA Runtuh, darimana konsep konsep yang kita diskusikan itu berasal ? apakah murni dari pemikiran dan pengalaman kita sendiri ?

jadi, .....
kita akan beragama hanya karena percaya pada seorang guru, dalam hal ini sang budha.
padahal bukankah sang budha sendiri berkata, "jangan percaya begitu saja, hanya karena sesuatu itu dikatakan oleh guru". betulkah?

Maaf, mungkin karena ketidakpahaman saya, tapi kok tanggapan dengan yang ditanggapi diatas, gak nyambung??

Saya setuju dengan bro Dilbert bahwa:

setuju karena pembahasan masih dalam bentuk konseptual dan bukan berdasarkan pengalaman, apalagi pengalaman nibbana, berarti tidak ada konklusi. Sepanjang tidak ada konklusi terpaksa harus mengikuti dalil dari rumusan yang "individu" yang kita yakini telah mencapai nibbana (ambil contoh : BUDDHA GOTAMA), dan dalil dalil itu ditemukan di dalam TIPITAKA. Kecuali kalau kita tidak meyakini BUDDHA GOTAMA telah mencapai nibbana, berarti TIPITAKA dengan sendirinya RUNTUH.

Ketika TIPITAKA Runtuh, darimana konsep konsep yang kita diskusikan itu berasal ? apakah murni dari pemikiran dan pengalaman kita sendiri ?

[hatRed]

 [at] om candra

mengenai nibbana, bagaimana kalau dibuatkan thread awal saja

berjudul "mengetahui nibbana melalui pendekatan Logik". sebagai diskusi perdana di "sopan dan Logik"

karena jujur saja, saya memiliki pengetahuan yang "buram" mengenai Nibbana ini.

[candra_mukti19]

[at] candra

"poligami" adalah "memenuhi hak perempuan"  (apakah ini benar/salah ?)

"memenuhi hak perempuan" adalah "mengurangi kejahatan" (apakah ini benar/salah?)

saya tidak melihat kepastian dari kedua proppsisi dasar tersebut, jadi saya rasa konklusi nya juga belum bisa dipastikan.

disinilah fungsinya logika.

begini logikanya :

poligami itu memenuhi hak wanita untuk menikah. Dan setiap memenuhi hak wanita untuk menikah itu memenuhi hak perempuan. Jadi, poligami itu memenuhi hak perempuan.[/quote]

[hatRed]

 [at] candra

"poligami" adalah "memenuhi hak wanita untuk menikah"

"memenuhi hak wanita untuk menikah" adalah "memenuhi hak perempuan wanita"

konklusi : "poligami" adalah "memenuhi hak perempuan wanita"


lalu untuk yang ini
 memenuhi hak perempuan itu mengurangi kejahatan

nb : bagi yg keberatan, hal diatas adalah merupakan kebenaran dari Implikasi. walau sebenarnya kebenaran dari realitas lebih condong dibuktikan dengan Bi-Implikasi. tetapi untuk Implikasi pernyataan diatas adalah benar

[candra_mukti19]

bagaimana hatred, dalam pernyataan logic tersebut, masih ada bagian yang ada ragukan?

[hatRed]

bagaimana hatred, dalam pernyataan logic tersebut, masih ada bagian yang ada ragukan?

meragukan bila kita menggunakan Bi-Implikasi,

tetapi menyangkut kita main di Implikasi maka Lanjutt.....

lalu untuk yang ini
memenuhi hak perempuan itu mengurangi kejahatan
bagaimana pembuktian kebenarannya?

[hendrako]

[at] candra

"poligami" adalah "memenuhi hak perempuan"  (apakah ini benar/salah ?)

"memenuhi hak perempuan" adalah "mengurangi kejahatan" (apakah ini benar/salah?)

saya tidak melihat kepastian dari kedua proppsisi dasar tersebut, jadi saya rasa konklusi nya juga belum bisa dipastikan.

disinilah fungsinya logika.

begini logikanya :

poligami itu memenuhi hak wanita untuk menikah. Dan setiap memenuhi hak wanita untuk menikah itu memenuhi hak perempuan. Jadi, poligami itu memenuhi hak perempuan.

[/quote]

Hmm.... kalimat pertama yang berbunyi : "poligami" adalah "memenuhi hak perempuan" sudah salah dari awalnya.
Yang ber-poligami adalah pria, bukan perempuan. Jadi kalimat awal saja sudah salah sejak awalnya, karena poligami sebagai hak pria tidak relevan dengan hak wanita.

Kalau hubungannya adalah wanita yang menikah dengan pria poligami, baru relevan.

[candra_mukti19]

[at] candra

"poligami" adalah "memenuhi hak wanita untuk menikah"

"memenuhi hak wanita untuk menikah" adalah "memenuhi hak perempuan wanita"

konklusi : "poligami" adalah "memenuhi hak perempuan wanita"


lalu untuk yang ini
 memenuhi hak perempuan itu mengurangi kejahatan

nb : bagi yg keberatan, hal diatas adalah merupakan kebenaran dari Implikasi. walau sebenarnya kebenaran dari realitas lebih condong dibuktikan dengan Bi-Implikasi. tetapi untuk Implikasi pernyataan diatas adalah benar

maaf! saya hanya ingin meluruskan

anda telah melakukan error logic. hal ini dapat diatasi dengan metode "tahapan piramid" seperti kemarin. jika tidak, maka tidak ada harapan anda akan mengerti kebenaran yang saya fahami.
mengajarkan kebenaran memang seharusnya sesuai dengan nasihat yang budha, yaitu "bertahap" dan "logic". penjelasan saya ini sudah logic, tapi tidak bertahap. mungkin itula yang membuat anda belum bisa mengerti. kalau anda mau akan saya buat penjelasannya secara lebih bertahap. tapi ini memerlukan kesedian anda untuk mengikuti alur.

[hatRed]

 [at] Hendrako

saya rasa benar

"Poligami memenuhi hak wanita untuk menikah"

disini tafsif saya adalah Poligami mendukung kegiatan wanita untuk menikah dimana merupakan haknya.

hasilnya juga sama dengan pernyataan ini

"Monogami adalah Memenuhi hak wanita untuk menikah"

[hatRed]

[at] candra

"poligami" adalah "memenuhi hak wanita untuk menikah"

"memenuhi hak wanita untuk menikah" adalah "memenuhi hak perempuan wanita"

konklusi : "poligami" adalah "memenuhi hak perempuan wanita"


lalu untuk yang ini
 memenuhi hak perempuan itu mengurangi kejahatan

nb : bagi yg keberatan, hal diatas adalah merupakan kebenaran dari Implikasi. walau sebenarnya kebenaran dari realitas lebih condong dibuktikan dengan Bi-Implikasi. tetapi untuk Implikasi pernyataan diatas adalah benar

maaf! saya hanya ingin meluruskan

anda telah melakukan error logic. hal ini dapat diatasi dengan metode "tahapan piramid" seperti kemarin. jika tidak, maka tidak ada harapan anda akan mengerti kebenaran yang saya fahami.
mengajarkan kebenaran memang seharusnya sesuai dengan nasihat yang budha, yaitu "bertahap" dan "logic". penjelasan saya ini sudah logic, tapi tidak bertahap. mungkin itula yang membuat anda belum bisa mengerti. kalau anda mau akan saya buat penjelasannya secara lebih bertahap. tapi ini memerlukan kesedian anda untuk mengikuti alur.

dimanakah error logicnya, apakah di kuantor?

[hendrako]

[at] Hendrako

saya rasa benar

"Poligami memenuhi hak wanita untuk menikah"

disini tafsif saya adalah Poligami mendukung kegiatan wanita untuk menikah dimana merupakan haknya.

hasilnya juga sama dengan pernyataan ini

"Monogami adalah Memenuhi hak wanita untuk menikah"

Anda benar apabila "Poligami memenuhi hak wanita untuk menikah"

Yang jadi masalah adalah kata adalah. "Poligami adalah memenuhi hak wanita untuk menikah"
Apabila ada kata adalah maka berhubungan dengan definisi dalam hal ini berhubungan dengan pria.

[hatRed]

 [at] candra

gimana om candra untuk yang satunya lagi

lalu untuk yang ini
memenuhi hak perempuan itu mengurangi kejahatan
bagaimana pembuktian kebenarannya?

[candra_mukti19]

gw off dulu!

tanks! besok dilanjutkan!