Pelimpahan jasa, dari manakah rujukannya?

[Sumedho]

untuk melihat alam2 magis, dukun gak lebih kredibel daripada gue, mana yg lebih ahli ngibul yg menang

ampuuun mbahhh...  kalo gitu antara tukang nyusun komentar, dukun dan mbah indra, artinya tetep masih tetep lebih yahud mbah indra duonk ....    

[Indra]

ampuuun mbahhh...  kalo gitu antara tukang nyusun komentar, dukun dan mbah indra, artinya tetep masih tetep lebih yahud mbah indra duonk ....    

dalam hal ngibul, big YES, tapi saya tidak berhasil membuktikan ada komentator tipitaka yg ngibul dalam menyusun komentar, jadi saya tidak berani membandingkan saya dengan komentator Tipitaka. atau Apakah bro Sumedho pernah menemukan bukti kebohongan para komentator  itu? mohon petunjuknya.

[pannadevi]

pengen sih cek ke pali nya tapi apa daya kemampuan tak ada.

tapi kalau dibaca dari atas nyambungnya sih itu dilakukan didalam sangha bukan persembahan diberikan kepada sangha. kalau tiba2 ngomong tentang persembahan kepada yg sudah meninggal lalu persembahan kasih sangha, kan nda nyambung

semoga terjemahan saya dapat menambah masukan, jadi sebenarnya menurut saya nyambung, karena memang dikatakan bhw persembahan yang bisa dinikmati mediang adalah yg dilakukan melalui sangha.

mettacittena,

[pannadevi]

tidak percaya atthakatha tapi percaya pada kenalan yg konon bisa lihat. ironis

apa bedanya? sama aja kan?

lg pula ini statusnya masih "katanya" dan belum diverifikasi.

untuk melihat alam2 magis, dukun gak lebih kredibel daripada gue, mana yg lebih ahli ngibul yg menang

 

  untung saya bukan DUKUN .....

[Sumedho]

Samaneri, soal saṅgha mungkin karena deklinasi jamak untuk Instrument dan Ablatif dan deklinasi tunggal utk lokatif sama2 jadi saṅghamhi. betul tidak? Makanya dari penerjemah bisa beda.

ralat... saṅgha -> saṅghamhi  ini adalah deklinasi lokatif kan? di dalam saṅgha ?

CMIIW

[pannadevi]

Samaneri, soal saṅgha mungkin karena deklinasi Instrument dan Ablatif sama2 jadi saṅghamhi. betul tidak? Makanya dari penerjemah bisa beda.

bro Medho yg baik,
utk declension ins "hi" memang berarti through/by/with, sedang utk abl menjadi from.

sehingga kalo declension Ins saṅghamhi artinya through/by/with sangha, dan abl saṅghamhi jadi from sangha.

kalo dimasukkan kedlm bahasa Indonesia : Ins menjadi melalui/oleh/dengan sangha, dan Abl menjadi dari sangha. toch sama2 persembahan melalui atau oleh atau dengan atau dari sangha lah yang dpt mereka nikmati BUKAN persembahan kita naroh makanan kesukaan mereka misal "pizza" dimuka pintu untuk mereka lalu mereka makan, tidak spt itu. jadi hanya makanan yg dimakan anggota sangha lah yang akan muncul dialam mereka, bukan yg dimakan sanak keluarga atau disiapkan dimuka pintu sekalipun (dg maksud agar mereka bisa makan).

mettacittena,

[pannadevi]

Samaneri, soal saṅgha mungkin karena deklinasi jamak untuk Instrument dan Ablatif dan deklinasi tunggal utk lokatif sama2 jadi saṅghamhi. betul tidak? Makanya dari penerjemah bisa beda.

ralat... saṅgha -> saṅghamhi  ini adalah deklinasi lokatif kan? di dalam saṅgha ?

CMIIW

hehehe...ada ralat ya...udah terlanjut sy posting tanggapan saya...

ok nda apa2, memang mo loc pun juga sama pulak, on/in....dalam sangha, diatas sangha (bukan naikin sangha lo, tp atas nama sangha maksudnya)

mettacittena,

[Sumedho]

dalam hal ngibul, big YES, tapi saya tidak berhasil membuktikan ada komentator tipitaka yg ngibul dalam menyusun komentar, jadi saya tidak berani membandingkan saya dengan komentator Tipitaka. atau Apakah bro Sumedho pernah menemukan bukti kebohongan para komentator  itu? mohon petunjuknya.

Soal mbah indra ngibul, saya sudah pernah ada buktinya, tapi itu diluar DC dan antara kita . Soal penulis komentar itu, tidak punya bukti dan tidak tahu apakah dia jujur atau bohong juga. Soal dukun itu, apakah dia bohong soal makan itu, nda tahu juga tapi ada dukun lain yg berkata demikian jg, tapi itu perlu di kros cek antar dukun lainnya lagi dan tentunya harus bisa lihat sendiri baru bisa terbukti kan? atau nanti kalu udah bisa liat jadi dianggap bohong jg pulak

Kitab komentar adalah interpretasi bukan? bukannya what actually happen yg diulang dalam konsili?
bisa jadi itu cuma fanfiction kek naruto misalnya, ada yg membuat penjelasan dari kisah dalam "kanon" naruto asli, diexpand jadi 1 chapter sendiri.
kita pada posisi tidak bisa membuktikan itu benar2 atau tidak benar2 terjadi. Yg bisa kita lihat adalah bagaimana komentar tersebut membantu menjelaskan yg dikomentari itu dan jgn anggap itu adalah penjelasan definitif atau itu adalah what actually happened atau tidak mungkin salah.

[Sumedho]

hehehe...ada ralat ya...udah terlanjut sy posting tanggapan saya...

ok nda apa2, memang mo loc pun juga sama pulak, on/in....dalam sangha, diatas sangha (bukan naikin sangha lo, tp atas nama sangha maksudnya)

mettacittena,

Thanks sam.

maka itu kalau lokatif bisa diartikan dengan well-placed in the sangha. bukan? Maka itu penerjemah bisa beda? benar tak?

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

Kitab komentar adalah interpretasi bukan? bukannya what actually happen yg diulang dalam konsili?
bisa jadi itu cuma fanfiction kek naruto misalnya, ada yg membuat penjelasan dari kisah dalam "kanon" naruto asli, diexpand jadi 1 chapter sendiri.
kita pada posisi tidak bisa membuktikan itu benar2 atau tidak benar2 terjadi. Yg bisa kita lihat adalah bagaimana komentar tersebut membantu menjelaskan yg dikomentari itu dan jgn anggap itu adalah penjelasan definitif atau itu adalah what actually happened atau tidak mungkin salah.

acuannya Tipitaka > Penjelasan Tipitaka > Komentar > Naskah belakangan

jadi kalo ada inkonsistensi, maka lihat yang lebih besar.

[Indra]

Soal mbah indra ngibul, saya sudah pernah ada buktinya, tapi itu diluar DC dan antara kita . Soal penulis komentar itu, tidak punya bukti dan tidak tahu apakah dia jujur atau bohong juga. Soal dukun itu, apakah dia bohong soal makan itu, nda tahu juga tapi ada dukun lain yg berkata demikian jg, tapi itu perlu di kros cek antar dukun lainnya lagi dan tentunya harus bisa lihat sendiri baru bisa terbukti kan? atau nanti kalu udah bisa liat jadi dianggap bohong jg pulak

ini ad hominem dengan tingkat tertinggi. anda sudah melontarkan fitnah yg tidak berdasar. saya menuntut rehabilitasi atau pembuktian dalam hal ini. atau saya akan melakukan hal yg sama. yg bisa berakibat lebih mengerikan.

Kitab komentar adalah interpretasi bukan? bukannya what actually happen yg diulang dalam konsili?
bisa jadi itu cuma fanfiction kek naruto misalnya, ada yg membuat penjelasan dari kisah dalam "kanon" naruto asli, diexpand jadi 1 chapter sendiri.
kita pada posisi tidak bisa membuktikan itu benar2 atau tidak benar2 terjadi. Yg bisa kita lihat adalah bagaimana komentar tersebut membantu menjelaskan yg dikomentari itu dan jgn anggap itu adalah penjelasan definitif atau itu adalah what actually happened atau tidak mungkin salah.

saya setuju sebagian, tapi menyamakan kitab komentar Tipitaka dengan naruto, sungguh suatu pe-nista-an yg tidak terampuni. saya menuntut agar anda meminta maaf kepada seluruh umat Buddha di dunia.

tentu saja, kita sebagai umat buddha memang sebaiknya kritis, tapi kekritisan model ini menurut saya adalah kekritisan yg kebablasan. anda mungkin akan menyamakan keajaiban ganda yg dilakukan oleh Sang Buddha serupa dengan ninjutsu rasengan. dan kesaktian mata dewa sebagai sharingan.

[Sumedho]

acuannya Tipitaka > Penjelasan Tipitaka > Komentar > Naskah belakangan

jadi kalo ada inkonsistensi, maka lihat yang lebih besar.

agreed

ini ad hominem dengan tingkat tertinggi. anda sudah melontarkan fitnah yg tidak berdasar. saya menuntut rehabilitasi atau pembuktian dalam hal ini. atau saya akan melakukan hal yg sama. yg bisa berakibat lebih mengerikan.

Jadi mau kita selesaikan secara jantan? Kita selesaikan seperti biasa, tahan napas sampe ujung dan adu hau-lien di ruang sempit?

saya setuju sebagian, tapi menyamakan kitab komentar Tipitaka dengan naruto, sungguh suatu pe-nista-an yg tidak terampuni. saya menuntut agar anda meminta maaf kepada seluruh umat Buddha di dunia.

tentu saja, kita sebagai umat buddha memang sebaiknya kritis, tapi kekritisan model ini menurut saya adalah kekritisan yg kebablasan. anda mungkin akan menyamakan keajaiban ganda yg dilakukan oleh Sang Buddha serupa dengan ninjutsu rasengan. dan kesaktian mata dewa sebagai sharingan.

 

[Indra]

agreed

Jadi mau kita selesaikan secara jantan? Kita selesaikan seperti biasa, tahan napas sampe ujung dan adu hau-lien di ruang sempit?
  

saya terima tantangan anda, silahkan tentukan waktu dan tempat, dan jangan ada alasan "gue kerja". usul: olympic size

[Mokau Kaucu]

saya terima tantangan anda, silahkan tentukan waktu dan tempat, dan jangan ada alasan "gue kerja". usul: olympic size

apa ini? Tantangan makan makan?  Saya ikuttt.

[Indra]

apa ini? Tantangan makan makan?  Saya ikuttt.

maap bro, ini duel khusus kotak lima