Pertanyaan Kritis Mengenai Buddhisme

[fabian c]

Kalau definisi berpikirnya sedemikian sederhana, maka jika diterapkan pada kondisi "tidur pulas", berarti jawabannya adalah tidak berpikir.

Mungkin Bro Fabian harus lebih terperinci dalam definisinya, sehingga kita bisa membahas lebih jauh apakah orang mabuk, orang terhipnotis, orang tidur dengan/tanpa mimpi, orang terpengaruh obat bius, janin pada awal kehamilan, "berpikir" atau tidak.

Saya rasa definisi kita sama bro, pada orang mabuk, orang terhipnotis, orang tidur tanpa mimpi, orang terpengaruh obat bius, janin pada awal kehamilan dll, pada keadaan tertentu tidak berpikir. Pertanyaannya, apakah tidak berpikir itu sudah ber Vipasssana?

[morpheus]

betul, tapi "seharusnya" seorang guru bisa memilih istilah yang lebih mudah di mengerti dan tidak menyesatkan. bahkan dari istilah yang mudah saja bisa menyesatkan apalagi istilah yang "ANEH" aye rasa bisa membuat pendengar atau murid lebih tidak mengerti.

nah, itu dia. istilah yg disebut "aneh" itu bisa terasa nyaman dan mudah ditelinga orang lain.
sebaliknya, apa yg aneh bagi orang lain, mungkin terasa nyaman di telinganya.

perbedaan seperti itu adalah wajar2 saja. yg gak wajar itu kalo orang yg satu mengkafirkan yg lain karena orang lain memakai istilah yg "aneh" padahal dirinya belum juga berusaha menyelidiki dan mengerti istilah yg lain itu...

[fabian c]

bukan, itu bukan tulisan nietou.
tulisan di atas adalah opini master sheng yen yg mencoba menjelaskan puisi yg digubah oleh niutou farong, master zen di abad-6.

pertama-tama, anda gak bisa menyamakan terminologi buddhism theravada anda dengan terminologi zen buddhism. anda gak bisa menyamakan mind (zen) = batin (nama, theravada). bahkan "no-mind" (perhatikan tanda dash) itu bukanlah berarti "tidak ada batin". selama terminologinya dipegang dengan ngotot, percuma mencoba berdialog. seperti saya mencoba menunjukkan di mana menara monas dalam bahasa indonesia kepada chinese speaker.

Justru itulah bro.. karena saya tak bisa menyamakan batin menurut terminologi Theravada dengan batin menurut terminologi Zen makanya saya bertanya bagaimanakah no-mind itu...?

mengenai pertanyaan di atas, saya bukan orang yg berkompeten menerangkan zen secara jelas dan mendasar walaupun mengerti apa yg coba disampaikan oleh buku itu. kesimpulan saya, inti ajaran (dalam konteks praktek dan meditasi, bukan doktrin) zen buddhism dengan theravada buddhism tidaklah berbeda jauh.

Kalau memang demikian, mungkin bro Morpheus  bisa berbagi kepada kita pengertian yang disampaikan buku itu, walaupun sedikit perbedaan tolong diterangkan jadi kita lebih mengerti.

Saya sarankan anda baca buku song of mind saja, di mana terdapat penjelasan yg sangat detil untuk tiap baris dari syairnya. dari sana kita bisa berdiskusi dengan lebih spesifik di forum zen, mahayana. sesuai dengan kompetensi dan pengertian saya tentunya.

Wah sayang sekali saya tidak memiliki buku itu, mungkin mahal ya..? Kalau begitu tolong terangkan inti ajarannya yang tak berbeda jauh dalam konteks praktek dan meditasi.
 

[ryu]

nah, itu dia. istilah yg disebut "aneh" itu bisa terasa nyaman dan mudah ditelinga orang lain.
sebaliknya, apa yg aneh bagi orang lain, mungkin terasa nyaman di telinganya.

ya betul, tetapi bisa juga sesuatu yang aneh bisa terasa nyaman dan mudah ditelinga orang lain karena dia tidak mengerti, sedangkan "mungkin" bagi orang yang mengerti maksudnya itu dianggap sesuatu yang salah sehingga terjadi perdebatan.

perbedaan seperti itu adalah wajar2 saja. yg gak wajar itu kalo orang yg satu mengkafirkan yg lain karena orang lain memakai istilah yg "aneh" padahal dirinya belum juga berusaha menyelidiki dan mengerti istilah yg lain itu...

semua juga adalah hal yang wajar, yang satu mengkafirkan yang lain, yang satu menolak ajaran yang tidak sesuai dengan pandangan yang tidak mendukung ajarannya, semua adalah fenomena yang tidak kekal

[fabian c]

ya betul, tetapi bisa juga sesuatu yang aneh bisa terasa nyaman dan mudah ditelinga orang lain karena dia tidak mengerti, sedangkan "mungkin" bagi orang yang mengerti maksudnya itu dianggap sesuatu yang salah sehingga terjadi perdebatan.
semua juga adalah hal yang wajar, yang satu mengkafirkan yang lain, yang satu menolak ajaran yang tidak sesuai dengan pandangan yang tidak mendukung ajarannya, semua adalah fenomena yang tidak kekal

Saya setuju bro (bold), bila tidak demikian mungkin tidak terjadi perpecahan aliran. Sukurlah Buddhists walaupun mengkafirkan yang lain tapi tidak "mengumumkan perang/bunuh-bunuhan" terhadap yang lain. Itulah kelebihan Buddhists.

[morpheus]

Justru itulah bro.. karena saya tak bisa menyamakan batin menurut terminologi Theravada dengan batin menurut terminologi Zen makanya saya bertanya bagaimanakah no-mind itu...?
Kalau memang demikian, mungkin bro Morpheus  bisa berbagi kepada kita pengertian yang disampaikan buku itu, walaupun sedikit perbedaan tolong diterangkan jadi kita lebih mengerti.
Wah sayang sekali saya tidak memiliki buku itu, mungkin mahal ya..? Kalau begitu tolong terangkan inti ajarannya yang tak berbeda jauh dalam konteks praktek dan meditasi.
 

nah itu dia... penjelasannya ada dalam berpuluh2 halaman dan saya gak berkompeten menyarikannya menjadi ringkas...
mungkin google book bisa menolong:
http://books.google.com.sg/books?id=1zvt9f0dl6IC&printsec=frontcover&dq=master+sheng+yen+one+mind+no-mind&source=bl&ots=BIx6-6FRcM&sig=WanYffFJS6oieoRM3q9Kq_lPulo&hl=en&ei=HM0iTd2dBsnVrQef7bncCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CDoQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=false

[ryu]

Saya setuju bro (bold), bila tidak demikian mungkin tidak terjadi perpecahan aliran. Sukurlah Buddhists walaupun mengkafirkan yang lain tapi tidak "mengumumkan perang/bunuh-bunuhan" terhadap yang lain. Itulah kelebihan Buddhists.

iya, paling main "masuk keranjang sampah"

[Sostradanie]

Saya rasa definisi kita sama bro, pada orang mabuk, orang terhipnotis, orang tidur tanpa mimpi, orang terpengaruh obat bius, janin pada awal kehamilan dll, pada keadaan tertentu tidak berpikir. Pertanyaannya, apakah tidak berpikir itu sudah ber Vipasssana?

Bro fabian, waktu vipassana sudah bisa melihat organ manusia yang disebut otak? Apakah bro mendapatkan segala informasi dan pengetahuan ini dari vipassana?

[ryu]

Bro fabian, waktu vipassana sudah bisa melihat organ manusia yang disebut otak? Apakah bro mendapatkan segala informasi dan pengetahuan ini dari vipassana?

jadi maksudnya?

berhentinya pikiran berarti otak berhenti?

[Sostradanie]

jadi maksudnya?

berhentinya pikiran berarti otak berhenti?

Tunggu jawabannya dari pakar vipassana. Apakah ketika tidur pulas, kita menggaruk tanpa sadar, menarik selimut tanpa sadar, atau berbalik tanpa sadar. Termasuk berpikir atau tidak?

Terus juga kasus orang yang jalan sambil tidur, atau yang bicara sambil tidur. Apakah itu berpikir atau tidak?

[ryu]

Tunggu jawabannya dari pakar vipassana. Apakah ketika tidur pulas, kita menggaruk tanpa sadar, menarik selimut tanpa sadar, atau berbalik tanpa sadar. Termasuk berpikir atau tidak?

Terus juga kasus orang yang jalan sambil tidur, atau yang bicara sambil tidur. Apakah itu berpikir atau tidak?

kalau "hilang kesadaran" a.k.a pingsan, berpikir atau tidak, sadar atau tidak?

[adi lim]

kok membicarakan persepsi saya..
saya nanya anda kok...

saya perjelas pertanyaan saya.
apa maksud pernyataan anda (dengan quote nebelin "sangat lumrah dan banyak diajarkan master2 zen"):gak susah kan pertanyaan saya?
kalo masih susah dimengerti, contoh jawabannya:
* gak, maksud saya bukan aliran zen. maksud saya "gak sesuai pandangan benar" itu bukan aliran zen. pernyataan saya untuk general saja.
* iya, menurut saya, ajaran berhentinya pikiran ala zen itu bukan pandangan benar alias sesat alias bukan buddhisme.

gampang tho?

karena bro Morpheus anti selera orang lain, jadinya tidak gampang 

[adi lim]

sepanjang yg gue pernah baca, menghentikan pikiran ala zen hanya berguna untuk menghentikan gerakan bendera

menghentikan gerakan bendera tidak usah pakai pikiran, cukup diturunkan dari tiang a.k.a jangan dikibarkan 
 

[Sostradanie]

kalau "hilang kesadaran" a.k.a pingsan, berpikir atau tidak, sadar atau tidak?

Saya belum pernah merasakan kondisi seperti bro ryu sebutkan, jadi jawaban-nya saya tidak tahu. Seandai-nya sudah pernah-pun, saya juga termasuk golongan tidak tahu.Kenapa?Karena jawaban yang diberikan oleh orang yang sudah biasa dan cenderung mahir dalam bervipassana berbeda dengan orang yang tidak pernah. Dan sekarang ini,saya ingin tahu, sudut pandang dari orang yang sudah punya banyak pengalaman dari vipassana. Bukan sudut pandang umat awam. Apakah bro ryu sudah ahli? 

[K.K.]

betul, tapi "seharusnya" seorang guru bisa memilih istilah yang lebih mudah di mengerti dan tidak menyesatkan. bahkan dari istilah yang mudah saja bisa menyesatkan apalagi istilah yang "ANEH" aye rasa bisa membuat pendengar atau murid lebih tidak mengerti.

Tergantung guru dan muridnya. Masing-masing harus saling menyesuaikan. Mungkin bagi satu orang, istilah tersebut membingungkan/menyesatkan, tapi bagi yang lain, ada kecocokan. Sekarang ini memang tidak ada guru yang sempurna. Semua masih terbatas pada kecenderungannya masing-masing. Jadi hanya cocok bagi sebagian orang (yang memiliki kecenderungan sama), tapi tidak cocok dengan lainnya.

Bagi murid yang tidak cocok dengan satu guru, memang sebaiknya tidak berguru padanya, tapi bukan berarti langsung menilainya tidak benar. Demikian juga bagi guru yang tahu tidak cocok, lebih baik tidak mengajarkan murid tersebut, namun tidak bijak kalau menilainya bodoh.