Buddhisme Awal, Sekte dan Tradisi > Theravada
ABHIDHAMMA: Sabda Murni Sang Buddha?
K.K.:
--- Quote from: sanjiva on 20 April 2013, 01:02:53 PM ---Jawabannya ada dalam statement anda sendiri. Tidak semua bisa dicatat dalam sutta dan vinaya. Karena begitu terperincinya abhidhamma maka harus dicatat dalam kelompok (pitaka) tersendiri.
--- End quote ---
Iya, tidak semua dicatat dalam sutta-vinaya. Tapi tidak membenarkan argumen, karena tidak semua dicatat dalam sutta-vinaya, berarti Abhidhamma disabdakan di Tavatimsa, Adidhamma di alam Asannasatta, Mahayanasutra di alam Naga, adalah benar.
Dan saking detailnya sampai tidak diulang dalam konsili I. Semoga jangan dijawab lagi, "konsili I tidak mencatat semuanya, bisa saja Abhidhamma diulang, tapi tidak tercatat".
--- Quote ---Pada saat Buddha masih hidup kemungkinan besar semua yg di tipitaka masih menjadi satu yang disebut dhamma-vinaya, setelah berkembang Konsili2 barulah para bhikkhu yg mengingat ajaran Sang Buddha ini merasa perlu mengelompokkan dan memilah2 ajaran ini.
--- End quote ---
Jadi Ananda tidak ingat ajaran ini, tapi bhikkhu2 kemudian yang mengingat dan memunculkan Abhidhamma?
--- Quote ---Selain untuk memudahkan pengajaran dan pengulangannya, juga membuat spesialisasi menjadi lebih mudah karena tak semua bhikkhu mampu menghapal seluruh dhamma-vinaya yg diajarkan Sang Buddha. Dengan pengelompokkan akan membuat lebih mudah untuk menekuni hal tertentu. Misalnya menghapal sutta2 saja, menghapal dan memahami vinaya bagi bhikkhu2 yang harus menghadapi kasus2 pelanggaran anggota sangha, dll.
--- End quote ---
OK, kalau begitu apa fungsi khusus Abhidhamma yang eksklusif yang tidak terdapat dalam dhamma?
--- Quote ---Semua kelompok pitaka bersumber dari dhamma-vinaya dan tujuannya adalah pencapaian nibbana.
--- End quote ---
Jika semuanya sama, mengapa ada dhamma dengan tingkat keluhuran yang berbeda?
--- Quote ---Pertanyaan anda tidak relevan alias lebay.com
--- End quote ---
Silahkan, masing2 orang punya opini.
--- Quote ---Kalau melaksanakan pancasila dikatakan bisa membawa ke nibbana, apakah juga berarti pelaksanaan pattimokkha sila (yg lebih tinggi daripada sila awam) akan membawa ke nibbana yg lebih tinggi?
--- End quote ---
Anda katakan sila/patimokkha membawa pada nibbana? Saya baru dengar ajaran ini, bisa dijelaskan lebih jauh?
--- Quote ---Lho, yang ditulis Jan Sanjivaputta (JS) kan memang seperti itu. Dia sudah menyebutkan bahwa tergantung parami yg mendengar.
Kilahan koq anda bahas di sini? ::)
Anda perlu belajar membedakan antara kilahan (mereka yg meragukan) dengan argumentasi (jawaban atas keraguan itu) pada buku tulisan JS ini.
--- End quote ---
--- Quote ---Lagi2 anda menanggapi kilahan orang yg meragukan Abidhamma, jadi apa sebetulnya anda sepemikiran dengan argumentasi JS? ;D
--- End quote ---
Betul, saya menanggapi kedua sisi. Manapun yang saya anggap tidak sesuai, maka saya tulis bantahannya. Saya 'kan bukan fundamentalis yang membuta pada satu sisi.
--- Quote ---Kalau kita ambil contoh dua sutta, Sigalovada sutta dan Anattalakkhana sutta. Dalam hal mencapai kepadaman, manakah yang lebih luhur dan bertujuan di antara keduanya?
--- End quote ---
Setahu saya, Buddha mengajar secara bertingkat (anupubbikathā), dan topiknya relatif tergantung siswa. Tidak ada type-type keluhuran sebagaimana dikatakan di artikel.
--- Quote ---Itukan kata2 anda.
Kalau kita baca tulisan JS maka keterangannya sudah cukup, yaitu bahwa Abidhamma dijelaskan Sang Buddha dengan mendalam dan terinci (Vitthâranaya) hingga selesai dalam satu kali pewejangan saja. Perkara sebelum selesai dijelaskan hingga tamat, tetapi sudah ada dewa yg mencapai kesucian itu adalah urusan lain.
--- End quote ---
OK, jadi walaupun Abhidhamma bisa dipelajari sebagian-sebagian, bisa memberikan manfaat bagi manusia, tapi tidak diajarkan oleh Buddha kepada manusia, tidak juga diulang ke Ananda, dengan alasan "harus dalam sekali pewejangan selesai".
Saya tampung pendapatnya.
K.K.:
--- Quote from: sanjiva on 20 April 2013, 01:32:33 PM ---Apakah harus Sang Buddha sendiri yang mengulangi apa2 yang dikhotbahkanNya dalam 13 tahun terakhir kepada Ananda?
--- End quote ---
Oh, jadi argumennya: "Ananda bisa saja mengingat khotbah yang diulang bukan oleh Buddha sendiri".
OK, ditampung lagi.
--- Quote ---Kembali ke no.(6), yang dipersoalkan dalam Kilahan dan Argumen ini adalah : Mengapa Sariputta yg menerima, bukan Ananda. Dan sudah dijawab: Karena peristiwa Abhidhamma ini di vassa ke-7 dan saat itu Ananda belum menjadi pelayan tetap Sang Buddha.
--- End quote ---
Aneh juga yah, diperlukan 3 bulan non-stop untuk membabarkan ke para deva, tapi cuma perlu waktu setelah makan siang untuk membabarkan ke Sariputta (yang adalah manusia). Dan katanya maunya sekali babar non-stop, tapi ternyata ke Sariputta berkali-kali dan tidak non-stop. Bagaimana ini?
Tapi saya pribadi tidak permasalahkan siapa yang menerima, tapi lebih pada pertanyaan mengapa tidak ada peredaran dan pembahasannya di antara sangha sejak pembabarannya di Tavatimsa, sampai dengan Mahaparinibbana?
--- Quote ---Kalau menurut anda bukan itu, lantas apa arti dari ini menurut anda:
Dalam Vinaya Pitaka, Mahâvibhaõga, Dabbamalaputta Thera-vatthu tertulis:
...YE TE BHIKKHÛ ABHIDHAMMIKÂ TESAM EKAJJHAM SENÂSANAM PAÑÑÂPETI TE AÑÑAMAÑÑAM ABHIDHAMMAM SÂKACCHISANTÎTI...
...Para bhikkhu yang ahli Abhidhamma tergabungkan dalam satu kelompok (Dabbamallaputa Thera)8) mengatur tempat duduk untuk mereka dengan berpikir supaya mereka ini dapat saling mengadakan perbincangan tentang Abhidhamma...9)
--- End quote ---
Sekali lagi, saya tidak mengatakan tidak ada istilah "Abhidhamma" di dalam sutta-vinaya. Namun yang saya pertanyakan adalah isi dan pembahasan dalam Abhidhamma PITAKA yang tidak ada di dalam sutta-vinaya.
Orang bisa buat kitab apapun lalu mengklaim bahwa isi kitab tersebut adalah yang disebutkan dalam kelompok Dabba Mallaputta dalam vinaya, atau kelompok Mahamoggallana dalam Mahagosingasutta. Namun klaim semacam itu tidak memiliki arti.
--- Quote ---Apakah anda mau mengatakan bahwa George Lucas adalah umat sekte dharmakaya?
--- End quote ---
Bukan. Yang hendak saya katakan adalah kesamaan istilah tidak selalu merujuk pada hal yang sama.
Cult dhammakaya yang berpandangan fenomena kira-kira seperti The Force dalam Star Wars, mengatakan nibbana itu adalah atta sejati, yang disebut -dengan mendompleng istilah dari Agannasutta- "dhammakaya". Namun itu tidak berarti "Dhammakaya" dalam Agannasutta merujuk pada pandangan cult Dhammakaya tersebut.
Demikian pula kesamaan istilah "Abhidhamma" dalam sutta-vinaya, tidak serta-merta berarti merujuk pada Abhidhamma Pitaka.
--- Quote ---Kembali anda membahas Kilahan (9) dan bukan Argumentasi. Apakah anda sepakat dengan Argumen JS? ;D
--- End quote ---
Sekali lagi, saya bukan fundamentalis yang membuta.
--- Quote ---Jadi menurut anda Jhana pertama tidak ada ekaggata?
Mohon jelaskan faktor pathama jhana menurut anda.
--- End quote ---
"... vivicceva kāmehi vivicca akusalehi dhammehi savitakkaṃ savicāraṃ vivekajaṃ pītisukhaṃ paṭhamaṃ
jhānaṃ upasampajja vihāsiṃ."
"... dengan cukup terasing dari kenikmatan-kenikmatan indria, terasing dari kondisi-kondisi tidak bermanfaat, Aku masuk dan berdiam dalam jhāna pertama, yang disertai dengan awal pikiran dan kelangsungan pikiran, dengan sukacita dan kenikmatan yang muncul dari keterasingan."
OK, ralat. Di sutta tertentu, ada dikatakan juga tentang cittekaggato.
--- Quote ---Anda mengetahui perenungan seorang Sang Buddha? :o
--- End quote ---
Saya mengetahui perenungan Buddha hanya sebatas apa yang tertulis di sutta, dan di sutta tidak dikatakan Bodhisatta merenungkan dhatuvibhanga menjelang pencerahan sempurna.
--- Quote ---Pastilah anda paling tidak, sudah selevel dengan bhante Anuruddha. ^:)^
--- End quote ---
Sayangnya tidak.
BTW, barusan saya sudah dapat jawaban yang saya cari, jadi tidak berniat lanjutkan. Terima kasih tanggapannya.
morpheus:
satu thread lagi?!?
sanjiva:
--- Quote from: morpheus on 20 April 2013, 08:27:39 PM ---satu thread lagi?!?
--- End quote ---
Lagi apanya?!? Thread ini sudah berumur 5 tahun lebih koq. :whistle:
Navigation
[0] Message Index
[*] Previous page
Go to full version