Buddhisme modern / unorthodox / non-mainstream

[morpheus]

Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox?

pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...

[morpheus]

theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
dari dulu sudah ada 2 mazhab besar, mau ditambah lagi jadi 3(buddhis me modern). tambah ngaco aja, Tipitaka yang segitu banyak aja belum di baca, udah mau bikin yg modern-modern, Tipitakadhara aja gak bikin gitu-gitu an tuh.

Di zaman Sang Buddha gak ada theravada-thervadaan. Apa yang Anda yakini "seyakin-yakinnya" tidak diyakini oleh orang lain. Janganlah memaksakan keyakinan Anda kepada sesama umat Buddhis yang tidak meyakini apa yang Anda yakini. Saya sendiri yakin seyakin-yakinnya bahwa para Tipitaka-dhara itu bukan arahat; seorang arahat tidak akan repot-repot menghafal Tipitaka; para Tipitaka-dhara sekadar berkepentingan untuk melestarikan ajaran sektenya sendiri yaitu Theravada. Adanya Theravada dan Mahayana sudah ngaco; adanya Buddhisme Modern merupakan usaha sementara pemikir Buddhis modern untuk kembali ke zaman sebelum ada Theravada dan Mahayana, mencoba menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha. Upaya ini patut disambut dengan penuh perhatian, sekalipun gak perlu diyakini seyakin-yakinnya memang.

see? cuplikan percakapan ini aja membuktikan bahwa kita perlu board buddhisme modern untuk menyelesaikannya dengan elegan

[andry]

see? cuplikan percakapan ini aja membuktikan bahwa kita perlu board buddhisme modern untuk menyelesaikannya dengan elegan

Saya kira juga memang d butuhkan bro thread buddhisme modern, jika sesuai isinya mirip2 dgn zen eksoteris. jgn yg nanti sudah d buat tiba2 se konyong2.. ngalor ngidul

[ryu]

Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox?

pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...

Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi

[lykim176]

modern itu batasannya apa sih ??
kalo ajaran sang Buddha kan dari dulu sesuai dengan perkembangan jaman.
gak pernah kan bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang modern.
saya rasa kurang pantas kalo namanya buddhisme modern, karna seolah-olah itu pun product yg dikeluarkan oleh Sang Buddha, soalnya nama Buddhisme modern khan masih pake kata "Buddhis".
gimana kalo namanya Bulagu(Buddhis ala Gue)   
kalo yg orthodoks namanya Bulaka(Buddhis alakadarnya)   

he..he.. becanda, gimana kalo namanya(serius nih) SUDUT PANDANG.
jadi didalamnya bisa diposting ajaran sang Buddha dari sudut pandang dari ajahn Bram, dari GO En Ka, atau dari yg laen-laen.
gimana diterima gak usul ku ??

Kalau gitu, Theravada juga sudut pandang, Mahayana juga sudut pandang ... jadi hapuskan saja board-board itu.

theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
dari dulu sudah ada 2 mazhab besar, mau ditambah lagi jadi 3(buddhis me modern). tambah ngaco aja, Tipitaka yang segitu banyak aja belum di baca, udah mau bikin yg modern-modern, Tipitakadhara aja gak bikin gitu-gitu an tuh.

Di zaman Sang Buddha gak ada theravada-thervadaan. Apa yang Anda yakini "seyakin-yakinnya" tidak diyakini oleh orang lain. Janganlah memaksakan keyakinan Anda kepada sesama umat Buddhis yang tidak meyakini apa yang Anda yakini. Saya sendiri yakin seyakin-yakinnya bahwa para Tipitaka-dhara itu bukan arahat; seorang arahat tidak akan repot-repot menghafal Tipitaka; para Tipitaka-dhara sekadar berkepentingan untuk melestarikan ajaran sektenya sendiri yaitu Theravada. Adanya Theravada dan Mahayana sudah ngaco; adanya Buddhisme Modern merupakan usaha sementara pemikir Buddhis modern untuk kembali ke zaman sebelum ada Theravada dan Mahayana, mencoba menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha. Upaya ini patut disambut dengan penuh perhatian, sekalipun gak perlu diyakini seyakin-yakinnya memang.

saya tidak memaksakan tuh keyakinansaya sama orang/umat lain.
saya juga tahu belum tentu Tipitakadhara itu bukan arahat.
Budddhisme modern inginmenggali buddhis ke bentuk asinya pake apa
pake otaknya sendiri gitu,
baru baca sedikit sutta udah langsung bikin buddhisnya sendiri.
bagaimanapun juga patokan saya tetap pada Kalama SUTTA, yang ada pada Tipitaka
ajaran yang mengikis lobha, dosa dan MOHA lah yang paling benar.

[lykim176]

theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.

setau saya, Tipitaka di pertama kali di tulis di srilanka, ini terjadi ratusan tahun setelah Buddha parinibana,

apakah para penulis tipitaka , arya pugala ? tidak ada yang tau

apakah selama ratusan tahun sebelum Tipitaka di tulis ada penyisipan atau pengurangan ? tidak ada yang tau

apakah ajaran Buddha yang di bawa oleh putra putri raja Asoka adalah menyangkup keseluruhan ajaran Buddha?  kalo memang iya, tidak akan ada perbedaan antara Tipitaka Pali, sansekerta , dan Tibet...

tapi nyatanya pada hari ini...   

 

saya juga tahu, dan saya sudah tegaskan saya yakin kitab itu ditulis oleh ariyapuggala, dan saya yakin pula yang membuat dhammapada atthakatha dan visudhi magga adalah bhikkhu maggadesaka.
knapa saya bilang begitu, karena kitab TIPITAKA yang walaupun sedikit saya baca slama ini,gak ada yang ngajarin lobha, dosa, dan MOHA

[lykim176]

Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox?

pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...

udah ah terserah moderator mau ngapain...
mo bikin Buddhis modern kek, mo apa kek, yg penting I udah kasih pendapat.
gakmau "maksaiin"
cuma menghimbau buat temen2 yg sama2 belajar dhamma,
blajar dhamma itu harus hati-hati, blajar dhamma bisa diibaratkan dengan menangkap ular,
kalo salah tangkap(pegang ekornya, malah mati).
jadi gimana dhamma yang "benar"
yang benar dari dulu berarti mengikis lobha, dosa dan Moha. atau Tanha dan Avijja.
N satu lagi pandangan salah yang perlu diperhatikan sama teman-teman, dalam ajaran sang Buddha gak ada yang namanya MKG(manunggaling Kawulo Gusti) menyatu pada tuhan yang maha Esa.
kalo ada paham kaya gitu berarti aliran "sesat".

[andry]

Buddha gak ada yang namanya MKG(manunggaling Kawulo Gusti) menyatu pada tuhan yang maha Esa.
kalo ada paham kaya gitu berarti aliran "sesat".

duh jgn cepet2 ngatain sesat.
d break dulu tuhannya itu dlm konteks apa? menyatunya itu apa? maha esa itu apa?
kalau tuhan saya = nibanna , dan saya bilang suatu saat saya pasti akan menyatu dgn tuhan saya. yg maha esa..  apakah saya sesat? nah loh...

[lykim176]

yah kalo buddhis di Indonesia khan pake istilah Tuhan...
apalagi kalo bukan tujuan akhir kita

[lykim176]

 

Buddha gak ada yang namanya MKG(manunggaling Kawulo Gusti) menyatu pada tuhan yang maha Esa.
kalo ada paham kaya gitu berarti aliran "sesat".

bilang suatu saat saya pasti akan menyatu dgn tuhan saya. yg maha esa..  apakah saya sesat? nah loh...

sebenarnya ini yang mau saya jelaskan, nibbana itu direalisasi/dialami bukan disatukan dengan kita.
seperti merealisasi/mengalami kebun binatang ragunan, apakah anda menjadi kebun binatang ragunan ??
Nibbana hanya bisa dialami oleh batin yang terbebas Lobha, Dosa dan Moha.

[morpheus]

Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan

penilaian menyesatkan itu subyektif...
bagi mereka yg kepercayaannya tidak sesuai dengan hipotesa yg objektif itu tentu saja menyesatkan.

malah jadi membuat yana

hehehe... lucu, baru pertama dengar...
mana mungkin pemikiran yg kritis bisa menghasilkan yana?
wong penulis2 buddhisme yg unorthodox itu banyak yg anggota sangha mainstream...

[morpheus]

salah satu contoh mungkin:
http://santipada.googlepages.com/it%27stime
http://mail.saigon.com/~anson/ebud/ebdha192.htm
http://buddhism.kalachakranet.org/resources/zen_song_of_the_mind.html

[dilbert]

Kalau ajaran buddha sakyamuni gak melenceng... kapan bisa ajaran buddha sakyamuni lenyap ?? Kalau ajaran gak lenyap... kapan Maitreya bisa dilahirkan ke dunia dan menjadi sammasambuddha dan menyebarkan ajaran..

[ryu]

Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan

penilaian menyesatkan itu subyektif...
bagi mereka yg kepercayaannya tidak sesuai dengan hipotesa yg objektif itu tentu saja menyesatkan.

malah jadi membuat yana

hehehe... lucu, baru pertama dengar...
mana mungkin pemikiran yg kritis bisa menghasilkan yana?
wong penulis2 buddhisme yg unorthodox itu banyak yg anggota sangha mainstream...

kayaknya bisa jadi kok muncul yana baru, karena ketidakpuasan pada ajaran lama atau merasa diri jadi buddha yang tercerahkan cari pengikut lagi dah ujung2nya trus muncullah yana baru .
Terus terang aye sebenernya kaga ngarti soal ginian mending jalani ajalah yang ada menurut kepercayaan masing2, kalau merasa tidak cocok atau mau membuat sesuatu pandangan yang baru juga silahkan tapi harus ada rambu2 yang baik jangan sampai kebablasan nanti malah tersesat , kalau diri sendiri yang tersesat sih masih mending, kalau bawa orang lain tersesat khan kasian

[SandalJepit]

Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox?

pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...

Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi

Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox?

pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...

Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi

asal anda tau aja, sebagian besar budhisme di barat adalah penganut paham unorthodox. bagi orang bule, mereka lebih suka aliran tersebut walaupun tidak sesuai dengan apa yang anda pelajari saat ini. apa kayak begini ini mau dimasukkan juga dalam keranjang aliran sesat? kalau anda bisa membuat kesimpulan theravada dan mahayana saling menjatuhkan itu ya karena masing-masing aliran menuduh aliran lain adalah aliran sesat.