Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia
Pengembangan Buddhisme => Pengembangan DhammaCitta => Topic started by: morpheus on 07 September 2008, 04:43:28 PM
-
om medho, dutiyampi nih, gimana kalo bikin board buddhisme modern / unorthodox / non-mainstream?
:whistle:
-
wah om, udh bukan dutiyampi lagi tuh...Udah kesekian kali.... :whistle:
-
hehehe.. saya baru dutiyampi, om...
-
idenya isinya buat yang seperti apa oom?
-
Nah kategori buddhism modern itu apa?
Apa selama di klaim bisa membawa menuju berakhirnya dukkha (pencerahan) lantas bisa masuk?
Bagaimana kita tahu itu jalan yang benar menuju berakhirnya dukkha (pencerahan)?
Kesannya jadi terlalu mengadili dan terlalu banyak berspekulasi :P
Lebih baik judulnya "Uncommon Buddhism"
Lebih jelas daripada modern n non-mainstream :)
Tidak umum berarti dasar pembahasannya terkadang berbeda dengan dasar-dasar pendidikan agama buddha, baik aliran a or b.
-
seperti judulnya om, di forum itu berisikan interpretasi2 ajaran buddha, tulisan2 cendikiawan dan tokoh2 buddhis baik itu dari segi sejarah ataupun spiritual yg mungkin tidak sesuai dengan ritual, tradisi dan kepercayaan tradisional / klasik (theravada, mahayana dan vajrayana).
buddhisme terus-menerus berkembang pesat di us, europe dan australia. bentuk buddhisme yg berkembang di sana hampir seluruhnya memberikan interpretasi modern, bukan tradisional. buddhisme yg menggali apa yg dirasa sebagai buddhism yg original termasuk mengenai sangha dan meditasi, mengabaikan ritual, kepercayaan, devosi, doktrin tradisional. saya pikir buddhism yg seperti ini perlu diwadahi menjadi satu forum karena dianggap oleh sebagian orang sebagai "bukan untuk konsumsi pemula" dan menggoyahkan believe buddhis tradisional.
yg kepikir oleh saya untuk didiskusikan, didebatkan dan dikupas di forum itu termasuk tulisan2 dan komentar2 kontroversial ajahn brahm (e.g yg meragukan abhidhamma dan ttg jhana yg berlawanan dengan vipassana tradisional), sebagian dari ajahn chah yg dianggap sebagian orang bertentangan dengan doktrin theravada, tulisan2 bhikkhu mettanando, zen master2, goenka, alan watts, d.t. suzuki, stephen batchelor dan bhikkhu2 / biksu2 barat lainnya.
-
Bagaimana kita tahu itu jalan yang benar menuju berakhirnya dukkha (pencerahan)?
di sini bukan bertujuan untuk mencekoki pembacanya mengenai apa yg benar dan apa yg salah...
melainkan bertujuan untuk menawarkan suatu interpretasi lain yg mungkin tidak berlandaskan kepercayaan dan tradisi belaka. pro dan kontra akan terjadi dan biarlah pembaca yg mencernanya sendiri.
forum ini bukan bertujuan untuk membentuk suatu yana baru melainkan untuk mendiskusikan, mempertanyakan dan menggali ajaran buddha tanpa batasan kotak tradisi dan kepercayaan.
-
Bagaimana kita tahu itu jalan yang benar menuju berakhirnya dukkha (pencerahan)?
di sini bukan bertujuan untuk mencekoki pembacanya mengenai apa yg benar dan apa yg salah...
melainkan bertujuan untuk menawarkan suatu interpretasi lain yg mungkin tidak berlandaskan kepercayaan dan tradisi belaka. pro dan kontra akan terjadi dan biarlah pembaca yg mencernanya sendiri.
forum ini bukan bertujuan untuk membentuk suatu yana baru melainkan untuk mendiskusikan, mempertanyakan dan menggali ajaran buddha tanpa batasan kotak tradisi dan kepercayaan.
Berarti yang bisa dimasukin ke kotak akan dimasukkan ke kotak.
Kalo ga ada kotak yang sesuai, masuk ke Buddhisme Modern, gitu ya?
Atau bahkan yang punya kotak pun masih bisa didiskusikan secara luas di sini?
-
Berarti yang bisa dimasukin ke kotak akan dimasukkan ke kotak.
Kalo ga ada kotak yang sesuai, masuk ke Buddhisme Modern, gitu ya?
Atau bahkan yang punya kotak pun masih bisa didiskusikan secara luas di sini?
yg saya maksudkan "tanpa batasan kotak" di sini adalah tidak memakai otoritas2 orthodox.
dalam diskusi orthodox, saat seseorang berhasil menemukannya disebuah referensi komentar2 orthodox, maka case closed, yg benar adalah yg sesuai dengan referensi, yg tidak sesuai itu salah. di sini saya mengusulkan untuk membahas materi2 orthodox dengan lebih kritis dan bebas.
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
-
rujukannya apa om morph?
-
rujukannya apa om morph?
kalo rujukan yg anda maksud itu sebagai otoritas untuk mengambil sikap dalam diskusinya, saya rasa kagak ada, om.
kalo rujukan yg anda maksud itu sebagai bahan diskusi, maka bisa kita katakan semua materi dan konsep 3 aliran mainstream. kadang2 referensinya bisa dari dokumen2 sejarah, riset dan sains juga.
-
Berarti yang bisa dimasukin ke kotak akan dimasukkan ke kotak.
Kalo ga ada kotak yang sesuai, masuk ke Buddhisme Modern, gitu ya?
Atau bahkan yang punya kotak pun masih bisa didiskusikan secara luas di sini?
yg saya maksudkan "tanpa batasan kotak" di sini adalah tidak memakai otoritas2 orthodox.
dalam diskusi orthodox, saat seseorang berhasil menemukannya disebuah referensi komentar2 orthodox, maka case closed, yg benar adalah yg sesuai dengan referensi, yg tidak sesuai itu salah. di sini saya mengusulkan untuk membahas materi2 orthodox dengan lebih kritis dan bebas.
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
ya lebih enak diskusi di Buddhism modern , Buddhism tanpa iman/kepercayaan
di forum Buddhism ortodox ( dhammacitta ) ketika kita mengkritisi satu hal, secara ngga langsung dianggap sesat,
meski semangat Buddhism adalah mengkritisi ajarannya juga.
_/\_
-
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
bnr tu kt bro morpheus
agar lebih baik :))
-
membahayakan sih tidak saya rasa, tapi membingungkan :))
-
Berarti yang bisa dimasukin ke kotak akan dimasukkan ke kotak.
Kalo ga ada kotak yang sesuai, masuk ke Buddhisme Modern, gitu ya?
Atau bahkan yang punya kotak pun masih bisa didiskusikan secara luas di sini?
yg saya maksudkan "tanpa batasan kotak" di sini adalah tidak memakai otoritas2 orthodox.
dalam diskusi orthodox, saat seseorang berhasil menemukannya disebuah referensi komentar2 orthodox, maka case closed, yg benar adalah yg sesuai dengan referensi, yg tidak sesuai itu salah. di sini saya mengusulkan untuk membahas materi2 orthodox dengan lebih kritis dan bebas.
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
ya lebih enak diskusi di Buddhism modern , Buddhism tanpa iman/kepercayaan
di forum Buddhism ortodox ( dhammacitta ) ketika kita mengkritisi satu hal, secara ngga langsung dianggap sesat,
meski semangat Buddhism adalah mengkritisi ajarannya juga.
_/\_
Masa sih sesat? Bukannya terbalik?
-
Berarti yang bisa dimasukin ke kotak akan dimasukkan ke kotak.
Kalo ga ada kotak yang sesuai, masuk ke Buddhisme Modern, gitu ya?
Atau bahkan yang punya kotak pun masih bisa didiskusikan secara luas di sini?
yg saya maksudkan "tanpa batasan kotak" di sini adalah tidak memakai otoritas2 orthodox.
dalam diskusi orthodox, saat seseorang berhasil menemukannya disebuah referensi komentar2 orthodox, maka case closed, yg benar adalah yg sesuai dengan referensi, yg tidak sesuai itu salah. di sini saya mengusulkan untuk membahas materi2 orthodox dengan lebih kritis dan bebas.
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
ya lebih enak diskusi di Buddhism modern , Buddhism tanpa iman/kepercayaan
di forum Buddhism ortodox ( dhammacitta ) ketika kita mengkritisi satu hal, secara ngga langsung dianggap sesat,
meski semangat Buddhism adalah mengkritisi ajarannya juga.
_/\_
Masa sih sesat? Bukannya terbalik?
terbaliknya gmana Ryu ???
_/\_
-
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
bnr tu kt bro morpheus
agar lebih baik :))
Definisi "pemula" itu apa yah?
Apa maksudnya kalo sama "pemula", ada hal2 yang harus ditutup2i, yang hanya dibuka ketika dia sudah "advance"?
-
Lagi digodok om Morpheus.
Ada saran?
-modern
-pathless
-unorthodox
-non-mainstream
-beatnik
Tapi kalau dikategorikan seperti ini, bagaimana dengan Maitreya, IKT, Dark Zen, Kashogatan, TBS, dll?
Kita tidak bisa bilang mana yang benar dan yang salah, secara punya patokan masing-masing. Kecuali memang secara jelas dilarang oleh hukum atau dilarang oleh lembaga-lembaga Sangha.
-
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
bnr tu kt bro morpheus
agar lebih baik :))
Definisi "pemula" itu apa yah?
Apa maksudnya kalo sama "pemula", ada hal2 yang harus ditutup2i, yang hanya dibuka ketika dia sudah "advance"?
ini juga pengen saya pertanyakan loh
apa pemula kalo jadi buddhist dibawah 1 tahun, ngga hafal 4km jmb8
ato belom 17 tahun?
belom pernah jd bhiksu?
ato gmana?
_/\_
-
Lagi digodok om Morpheus.
Ada saran?
-modern
-pathless
-unorthodox
-non-mainstream
-beatnik
Tapi kalau dikategorikan seperti ini, bagaimana dengan Maitreya, IKT, Dark Zen, Kashogatan, TBS, dll?
Kita tidak bisa bilang mana yang benar dan yang salah, secara punya patokan masing-masing. Kecuali memang secara jelas dilarang oleh hukum atau dilarang oleh lembaga-lembaga Sangha.
Matreya , IKT bukan Buddhism, di taiwan jelas...
Dark Zen apa ya?
Kasogatan, TBS sinkritisme
_/\_
-
Ada saran?
-modern
-pathless
-unorthodox
-non-mainstream
-beatnik
entah kenapa saya suka dengan istilah unorthodox.
Tapi kalau dikategorikan seperti ini, bagaimana dengan Maitreya, IKT, Dark Zen, Kashogatan, TBS, dll?
Kita tidak bisa bilang mana yang benar dan yang salah, secara punya patokan masing-masing. Kecuali memang secara jelas dilarang oleh hukum atau dilarang oleh lembaga-lembaga Sangha.
saya pribadi sih suka kebebasan. siapapun boleh masuk asalkan rela tulisannya dikritisi oleh orang banyak.
tinggal dikasih moderator yg galak supaya gak ada pelanggaran netiket dan ad hominem.
btw, sebenarnya sih terlihat jelas ajaran2 yg anda sebutkan di atas berbeda karakteristiknya dengan deskripsi saya.
kalo ajaran2 yg anda sebut itu jelas memiliki doktrin dan unsur kepercayaan yg tebal bahkan bercentral pada figur.
sedangkan yg saya maksudkan unorthodox itu malah mempertanyakan dan mengkritisi doktrin dan unsur kepercayaan yg ada.
-
Berarti yang bisa dimasukin ke kotak akan dimasukkan ke kotak.
Kalo ga ada kotak yang sesuai, masuk ke Buddhisme Modern, gitu ya?
Atau bahkan yang punya kotak pun masih bisa didiskusikan secara luas di sini?
yg saya maksudkan "tanpa batasan kotak" di sini adalah tidak memakai otoritas2 orthodox.
dalam diskusi orthodox, saat seseorang berhasil menemukannya disebuah referensi komentar2 orthodox, maka case closed, yg benar adalah yg sesuai dengan referensi, yg tidak sesuai itu salah. di sini saya mengusulkan untuk membahas materi2 orthodox dengan lebih kritis dan bebas.
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
ya lebih enak diskusi di Buddhism modern , Buddhism tanpa iman/kepercayaan
di forum Buddhism ortodox ( dhammacitta ) ketika kita mengkritisi satu hal, secara ngga langsung dianggap sesat,
meski semangat Buddhism adalah mengkritisi ajarannya juga.
_/\_
Masa sih sesat? Bukannya terbalik?
terbaliknya gmana Ryu ???
_/\_
Perasaan gak ada yang menganggap sesat kalo mengkritisi ;D khan bisa saling cross check, yang di kritisi apa mau di kritisi juga :)) , ketika di kritisi bagaimana? bisa terlihat lah kritikan2nya mengena atau tidak :)
-
Berarti yang bisa dimasukin ke kotak akan dimasukkan ke kotak.
Kalo ga ada kotak yang sesuai, masuk ke Buddhisme Modern, gitu ya?
Atau bahkan yang punya kotak pun masih bisa didiskusikan secara luas di sini?
yg saya maksudkan "tanpa batasan kotak" di sini adalah tidak memakai otoritas2 orthodox.
dalam diskusi orthodox, saat seseorang berhasil menemukannya disebuah referensi komentar2 orthodox, maka case closed, yg benar adalah yg sesuai dengan referensi, yg tidak sesuai itu salah. di sini saya mengusulkan untuk membahas materi2 orthodox dengan lebih kritis dan bebas.
saat ini, topik2 seperti itu bertebaran di forum2 yg ada di dc dan dikatakan "membahayakan" kepercayaan pemula.
kalo begitu kan dikumpulkan saja di satu forum.
ya lebih enak diskusi di Buddhism modern , Buddhism tanpa iman/kepercayaan
di forum Buddhism ortodox ( dhammacitta ) ketika kita mengkritisi satu hal, secara ngga langsung dianggap sesat,
meski semangat Buddhism adalah mengkritisi ajarannya juga.
_/\_
Masa sih sesat? Bukannya terbalik?
terbaliknya gmana Ryu ???
_/\_
Perasaan gak ada yang menganggap sesat kalo mengkritisi ;D khan bisa saling cross check, yang di kritisi apa mau di kritisi juga :)) , ketika di kritisi bagaimana? bisa terlihat lah kritikan2nya mengena atau tidak :)
iya deh Ryu :)
_/\_
-
Ada saran?
-modern
-pathless
-unorthodox
-non-mainstream
-beatnik
entah kenapa saya suka dengan istilah unorthodox.
Tapi kalau dikategorikan seperti ini, bagaimana dengan Maitreya, IKT, Dark Zen, Kashogatan, TBS, dll?
Kita tidak bisa bilang mana yang benar dan yang salah, secara punya patokan masing-masing. Kecuali memang secara jelas dilarang oleh hukum atau dilarang oleh lembaga-lembaga Sangha.
saya pribadi sih suka kebebasan. siapapun boleh masuk asalkan rela tulisannya dikritisi oleh orang banyak.
tinggal dikasih moderator yg galak supaya gak ada pelanggaran netiket dan ad hominem.
btw, sebenarnya sih terlihat jelas ajaran2 yg anda sebutkan di atas berbeda karakteristiknya dengan deskripsi saya.
kalo ajaran2 yg anda sebut itu jelas memiliki doktrin dan unsur kepercayaan yg tebal bahkan bercentral pada figur.
sedangkan yg saya maksudkan unorthodox itu malah mempertanyakan dan mengkritisi doktrin dan unsur kepercayaan yg ada.
Sebetul nya kritisi wajar2 saja tapi kadang khan malah kebablasan jadi ke fanatisme lho :))
-
Ada saran?
-modern
-pathless
-unorthodox
-non-mainstream
-beatnik
entah kenapa saya suka dengan istilah unorthodox.
Tapi kalau dikategorikan seperti ini, bagaimana dengan Maitreya, IKT, Dark Zen, Kashogatan, TBS, dll?
Kita tidak bisa bilang mana yang benar dan yang salah, secara punya patokan masing-masing. Kecuali memang secara jelas dilarang oleh hukum atau dilarang oleh lembaga-lembaga Sangha.
saya pribadi sih suka kebebasan. siapapun boleh masuk asalkan rela tulisannya dikritisi oleh orang banyak.
tinggal dikasih moderator yg galak supaya gak ada pelanggaran netiket dan ad hominem.
btw, sebenarnya sih terlihat jelas ajaran2 yg anda sebutkan di atas berbeda karakteristiknya dengan deskripsi saya.
kalo ajaran2 yg anda sebut itu jelas memiliki doktrin dan unsur kepercayaan yg tebal bahkan bercentral pada figur.
sedangkan yg saya maksudkan unorthodox itu malah mempertanyakan dan mengkritisi doktrin dan unsur kepercayaan yg ada.
Sebaiknya kita mengikuti apa yang berkembang di dunia internasional.
Sejauh yang saya ketahui, ada tiga istilah yang sering dipakai: Buddhisme Modern, Buddhisme Mainstream (tetapi tidak pernah saya baca "Buddhisme non-Mainstream"), Buddhisme unorthodox. Saya belum pernah membaca kedua istilah yang lain di atas.
Lalu, kita kaji bagaimana pemakaian ketiga istilah itu di dunia internasional.
Mengenai kalau ada kelompok-kelompok tertentu yang dianggap "bukan Buddhisme" mencoba masuk ke kotak itu, tidak perlu dikhawatirkan. Justru dikotak itulah terbuka peluang untuk memperdebatkan hal itu. Bukan hanya memperdebatkan ajaran, melainkan juga memperdebatkan apakah ada unsur pengkultusan di dalam kelompok yang bersangkutan. Mungkin saja perdebatan itu akan berlangsung berkepanjangan, karena di kotak itu tidak ada badan tertinggi yang akan memberi vonis begini-begitu, karena DC ini bukan organisasi Buddhis atau kelompok Buddhis, yang perlu bersikap tertentu terhadap organisasi-organisasi lain. Tidak apa-apa. Pembaca yang masuk ke kotak itu berhak dan kompeten untuk mengambil kesimpulan masing-masing. Tidak ada lagi saling mengkafirkan di antara kita.
-
Saya mencoba mencari dengan Google "unorthodox Buddhism" dan hanya menemukan 11 situs saja. Kutipan-kutipan di bawah ini menunjukkan bahwa kata 'unorthodox Buddhism' digunakan untuk praktik Buddhism di kalangan rakyat jelata yang sudah bercampur dengan unsur-unsur non-Buddhis, biasanya dalam arti yang negatif, seperti penggunaan jimat-jimat dsb.
Oleh karena itu, sebaiknya jangan digunakan istilah 'unorthodox Buddhism' untuk mengacu pada suatu bentuk ajaran yang tersistematisasikan.
*****
"I remember how in Katmandu, Nepal, the streets were teeming with people... shrines you dared not enter where women anoint Shiva's lingam with butter... Perhaps it is the concatenation of religions--unorthodox Buddhism mixed with Hinduism, mixed with darkest superstition--but in Nepal there are demons and other strange gods. The place is literally jumping with devils; you can feel it."
http://www.adherents.com/people/ph/John_Huston.html
"Dharmathai Forum:
Unorthodox Buddhism:
- Buddha Magic
- Buddhist tattoos"
http://www.dharmathai.com/forum/
"Nepal is an independent Himalayan kingdom located between India and the Tibetan region of China, with an area of 54,585 square miles and a population of some 20.5 million. Its main religion is Hinduism, but much of the population follows an unorthodox Buddhism."
http://www.hull.ac.uk/oldlib/archives/sasia/nepal.html
"Put aside the fact that CNN didn't bother to point out the facts that this temple is presided over by the Hindu Lord Vishnu and concerned with what Lord Buddha "intended" for our lives -- unorthodox Buddhism, to say the least -- ..."
http://www.therevealer.org/archives/today_001484.php
"In Taiwan, "unorthodox Buddhism" is generally considered representative of "ancient" values, whereas "orthodox Buddhism" is conceived of as being more "modern."... "
http://www.sakyadhita.org/conferences/taipei2002/summary.htm
-
jadi buddhisme modern yg lebih umum, pak?
-
nanti dulu, saya masih surfing lebih lanjut.
-
"The rise of heterodox Buddhism in early Sri Lanka"
http://www.rootsweb.ancestry.com/~lkawgw/hbuddhism.htm
"Jim brings his Catholic background and his Quaker formation to his appreciation and practice of Buddhism. No doubt his is a heterodox Buddhism that will not appeal to those whose imperatives dictate that they color solely within the lines."
http://www.amazon.com/review/RUDVS5WHUAOJN/ref=cm_cr_pr_viewpnt#RUDVS5WHUAOJN
"Thus in Kuroda’s system kenmitsu Buddhism corresponds to Old
Buddhism, and heterodox Buddhism to New Buddhism."
http://www.nanzan-u.ac.jp/SHUBUNKEN/publications/jjrs/pdf/483.pdf
*****
Penelusuran "heterodox Buddhism" dengan Google juga menghasilkan sedikit (110) entries.
Dari contoh-contoh di atas terlihat bahwa kata 'heterodox Buddhism' digunakan untuk mengacu pada dikotomi 'ortodoks-heterodoks', dan biasanya hanya dipakai dalam tulisan-tulisan sejarah. Jadi, kata 'heterodoks' bernuansa adanya pertentangan.
Dengan demikian, istilah 'heterodox Buddhism' sangat sempit lingkupnya untuk mewadahi fenomena yang kita kenai dengan 'Buddhisme Modern'.
-
hmmmm
-
"Modern Buddhism: Buddhism in the modern world
By Wikipedia, www.Wikipedia.org"
http://www.experiencefestival.com/a/Modern_Buddhism/id/52683
"Modern Buddhism: sacred or profane?
Editorial Comment by Zenmar"
http://www.darkzen.com/Articles/Modern%20Buddhism_sacred_or_profane.htm
(Catatan: situs Dark Zen ini memuat artikel-artikel yang sangat kritis terhadap sejarah Zen.)
"Beliefs; The development of modern Buddhism is traced to a mix of Eastern and Western influences."
By PETER STEINFELS
Published: October 26, 2002
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9404E4D71E3CF935A15753C1A9649C8B63&fta=y
(Sebuah artikel di koran New York Times)
****
Penelusuran "Modern Buddhism" menghasilkan 17.700 entries. Tiga entri pertama saya kutipkan di atas.
Menurut hemat saya, nama yang tepat adalah "Buddhisme Modern".
Kata ini tidak mengandung nuansa pertentangan dan perpecahan. Pasangannya adalah "Buddhisme Klasik", yang diwakili oleh Theravada dan Mahayana.
Jadi board "Buddhisme Modern" ini layak mendapat tempat yang sejajar dengan Theravada & Mahayana dalam situs DC.
"Buddhisme Modern" dapat menampung semua pemikiran & pemahaman baru terhadap ajaran Sang Buddha.
Dalam "Buddhisme Modern" tidak ada lagi sikap-sikap menyalahkan terhadap paham-paham yang berbeda. Semuanya terbuka untuk dikaji, didiskusikan, malah diperdebatkan kalau perlu.
Dan terakhir, kalau board "Buddhisme Modern" jadi dibuat, langkah ini akan sangat meningkatkan pamor DC di kalangan Buddhis di Indonesia. Semoga saja.
-
Sementara ini masih belum ada keputusan pasti dari para moderator,
bagaimana kalau dicoba posting sebuah thread yang diaggap "modern" di thread diskusi umum dengan prefix subject [Modern]. Dengan demikian bisa lebih kelihatan seperti apa yg dimaksud.
-
cetuju baru mao posting, yg termasuk kategori buddhisme modern itu kayak apa?
-
Buddhisme modern-->funky, trendy and modis kali ya... :whistle:
-
Buddhisme modern-->funky, trendy and modis kali ya... :whistle:
Bhikhu pake jeans?
-
Buddhisme modern-->funky, trendy and modis kali ya... :whistle:
Bhikhu pake jeans?
wakkakkkakakakka...
-
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
-
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
hahhahaha... menjurus ke arah sana nich
-
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
hahhahaha... menjurus ke arah sana nich
menjurus kemana nh Om Haa... ???
tetangga yah?
btw, kalo bhante pake jeans yg ryu bilang itu kalo didasari pada pemikiran "penyesuaian vinaya sesuai keadaan jaman", termasuk modern buddhism ga yah?
-
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
hahhahaha... menjurus ke arah sana nich
ya iya biar gak kehilangan umat, biar gak berkesan kuno/ketinggalan jaman.
sekarang aja kalo gak tau internet bisa di bilang gaptek khan :))
Trus ya kalau ada yang bisa di aplikasikan keknya parah / makin bagus tuh :))
-
hhahhahha...
-
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
Irama RAP... :))
_/\_ :lotus:
-
Buddhisme modern-->funky, trendy and modis kali ya... :whistle:
Buddhisme modern-->funky, trendy and modis kali ya... :whistle:
Bhikhu pake jeans?
Buddhisme modern-->funky, trendy and modis kali ya... :whistle:
Bhikhu pake jeans?
wakkakkkakakakka...
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
hahhahaha... menjurus ke arah sana nich
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
hahhahaha... menjurus ke arah sana nich
menjurus kemana nh Om Haa... ???
tetangga yah?
btw, kalo bhante pake jeans yg ryu bilang itu kalo didasari pada pemikiran "penyesuaian vinaya sesuai keadaan jaman", termasuk modern buddhism ga yah?
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
hahhahaha... menjurus ke arah sana nich
ya iya biar gak kehilangan umat, biar gak berkesan kuno/ketinggalan jaman.
sekarang aja kalo gak tau internet bisa di bilang gaptek khan :))
Trus ya kalau ada yang bisa di aplikasikan keknya parah / makin bagus tuh :))
hhahhahha...
Tambahan, kebaktian pake Full Band, Patung2 dihilangkan, Parita diganti iramanya biar kesannya modern.
Irama RAP... :))
_/\_ :lotus:
dari semua yg diatas apa ini yg termasuk ke dalam buddhisme modern??
-
memodernisasi Buddhisme ;D
-
Lihat contoh artikel Buddhisme Modern dalam board "Diskusi Umum".
-
blom ada waktu bongkar2... ntar malem saya cariin contohnya.
btw, bukannya pindah ke sini supaya fokus? kok malah rame ngejunk?
-
blom ada waktu bongkar2... ntar malem saya cariin contohnya.
btw, bukannya pindah ke sini supaya fokus? kok malah rame ngejunk?
pak om, bukannya ngejunk tp nanya apa cth tersebut diatas itu termasuk budhisme modern apa engak... ;D
-
blom ada waktu bongkar2... ntar malem saya cariin contohnya.
btw, bukannya pindah ke sini supaya fokus? kok malah rame ngejunk?
pak om, bukannya ngejunk tp nanya apa cth tersebut diatas itu termasuk budhisme modern apa engak... ;D
setubuh..
pengen tahu ciri2 buddhism modern tuh seperti apa, gimana kriteria bisa disebut buddhism modern, apa batasan antara yang modern dan yang ga modern/klasik/kuno?
-
:)) :)) :))
-
yg cocok adalah non-mainstream. Apa dasar pemikiran dasar/acuan buddhisme modern, alkitabkah? *ryu mode on* :))
-
untuk bisa membedakan mana yg modren dan yg ngak modren/klasik/kuno
kita harus tau dengan jelas perbedaan kedua hal ini
biar tidak membinggungkan bagi saya yang masih pemula ini
lalu manfaat yg modren itu apa
kalau memang bermanfaat kita patut bersama sama belajar
-
Saya pikir bahwa melabeli kata Buddhisme Orthodox dengan Modern adalah tindakan dualisme yang paling bodoh....Buddhisme dari jaman dahulu sampe sekarang tidak mengalami perubahan. Dhamma itu sendiri dapat dilihat dan dibuktikan sampe hari ini.
Yang membuat kata Orthodox ,modern,ini dan itu hanyalah buah hasil pemikiran agar dianggap sebagai barang baru,gw lebih keren bikin nama baru,gw lebih ini dan semuanya kembali pada ego.
Hasil pikiran yang bercabang menciptakan jutaan kata dalam sekejab,apa boleh buat? mengatakan melestarikan Dhamma namun melabeli Dhamma.Sungguh perbuatan yang tidak terpuji.
-
Belajar ajaran Buddha tidaklah dengan pemikiran gaya2 sarjana lalu bisa mencapai pencerahan tetapi ajaran Buddha mengajarkan kita melihat langsung REALITA yg sebenarnya agar kita terbebas dari lobha,dosa dan moha.Inilah manfaat yg sesungguhnya yg seharusnya dapat kita lihat dengan jelas. _/\_
-
tidak ada yang berubah dari Dhamma yang dibawakan Buddha sampe hari ini...pikiran manusialah yang berubah.
-
oh gitu ya
kalau gitu kita ngak perlu donk bilang budhisme modren or kuno
sebenarnya aneh juga ya
ada buddhis modren dan buddhisme kuno/klasik
-
lalu ngapain kita bahas ;D :D
-
lalu ngapain kita bahas ;D :D
sebab ada politik tanda tanya ;D
-
tidak ada yang berubah dari Dhamma yang dibawakan Buddha sampe hari ini...pikiran manusialah yang berubah.
Akur... DD.... :jempol:
_/\_ :lotus:
-
oh gitu ya
kalau gitu kita ngak perlu donk bilang budhisme modren or kuno
sebenarnya aneh juga ya
ada buddhis modren dan buddhisme kuno/klasik
Tanya kenapa? apakah ga lebih dari ego manusia untuk melambungkan hal hal yang baru ,apakah hanya karena manusia tidak bisa keluar dari dilema batinnya ketika 8 panah racun mengenai dirinya? dan bukankah selama ini pemahaman Buddhisme kita tercampur oleh banyak alasan,banyak pemikiran dan akhirnya kita yang njelimet di dalamnya. Tanya kenapa?
Sang Buddha tidak mengabarkan konsep dalam Sutta,anda yang berpikir itu adalah konsep, Yang benar,Sang Buddha memaparkan semua pengalaman beliau, 6 tahun sengsara dan bagaimana Pencerahan Ia Ketahui pada akhirnya.
Apakah ini konsep? ini adalah sebuah Pengalaman Langsung.
Tanyakan pada peminat Buddhist Modern,apakah mereka lebih jago daripada Arahat di masa lampau dalam menulis ulang konsep ups salah ,pengalaman seorang Buddha,pengalaman seorang batin yang tercerahkan,yang sadar?
-
untuk bisa membedakan mana yg modren dan yg ngak modren/klasik/kuno
kita harus tau dengan jelas perbedaan kedua hal ini
miss evo, sebagian udah saya singgung di halaman pertama.
lalu manfaat yg modren itu apa
kalau memang bermanfaat kita patut bersama sama belajar
semuanya bermanfaat.
hanya saja ada yg lebih menyukai buddhisme tradisional yg mempelajari buddhisme dengan mempertahankan segala ritual, tradisi dan kepercayaannya.
ada juga yg lebih suka mempelajari buddhisme dengan kebebasan berpikirnya tanpa terbebani kepercayaan.
-
morrr oh ini ya manfaat nya maksudnya yah
hanya saja ada yg lebih menyukai buddhisme tradisional yg mempelajari buddhisme dengan mempertahankan segala ritual, tradisi dan kepercayaannya.
ada juga yg lebih suka mempelajari buddhisme dengan kebebasan berpikirnya tanpa terbebani kepercayaan.
sori aku ini bukan org pandai
moto ku malu bertanya sesat di jalan
lebih baik aku nanya dengan jelas dari pada salah ngerti
tapi menurutku pribadi kalau org yg belajar buddhis sang buddha gautama
semua tradisi yang lain lain otomatis ditinggal
ini otomatis
karna akan mencapai kesadaran semua itu tidak ada...
susahnya org sekarang belum mencapai kesadaran tapi sudah bisa merasa mencapai kesadaran
-
oh gitu ya
kalau gitu kita ngak perlu donk bilang budhisme modren or kuno
sebenarnya aneh juga ya
ada buddhis modren dan buddhisme kuno/klasik
Tanya kenapa? apakah ga lebih dari ego manusia untuk melambungkan hal hal yang baru ,apakah hanya karena manusia tidak bisa keluar dari dilema batinnya ketika 8 panah racun mengenai dirinya? dan bukankah selama ini pemahaman Buddhisme kita tercampur oleh banyak alasan,banyak pemikiran dan akhirnya kita yang njelimet di dalamnya. Tanya kenapa?
Sang Buddha tidak mengabarkan konsep dalam Sutta,anda yang berpikir itu adalah konsep, Yang benar,Sang Buddha memaparkan semua pengalaman beliau, 6 tahun sengsara dan bagaimana Pencerahan Ia Ketahui pada akhirnya.
Apakah ini konsep? ini adalah sebuah Pengalaman Langsung.
Tanyakan pada peminat Buddhist Modern,apakah mereka lebih jago daripada Arahat di masa lampau dalam menulis ulang konsep ups salah ,pengalaman seorang Buddha,pengalaman seorang batin yang tercerahkan,yang sadar?
peminat buddhis modren
berarti ada ya buddhisme modren itu
siapa dan dimana nech
aku harus nanya nya???
-
numpang tanya, apakah aye adalah seorang buddhism modern secara kgk ikut2xan ritual, tradisi atau kepercayaan dari trdisi yg ada nih?
-
Buddhisme dari jaman dahulu sampe sekarang tidak mengalami perubahan. Dhamma itu sendiri dapat dilihat dan dibuktikan sampe hari ini.
tentu saja buddhisme mengalami perubahan dari waktu ke waktu, buktinya sekitar 100 - 200 tahun sesudah Sang Buddha parinibbana terdapat 18 - 20 aliran yg memiliki interpretasi masing2 terhadap ajaran Buddha.
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Buddhist_schools
Dhamma / kebenaran tentu saja tetaplah satu.
-
tentu saja buddhisme mengalami perubahan dari waktu ke waktu, buktinya sekitar 100 - 200 tahun sesudah Sang Buddha parinibbana terdapat 18 - 20 aliran yg memiliki interpretasi masing2 terhadap ajaran Buddha.
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Buddhist_schools
Dhamma / kebenaran tentu saja tetaplah satu.
maksud gw,lihatlah perkembangan jaman, yang berubah adalah pola pikir manusia itu. Dhamma tidak berubah,yang membuat berubah-rubah ya pemikiran manusia,ini udah berlangsung dari jaman dulu sampe sekarang...sejak munculnya dualitas Mahayana dan Hinayana,itu s\udah membuktikan bahwa ada yang ingin salib2an dalam membawa motor.sampe hari ini,saya sudah tidak bisa menghitung berapa banyak klaim ajaran Buddha paling sahih...namun ketika semua dicrosscheck ulang dengan pengalaman,pemahaman batin dan tentunya dari catatan mereka yang sudah melampaui diri kita ,semuanya menjadi rancu dan tampak ingin keluar sebagai pemenang ajaran tersahih.
-
untuk bisa membedakan mana yg modren dan yg ngak modren/klasik/kuno
kita harus tau dengan jelas perbedaan kedua hal ini
miss evo, sebagian udah saya singgung di halaman pertama.
lalu manfaat yg modren itu apa
kalau memang bermanfaat kita patut bersama sama belajar
semuanya bermanfaat.
hanya saja ada yg lebih menyukai buddhisme tradisional yg mempelajari buddhisme dengan mempertahankan segala ritual, tradisi dan kepercayaannya.
ada juga yg lebih suka mempelajari buddhisme dengan kebebasan berpikirnya tanpa terbebani kepercayaan.
Apakah yang mempelajari buddhisme tradisional sudah pasti semua mempertahankan segala ritual, tradisi dan kepercayaannya?
bisa jadi mempelajari buddhisme dengan kebebasan berpikirnya tanpa terbebani kepercayaan malah membuat ritual, tradisi dan kepercayaan yang baru :))
-
numpang tanya, apakah aye adalah seorang buddhism modern secara kgk ikut2xan ritual, tradisi atau kepercayaan dari trdisi yg ada nih?
Pemahaman Dhamma yang anda ketahui dan anda alami langsung,disitulah Buddhisme anda. apakah masih perlu membandingkan diri anda dengan kondisi di luar anda?
orang mengikuti ritual Buddhisme dan mendapat manfaat "aha" itu juga manfaat Buddhaguna
orang mengikuti pemahaman Buddhisme tanpa mengikuti ritual tapi dia mengerti Dhamma. itulah manfaat Dhammaguna
orang mencukur rambut dan mendapatkan keheningan dalam melepas pribadi.itulah manfaat Sanghaguna
lalu apakah Dhamma itu sebenarnya? hanya kamu dan dirimu yang akan lebih tahu Dhamma itu ada dimana. itulah kenapa Sang Buddha membabarkan Dhamma berdasarkan kecocokan seseorang itu.
-
numpang tanya, apakah aye adalah seorang buddhism modern secara kgk ikut2xan ritual, tradisi atau kepercayaan dari trdisi yg ada nih?
Aye malah mau campur2 ama agama laen suhu, biar lebih modern lagi :))
-
Btw kalo untuk diskusi bukannya ada "Diskusi Umum" Diskusi umum tentang Buddhisme yang tidak spesifik pada sebuah tradisi....
Apa yang menyebabkan sebuah topik yang diklaim berkaitan dengan buddhisme tidak dapat dimasukkan/ didiskusikan ke "Diskusi Umum" sehingga memerlukan board baru dengan nama "Modern Buddhism"?
-
tapi menurutku pribadi kalau org yg belajar buddhis sang buddha gautama
semua tradisi yang lain lain otomatis ditinggal
ini otomatis
karna akan mencapai kesadaran semua itu tidak ada...
susahnya org sekarang belum mencapai kesadaran tapi sudah bisa merasa mencapai kesadaran
tepat sekali!
semua tentu merasa dirinya belajar buddhismenya Buddha Gotama dan itu sah2 saja.
masalahnya maukah kita menganggap semua interpretasi, pemikiran dan cara belajar yg lain sebagai kekayaan metode dan pemikiran?
maukah kita merelakan orang2 yg ingin menanggalkan semua tradisi yg baginya tidak esensial dalam belajar Buddha Dhamma?
-
Betul Ryu, inilah kenapa Sang Buddha menampilkan banyak cara dalam catatan Sutta karena manusia punya pola pikir yang berbeda setiap pribadinya, ibaratnya banyak jalan ke Puncak,ada yang suka jalan kaki,ada yang suka ngebut,ada yang suka begini begitu,tapi toh akhirnya ada di puncak.
Kenapa saat ini orang2 tidak lagi langsung mengenal Ajaran Buddha langsung menjadi Sotapana atau ini itu yah?itu karena manusia terlalu banyak berpikir dan memproduksi ajarannya masing-masing.
-
semua tentu merasa dirinya belajar buddhismenya Buddha Gotama dan itu sah2 saja.
masalahnya maukah kita menganggap semua interpretasi, pemikiran dan cara belajar yg lain sebagai kekayaan metode dan pemikiran?
maukah kita merelakan orang2 yg ingin menanggalkan semua tradisi yg baginya tidak esensial dalam belajar Buddha Dhamma?
ini gampang di crosscheck....dan bisa dilihat dari pembawaan orang tersebut.
saya kasih contoh Lu Sheng Yen mengklaim dirinya Buddha namun ternyata punya bukti kasus pemerkosaan ,nah dari situ kita bisa melihat sejauh mana ia mempraktikan pemahaman Dhammanya
trus ada ayng mengklaim bahwa yang lain dan dirinya paling benar pembawa Ajaran Buddha sejati,tinggal cross check semuanya dengan tingkah lakunya.
Lihat kualitas batin seorang Buddha dan yang tercerahkan,apakah mereka membawa manusia pada kesengsaraan,ketidakmanfaatan dan semua hal yang membuat orang simpang siur?
-
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
-
yg cocok adalah non-mainstream. Apa dasar pemikiran dasar/acuan buddhisme modern, alkitabkah? *ryu mode on* :))
Tidak ada istilah "non-mainstream Buddhism" di dunia Buddhis internasional.
-
Saya pikir bahwa melabeli kata Buddhisme Orthodox dengan Modern adalah tindakan dualisme yang paling bodoh....Buddhisme dari jaman dahulu sampe sekarang tidak mengalami perubahan. Dhamma itu sendiri dapat dilihat dan dibuktikan sampe hari ini.
Yang membuat kata Orthodox ,modern,ini dan itu hanyalah buah hasil pemikiran agar dianggap sebagai barang baru,gw lebih keren bikin nama baru,gw lebih ini dan semuanya kembali pada ego.
Hasil pikiran yang bercabang menciptakan jutaan kata dalam sekejab,apa boleh buat? mengatakan melestarikan Dhamma namun melabeli Dhamma.Sungguh perbuatan yang tidak terpuji.
Kata "Modern Buddhism" muncul 17.700 kali di internet. Semua itu perbuatan orang bodoh?
-
untuk bisa membedakan mana yg modren dan yg ngak modren/klasik/kuno
kita harus tau dengan jelas perbedaan kedua hal ini
biar tidak membinggungkan bagi saya yang masih pemula ini
lalu manfaat yg modren itu apa
kalau memang bermanfaat kita patut bersama sama belajar
Manfaat Theravada dirasakan sendiri oleh penganut Theravada.
Manfaat Mahayana dirasakan sendiri oleh penganut Mahayana.
Manfaat Buddhisme Modern dirasakan sendiri oleh peminatnya.
-
Belajar ajaran Buddha tidaklah dengan pemikiran gaya2 sarjana lalu bisa mencapai pencerahan tetapi ajaran Buddha mengajarkan kita melihat langsung REALITA yg sebenarnya agar kita terbebas dari lobha,dosa dan moha.Inilah manfaat yg sesungguhnya yg seharusnya dapat kita lihat dengan jelas. _/\_
Wah, sungguh bagus kalau semua orang di DC ini bisa begitu. ... Maka tidak ada lagi board Theravada, tidak ada lagi board Mahayana, tidak ada lagi label "MMD bukan Buddhisme".
-
tidak ada yang berubah dari Dhamma yang dibawakan Buddha sampe hari ini...pikiran manusialah yang berubah.
Ini pikiran simplistik. Sejak 100 tahun Sang Buddha wafat, Buddhisme sudah terpecah.
-
oh gitu ya
kalau gitu kita ngak perlu donk bilang budhisme modren or kuno
sebenarnya aneh juga ya
ada buddhis modren dan buddhisme kuno/klasik
Apa Anda tidak merasa aneh ada Theravada dan Mahayana?
-
lalu ngapain kita bahas ;D :D
sebab ada politik tanda tanya ;D
Politik tandatanya itu patut dipertanyakan kepada kedua belah pihak.
-
oh gitu ya
kalau gitu kita ngak perlu donk bilang budhisme modren or kuno
sebenarnya aneh juga ya
ada buddhis modren dan buddhisme kuno/klasik
Tanya kenapa? apakah ga lebih dari ego manusia untuk melambungkan hal hal yang baru ,apakah hanya karena manusia tidak bisa keluar dari dilema batinnya ketika 8 panah racun mengenai dirinya? dan bukankah selama ini pemahaman Buddhisme kita tercampur oleh banyak alasan,banyak pemikiran dan akhirnya kita yang njelimet di dalamnya. Tanya kenapa?
Sang Buddha tidak mengabarkan konsep dalam Sutta,anda yang berpikir itu adalah konsep, Yang benar,Sang Buddha memaparkan semua pengalaman beliau, 6 tahun sengsara dan bagaimana Pencerahan Ia Ketahui pada akhirnya.
Apakah ini konsep? ini adalah sebuah Pengalaman Langsung.
Tanyakan pada peminat Buddhist Modern,apakah mereka lebih jago daripada Arahat di masa lampau dalam menulis ulang konsep ups salah ,pengalaman seorang Buddha,pengalaman seorang batin yang tercerahkan,yang sadar?
Tanya kenapa? Kenapa ada Theravada dan Mahayana di dunia sekarang ini? Apakah itu bukan karena 8 panah beracun mengenai dirinya?
Pengalaman Sang Buddha yang diajarkan kepada para bhikkhu ditangkap oleh para bhikkhu yang belum arahat sebagai KONSEP. Itulah sebabnya 100 tahun setelah Sang Buddha tidak ada bertebaran konsep-konsep (doktrin-doktrin) Buddhisme di dunia: Theravada, Mahayana dll.
Tanyakan kepada peminat Theravada apakah mereka merasa sebagai arahat sehingga berhak mengatakan mana yang ajaran Buddha mana yang tidak.
-
tapi menurutku pribadi kalau org yg belajar buddhis sang buddha gautama
semua tradisi yang lain lain otomatis ditinggal
ini otomatis
karna akan mencapai kesadaran semua itu tidak ada...
susahnya org sekarang belum mencapai kesadaran tapi sudah bisa merasa mencapai kesadaran
Pikiran ini patut direnungkan oleh semua orang: Theravada, Mahayana, Buddhis Modern.
-
peminat buddhis modren
berarti ada ya buddhisme modren itu
siapa dan dimana nech
aku harus nanya nya???
Banyak kok. Cari di internet dengan kata kunci "modern buddhism". Akan muncul 17.700 entri.
-
modern itu batasannya apa sih ??
kalo ajaran sang Buddha kan dari dulu sesuai dengan perkembangan jaman.
gak pernah kan bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang modern.
saya rasa kurang pantas kalo namanya buddhisme modern, karna seolah-olah itu pun product yg dikeluarkan oleh Sang Buddha, soalnya nama Buddhisme modern khan masih pake kata "Buddhis".
gimana kalo namanya Bulagu(Buddhis ala Gue) :P
kalo yg orthodoks namanya Bulaka(Buddhis alakadarnya) ;D
he..he.. becanda, gimana kalo namanya(serius nih) SUDUT PANDANG.
jadi didalamnya bisa diposting ajaran sang Buddha dari sudut pandang dari ajahn Bram, dari GO En Ka, atau dari yg laen-laen.
gimana diterima gak usul ku ??
-
Btw kalo untuk diskusi bukannya ada "Diskusi Umum" Diskusi umum tentang Buddhisme yang tidak spesifik pada sebuah tradisi....
Apa yang menyebabkan sebuah topik yang diklaim berkaitan dengan buddhisme tidak dapat dimasukkan/ didiskusikan ke "Diskusi Umum" sehingga memerlukan board baru dengan nama "Modern Buddhism"?
Pengalaman membuktikan, kalau dimasukkan diskusi umum, ada yang merasa 'terganggu' kalau membaca tulisan yang tidak cocok dengan imannya.
-
modern itu batasannya apa sih ??
kalo ajaran sang Buddha kan dari dulu sesuai dengan perkembangan jaman.
gak pernah kan bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang modern.
saya rasa kurang pantas kalo namanya buddhisme modern, karna seolah-olah itu pun product yg dikeluarkan oleh Sang Buddha, soalnya nama Buddhisme modern khan masih pake kata "Buddhis".
gimana kalo namanya Bulagu(Buddhis ala Gue) :P
kalo yg orthodoks namanya Bulaka(Buddhis alakadarnya) ;D
he..he.. becanda, gimana kalo namanya(serius nih) SUDUT PANDANG.
jadi didalamnya bisa diposting ajaran sang Buddha dari sudut pandang dari ajahn Bram, dari GO En Ka, atau dari yg laen-laen.
gimana diterima gak usul ku ??
Kalau gitu, Theravada juga sudut pandang, Mahayana juga sudut pandang ... jadi hapuskan saja board-board itu.
-
modern itu batasannya apa sih ??
kalo ajaran sang Buddha kan dari dulu sesuai dengan perkembangan jaman.
gak pernah kan bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang modern.
saya rasa kurang pantas kalo namanya buddhisme modern, karna seolah-olah itu pun product yg dikeluarkan oleh Sang Buddha, soalnya nama Buddhisme modern khan masih pake kata "Buddhis".
gimana kalo namanya Bulagu(Buddhis ala Gue) :P
kalo yg orthodoks namanya Bulaka(Buddhis alakadarnya) ;D
he..he.. becanda, gimana kalo namanya(serius nih) SUDUT PANDANG.
jadi didalamnya bisa diposting ajaran sang Buddha dari sudut pandang dari ajahn Bram, dari GO En Ka, atau dari yg laen-laen.
gimana diterima gak usul ku ??
Kalau gitu, Theravada juga sudut pandang, Mahayana juga sudut pandang ... jadi hapuskan saja board-board itu.
theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
dari dulu sudah ada 2 mazhab besar, mau ditambah lagi jadi 3(buddhis me modern). tambah ngaco aja, Tipitaka yang segitu banyak aja belum di baca, udah mau bikin yg modern-modern, Tipitakadhara aja gak bikin gitu-gitu an tuh.
-
theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
setau saya, Tipitaka di pertama kali di tulis di srilanka, ini terjadi ratusan tahun setelah Buddha parinibana,
apakah para penulis tipitaka , arya pugala ? tidak ada yang tau
apakah selama ratusan tahun sebelum Tipitaka di tulis ada penyisipan atau pengurangan ? tidak ada yang tau
apakah ajaran Buddha yang di bawa oleh putra putri raja Asoka adalah menyangkup keseluruhan ajaran Buddha? kalo memang iya, tidak akan ada perbedaan antara Tipitaka Pali, sansekerta , dan Tibet...
tapi nyatanya pada hari ini... :)
_/\_
-
theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
setau saya, Tipitaka di pertama kali di tulis di srilanka, ini terjadi ratusan tahun setelah Buddha parinibana,
apakah para penulis tipitaka , arya pugala ? tidak ada yang tau
apakah selama ratusan tahun sebelum Tipitaka di tulis ada penyisipan atau pengurangan ? tidak ada yang tau
apakah ajaran Buddha yang di bawa oleh putra putri raja Asoka adalah menyangkup keseluruhan ajaran Buddha? kalo memang iya, tidak akan ada perbedaan antara Tipitaka Pali, sansekerta , dan Tibet...
tapi nyatanya pada hari ini... :)
_/\_
Dan akan bertambah lagi tuh :))
-
modern itu batasannya apa sih ??
kalo ajaran sang Buddha kan dari dulu sesuai dengan perkembangan jaman.
gak pernah kan bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang modern.
saya rasa kurang pantas kalo namanya buddhisme modern, karna seolah-olah itu pun product yg dikeluarkan oleh Sang Buddha, soalnya nama Buddhisme modern khan masih pake kata "Buddhis".
gimana kalo namanya Bulagu(Buddhis ala Gue) :P
kalo yg orthodoks namanya Bulaka(Buddhis alakadarnya) ;D
he..he.. becanda, gimana kalo namanya(serius nih) SUDUT PANDANG.
jadi didalamnya bisa diposting ajaran sang Buddha dari sudut pandang dari ajahn Bram, dari GO En Ka, atau dari yg laen-laen.
gimana diterima gak usul ku ??
Kalau gitu, Theravada juga sudut pandang, Mahayana juga sudut pandang ... jadi hapuskan saja board-board itu.
theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
dari dulu sudah ada 2 mazhab besar, mau ditambah lagi jadi 3(buddhis me modern). tambah ngaco aja, Tipitaka yang segitu banyak aja belum di baca, udah mau bikin yg modern-modern, Tipitakadhara aja gak bikin gitu-gitu an tuh.
Di zaman Sang Buddha gak ada theravada-thervadaan. Apa yang Anda yakini "seyakin-yakinnya" tidak diyakini oleh orang lain. Janganlah memaksakan keyakinan Anda kepada sesama umat Buddhis yang tidak meyakini apa yang Anda yakini. Saya sendiri yakin seyakin-yakinnya bahwa para Tipitaka-dhara itu bukan arahat; seorang arahat tidak akan repot-repot menghafal Tipitaka; para Tipitaka-dhara sekadar berkepentingan untuk melestarikan ajaran sektenya sendiri yaitu Theravada. Adanya Theravada dan Mahayana sudah ngaco; adanya Buddhisme Modern merupakan usaha sementara pemikir Buddhis modern untuk kembali ke zaman sebelum ada Theravada dan Mahayana, mencoba menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha. Upaya ini patut disambut dengan penuh perhatian, sekalipun gak perlu diyakini seyakin-yakinnya memang.
-
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...
-
theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
dari dulu sudah ada 2 mazhab besar, mau ditambah lagi jadi 3(buddhis me modern). tambah ngaco aja, Tipitaka yang segitu banyak aja belum di baca, udah mau bikin yg modern-modern, Tipitakadhara aja gak bikin gitu-gitu an tuh.
Di zaman Sang Buddha gak ada theravada-thervadaan. Apa yang Anda yakini "seyakin-yakinnya" tidak diyakini oleh orang lain. Janganlah memaksakan keyakinan Anda kepada sesama umat Buddhis yang tidak meyakini apa yang Anda yakini. Saya sendiri yakin seyakin-yakinnya bahwa para Tipitaka-dhara itu bukan arahat; seorang arahat tidak akan repot-repot menghafal Tipitaka; para Tipitaka-dhara sekadar berkepentingan untuk melestarikan ajaran sektenya sendiri yaitu Theravada. Adanya Theravada dan Mahayana sudah ngaco; adanya Buddhisme Modern merupakan usaha sementara pemikir Buddhis modern untuk kembali ke zaman sebelum ada Theravada dan Mahayana, mencoba menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha. Upaya ini patut disambut dengan penuh perhatian, sekalipun gak perlu diyakini seyakin-yakinnya memang.
see? cuplikan percakapan ini aja membuktikan bahwa kita perlu board buddhisme modern untuk menyelesaikannya dengan elegan ;D
-
see? cuplikan percakapan ini aja membuktikan bahwa kita perlu board buddhisme modern untuk menyelesaikannya dengan elegan ;D
Saya kira juga memang d butuhkan bro thread buddhisme modern, jika sesuai isinya mirip2 dgn zen eksoteris. jgn yg nanti sudah d buat tiba2 se konyong2.. ngalor ngidul
-
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...
Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana :)) ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi :))
-
modern itu batasannya apa sih ??
kalo ajaran sang Buddha kan dari dulu sesuai dengan perkembangan jaman.
gak pernah kan bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang modern.
saya rasa kurang pantas kalo namanya buddhisme modern, karna seolah-olah itu pun product yg dikeluarkan oleh Sang Buddha, soalnya nama Buddhisme modern khan masih pake kata "Buddhis".
gimana kalo namanya Bulagu(Buddhis ala Gue) :P
kalo yg orthodoks namanya Bulaka(Buddhis alakadarnya) ;D
he..he.. becanda, gimana kalo namanya(serius nih) SUDUT PANDANG.
jadi didalamnya bisa diposting ajaran sang Buddha dari sudut pandang dari ajahn Bram, dari GO En Ka, atau dari yg laen-laen.
gimana diterima gak usul ku ??
Kalau gitu, Theravada juga sudut pandang, Mahayana juga sudut pandang ... jadi hapuskan saja board-board itu.
theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
dari dulu sudah ada 2 mazhab besar, mau ditambah lagi jadi 3(buddhis me modern). tambah ngaco aja, Tipitaka yang segitu banyak aja belum di baca, udah mau bikin yg modern-modern, Tipitakadhara aja gak bikin gitu-gitu an tuh.
Di zaman Sang Buddha gak ada theravada-thervadaan. Apa yang Anda yakini "seyakin-yakinnya" tidak diyakini oleh orang lain. Janganlah memaksakan keyakinan Anda kepada sesama umat Buddhis yang tidak meyakini apa yang Anda yakini. Saya sendiri yakin seyakin-yakinnya bahwa para Tipitaka-dhara itu bukan arahat; seorang arahat tidak akan repot-repot menghafal Tipitaka; para Tipitaka-dhara sekadar berkepentingan untuk melestarikan ajaran sektenya sendiri yaitu Theravada. Adanya Theravada dan Mahayana sudah ngaco; adanya Buddhisme Modern merupakan usaha sementara pemikir Buddhis modern untuk kembali ke zaman sebelum ada Theravada dan Mahayana, mencoba menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha. Upaya ini patut disambut dengan penuh perhatian, sekalipun gak perlu diyakini seyakin-yakinnya memang.
saya tidak memaksakan tuh keyakinansaya sama orang/umat lain.
saya juga tahu belum tentu Tipitakadhara itu bukan arahat.
Budddhisme modern inginmenggali buddhis ke bentuk asinya pake apa ???
pake otaknya sendiri gitu,
baru baca sedikit sutta udah langsung bikin buddhisnya sendiri.
bagaimanapun juga patokan saya tetap pada Kalama SUTTA, yang ada pada Tipitaka
ajaran yang mengikis lobha, dosa dan MOHA lah yang paling benar.
-
theravada = sudut pandang para thera(sesepuh)
Saya yakin seyakin-yakinnya, bahwa Tipitaka di tulis oleh para ariya Puggala.
setau saya, Tipitaka di pertama kali di tulis di srilanka, ini terjadi ratusan tahun setelah Buddha parinibana,
apakah para penulis tipitaka , arya pugala ? tidak ada yang tau
apakah selama ratusan tahun sebelum Tipitaka di tulis ada penyisipan atau pengurangan ? tidak ada yang tau
apakah ajaran Buddha yang di bawa oleh putra putri raja Asoka adalah menyangkup keseluruhan ajaran Buddha? kalo memang iya, tidak akan ada perbedaan antara Tipitaka Pali, sansekerta , dan Tibet...
tapi nyatanya pada hari ini... :)
_/\_
saya juga tahu, dan saya sudah tegaskan saya yakin kitab itu ditulis oleh ariyapuggala, dan saya yakin pula yang membuat dhammapada atthakatha dan visudhi magga adalah bhikkhu maggadesaka.
knapa saya bilang begitu, karena kitab TIPITAKA yang walaupun sedikit saya baca slama ini,gak ada yang ngajarin lobha, dosa, dan MOHA
-
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...
udah ah terserah moderator mau ngapain...
mo bikin Buddhis modern kek, mo apa kek, yg penting I udah kasih pendapat.
gakmau "maksaiin"
cuma menghimbau buat temen2 yg sama2 belajar dhamma,
blajar dhamma itu harus hati-hati, blajar dhamma bisa diibaratkan dengan menangkap ular,
kalo salah tangkap(pegang ekornya, malah mati).
jadi gimana dhamma yang "benar"
yang benar dari dulu berarti mengikis lobha, dosa dan Moha. atau Tanha dan Avijja.
N satu lagi pandangan salah yang perlu diperhatikan sama teman-teman, dalam ajaran sang Buddha gak ada yang namanya MKG(manunggaling Kawulo Gusti) menyatu pada tuhan yang maha Esa.
kalo ada paham kaya gitu berarti aliran "sesat".
-
Buddha gak ada yang namanya MKG(manunggaling Kawulo Gusti) menyatu pada tuhan yang maha Esa.
kalo ada paham kaya gitu berarti aliran "sesat".
duh jgn cepet2 ngatain sesat.
d break dulu tuhannya itu dlm konteks apa? menyatunya itu apa? maha esa itu apa?
kalau tuhan saya = nibanna , dan saya bilang suatu saat saya pasti akan menyatu dgn tuhan saya. yg maha esa.. apakah saya sesat? nah loh...
-
yah kalo buddhis di Indonesia khan pake istilah Tuhan...
apalagi kalo bukan tujuan akhir kita
-
Buddha gak ada yang namanya MKG(manunggaling Kawulo Gusti) menyatu pada tuhan yang maha Esa.
kalo ada paham kaya gitu berarti aliran "sesat".
bilang suatu saat saya pasti akan menyatu dgn tuhan saya. yg maha esa.. apakah saya sesat? nah loh...
sebenarnya ini yang mau saya jelaskan, nibbana itu direalisasi/dialami bukan disatukan dengan kita.
seperti merealisasi/mengalami kebun binatang ragunan, apakah anda menjadi kebun binatang ragunan ??
Nibbana hanya bisa dialami oleh batin yang terbebas Lobha, Dosa dan Moha.
-
Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan
penilaian menyesatkan itu subyektif...
bagi mereka yg kepercayaannya tidak sesuai dengan hipotesa yg objektif itu tentu saja menyesatkan.
malah jadi membuat yana
hehehe... lucu, baru pertama dengar...
mana mungkin pemikiran yg kritis bisa menghasilkan yana?
wong penulis2 buddhisme yg unorthodox itu banyak yg anggota sangha mainstream...
-
salah satu contoh mungkin:
http://santipada.googlepages.com/it%27stime
http://mail.saigon.com/~anson/ebud/ebdha192.htm
http://buddhism.kalachakranet.org/resources/zen_song_of_the_mind.html
-
Kalau ajaran buddha sakyamuni gak melenceng... kapan bisa ajaran buddha sakyamuni lenyap ?? Kalau ajaran gak lenyap... kapan Maitreya bisa dilahirkan ke dunia dan menjadi sammasambuddha dan menyebarkan ajaran..
-
Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan
penilaian menyesatkan itu subyektif...
bagi mereka yg kepercayaannya tidak sesuai dengan hipotesa yg objektif itu tentu saja menyesatkan.
malah jadi membuat yana
hehehe... lucu, baru pertama dengar...
mana mungkin pemikiran yg kritis bisa menghasilkan yana?
wong penulis2 buddhisme yg unorthodox itu banyak yg anggota sangha mainstream...
kayaknya bisa jadi kok muncul yana baru, karena ketidakpuasan pada ajaran lama :)) atau merasa diri jadi buddha yang tercerahkan cari pengikut lagi dah ujung2nya trus muncullah yana baru :)) .
Terus terang aye sebenernya kaga ngarti soal ginian :)) mending jalani ajalah yang ada menurut kepercayaan masing2, kalau merasa tidak cocok atau mau membuat sesuatu pandangan yang baru juga silahkan tapi harus ada rambu2 yang baik jangan sampai kebablasan nanti malah tersesat , kalau diri sendiri yang tersesat sih masih mending, kalau bawa orang lain tersesat khan kasian :))
-
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...
Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana :)) ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi :))
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...
Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana :)) ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi :))
asal anda tau aja, sebagian besar budhisme di barat adalah penganut paham unorthodox. bagi orang bule, mereka lebih suka aliran tersebut walaupun tidak sesuai dengan apa yang anda pelajari saat ini. apa kayak begini ini mau dimasukkan juga dalam keranjang aliran sesat? kalau anda bisa membuat kesimpulan theravada dan mahayana saling menjatuhkan itu ya karena masing-masing aliran menuduh aliran lain adalah aliran sesat.
-
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...
Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana :)) ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi :))
Makanya kenapa harus modern? apakah ada yang salah dengan ortodox? :))
pertanyaannya terbalik.
justru karena orthodox merasa tidak nyaman membaca pemikiran2 yg tidak sesuai dengan kepercayaannya, maka harus dipisahkan dan dilabeli...
Saya rasa bukan tidak nyaman, tapi pemikiran yang baru kadang malah menyesatkan, alih2 ingin menggali kembali apa sesungguhnya yang diajarkan oleh Sang Buddha malah jadi membuat yana (cieee sekarang dah ngerti yana :)) ) baru yang mengklaim ajarannya yang paling murni/asli toh jadinya seperti kejadian theravada dan mahayana lagi dah saling menjatuhkan bukannya saling mengisi :))
asal anda tau aja, sebagian besar budhisme di barat adalah penganut paham unorthodox. bagi orang bule, mereka lebih suka aliran tersebut walaupun tidak sesuai dengan apa yang anda pelajari saat ini. apa kayak begini ini mau dimasukkan juga dalam keranjang aliran sesat? kalau anda bisa membuat kesimpulan theravada dan mahayana saling menjatuhkan itu ya karena masing-masing aliran menuduh aliran lain adalah aliran sesat.
hehehehe justru aye blum mempelajari apa2, dasar2 pun masih bingung :)) apalagi melihat kondisi di dalam seperti ini apakah bagus? Ada yang senang unortodhox silahkan, ada yang orthodox silahkan, tetapi yang harus dipahami ajaran Buddha itu seperti apa? Posisi kita sebagai apa? Posisi dhamma itu sebagai apa? Ibarat perumpamaan orang yang dipanah khan jadinya :)) atau ibarat orang buta yang memegang gajah trus disuruh menggambarkan gajah seperti apa :))
-
saya tidak memaksakan tuh keyakinansaya sama orang/umat lain.
saya juga tahu belum tentu Tipitakadhara itu bukan arahat.
Budddhisme modern inginmenggali buddhis ke bentuk asinya pake apa ???
pake otaknya sendiri gitu,
baru baca sedikit sutta udah langsung bikin buddhisnya sendiri.
bagaimanapun juga patokan saya tetap pada Kalama SUTTA, yang ada pada Tipitaka
ajaran yang mengikis lobha, dosa dan MOHA lah yang paling benar.
Theravada dan Mahayana juga pakai otak masing-masing.
Menggali "Buddhisme asli" juga pakai Kalama-sutta: jangan percaya kitab suci (Tipitaka), jangan percaya kata-kata guru (bhante), jangan percaya pikiranmu sendiri (melekat pada sekte).
-
saya juga tahu, dan saya sudah tegaskan saya yakin kitab itu ditulis oleh ariyapuggala, dan saya yakin pula yang membuat dhammapada atthakatha dan visudhi magga adalah bhikkhu maggadesaka.
knapa saya bilang begitu, karena kitab TIPITAKA yang walaupun sedikit saya baca slama ini,gak ada yang ngajarin lobha, dosa, dan MOHA
Ada! ... Dalam Mahaparinibbana-sutta disebutkan SEOLAH-OLAH Sang Buddha berkata, hanya dalam ajaran ini terdapat pembebasan, dalam ajaran guru-guru lain tidak ada pembebasan. Ini tidak lebih dari ajaran eksklusivisme, yang hanya memperkuat LOBHA dan MOHA. Saya yakin seyakin-yakinnya kata-kata itu bukan dari mulut Sang Buddha, alih-alih disisipkan ke dalam sutta itu oleh para Tipitaka-dhara yang belum arahat sehingga masih mempunyai 'mana' (kesombongan).
Itulah gunanya menerapkan Kalama-sutta terhadap Tipitaka itu sendiri: jangan percaya, jangan melekat pada Tipitaka.
-
Kemenyan ke mana yah? Bagaimana, Nyan, setujukah Anda diadakan board "Buddhisme Modern"? dan MMD dimasukkan ke board itu?
-
Masih belum jelas pak...
Apa itu Buddhism Moderen...
Maksud saya...
Kalau kemarin Buddhisme Mainstream khan jelas... "Tiratana / 4KM / JMB8"
Nah...
Kalau "Buddhisme Modern" ?
Kalau standardnya "Pencerahan", tentu kita bakalan repot pak...
Bagaimana mengevaluasi bahwa ajaran tersebut membawa ke pencerahan?
Kalau standardnya "Kalama Sutta / Ehipassiko"...
Bagaimana mengevaluasi kalau ajaran tersebut membawa positif bagi perkembangan batin/spiritual praktisinya... ?
---
Jikalau ada cara yang tepat bagaimana mengklasifikasikan Buddhisme Modern,
dan bisa dipertanggung jawabkan
Saya kira tidak ada alasan bagi saya untuk tidak setuju...
Bapak kira-kira ada pendapat bagaimana mengklasifikasikan apa itu Buddhisme Modern?
Belum lagi cara kategori yang kita setujui nantinya harus di coba dengan Buddhisme-Buddhisme penyusup yang ada...
contoh: harus di crosscheck dengan I-Kuan Tao, TBSN, DarkZen, etc... etc...
Kalau "Buddhisme penyusup" bisa masuk...
berarti pengkategorian kita sedikit "menyeleneh" (memiliki celah)...
repot pak...
-
3) These few "Buddhist" schools of thoughts are not recognized by E-sangha. No links to their websites, their books, or their followers' websites are allowed:
New Kadampa Tradition (NKT) and all other proponents of Dolgyal/Shugden
Dark Zen
True Buddha School
Aro Ter/Flaming Jewel Sangha
Detailnya di: http://www.lioncity.net/buddhism/index.php?act=boardrules
Sayangnya masih ga jelas juga bagaimana mereka bisa menolak keempat School diatas
-
Masih belum jelas pak...
Apa itu Buddhism Moderen...
Maksud saya...
Kalau kemarin Buddhisme Mainstream khan jelas... "Tiratana / 4KM / JMB8"
Nah...
Kalau "Buddhisme Modern" ?
Kalau standardnya "Pencerahan", tentu kita bakalan repot pak...
Bagaimana mengevaluasi bahwa ajaran tersebut membawa ke pencerahan?
Kalau standardnya "Kalama Sutta / Ehipassiko"...
Bagaimana mengevaluasi kalau ajaran tersebut membawa positif bagi perkembangan batin/spiritual praktisinya... ?
---
Jikalau ada cara yang tepat bagaimana mengklasifikasikan Buddhisme Modern,
dan bisa dipertanggung jawabkan
Saya kira tidak ada alasan bagi saya untuk tidak setuju...
Bapak kira-kira ada pendapat bagaimana mengklasifikasikan apa itu Buddhisme Modern?
Belum lagi cara kategori yang kita setujui nantinya harus di coba dengan Buddhisme-Buddhisme penyusup yang ada...
contoh: harus di crosscheck dengan I-Kuan Tao, TBSN, DarkZen, etc... etc...
Kalau "Buddhisme penyusup" bisa masuk...
berarti pengkategorian kita sedikit "menyeleneh" (memiliki celah)...
repot pak...
'Buddhisme Modern' bukanlah suatu aliran atau mazhab yang mempunyai standar, doktrin, ritual dsb.
'Buddhisme Modern' mencakup semua pemikiran, pendekatan dan pemahaman baru terhadap ajaran Sang Guru di luar sistem-sistem pemahaman yang 'mainstream', yang klasik atau ortodoks.
Umat Buddha yang tidak menganut 'Buddhisme Modern' tidak berhak mengevaluasi dan menjatuhkan vonis terhadap pemikiran 'Buddhisme Modern', seperti halnya penganut 'Buddhisme Modern' juga tidak berhak menyatakan bahwa ajaran Buddhisme klasik/ortodoks tidak mencerahkan dan tidak menghasilkan kemajuan batin.
'Buddhisme Modern' tidak perlu dipagari untuk mencegah apa yang dinamakan 'buddhisme penyusup' masuk ke dalamnya. Justru karena di dalam 'Buddhisme Modern' tidak ada doktrin yang dipatok mati, maka siapa pun, termasuk mereka yang mau "menyusup", dipersilakan masuk dan tampil untuk didiskusikan dan diperdebatkan sampai di mana pemikiran para "penyusup" itu sesuai dengan ajaran Sang Guru. Di dalam 'Buddhisme Modern' satu-satunya instrumen untuk berdiskusi adalah Kalama-sutta, yang diterapkan satu terhadap yang lain. Jadi, silakan IKT, Dark Zen tampil ke dalam board 'Buddhisme Modern' (sudah saya mulai dengan Dark Zen), untuk disorot dan diuji dengan kebebasan berpikir. Kalau ternyata tidak sesuai dengan ajaran Sang Guru, tentu akan tersisihkan dengan sendirinya, tanpa perlu divonis "bukan Buddhisme".
Terminologi 'Buddisme Modern' sudah diterima dalam wacana Buddhisme internasional, terbukti dari adanya 17.700 entri 'modern Buddhism' di internet. Jadi sama sekali tidak 'nyeleneh'. Dan tidak perlu menutupi segala kemungkinan "celah" yang ada, karena justru 'Buddhisme Modern' terbuka bagi segala ideologi untuk diuji dalam diskusi yang terbuka, tanpa rasa terganggu sedikit pun.
Singkatnya melihat 'Buddhisme Modern' sama sekali tidak sama dengan melihat sekte/mazhab yang ada seperti Theravada, Mahayana dsb.
Salam,
hudoyo
-
Setujukah Anda MMD dimasukkan ke board "Buddhisme Modern"?
Saya telah mengevaluasi,
Saya telah mengkritisi,
Saya telah mempelajari...
Saya kira MMD memang seharusnya dibawah Buddhisme Modern,
Namun bagaimana selanjutnya?
Buddhisme Modern tentu bukan hanya MMD
-
3) These few "Buddhist" schools of thoughts are not recognized by E-sangha. No links to their websites, their books, or their followers' websites are allowed:
New Kadampa Tradition (NKT) and all other proponents of Dolgyal/Shugden
Dark Zen
True Buddha School
Aro Ter/Flaming Jewel Sangha
Detailnya di: http://www.lioncity.net/buddhism/index.php?act=boardrules
Sayangnya masih ga jelas juga bagaimana mereka bisa menolak keempat School diatas
Saya sendiri pun tidak jelas mengenai hal itu. Dari keempat aliran itu, baru Dark Zen yang saya pelajari sejak kemarin. Sejauh itu, saya banyak setuju dengan pemikiran Dark Zen. Tapi mungkin saja di kemudian hari ada teman-teman yang mengungkap fakta lain dari Dark Zen yang mengharuskan saya untuk berpikir ulang. Tentang True Buddha School mungkin unsur kultusnya yang membuat orang harus curiga.
Tetapi bagi saya, yang penting bukan memagari atau memvonis suatu aliran sebagai bukan Buddhisme. Alih-alih, soroti semua dalam diskusi secara terbuka. Saya yakin, nanti akan terlihat mana yang sesuai dengan ajaran Sang Guru dan mana yang tidak.
-
'Buddhisme Modern' tidak perlu dipagari untuk mencegah apa yang dinamakan 'buddhisme penyusup' masuk ke dalamnya. Justru karena di dalam 'Buddhisme Modern' tidak ada doktrin yang dipatok mati, maka siapa pun, termasuk mereka yang mau "menyusup", dipersilakan masuk dan tampil untuk didiskusikan dan diperdebatkan sampai di mana pemikiran para "penyusup" itu sesuai dengan ajaran Sang Guru. Di dalam 'Buddhisme Modern' satu-satunya instrumen untuk berdiskusi adalah Kalama-sutta, yang diterapkan satu terhadap yang lain. Jadi, silakan IKT, Dark Zen tampil ke dalam board 'Buddhisme Modern' (sudah saya mulai dengan Dark Zen), untuk disorot dan diuji dengan kebebasan berpikir.
Nah... bapak sudah mulai dengan sedikit kategori yang bisa kita pakai...
Mungkin sedikit bantuan dari bapak lagi...
sampai di mana pemikiran para "penyusup" itu sesuai dengan ajaran Sang Guru
Ajaran yang mana aja pak?
Apakah keseluruhan-umum contoh: Tiratana, Dukkha (4KM, JMB8) ?
atau hanya sebagian praktek/konsep ? contoh: anatta, annica, jhana, samadhi... etc...?
-
Contoh lain: apakah aliran Dhammakaya di Thailand itu Buddhis atau tidak? Theravada atau bukan? Tentu itu harus dikaji sedalam-dalamnya dan seluas-luasnya, SECARA TERBUKA.
-
Mungkin sedikit bantuan dari bapak lagi...
sampai di mana pemikiran para "penyusup" itu sesuai dengan ajaran Sang Guru
Ajaran yang mana aja pak?
Apakah keseluruhan-umum contoh: Tiratana, Dukkha (4KM, JMB8) ?
atau hanya sebagian praktek/konsep ? contoh: anatta, annica, jhana, samadhi... etc...?
Ajaran Sang Guru itu pun perlu didiskusikan SECARA TERBUKA, tanpa rasa terganggu sedikit pun. Mengapa? Karena 'Buddhisme Modern' tidak menggunakan satu doktrin atau satu kitab suci mana pun sebagai rujukan dari kebenaran.
Marilah setiap umat Buddha yang benar-benar serius ingin mencapai lenyapnya dukkha tidak merasa puas diri dengan doktrin yang dianut, melainkan diskusikan, asah, sehingga benar-benar menghasilkan pencerahan bagi masing-masing pribadi. Ini sikap dasar dalam 'Buddhisme Modern'.
Saya pribadi, berpegang pada pernyataan-pernyataan yang paling minimum mengenai ajaran Sang Guru: Bahiya-sutta/Malunkyaputta-sutta dan Mulapariyaya-sutta dari Tipitaka Pali, kitab-kitab Mahaprajnaparamita-sutra, dan Sutra Panggung dari Hui Neng, mungkin pula sutra-sutra mistikal lainnya dari Mahayana seperti Surangama-sutra, bahkan sutra Sukavati yang dimaknai secara mistikal oleh seorang Master Ou I (?). Bahkan keluar dari literatur Buddhis yang umum, seperti ajaran Krishnamurti, Bernadette Roberts. Saya melihat benang merah yang menghubungkan semua sumber itu: yakni lenyapnya pikiran/aku, lenyapnya dualitas, lenyapnya dukkha. Seperti kata Sang Buddha: "Seperti samudra mempunyai satu rasa, yaitu rasa asin, maka ajaranku pun mempunyai satu rasa, yaitu pembebasan." "Para bhikkhu, aku hanya mengajarkan dukkha dan lenyapnya dukkha."
Itu pendapat saya pribadi. Sudah tentu semua pandangan saya itu pun terbuka untuk didiskusikan tanpa rasa terganggu, tanpa rasa permusuhan.
salam,
hudoyo
-
Iklan dulu :))
http://dhammacitta.org/artikel/s-mail-from-s/menjadi-orang-buta-yang-bijak
Teman, pernahkah engkau mendengar ataupun membaca mengenai sebuah kisah perumpamaan yang berjudul: ”Orang Buta dan Seekor Gajah”? Jika belum, berikut kisah perumpamaan tersebut.
Suatu ketika ada lima orang buta yang tidak pernah melihat gajah seumur hidup mereka. Mereka pergi ke perkemahan sirkus dan mereka dipertemukan dengan seekor gajah oleh pemilik sirkus tersebut. Pemilik sirkus tersebut mengatakan kepada kelima orang buta itu bahwa gajah ini adalah hewan yang lebih besar dan berat dari manusia.
Teman, dengan menggunakan tangan, kelima orang buta tersebut meraba gajah tersebut untuk mengetahui bentuk sebenarnya dari gajah itu. Orang buta pertama meraba belalai gajah tersebut dan mengatakan, ”Oh, gajah itu seperti selang yang besar!” Orang buta kedua meraba kaki gajah tersebut dan mengatakan, ”Oh, gajah itu seperti batang pohon besar!” Orang buta ketiga meraba kuping gajah tersebut dan mengatakan, ”Oh, gajah itu seperti daun kipas yang besar!” Kemudian, orang buta keempat meraba tubuh si gajah yang berbulu kasar itu dan mengatakan, ”Oh, gajah itu seperti karung goni yang sangat besar sekali!” Dan terakhir, orang buta kelima memegang buntut si gajah dan mengatakan, ”Oh, gajah itu seperti kabel besar yang ujungnya berambut!”
Dalam perjalanan pulang, kelima orang buta tersebut saling berdebat mengenai bentuk sesungguhnya dari seekor gajah. Masing-masing mempertahankan pendapatnya mengenai bentuk gajah yang mereka dapat dari meraba tubuh gajah tersebut, dan akhirnya bereka saling bertengkar satu sama yang lain.
Teman, kisah perumpamaan di atas memiliki makna bahwa adalah hal yang sia-sia belaka kita memperdebatkan sesuatu yang belum kita ketahui secara pasti. Kita hanya akan menjadi orang-orang buta yang bodoh.
Tapi teman, ada kisah perumpamaan lain yang hampir sama yaitu juga mengenai lima orang buta dan seekor gajah. Tetapi kali ini, ketika dalam perjalanan pulang setelah meraba bagian tubuh gajah, mereka berlima saling berdiskusi, bertukar pandangan mengenai bentuk gajah dari meraba tubuh gajah. Di akhir diskusi, mereka sepakat untuk kembali ke perkemahan sirkus untuk kembali meraba gajah tersebut. Tapi kali ini, mereka saling bertukar tempat untuk meraba seluruh bagian tubuh gajah. Kelima orang buta tersebut meraba bagian tubuh gajah yang pernah diraba oleh temannya. Dengan demikian kelima orang buta tersebut telah meraba seluruh tubuh gajah.
Setelah mereka meraba seluruh bagian tubuh gajah tersebut, mereka berdiskusi kembali. Dari hasil diskusi, mereka berkesimpulan bahwa ada tanda-tanda, ada ciri-ciri khas dari seekor gajah. Mereka juga akhirnya berpendapat bahwa pemilik sirkus tidaklah berbohong mengenai ciri-ciri gajah yang memiliki tubuh yang lebih besar dan berat dari manusia. Teman, meskipun kelima orang buta itu tidak melihat seperti apa bentuk gajah sesungguhnya, namun mereka memiliki pemikiran yang sama yang didapat dari tanda-tanda, ciri-ciri yang mereka dapat baik dari meraba dan juga dari perkataan pemilik sirkus tersebut.
Teman, dari kedua kisah perumpamaan di atas, apa yang dapat kita pelajari? Benar, jadikanlah diri kita menjadi orang buta yang cerdik, yang bijaksana, yang ”melihat” tanda-tanda, ciri-ciri, indikasi-indikasi dari kebenaran yang masih tersembunyi dari pandangan kita. Dengan demikian, kita dapat menjauhkan diri kita dari hal-hal buruk yang menanti kita yang juga akan menjauhkan kita dari kebenaran yang masih tersembunyi tersebut. Jika kita yang masih buta akan kebenaran yang tersembunyi ini tidak memiliki kecerdikan, kebijaksanaan, kita akan menjadi orang-orang buta yang bodoh yang dengan mudah dapat dipermainkan oleh orang lain yang nakal. Dan hanya dengan cahaya kebijaksanaan-lah maka kegelapan pada pada mata kita akan lenyap.
-
Kata "Modern Buddhism" muncul 17.700 kali di internet. Semua itu perbuatan orang bodoh?
Lebih bodoh lagi orang yang menghitung berapa banyak kata itu disebut di internet sama seperti orang membuka kitab dan mencari berapa banyak nama seorang 'saint' disebutkan.
-
Ini pikiran simplistik. Sejak 100 tahun Sang Buddha wafat, Buddhisme sudah terpecah.
Baca maksud saya, pikiran orang lah yang membuat itu terpecah karena suka menafsirkan dengan gaya sendiri,ingin lebih terkenal karena mengatakan membawa ajaran aseli. mengatakan ini sebagai konsep dan ini praktik sesungguhnya...dilema....semua orang lebih suka memproduksi hal hal baru agar lebih "tenar"
-
Masih belum jelas pak...
Apa itu Buddhism Moderen...
Maksud saya...
Kalau kemarin Buddhisme Mainstream khan jelas... "Tiratana / 4KM / JMB8"
...
Saya mau tanya saja. Kalau misalnya saya pakai Tipitaka Pali secara keseluruhan (tidak ada yang dibuang atau ditambah), tetapi tidak pakai ajaran apapun termasuk "Tiratana/4 KM/JMB 8" sebagai "harga mati", jadinya tidak termasuk Buddhisme ato gimana?
-
apa usaha pembentukan sangha Bhikkuni kembali, didalam tradisi Theravada dan tradisi Tibet , masuk dalam Buddhism Modern?
saat ini di dua tradisi ini sedang mengalami hal yang sama, usaha memunculkan kembali sangha Bhikkuni. karena di dua tradisi ini, sangha bhikkuni telah punah
tapi yang terjadi, tanggapan dari lembaga-lembaga yang sudah mapan, dari dua tradisi ini sangat berbeda.
di dalam lembaga-lembaga Theravada yang sudah mapan , usaha pembentukan sangha bhikkuni ini, mendapat tentangan, dan penolakan. meski ada juga bhikku-bhikku theravada yang secara pribadi mendukung kembali adanya sangha bhikkuni Theravada
tapi sebaliknya, usaha pembentukan kembali sangha bhikkuni didalam tradisi Tibet, mendapat dukungan, bahkan oleh Dalai Lama.
_/\_
-
Ajaran Sang Guru itu pun perlu didiskusikan SECARA TERBUKA, tanpa rasa terganggu sedikit pun. Mengapa? Karena 'Buddhisme Modern' tidak menggunakan satu doktrin atau satu kitab suci mana pun sebagai rujukan dari kebenaran.
cocok!
seperti yg saya bilang di depan, semua boleh menampilkan tulisannya asal gak keberatan tulisannya dikritisi.
biarlah semuanya dibahas dengan terbuka dan pembaca yg memutuskan sendiri.
-
Ajaran Sang Guru itu pun perlu didiskusikan SECARA TERBUKA, tanpa rasa terganggu sedikit pun. Mengapa? Karena 'Buddhisme Modern' tidak menggunakan satu doktrin atau satu kitab suci mana pun sebagai rujukan dari kebenaran.
cocok!
seperti yg saya bilang di depan, semua boleh menampilkan tulisannya asal gak keberatan tulisannya dikritisi.
biarlah semuanya dibahas dengan terbuka dan pembaca yg memutuskan sendiri.
Kalo emang bisa kenapa tidak?
Permasalahannya adalah diskusi tercampur dengan rasa sensi, promosi berlebihan, iklan yang berlarut2 dan heaven message yang membingungkan.
-
Saya mau tanya saja. Kalau misalnya saya pakai Tipitaka Pali secara keseluruhan (tidak ada yang dibuang atau ditambah), tetapi tidak pakai ajaran apapun termasuk "Tiratana/4 KM/JMB 8" sebagai "harga mati", jadinya tidak termasuk Buddhisme ato gimana?
betul.
contoh lain misalnya bagaimana bisa menilai "song of mind" dari niutou farong dengan standard jmb8?
http://buddhism.kalachakranet.org/resources/zen_song_of_the_mind.html
-
Ini pikiran simplistik. Sejak 100 tahun Sang Buddha wafat, Buddhisme sudah terpecah.
Baca maksud saya, pikiran orang lah yang membuat itu terpecah karena suka menafsirkan dengan gaya sendiri,ingin lebih terkenal karena mengatakan membawa ajaran aseli. mengatakan ini sebagai konsep dan ini praktik sesungguhnya...dilema....semua orang lebih suka memproduksi hal hal baru agar lebih "tenar"
yang namanya orang belum mencapai pencerahan pasti akan terus membuat pemahaman baru tentang suatu ajaran. entah itu dilabeli pake aliran asli atau pake aliran sesat.
-
Saya mau tanya saja. Kalau misalnya saya pakai Tipitaka Pali secara keseluruhan (tidak ada yang dibuang atau ditambah), tetapi tidak pakai ajaran apapun termasuk "Tiratana/4 KM/JMB 8" sebagai "harga mati", jadinya tidak termasuk Buddhisme ato gimana?
betul.
contoh lain misalnya bagaimana bisa menilai "song of mind" dari niutou farong dengan standard jmb8?
http://buddhism.kalachakranet.org/resources/zen_song_of_the_mind.html
Karena saya baca di Tipitaka, orang mencapai pembebasan dengan cara yang macam2, kadang dengan cara yang "tidak lazim", tetapi mungkin cocok dengan keadaan bathinnya. Saya pikir yang kita lihat dari ajaran Buddha adalah tujuannya (yang menurut saya adalah yang ada pada Gotami Sutta-Anguttara Nikaya VIII,53), bukanlah terpaku pada jalan mana, ataupun cara berjalan bagaimana yang dipilih seseorang.
Seperti kita semua menuju tempat di arah barat, maka apapun jalan yang diambil, bagaimanapun kita bergerak -apakah naik kuda, naik sepeda, jalan kaki atau lompat-lompat- selama kita tidak kehilangan arah dan berpegangan pada arah matahari terbenam, kita akan mendekati tempat tujuan tersebut.
Pemikiran "harus lewat jalan A" ataupun "harus pake sepeda merk A", adalah pemikiran yang terlalu kerdil menurut saya.
-
Kalo emang bisa kenapa tidak?
Permasalahannya adalah diskusi tercampur dengan rasa sensi, promosi berlebihan, iklan yang berlarut2 dan heaven message yang membingungkan.
anda mencampuradukkan design dengan implementasi, masing2 harus dibicarakan terpisah.
kekawatiran bagaimana implementasinya seharusnya tidak dijadikan alasan untuk mempengaruhi design dan analisis.
sori kalo istilahnya terlalu engineering :P
-
Kalo emang bisa kenapa tidak?
Permasalahannya adalah diskusi tercampur dengan rasa sensi, promosi berlebihan, iklan yang berlarut2 dan heaven message yang membingungkan.
anda mencampuradukkan design dengan implementasi, masing2 harus dibicarakan terpisah.
kekawatiran bagaimana implementasinya seharusnya tidak dijadikan alasan untuk mempengaruhi design dan analisis.
sori kalo istilahnya terlalu engineering :P
Ibarat penjual penumbuh rambut tapi dianya sendiri Botak :)) mau cuap2 gimana gak akan laku :)) Mending coba2 dulu ke kepalanya sendiri apa desainnya itu berguna gak ke kepalanya :))
-
salah sambung om
-
salah sambung om
Bukan orang engineering jadi gak ngerti :))
-
Ibarat penjual penumbuh rambut tapi dianya sendiri Botak :)) mau cuap2 gimana gak akan laku :)) Mending coba2 dulu ke kepalanya sendiri apa desainnya itu berguna gak ke kepalanya :))
Betulkah "image" si penjual begitu penting?
Ada kalanya si penjual menderita kelainan Tiroid menjual obat penumbuh rambut yang manjur bagi orang yang kekurangan zat besi.
Apakah kita langsung menertawakan ironi itu, ataukah mau mencari tahu kebenarannya, tergantung pada kebijaksanaan masing2.
Terlebih lagi, orang berambut lebat menjual obat penumbuh rambut, belom pasti juga obatnya manjur, walaupun lebih meyakinkan.
-
Ibarat penjual penumbuh rambut tapi dianya sendiri Botak :)) mau cuap2 gimana gak akan laku :)) Mending coba2 dulu ke kepalanya sendiri apa desainnya itu berguna gak ke kepalanya :))
Betulkah "image" si penjual begitu penting?
Ada kalanya si penjual menderita kelainan Tiroid menjual obat penumbuh rambut yang manjur bagi orang yang kekurangan zat besi.
Apakah kita langsung menertawakan ironi itu, ataukah mau mencari tahu kebenarannya, tergantung pada kebijaksanaan masing2.
Terlebih lagi, orang berambut lebat menjual obat penumbuh rambut, belom pasti juga obatnya manjur, walaupun lebih meyakinkan.
Yah yang pertama khan dilihat dulu dari yang terlihat, Masa beli kucing dalam karung tar ketepu dah :))
Ajaran yang sebagus/seindah apapun lama2 bisa rusak oleh sikap sang penemu yang tidak mencerminkan ajarannya.
Toh contoh seperti dulu pernah saya post tentang narkoba khan, apa harus mencoba narkoba dulu baru tahu narkoba itu tidak baik? dari pengguna dan hasilnya bisa dilihat khan baik/buruknya narkoba itu.
-
Yah yang pertama khan dilihat dulu dari yang terlihat, Masa beli kucing dalam karung tar ketepu dah :))
Ajaran yang sebagus/seindah apapun lama2 bisa rusak oleh sikap sang penemu yang tidak mencerminkan ajarannya.
Toh contoh seperti dulu pernah saya post tentang narkoba khan, apa harus mencoba narkoba dulu baru tahu narkoba itu tidak baik? dari pengguna dan hasilnya bisa dilihat khan baik/buruknya narkoba itu.
Kalo saya bilang sih, semuanya juga "kucing dalem karung" ;D
Memang betul juga, kadang satu ajaran bisa dicemarkan oleh perilaku dari orang yang dianggap mewakili ajaran tersebut. Misalnya ada orang suka berantem dengan ilmu bela diri tertentu, maka orang bisa berpikir ilmu bela diri tersebut mengajarkan yang tidak baik, padahal belom tentu begitu. Lalu, apakah kita juga langsung menilai bela diri tersebut memang mengajarkan orang supaya jadi vandalist atau tidak, kembali pada kita lagi.
Untuk menilai apakah "kucing"-nya bagus, atau "karung"-nya doang yang bagus, juga tentu saja kembali pada kebijaksanaan cara kita dalam mengukur. Ada hal2 yang tidak perlu kita jalani sendiri untuk mengerti, bisa kita pelajari dari orang lain (misalnya kasus narkoba itu), ada juga yang harus kita coba jalani sendiri, yaitu hal2 yang biasanya cenderung subjektif.
-
Yah yang pertama khan dilihat dulu dari yang terlihat, Masa beli kucing dalam karung tar ketepu dah :))
Ajaran yang sebagus/seindah apapun lama2 bisa rusak oleh sikap sang penemu yang tidak mencerminkan ajarannya.
Toh contoh seperti dulu pernah saya post tentang narkoba khan, apa harus mencoba narkoba dulu baru tahu narkoba itu tidak baik? dari pengguna dan hasilnya bisa dilihat khan baik/buruknya narkoba itu.
Kalo saya bilang sih, semuanya juga "kucing dalem karung" ;D
Memang betul juga, kadang satu ajaran bisa dicemarkan oleh perilaku dari orang yang dianggap mewakili ajaran tersebut. Misalnya ada orang suka berantem dengan ilmu bela diri tertentu, maka orang bisa berpikir ilmu bela diri tersebut mengajarkan yang tidak baik, padahal belom tentu begitu. Lalu, apakah kita juga langsung menilai bela diri tersebut memang mengajarkan orang supaya jadi vandalist atau tidak, kembali pada kita lagi.
Untuk menilai apakah "kucing"-nya bagus, atau "karung"-nya doang yang bagus, juga tentu saja kembali pada kebijaksanaan cara kita dalam mengukur. Ada hal2 yang tidak perlu kita jalani sendiri untuk mengerti, bisa kita pelajari dari orang lain (misalnya kasus narkoba itu), ada juga yang harus kita coba jalani sendiri, yaitu hal2 yang biasanya cenderung subjektif.
Nah apakah memodernisasi perlu? apakah ajarn yang lama ketinggalan jaman atau tidak benar sehingga perlu ada yang namanya modernisasi?
-
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
-
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
ryu...
kalo kata orang marketing nh...
REPACKAGING itu terkadang perlu untuk meningkatkan penjualan...
-
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
ryu...
kalo kata orang marketing nh...
REPACKAGING itu terkadang perlu untuk meningkatkan penjualan...
oh iye kaya film yah diperbaharui biar lebih bagus epeknya :))
-
Nah apakah memodernisasi perlu? apakah ajarn yang lama ketinggalan jaman atau tidak benar sehingga perlu ada yang namanya modernisasi?
Wah... istilah "modernisasi" ini sendiri saya blom ngerti. Contohnya bagaimana juga blom tahu. Tapi setahu saya, Dhamma itu "tidak lapuk oleh waktu", jadi seharusnya tidak ada dhamma kuno, dhamma modern. Mungkin yang berbeda adalah "sikap manusia terhadap dhamma" saja. Ada sifat kolot manusia terhadap dhamma, dan ada sikap modern manusia terhadap dhamma.
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
Itu pilihan masing2. Kalo ada yang mau bikin formula baru, comot2 & tambah2 sana-sini, campur2 jadi new-age, yah terserah. ;D
Sifat dari Dhamma itu juga 'kan "mengundang untuk dibuktikan", jadi silahkan saja. Nanti ajaran campur2 itu 'kan juga akan menghadapi tantangan "mengundang untuk dibuktikan" dari orang2 yang memang peduli akan kebenaran. Pasti nantinya akan ketahuan apakah itu memang dhamma atau adhamma.
-
Nah apakah memodernisasi perlu? apakah ajarn yang lama ketinggalan jaman atau tidak benar sehingga perlu ada yang namanya modernisasi?
Wah... istilah "modernisasi" ini sendiri saya blom ngerti. Contohnya bagaimana juga blom tahu. Tapi setahu saya, Dhamma itu "tidak lapuk oleh waktu", jadi seharusnya tidak ada dhamma kuno, dhamma modern. Mungkin yang berbeda adalah "sikap manusia terhadap dhamma" saja. Ada sifat kolot manusia terhadap dhamma, dan ada sikap modern manusia terhadap dhamma.
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
Itu pilihan masing2. Kalo ada yang mau bikin formula baru, comot2 & tambah2 sana-sini, campur2 jadi new-age, yah terserah. ;D
Sifat dari Dhamma itu juga 'kan "mengundang untuk dibuktikan", jadi silahkan saja. Nanti ajaran campur2 itu 'kan juga akan menghadapi tantangan "mengundang untuk dibuktikan" dari orang2 yang memang peduli akan kebenaran. Pasti nantinya akan ketahuan apakah itu memang dhamma atau adhamma.
Nomor 1 setuju :)) jadi seharusnya gak ada istilah Buddhisme kuno dan modern dong :))
No. 2 manusia khan masing2 unik, kalo semua orang mempunyai pikiran bikin formula, kebayang akan jadi bagaimana nih kacaunya :))
-
Nomor 1 setuju :)) jadi seharusnya gak ada istilah Buddhisme kuno dan modern dong :))
No. 2 manusia khan masing2 unik, kalo semua orang mempunyai pikiran bikin formula, kebayang akan jadi bagaimana nih kacaunya :))
Kalau buat saya, saya pernah katakan bahwa menurut Tipitaka Pali yang saya baca, tidak ada Theravada/Mahayana/Tantrayana, bahkan tidak ada Buddhism dan non-Buddhism; Apalagi Buddhisme Orthodox & Buddhisme Modern.
Semua orang memang punya formula yang unik, karena berdasarkan keterkondisian bathinnya masing2. Itulah mengapa semua orang (menurut saya lagi nih) berhak memilih kepercayaannya masing2. Tidak bisa menentukan satu 'patokan' yang cocok bagi kondisi bathin semua orang. Seperti saya bilang, itu sebabnya selama 45 tahun, setiap hari Buddha Gotama khotbah bervariasi, tidak itu-itu melulu.
Formula "kebenaran" yang sudah ada juga, blom tentu bisa diterapkan oleh semua umat. Kita coba dari Buddhisme.
Dikatakan tubuh ini kotor, dibentuk dari sel ayah-ibu, ditopang oleh makanan, rentan pada usia, oleh sebab itu kita dianjurkan tidak melekat pada tubuh ini. Nah, kok Buddhists masih dandan, masih suka lihat cewek cantik, masih suka menikmati kesenangan indriah? ;D
-
Nah apakah memodernisasi perlu? apakah ajarn yang lama ketinggalan jaman atau tidak benar sehingga perlu ada yang namanya modernisasi?
acek ryu terlalu sibuk nanya sampe lupa baca jawabannya di halaman2 sebelumnya... ;D
berulang2 hal ini udah dijawab...
-
Nah apakah memodernisasi perlu? apakah ajarn yang lama ketinggalan jaman atau tidak benar sehingga perlu ada yang namanya modernisasi?
acek ryu terlalu sibuk nanya sampe lupa baca jawabannya di halaman2 sebelumnya... ;D
berulang2 hal ini udah dijawab...
*buang muka lagi huhhh*
-
Kata "Modern Buddhism" muncul 17.700 kali di internet. Semua itu perbuatan orang bodoh?
Lebih bodoh lagi orang yang menghitung berapa banyak kata itu disebut di internet sama seperti orang membuka kitab dan mencari berapa banyak nama seorang 'saint' disebutkan.
Ini untuk menjawab mereka yang bilang bahwa istilah "Buddhisme Modern" adalah istilah baru yang mengada-ada.
-
Ini pikiran simplistik. Sejak 100 tahun Sang Buddha wafat, Buddhisme sudah terpecah.
Baca maksud saya, pikiran orang lah yang membuat itu terpecah karena suka menafsirkan dengan gaya sendiri,ingin lebih terkenal karena mengatakan membawa ajaran aseli. mengatakan ini sebagai konsep dan ini praktik sesungguhnya...dilema....semua orang lebih suka memproduksi hal hal baru agar lebih "tenar"
Setiap orang pasti menganggap pemahamannya sendiri benar. Masalahnya ialah ada orang yang, selain menganggap pemahamannya sendiri PALING benar, atau malah ABSOLUT benar di satu pihak, ia juga mengatakan pemahaman orang lain SALAH di lain pihak.
Tentang timbulnya pemikiran-pemikiran baru di bidang spiritual adalah hal yang wajar. Mahayana, Vajrayana, Zen, Nichiren adalah pemikiran-pemikiran baru, bukan karena "agar lebih tenar", melainkan sebagai ungkapan pengalaman batin yang memang tidak tertampung dalam bentuk-bentuk yang ada sebelumnya.
-
apa usaha pembentukan sangha Bhikkuni kembali, didalam tradisi Theravada dan tradisi Tibet , masuk dalam Buddhism Modern?
saat ini di dua tradisi ini sedang mengalami hal yang sama, usaha memunculkan kembali sangha Bhikkuni. karena di dua tradisi ini, sangha bhikkuni telah punah
tapi yang terjadi, tanggapan dari lembaga-lembaga yang sudah mapan, dari dua tradisi ini sangat berbeda.
di dalam lembaga-lembaga Theravada yang sudah mapan , usaha pembentukan sangha bhikkuni ini, mendapat tentangan, dan penolakan. meski ada juga bhikku-bhikku theravada yang secara pribadi mendukung kembali adanya sangha bhikkuni Theravada
tapi sebaliknya, usaha pembentukan kembali sangha bhikkuni didalam tradisi Tibet, mendapat dukungan, bahkan oleh Dalai Lama.
_/\_
Betul, menurut hemat saya, itu termasuk Buddhisme Modern. Tanggapan yang berbeda-beda disebabkan karena pemahaman dan sudut pandang yang berbeda.
-
Ajaran Sang Guru itu pun perlu didiskusikan SECARA TERBUKA, tanpa rasa terganggu sedikit pun. Mengapa? Karena 'Buddhisme Modern' tidak menggunakan satu doktrin atau satu kitab suci mana pun sebagai rujukan dari kebenaran.
cocok!
seperti yg saya bilang di depan, semua boleh menampilkan tulisannya asal gak keberatan tulisannya dikritisi.
biarlah semuanya dibahas dengan terbuka dan pembaca yg memutuskan sendiri.
Kalo emang bisa kenapa tidak?
Permasalahannya adalah diskusi tercampur dengan rasa sensi, promosi berlebihan, iklan yang berlarut2 dan heaven message yang membingungkan.
Kesan itu timbul bukan karena substansi pesannya yang salah, melainkan karena MMD muncul dalam berbagai thread dan berbagai board. ... Kalau MMD sudah punya wadah yang cocok (Buddhisme Modern), jelas hal itu tidak akan terjadi.
-
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
ryu...
kalo kata orang marketing nh...
REPACKAGING itu terkadang perlu untuk meningkatkan penjualan...
oh iye kaya film yah diperbaharui biar lebih bagus epeknya :))
sepertinya pembahasannya agak melenceng...
menurut saya, Buddhisme Modern (atau apapun namanya) bukan repackaging...
content (dhamma/ajaran Buddha) tetap sama...
namun kita membahas content tsb secara terbuka, misalnya dari sudut pandang pengalaman bathin pribadi/sekelompok meditator.
tidak lagi terbedung oleh apa yg dituliskan kitab suci masing2 tradisi.
_/\_
-
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
ryu...
kalo kata orang marketing nh...
REPACKAGING itu terkadang perlu untuk meningkatkan penjualan...
oh iye kaya film yah diperbaharui biar lebih bagus epeknya :))
sepertinya pembahasannya agak melenceng...
menurut saya, Buddhisme Modern (atau apapun namanya) bukan repackaging...
content (dhamma/ajaran Buddha) tetap sama...
namun kita membahas content tsb secara terbuka, misalnya dari sudut pandang pengalaman bathin pribadi/sekelompok meditator.
tidak lagi terbedung oleh apa yg dituliskan kitab suci masing2 tradisi.
_/\_
kalau pengalaman batin pribadi yah itu khan untuk pribadi, masa buat rame2, apa yakin hasilna akan sama semua? nanti malah .............................................. deh
-
Acek, khan belum tentu tidak sama, dan belum tentu sama....Justru itu, kita bahas bersama....Biarlah informasi datang, kalo ada yg cult, kita "hajar" rame2.. :)) :)) Tapi, kalo memank membawa kebaikan, mari kita dukung rame2.... :) :)
-
>:( >:( >:( Acek COGAN RYU, khan belum tentu tidak sama, dan belum tentu sama....Justru itu, kita bahas bersama....Biarlah informasi datang, kalo ada yg cult, kita "hajar" rame2.. :)) :)) Tapi, kalo memank membawa kebaikan, mari kita dukung rame2.... :) :)
ya aye mah ngikut aja :)) cuman menurut aye mah nanti malah tambah bingung, alih2 mau berbuat baik eh jadinya saling debat kakakakakak :))
-
hai orangnya pd kemana??
-
Met datang kembali Pak Hud, emang Pak Hud top deh jadi penggembira DC, selalu rame kalo ada ente Pak.
Tangannya masih gatal ya Pak ? ;D
-
Met datang kembali Pak Hud, emang Pak Hud top deh jadi penggembira DC, selalu rame kalo ada ente Pak.
Tangannya masih gatal ya Pak ? ;D
Masih melekat sama kite2 kakakakak
-
Sekedar usul: buat temen-temen yg masih belom sreg dengan adanya board Buddhisme Modern, kenapa enggak buat aja board/thread Buddhisme Postmodern? Di sini segala sesuatu yg dirasa tidak berkenan berkaitan dengan Buddhisme Modern bisa dibahas, dikritisi, dipertanyakan secara terbuka, dalam level yang sama seperti Buddhisme Modern mengkritisi Buddhisme Klasik/Tradisional.
Dalam terminologi cultural movement sudah umum digunakan istilah Tradisional, Klasik, Modern, dan Postmodern. Dalam konteks Buddhisme, saya rasa dinamika ini juga merupakan hal yang lumrah. Sebagai contoh: bisa saja pada awal berkembangnya dulu, konsep-konsep Abhidhamma digolongkan sebagai Buddhisme Modern, lalu muncul Sutra-sutra Maha-prajnaparamita di Mahayana, mengimbangi konsep Abhidhamma, dengan demikian Sutra Maha-prajnaparamita bisa digolongkan sebagai Buddhisme Postmodern... :-?
Well, after all said and done pada taraf kebenaran intelektual ini (sammuti-sacca/samvrti-satya)... saya rasa pada level kebenaran mutlak (paramattha-sacca/paramartha-satya) pada akhirnya toh akan ditemui suatu benang merah yang menyatukan semua sutta dan sutra dari tiap-tiap era, yang menyatukan semua bentuk ajaran dan mazhab Agama Buddha...
_/\_
-
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
ryu...
kalo kata orang marketing nh...
REPACKAGING itu terkadang perlu untuk meningkatkan penjualan...
oh iye kaya film yah diperbaharui biar lebih bagus epeknya :))
sepertinya pembahasannya agak melenceng...
menurut saya, Buddhisme Modern (atau apapun namanya) bukan repackaging...
content (dhamma/ajaran Buddha) tetap sama...
namun kita membahas content tsb secara terbuka, misalnya dari sudut pandang pengalaman bathin pribadi/sekelompok meditator.
tidak lagi terbedung oleh apa yg dituliskan kitab suci masing2 tradisi.
_/\_
kalau pengalaman batin pribadi yah itu khan untuk pribadi, masa buat rame2, apa yakin hasilna akan sama semua? nanti malah .............................................. deh
justru berpatokan pada satu hal, misalnya KItab Suci jg apakah hasilnya akan sama semua?
di sini justru kemungkinan pengkajian tsb diharapkan dapat dibuka...
menurut saya ini sesuai dg KALAMA SUTTA, dimana kita tidak hanya mematok pada satu hal, & apabila pengalaman seseorang/sekelompok orang berbeda kita, bukan berarti harus DIAM tidak dibahas karena dari awal dianggap sdh salah... :)
-
Tambahan, apakahn harus bikin formula baru karena formula yang diajarkan sang Buddha kurang pas gitu?
ryu...
kalo kata orang marketing nh...
REPACKAGING itu terkadang perlu untuk meningkatkan penjualan...
oh iye kaya film yah diperbaharui biar lebih bagus epeknya :))
sepertinya pembahasannya agak melenceng...
menurut saya, Buddhisme Modern (atau apapun namanya) bukan repackaging...
content (dhamma/ajaran Buddha) tetap sama...
namun kita membahas content tsb secara terbuka, misalnya dari sudut pandang pengalaman bathin pribadi/sekelompok meditator.
tidak lagi terbedung oleh apa yg dituliskan kitab suci masing2 tradisi.
_/\_
kalau pengalaman batin pribadi yah itu khan untuk pribadi, masa buat rame2, apa yakin hasilna akan sama semua? nanti malah .............................................. deh
justru berpatokan pada satu hal, misalnya KItab Suci jg apakah hasilnya akan sama semua?
di sini justru kemungkinan pengkajian tsb diharapkan dapat dibuka...
menurut saya ini sesuai dg KALAMA SUTTA, dimana kita tidak hanya mematok pada satu hal, & apabila pengalaman seseorang/sekelompok orang berbeda kita, bukan berarti harus DIAM tidak dibahas karena dari awal dianggap sdh salah... :)
semoga saja
_/\_
-
Rekan Kemenyan, mau nanya nih, Anda pernah bilang bahwa Anda tidak ikut dalam pengambilan keputusan management DC yang kedua. ... Tapi, bukankah Kemenyan a.k.a. Mod punya posisi sebagai Global Moderator? Bagaimana mungkin Anda tidak ikut dalam pengambilan keputusan? :) Terima kasih.
-
Karena saya memang tidak pernah ikut dalam pengambilan keputusan,
Menjadi DPR bukan berarti ikutan Rapat seluruh Komisi
-
O, begitu. :)
Nah, ini ada seorang "Global Moderator" yang secara terbuka menyatakan 'MMD seharusnya masuk Buddhisme Modern'.
Bagaimana dengan para moderator yang lain? Diskusi tentang suatu masalah yang penting ini sudah berlangsung sepanjang 11 halaman, kok tidak ada moderator yang ikut bicara? Kecuali Tesla dan Nyanadhana barangkali.
-
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=4695.msg79967#new
Mungkin pernyataan GloMod bisa diklarifikasi disitu...
-
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=4695.msg79967#new
Mungkin pernyataan GloMod bisa diklarifikasi disitu...
maksudnya saya? :P
baiklah,
singkatnya saya sependapat dg om morpheus utk pembentukan 1 board baru dimana isinya adalah tampungan interpretasi ajaran Buddha yg patokannya boleh diluar dari doktrin dasar yg ada.
jadi di sini board "xxx" [Buddhisme Modren mungkin] bukanlah 1 aliran baru!.
bisa dapat berupa pembahasan mengenai aliran yg ada seperti Theravada yg bersifat kontroversional.
-
Sebenarnya thread Buddhisme dengan agama, kepercayaan,tradisi dan filsafat lain sudah mewakili yg dianggap buddhisme modern, karena disitu terkandung kepercayaan(apa yg dipercayai bahkan buddhisme modern bisa juga disebut tradisi baru) yg non mainstream. Bahkan di thread itu bisa dibahas sampai yg kontroversi. Yang terpenting masih ada hubungannya dengan buddhisme.(disini bisa dibahas TBS, suma chinghai, kontroversi tipitaka, dark zen, aliran Maitrya dsb) .
Jadi kenapa harus pusing dengan trade mark baru kalau cakupan itu sudah ada. Apakah hanya untuk dibilang nyentrik, lain dari yg lain,eksklusif atau apa?, sampai sekarang penjelasan dari yg modern pun mengambang mengenai batasan2nya. Intinya kebebasan pemikiran dan ekspresi boleh2 saja yg penting pada tempatnya, kalau tempatnya sudah ada, lalu minta tempat eksklusif maksudnya apa?
Toh dari thread Buddhisme dengan agama, kepercayaan.....itu bisa dibuat topik baru yaitu "Buddhisme modern". Selesai toh kenapa harus jelimet dengan kavling baru?
Ini sih input aye aja
Memang didunia ini banyak yg aneh tapi nyata ;D
-
Karena disana khan tempat sampah :))
-
menurut hemat ku kita langsung aja katakan pendapat
saya tidak setuju ada tread buddhisme modren
alasannya
karna ini semua konsep
padahal saya mempelajari dan menerapkan mmd sesuai dengan yang guru saya pak huduyo ajarkan
MMD bukanlah konsep
hingga tidak perlu 4KM dan 8 jalan mulia
apalagi yang namanya buddhisme modren
inilah pendapatku
-
Karena disana khan tempat sampah :))
Ingat objek adalah netral, kalo thread itu(Buddhisme dengan agama,kepercayaan...) aja dianggap sampah , maka orang yg melihatnya sebagai sampah sebenarnya pikirannyalah yg penuh dengan sampah ;D
-
menurut hemat ku kita langsung aja katakan pendapat
saya tidak setuju ada tread buddhisme modren
alasannya
karna ini semua konsep
padahal saya mempelajari dan menerapkan mmd sesuai dengan yang guru saya pak huduyo ajarkan
MMD bukanlah konsep
hingga tidak perlu 4KM dan 8 jalan mulia
apalagi yang namanya buddhisme modren
inilah pendapatku
Dalam kehidupan intelektual umat Buddha (di luar kesadaran vipassana), konsep-konsep tidak mungkin dihindarkan. ... Bahkan Theravada & Mahayana, yang sekarang sudah ada kaplingnya, itu pun konsep. ... Konsep Buddhisme Modern diperlukan untuk mewadahi pemikiran-pemikiran Buddhis yang tidak tertampung dalam kapling-kapling yang sudah ada. ... Sekali lagi, itu diperlukan dalam forum intelektual seperti DC ini. ... Kalau mau vipassana saja, sih tutup saja DC ini . :)
-
Sebenarnya thread Buddhisme dengan agama, kepercayaan,tradisi dan filsafat lain sudah mewakili yg dianggap buddhisme modern, karena disitu terkandung kepercayaan(apa yg dipercayai bahkan buddhisme modern bisa juga disebut tradisi baru) yg non mainstream. Bahkan di thread itu bisa dibahas sampai yg kontroversi. Yang terpenting masih ada hubungannya dengan buddhisme.(disini bisa dibahas TBS, suma chinghai, kontroversi tipitaka, dark zen, aliran Maitrya dsb) .
Jadi kenapa harus pusing dengan trade mark baru kalau cakupan itu sudah ada. Apakah hanya untuk dibilang nyentrik, lain dari yg lain,eksklusif atau apa?, sampai sekarang penjelasan dari yg modern pun mengambang mengenai batasan2nya. Intinya kebebasan pemikiran dan ekspresi boleh2 saja yg penting pada tempatnya, kalau tempatnya sudah ada, lalu minta tempat eksklusif maksudnya apa?
Toh dari thread Buddhisme dengan agama, kepercayaan.....itu bisa dibuat topik baru yaitu "Buddhisme modern". Selesai toh kenapa harus jelimet dengan kavling baru?
Ini sih input aye aja
Memang didunia ini banyak yg aneh tapi nyata ;D
Board 'Buddhisme & Kepercayaan Lain', yang dijelaskan sebagai "Pembahasan Buddhisme dengan Agama, Kepercayaan, Tradisi dan Filsafat Lain", sama sekali tidak tepat untuk Buddhisme Modern, karena Buddhisme Modern BUKANLAH "Kepercayaan lain". Buddhisme Modern adalah BUDDHISME...
Buddhisme Modern begitu luas lingkupnya, dan begitu dalam pembahasannya, sehingga layak mendapat tempat sebagai satu board tersendiri.
-
Met datang kembali Pak Hud, emang Pak Hud top deh jadi penggembira DC, selalu rame kalo ada ente Pak.
Tangannya masih gatal ya Pak ? ;D
Saya cuma ingin berbagi pemahaman dengan teman-teman di DC ini yang mau berbagi dengan saya. Sudah keburu "cinta" sama DC. :)
-
Wah...kemelekatan tuch.... :))
_/\_ :lotus:
-
Buddhisme modern bukan kepercayaan lain lalu kepercayaan apa? bukankah apa yg diyakini buddhisme modern lain dari yg lain atau dari buddhisme mainstream.
Apa definisinya buddhisme modern, apa patokannya, apa dasar pemikiranya? apa pake feeling aja atau sekedar relativitas tanpa menyentuh yg hakiki? jelaskan dong, jangan cuma layak atau tidak layak saja pak.
-
Met datang kembali Pak Hud, emang Pak Hud top deh jadi penggembira DC, selalu rame kalo ada ente Pak.
Tangannya masih gatal ya Pak ? ;D
Saya cuma ingin berbagi pemahaman dengan teman-teman di DC ini yang mau berbagi dengan saya. Sudah keburu "cinta" sama DC. :)
Saran saya, bapak kalau membuka topik baru di board yg tersedia dengan judul "buddhisme modern" yg membaca pun tidak akan bingung dan tidak merepotkan momod, kita pun akan menghargai pandangan pak Hud sebagai senior. Toh nanti biarkan pembaca menilai sendiri. Saya yakin kalau Pak Hud saat ini langsung buat topik itu di board yg tersedia pasti banyak juga yg ingin membahasnya, daripada pak Hud mentok di satu titik disini saja, akhirnya toh yg menunggu diskusi sama pak Hud akan bosan sendiri menunggunya. Biarkan nanti momod melihat seberapa perlunya board itu bisa tercipta setelah aliran air itu mengalir, kalau tidak dibuatkan toh tidak masalah juga dan kalaupun nantinya dibuatkan board tersendiri juga tidak masalah, yg penting cinta Pak Hud sama DC tetap bisa di share dan tersalurkan. Yang penting win-win solution pak dan tidak merepotkan segala pihak. Mudah2an berkenan . _/\_
Janji deh pak saya ngak gangguin dengan ngejunk disana ;D
-
Sekedar usul: buat temen-temen yg masih belom sreg dengan adanya board Buddhisme Modern, kenapa enggak buat aja board/thread Buddhisme Postmodern? Di sini segala sesuatu yg dirasa tidak berkenan berkaitan dengan Buddhisme Modern bisa dibahas, dikritisi, dipertanyakan secara terbuka, dalam level yang sama seperti Buddhisme Modern mengkritisi Buddhisme Klasik/Tradisional.
Lha, Buddhisme Modern-nya saja belum dibuat ... Kalau nati dirasa perlu bikin Buddhisme Post-modern yang jelas perbedaannya dengan Buddhisme Modern, ya boleh-boleh saja.
Memahami Buddhisme Modern sebagai "kritik terhadap Buddhisme Klasik/Ortodoks" --sekali pun dari satu sisi ada benarnya-- tetapi sebaiknya perlu dikaji secara seimbang. ... Masalah ini bukan saja masalah intelektual semata-mata, alih-alih, oleh sementara kalangan mudah sekali diterima sebagai kritik terhadap iman yang diyakini; oleh karena itu, melihat Buddhisme Modern sebagai "kritik" semata-mata mudah sekali menimbulkan salah paham dan permusuhan. ... Sebaiknya kita melihat secara positif saja, yakni Buddhisme Modern adalah upaya memahami ajaran Sang Buddha berdasarkan pengalaman (meditasi) dan pemahaman pribadi terlepas dari ikatan kepada suatu tradisi atau kitab suci.
Well, after all said and done pada taraf kebenaran intelektual ini (sammuti-sacca/samvrti-satya)... saya rasa pada level kebenaran mutlak (paramattha-sacca/paramartha-satya) pada akhirnya toh akan ditemui suatu benang merah yang menyatukan semua sutta dan sutra dari tiap-tiap era, yang menyatukan semua bentuk ajaran dan mazhab Agama Buddha...
_/\_
Setuju, kalau ditambah: "benang merah itu juga mencakup perkembangan pemikiran & pemahaman pribadi di luar ajaran/mzhab yang ada di zaman modern ini."
-
Sebelumnya mohon maaf kepada para sesepuh DC jikalau pendapat nubie dianggap lancang... ^:)^
Menurut nubie board Buddhisme Modern ini menarik sekali lho... Terus terang waktu liat-liat DC, nubie sangat tertarik dengan istilah Buddhisme Modern... makanya nubie terus daftar kemaren, mau ikutan ngeramein...eh ternyata itu masih pilot-project tho, lagi dibahas di thread ini.
Sebetulnya nubie rada males ngomongin agama atau isme-isme...tapi konten board ini keliatannya unik begitu dan mungkin bakal banyak menarik peminat Buddhisme... dengan adanya board ini sepertinya menegaskan karakter Buddhisme yg terbuka dan bisa menerima pemahaman-pemahaman baru (thanks to Kalama Sutta).
_/\_
-
Sebelumnya mohon maaf kepada para sesepuh DC jikalau pendapat nubie dianggap lancang... ^:)^
Menurut nubie board Buddhisme Modern ini menarik sekali lho... Terus terang waktu liat-liat DC, nubie sangat tertarik dengan istilah Buddhisme Modern... makanya nubie terus daftar kemaren, mau ikutan ngeramein...eh ternyata itu masih pilot-project tho, lagi dibahas di thread ini.
Sebetulnya nubie rada males ngomongin agama atau isme-isme...tapi konten board ini keliatannya unik begitu dan mungkin bakal banyak menarik peminat Buddhisme... dengan adanya board ini sepertinya menegaskan karakter Buddhisme yg terbuka dan bisa menerima pemahaman-pemahaman baru (thanks to Kalama Sutta).
_/\_
wah pendapat newcomer seperti ilalang ini memang sudah ditunggu2,
krn keraguan mengenai pembahasan Buddhisme yg mungkin berkesan kontroversi
bakal menganggu para pendatang & para pemula...
sementara yg membahas ini pada udah dedengkot Buddhisme DC,
tidak ada sample yg memenuhi kriteria :))
welcome!
-
Aye juga mau minta Buddhisme Oldies ah :))
-
Warung saya di Kaskus, "Buddhisme modern" http:///showthread.php?t=1069163
sudah mulai ramai dikunjungi pembaca.
Dibuka kemarin pk 9 pagi, sekarang sudah mencapai 3 halaman. Diskusi sejauh ini berkisar di seputar Dark Zen, selain ada pertanyaan-pertanyaan seperti "apa itu nirwana?", "di mana Buddha berada", "apa itu kesempurnaan", "bisakah meditasi membawa pada kesempurnaan", dsb.
Teman-teman yang serius ingin memahami ajaran Sang Guru terlepas dari doktrin, ritual dari mazhab apa pun, silakan masuk ke sana dan berlangganan thread di atas.
Salam,
semar
-
Om morph, sepertinya permintaan dutiyampinya belum bisa terealisasi. DC belum siap sepertinya...
Sementara ini DC apa adanya saja, kalau ada bahasan walaupun kontroversial langsung ke board yg cocok saja. misalnya theravada yah di board theravada. kalau zen yah di board zen.
-
ok om
-
thanks utk pengertiannya ^:)^
-
Bagaimana kalau dilakukan TEST RUN untuk board BUDDHISME MODERN, misalnya 1 bulan ?? Lihat bagaimana tanggapan para member DC ?? Jika sambutan tidak bagus, bisa di tutup kembali...
-
sudah dicoba kan yg pakai tag itu, kemudian juga setelah direnungkan dan ditimbang2x, memang DC belum siap juga.
-
sudah dicoba kan yg pakai tag itu, kemudian juga setelah direnungkan dan ditimbang2x, memang DC belum siap juga.
berapa lama ??
apa parameter bahwa board tersebut tidak "layak" ?? apakah hanya dari pandangan manajemen DC saja ??
-
wih reputasi suhu dah cepe euy :))
-
so far sih sudah lebih dari seminggu. baru 1 thread yg ada sejauh ini.
soal layak tidak layak sih tidak dibahas disini, DC yang belum siap utk ambil langkah kesana.
-
Sumedho
Kebetulan
Administrator
KalyanaMitta
Reputasi: 100
Bagi2 Donk (http://i269.photobucket.com/albums/jj73/LotharGuard/Kapas%20Man/RABBIT040.gif)