Sutra Sang Buddha Tentang Vegetarian, Menarik!! Buktikan!!

[K.K.]

kalau tidak salah ditibet memang tidak vegetarian

kalau tidak salah Tibet sendiri sebenarnya menganjurkan vegetarian... namun apalah daya, geografis mereka tidak memungkinkan utk cukup bercocok tanam...

yg beneran vegetarian kalau tidak salah cuma Mahayana bagian China dan sedikit di Korea... yg di Mahayana Jepang enggak, yg di Korea & Indo separo-separo... (kalau Buddhist Maitreya di Indo baru iyah vege)

tapi yg pasti, ga ada yg melarang vegetarian...
jadi mau vegetarian atau tidak, pilihan ditangan masing2
tidak ada yg melarangmu

Vegetarian ekstrem itu tidak universal. Ajaran mereka kurang dapat diterima dalam masyarakat nelayan yang dari segi geografisnya sulit untuk bercocok tanam. Dan sebetulnya, betapa jenakanya kalau memaksakan ber-vegetarian di kutub. Lalu... apakah nelayan atau orang kutub tidak mampu mempelajari cinta kasih dalam Buddhisme? Absurd...

[J.W]

weww.. jd kalo sapi lagi duduk sperti biasa itu bukan bersujud juga dlm pandangan manusia? hehehe..
kecuali kalo ngliatnya dia ngbungkuk.. trus kepalanya diantuk2kan ke lantai seperti orang menghiba. nah itu gw ga tau deh gimane hehehe
yg jelas membunuh seekor sapi dgn seekor nyamuk emang beda kualitas vipaka kammanya. Krn seekor sapi lebih kompleks dr seekor nyamuk.

Bukannya berdasarkan niat

[chingik]

kalau tidak salah ditibet memang tidak vegetarian

kalau tidak salah Tibet sendiri sebenarnya menganjurkan vegetarian... namun apalah daya, geografis mereka tidak memungkinkan utk cukup bercocok tanam...

yg beneran vegetarian kalau tidak salah cuma Mahayana bagian China dan sedikit di Korea... yg di Mahayana Jepang enggak, yg di Korea & Indo separo-separo... (kalau Buddhist Maitreya di Indo baru iyah vege)

tapi yg pasti, ga ada yg melarang vegetarian...
jadi mau vegetarian atau tidak, pilihan ditangan masing2
tidak ada yg melarangmu

Vegetarian ekstrem itu tidak universal. Ajaran mereka kurang dapat diterima dalam masyarakat nelayan yang dari segi geografisnya sulit untuk bercocok tanam. Dan sebetulnya, betapa jenakanya kalau memaksakan ber-vegetarian di kutub. Lalu... apakah nelayan atau orang kutub tidak mampu mempelajari cinta kasih dalam Buddhisme? Absurd...

Ga salah tuh?? nelayan bagaimanapun sudah berkaitan dengan Sila 1. Kalo bicara ttg daging yg sudah jadi jasad masih mendinglah, kalo udh sampe masuk ke para pelakunya, bagaimanapun tidak disetujui oleh Buddha. Makanya diberlakukan 3 syarat. Masa udh lupa?
Tindakan para nelayan bukan dilarang Buddha, tapi diberi pemahaman , kalo masih terus mau jadi nelayan ya monggo, kalo mau lepas ya lebih bagus. Kalo bilang tidak ada jalan keluar, ya karmanya lah terlahir di lingkungan seperti itu. Realitasnya kan begitu. 

[chingik]

weww.. jd kalo sapi lagi duduk sperti biasa itu bukan bersujud juga dlm pandangan manusia? hehehe..
kecuali kalo ngliatnya dia ngbungkuk.. trus kepalanya diantuk2kan ke lantai seperti orang menghiba. nah itu gw ga tau deh gimane hehehe
yg jelas membunuh seekor sapi dgn seekor nyamuk emang beda kualitas vipaka kammanya. Krn seekor sapi lebih kompleks dr seekor nyamuk.

Bukannya berdasarkan niat

Coba bandingkan, mengapa membunuh orang tua termasuk garuka kamma, membunuh nyamuk tidak termasuk. Akibat yg ditimbulkan juga berbeda. 
 

[K.K.]

Ga salah tuh?? nelayan bagaimanapun sudah berkaitan dengan Sila 1. Kalo bicara ttg daging yg sudah jadi jasad masih mendinglah, kalo udh sampe masuk ke para pelakunya, bagaimanapun tidak disetujui oleh Buddha. Makanya diberlakukan 3 syarat. Masa udh lupa?
Tindakan para nelayan bukan dilarang Buddha, tapi diberi pemahaman , kalo masih terus mau jadi nelayan ya monggo, kalo mau lepas ya lebih bagus. Kalo bilang tidak ada jalan keluar, ya karmanya lah terlahir di lingkungan seperti itu. Realitasnya kan begitu. 

Coba anda bayangkan paham vegetarian ekstrem masuk di suatu desa nelayan yang penghidupan utamanya adalah dari ikan. Walaupun ikan itu tidak ditangkap dan dibunuh olehnya (pelanggaran sila 1), juga bukan dengan sengaja ditujukan untuk dia (tidak melanggar 3 ketentuan), maka si ekstremis itu akan menolak makan dengan alasan "cinta kasih". Kira-kira, menurut anda, anaknya makan apa?

Saya setuju diberi pemahaman. Saya setuju perubahan secara perlahan dan bertahap (ke arah vegetarian). Tapi saya tidak menyetujui sikap ekstrem yang seolah-olah "makan daging itu makan racun, harus dihentikan detik ini juga".

[Reenzia]

weww.. jd kalo sapi lagi duduk sperti biasa itu bukan bersujud juga dlm pandangan manusia? hehehe..
kecuali kalo ngliatnya dia ngbungkuk.. trus kepalanya diantuk2kan ke lantai seperti orang menghiba. nah itu gw ga tau deh gimane hehehe
yg jelas membunuh seekor sapi dgn seekor nyamuk emang beda kualitas vipaka kammanya. Krn seekor sapi lebih kompleks dr seekor nyamuk.

Bukannya berdasarkan niat

berdasarkan : niat, objek yang dibunuh, keadaan lingkungan, dll, bnyk faktor yang mempengaruhi hasil perbuatan
2 org membunuh orang tuanya masing-masing, hasilnya blm tentu 100% sama loh
seperti kembar identik, tetap aja ada bedanya, bnyk faktor lain yang mempengaruhi

[N1AR]

bagaimana dengan vege yg makan, makanan dengan rasa ayam, ikan, daging lah
ada niat vege, tapi gak ada niat berhenti makan rasa daging

[Reenzia]

munafik
tp tergantung tujuan bervegenya juga sih...

paling juga ngeles, makan makanan rasa ayam dll kan gak mengakibatkan pembunuhan, getoo...
kebanyakan mrk mikir gini :
"gw berniat gak mau makan daging"
bukannya
"gw berniat menghindari pembunuhan dengan tak memakan daging"

jd-nya vege dengan pemukul nyamuk ditangan

[N1AR]

tapi paling tidak ada niat loh
1.tidak makan daging
2.berpikiran tidak membunuh
3.makanan nya mahal
4.agak repot bikin atau belinya

yg no 2 nih kayaknya ok juga he...
jadi paling tidak masih lebih baik dari makan daging yah

[K.K.]

bagaimana dengan vege yg makan, makanan dengan rasa ayam, ikan, daging lah
ada niat vege, tapi gak ada niat berhenti makan rasa daging

Saya puji dia karena sedikitnya dia peduli dengan pengurangan konsumsi daging, tapi saya kritik dia karena tidak mau melepaskan kemelekatan indriah lidahnya.

[Reenzia]

tapi paling tidak ada niat loh
1.tidak makan daging
2.berpikiran tidak membunuh
3.makanan nya mahal
4.agak repot bikin atau belinya

yg no 2 nih kayaknya ok juga he...
jadi paling tidak masih lebih baik dari makan daging yah

niat tidak makan daging itu gak ada gunanya menurut saia, karena memilih jalan extreme yang lain
ibarat lepas dari candu ekstasi beralih ke putaw, lebih baik tidak candu kepada keduanya

dari pada niat tak makan daging sama sekali, lebih baik meniatkan diri untuk tak membunuh

[tesla]

Coba bandingkan, mengapa membunuh orang tua termasuk garuka kamma, membunuh nyamuk tidak termasuk. Akibat yg ditimbulkan juga berbeda. 

di teorinya, membunuh orang tua adalah akusala garuka kamma
padahal katanya: objek adalah netral
menurut saya membunuh orang tua adalah contoh perbuatan yg didasari oleh keserakahan, kebencian & kegelapan bathin yg sangat kuat... makanya dikategorikan sebagai garuka karma berdasarkan niatnya...

ini merupakan contoh secara general, tidak bisa dianggap semua kasus membunuh orang tua adalah garuka karma. menurut theravada, patokannya tetap adalah niat sang pelaku
mis: kegiatan euthanasia (kalau tidak salah istilahnya begitu yah) membunuh ortu biar lepas dari penderitaan penyakit... niatnya tentu tidak sekuat pembunuhan yg didasari harta warisan misalnya.

[chingik]

Vegetarian kalo dianggap ekstrim
Bagaimana dgn penetapan vinaya, di mana bhikkhu tidak boleh makan sambil mengeluarkan suara, ekstrim ga, kalo mau jalan tengah ya tergantung niatlah.
Bagaimana dgn penetapan vinaya ttg tidak boleh tidur di tempat tidur tinggi, bukankah melekat pada tempat tidur tinggi atau rendah juga? Apakah Vinaya seperti itu jadi mubazir? Nggak kan??
Vegetarian murni ya tentu tidak ada kaitan dgn kemelekatan lidah. Kemelekatan pada lidah ya berarti bukan vegetarian sejati yg tentu ga perlu dibahas disini.
Hehe..ok. Silakan beri masukan lagi.........

[Reenzia]

 [at] chingik

jadi menurut anda vegetarian murni itu yang seperti apa?
menghindari pembunuhan dengan tak memakan daging?
apakah tak memakan daging pasti tak membunuh?

[chingik]

[at] chingik

jadi menurut anda vegetarian murni itu yang seperti apa?
menghindari pembunuhan dengan tak memakan daging?
apakah tak memakan daging pasti tak membunuh?

Berpulang pada contoh apakah kita sanggup makan daging (misalnya) orang yg kita kasihi. Jika kita miara ikan kesukaan kita, bila ikan itu mati, kita akan memperlakukan ikan tersebut berbeda dgn ikan2 lain yg biasa kita makan, kita akan jauh lebih tertekan saat proses memasaknya dari pada ikan2 lain. Semua ini ada proses sampai pada tahapan mengapa orang yang menjalankan Jalan Bodhisatva jauh lebih tidak rela menyakiti makhluk lain yang bahkan sampai dia sudah jadi sosok jasad pun , sang praktisi tidak rela memakannya.
Jadi sebenarnya sangat sangat wajar ketentuan Vegetarian lebih ditekankan dalam Mahayana, karena memang jalur yg dipraktikkan berkaitan erat dengan relasi yg dekat antar semua makhluk.
Berbeda dgn Jalur Kearahatan yg lebih menekankan pada jalan pembebasan sendiri. Jadi tahapan praktikknya tidak relevan dgn makhluk lain. Yang penting dia tidak menyakiti makhluk lain, kalo makhluk lain sudah jadi jasad ya sudah ga penting lagi. Bagi praktik bodhisatva, setiap makhluk dipandang sebagai orang tua sendiri yg tentu walaupun sudah jadi jasad pun tidak sanggup memakannya.
Oke. blm lengkap penjelasannya, nanti dilanjutkan lagi. hehe