Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
121
Buddhisme Awal / Re: Abhidhamma/Abhidharma Pada Masa Buddhisme Awal
« on: 06 January 2014, 10:53:29 AM »
Dalam Vinaya Pitaka, Mahâvibhanga, Dabbamalaputta Thera-vatthu tertulis:
...YE TE BHIKKHÛ ABHIDHAMMIKÂ TESAM EKAJJHAM SENÂSANAM PAÑÑÂPETI TE AÑÑAMAÑÑAM ABHIDHAMMAM SÂKACCHISANTÎTI..."
...Para bhikkhu yang ahli Abhidhamma tergabungkan dalam satu kelompok (Dabbamallaputa Thera)
mengatur tempat duduk untuk mereka dengan berpikir supaya mereka ini dapat saling mengadakan perbincangan tentang Abhidhamma...
...YE TE BHIKKHÛ ABHIDHAMMIKÂ TESAM EKAJJHAM SENÂSANAM PAÑÑÂPETI TE AÑÑAMAÑÑAM ABHIDHAMMAM SÂKACCHISANTÎTI..."
...Para bhikkhu yang ahli Abhidhamma tergabungkan dalam satu kelompok (Dabbamallaputa Thera)
mengatur tempat duduk untuk mereka dengan berpikir supaya mereka ini dapat saling mengadakan perbincangan tentang Abhidhamma...122
Buddhisme Awal / Abhidhamma/Abhidharma Pada Masa Buddhisme Awal
« on: 27 December 2013, 11:29:40 AM »Setahu saya sewaktu kuliah disana, Early Buddhism (Buddhisme awal) itu adalah Buddhisme dikala awal2 masa, dimana waktu itu masih berkembang didataran India dan masih dipengaruhi filsafat2 Timur (Eastern philosophers), jadi bukan sekte baru atau aliran baru, hanya sebuah istilah saja kemudian yang selanjutnya Buddhisme berkembang keluar daerah India dan menjadi berkembang pesat ke daerah barat (western) sehingga filsafat2 buddhist dikembangkan oleh para philosopher barat (western philosophers).
dan apa yang aneh-nya dengan kitab-kitab di Tipitaka Pali ? Kalau Kitab seperti Milinda Panha itu sudah jelas adalah post kanon... Kalau kitab Abhidhamma ? jika ada scholar yang menyatakan bahwa Abhidhamma bukan Sabda Buddha Langsung, maka sangat SERIUS tudingan Kesalahan ini...
Sebagian Scholar vs Sidang Sangha ke-5 dan Ke-6...
123
Buddhisme untuk Pemula / Re: Manusia malang
« on: 26 December 2013, 03:32:04 PM »
Dalam Gotami Sutta (Anguttara Nikaya VIII. 53) , Sang Buddha menjelaskan kepada Y.A. Mahapajapati Gotami:
"Bila, Gotami, engkau mengetahui hal-hal secara pasti: `Hal-hal ini menuju pada nafsu, bukan pada tanpa-nafsu; pada kemelekatan, bukan pada tanpa-kemelekatan; pada pengumpulan, bukan pada pelepasan; pada memiliki banyak keinginan, bukan pada memiliki sedikit keinginan; pada ketidakpuasan, bukan pada kepuasan; pada suka berkumpul, bukan pada kesendirian; pada kelambanan, bukan pada kebangkitan semangat; pada kehidupan yang mewah, bukan pada kesederhanaan` - tentang hal-hal ini engkau bisa merasa pasti: `Ini bukanlah Dhamma; ini bukanlah Vinaya; ini bukanlah Ajaran Sang Guru.`”
"Tetapi, Gotami, bila engkau mengetahui hal-hal secara pasti: `Hal-hal ini menuju pada tanpa-nafsu, bukan pada nafsu; pada tanpa-kemelekatan, bukan pada kemelekatan; pada pelepasan, bukan pada pengumpulan; pada memiliki sedikit keinginan, bukan pada memiliki banyak keinginan; pada kepuasan, bukan pada ketidakpuasan; pada kesendirian, bukan pada berkumpul; pada kebangkitan semangat, bukan pada kelambanan; pada kesederhanaan, bukan pada kehidupan mewah` - tentang hal-hal ini engkau bisa merasa pasti: `Ini adalah Dhamma; ini adalah Vinaya; ini adalah Ajaran Sang Guru.`
"Bila, Gotami, engkau mengetahui hal-hal secara pasti: `Hal-hal ini menuju pada nafsu, bukan pada tanpa-nafsu; pada kemelekatan, bukan pada tanpa-kemelekatan; pada pengumpulan, bukan pada pelepasan; pada memiliki banyak keinginan, bukan pada memiliki sedikit keinginan; pada ketidakpuasan, bukan pada kepuasan; pada suka berkumpul, bukan pada kesendirian; pada kelambanan, bukan pada kebangkitan semangat; pada kehidupan yang mewah, bukan pada kesederhanaan` - tentang hal-hal ini engkau bisa merasa pasti: `Ini bukanlah Dhamma; ini bukanlah Vinaya; ini bukanlah Ajaran Sang Guru.`”
"Tetapi, Gotami, bila engkau mengetahui hal-hal secara pasti: `Hal-hal ini menuju pada tanpa-nafsu, bukan pada nafsu; pada tanpa-kemelekatan, bukan pada kemelekatan; pada pelepasan, bukan pada pengumpulan; pada memiliki sedikit keinginan, bukan pada memiliki banyak keinginan; pada kepuasan, bukan pada ketidakpuasan; pada kesendirian, bukan pada berkumpul; pada kebangkitan semangat, bukan pada kelambanan; pada kesederhanaan, bukan pada kehidupan mewah` - tentang hal-hal ini engkau bisa merasa pasti: `Ini adalah Dhamma; ini adalah Vinaya; ini adalah Ajaran Sang Guru.`
124
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 26 December 2013, 03:26:18 PM »Nah, makanya kalau cocok dan mau memegang dan mengimani salah satu kepercayaan, sepenuhnya sah-sah saja. Tapi... board ini bukan tempat yang cocok. Silahkan main ke board aliran yang sesuai saja, di sana pembahasan basis iman sangat cocok.
sudah pernah check DNA om kai dan ortu ? cocok kagak ? kwkwkwkw
125
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 26 December 2013, 12:04:26 PM »Adanya kumpulan dan pembahasan fakta-fakta aja. Lebih mirip studi ilmiah ketimbang agama.
Silah-kan yang mau menganggap studi ilmiah... bagi saya masih tuntunan kehidupan...
126
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 26 December 2013, 11:34:18 AM »'Kan keliatan kalo orang yang memang research, minimal punya pengetahuan dan tercermin dari tulisannya. Lagipula cuma makan siang, ga apa lah traktir sekali-sekali.
Wah, justru kalo DC buka "aliran baru" merk "Early Buddhism/Buddhisme Awal", itu berarti pembajakan hasil penelitian susah payah oleh para ahli sejarah dan sarjana Buddhis.
"Aliran Baru" ...Padahal Buddhisme Awal tidak ada doktrin khusus, vinaya khusus, bahkan tidak ada sangha dan umatnya.
jadi buddhisme awal itu ada-nya opo ?
127
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 02:20:50 PM »dari dulu sampai sekarang diskusi berbasis iman dan kebebasan berpikir & fakta tidak akan pernah ketemu dan tidak pernah nyambung...
Saddha...
128
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 02:15:13 PM »Ga ribuan tahun sih, baru 200 tahun saja kok kanonisasinya.
Dan tentu saja dua sangha itu keliru, karena yang benar adalah Sangha Sri Lanka yang tidak kanonisasi, dan Sri Lanka itu 'kan dhammadipa. hehehe
Cpddd...
nah tuh sudah berani bilang yang benar adalah Sangha Sri-lanka,
ngomong-ngomong, kemana saje sangha srilanka waktu Konsili tahun 1956 ?
---
oh iya, sangha sri-lanka juga ikut di Konsili tahun 1956 itu....
dan ini hasil Konsili Sangha-nya... During the two years that the Council met, the Tipitaka and its allied literature in all scripts were painstakingly examined with their differences noted down, the necessary corrections made, and collated. Not much difference was found in the content of any of the texts. Finally, after the Council had officially approved the texts, all of the books of the Tipitaka and their commentaries were prepared for printing on modern presses.
129
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 02:14:14 PM »Yang dipelajari dalam Buddhisme awal adalah sumber-sumber dari berbagai aliran yang dibandingkan untuk mendapatkan gambaran bagaimana bentuk Buddhisme pra-sektarian sesungguhnya, sedangkan jika hanya merujuk pada satu sumber saja dari aliran Buddhisme mana pun itu, sumber tsb jelas bersifat sektarian aliran tsb.
Oleh sebab itu, dalam topik-topik Buddhisme awal perspektif dari satu aliran saja tidak dapat digunakan.
muncul lagi aliran baru, buddhisme awal... padahal isi-nya yah comot sebagian sana-sini, gak ada yang baru...
130
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 12:16:15 PM »
Sayangnya dalam penelitian harus mempertahankan sikap objektif, jadi perlu pemahaman dan penyelidikan kasus per kasus, bukan modal iman demikian.
oh iya, dan mungkin saja Sangha Thai dan Sangha Burma bisa salah ribuan tahun... sipppp...
131
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 12:10:22 PM »
Di sini kita tidak main otoritas subjektif, misalnya konsili x diasumsikan kumpulan arahant, maka keputusannya pasti benar. Di sini penentuannya berdasarkan bukti-bukti yang diselidiki dan diuji, bukan hasil pendapat seseorang yang dianggap "berkapasitas". Sama juga menyelidiki apa yang terjadi tahun 65 bukan berarti merasa diri "berkapasitas" menyaingi Suharto.
Kalau tidak mau menganggap Peserta Konsili ke-4 adalah arahat , maka dengan dasar apa-kah kita meyakini apa yang diturunkan di konsili ke-4 itu berasal dari konsili ke-3, yang kata-nya berasal dari konsili ke-2, dan yang kata-nya lagi berasal dari konsili ke-1 dan bersumber dari Buddha (dan murid-muridnya) ??
132
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 12:00:08 PM »
Ini memang pilihan, jika sudah putuskan menerima bulat-bulat konsili IV, berarti memang tidak ada gunanya mempelajari sejarah lagi, tidak ada manfaatnya. Sama seperti sudah patok harga mati buku PSPB dulu pasti benar, tidak ada gunanya menyelidiki sejarah PKI, misalnya.
Kata siapa tidak ada manfaat-nya, justru dengan banyak belajar baru tahu, kalau memang yang bisa di-jadi-kan pegangan adalah hasil dari konsili ke-IV versi (Theravada) yang kita kenal sekarang... Jika ada yang mengganggap versi lain lebih baik, yah silahkan saja... dan tentu-nya muncul-kan bukti-nya donk.
133
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 11:58:28 AM »
Sama sekali keliru. Pembahasan kita di sini bukan sebatas literatur Buddhis Theravada, tapi literatur Buddhis semua sekte (awal), bahkan bukti-bukti sejarah serta budaya. Sangat banyak sekali sumber-sumber lain tentang Buddhisme selain konsili 4 Sri Lanka.
Dan jangan lupa Sarvastivada juga mengadakan konsili 4 di Kasmir, jadi sekali lagi sumber sejarah bukan hanya satu.
ada bukti-nya ?
134
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 24 December 2013, 11:48:38 AM »Kisah konsili I dan II tidak hanya ditemukan dalam tradisi Theravada saja, namun hampir semua aliran Buddhisme awal terdapat kisah konsili I dan II ini (Theravada, Sarvastivāda, Mahasanghika, Dharmaguptaka, dst). Sedangkan konsili III dan IV hanya terdapat dalam tradisi Theravada.
aliran buddhis yang mana ?
135
Buddhisme Awal / Re: [ASK] TAMRAPARNIYA
« on: 23 December 2013, 03:46:19 PM »Kalo begitu, sama saja, para Mahayanis juga bisa mengklaim demikian bahwa sutra-sutra Mahayana telah ditulis tak lama setelah Parinibbana Sang Buddha oleh para Bodhisattva dalam konsili Mahayana dan harus bisa dipercaya juga bahwa para peserta konsili Mahayana tsb adalah Bodhisattva yang menyempurnakan jalan Kebuddhaan.
Saya rasa argumentasi seperti ini tidak bisa dipakai dalam studi Buddhisme awal.....
Yang mempercayai Pali Pitaka boleh berbeda dengan Mahayana Pitaka, karena bisa di-dapat-kan garis pemisah yang jelas...
Sedangkan ini yang diperdebatkan adalah penggalan-penggalan atau bagian yang sudah di-masukkan ke dalam keranjang yang dinamakan ajaran Buddha oleh Konsili ke-4... yang mana tidak ada dokumentasi yang lebih tua yang dapat didapatkan kecuali kisah-kisah konsili ke-1, ke-2 dan ke-3 yang juga didapatkan dari konsili ke-4...
Jadi kalau Kita tidak bisa menerima keseluruhan hasil dari konsili ke-4.... dengan KAPASITAS apakah kita bisa mengatakan sutta yang ini ajaran Buddha, ini bukan ajaran Buddha (ini tambahan yang tidak saya akui)...
Jadi GAMPANG-nya adalah... anda menerima keseluruhan kitab-kitab yang dihasilkan konsili ke-4 atau tidak ?
Jika TIDAK, dengan kapasitas apakah, anda mengatakan bagian yang ini ajaran buddha, bagian yang itu bukan ajaran buddha (yang ditambah-belakangan) ?
contoh : Abhidhamma Pitaka, juga di-sah-kan dan dimasukkan ke dalam Tipitaka sebagai ajaran Buddha... Tetapi memang ada beberapa pihak yang mengatakan Abhidhamma Pitaka Bukan ajaran Buddha, tetapi pemikiran para filsuf buddhis....
Lah.... Semua kitab yang kita ketahui bukan-kah berasal dari konsili ke-4.... Jika Hasil konsili ke-4 mengatakan bahwa Abhidhamma Pitaka itu adalah bagian dari pengajaran Buddha, dengan apakah kita mengatakan bukan ?
Jika anggapan kita abhidhamma pitaka adalah bukan ajaran Buddha dengan membandingkan tidak ada di kisahkan di 4 nikaya + vinaya... maka 4 nikaya dan vinaya itu juga jangan diterima... karena berasal dari hasil orang yang sama (baca : konsili ke-4).