Messages

61

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 09:55:12 PM »

"hampir" kebenaran universal, karena tas kulit juga merupakan barang konsumtif, dan ada kaum vegetarian yang memakai tas kulit, sabuk pinggang kulit bukan ? tapi jika anda hanya mendefinisikan konsumsi = makanan, saya sependapat

Akhirnya ada yang sependapat....thanks.. Dan saya juga tidak menyukai bahan kulit hewan.

 

oke orang bisa berubah, saya sependapat, memang bisa jadi orang yang awal tidak vegetarian bisa menjadi vegetarian, namun tidak tertutup kemungkinan kebalikan. contoh : Marcell penyanyi, awalnya vegetarian, namun karena tidak tahan godaan akan daging.

dan jika signifikan tidak penting, apa tolok ukur cara mengurangi penjagalan ? dan bagaimana mengetahui penjagalan itu sukses dikurangi ?

Kita tidak bisa mengatur keberhasilan suatu hal, karena banyak faktornya yang mempengaruhi.. jadi cukup lakukan hal yang menurut kita benar saja bukan... Dan mungkin berharap semoga suatu saat semua orang dapat menyadari kalau membunuh hewan adalah kejam dan dapat menjadikan kita terbiasa dengan hal itu. Contoh makan seafood bukankah tidak dianjurkan karena hewannya masih hidup, tapi masih banyak umat Buddhis yang lebih melekat pada nafsu makan.

62

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 09:29:26 PM »

apakah anda lebih pintar dari pada Buddha Gotama ! 
Buddha tahu kok mana yang wajib, wajar, patut, layak, utk dilakukan oleh siswa-i baik Bhikkhu ataupun umat awam.

Menurut Anda mengapa SAng Buddha menganjurkan untuk tidak memakan daging yang dicurigai disembelih
untuk kita?

63

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 09:24:28 PM »

siiip lah kalau begitu.
Maksud dari kebenaran universal itu adalah sesuatu hal yang bisa diterima oleh semua orang. Nah mengenai vegetarian apakah bisa diterima dikatakan "tidak vegetarian = tidak baik ?" dan jika anda ingin bermain dengan statistik, memang ada istilah tidak signifikan dan signifikan.
Menurut saya jika anda tidak membuang sampah dibanding dengan 10 orang yang buang sampah sembarangan tentu signifikan, tapi jika dibanding dengan 1000.000 orang yang buang sampah sembarangan maka tidak signifikan.

Saya tidak menyimpulkan begitu. Tapi vege=tidak mendukung pembunuhan hewan untuk dikonsumsi, apakah bisa diterima sebagai kebenaran universal?

Namun perlu diketahui, saya bilang tidak signifikan, bukan berarti membolehkan buang sampah sembarangan. Terkadang anda suka mengambil kesimpulan tersendiri

Nah pertanyaan saya, apakah perbandingan total vegetarian total non vegetarian signifikan / tidak ? <= tolong dijawab
- apakah ada data resmi yang mendukung signifikan / tidaknya jumlah populasi vegetarian / non vegetarian
- jika tidak signifikan, bagaimana bisa mengurangi penjagalan ?
- jika signifkan, tolong tambahkan ada kaum vegetarian yang juga menggunakan tas kulit asli, sabuk pinggang kulit, jaket bulu dll, tentu tidak logis hal ini masuk dalam "populasi vegetarian" karena memang di mulut mendukung vegetarian tapi di badan mereka tidak.
- jika perbandingan (vegetarian - vegetarian-pakai-taskulitdll) / non vege = signifikan,  saya setuju hal tersebut bisa mengurangi penjagalan.
pertanyaan anda yang mana ?

Menurut saya signifikan atau tidak itu tidak penting. Bukankah orang bisa berubah-ubah? Signifikan atau tidak orang yang mempunyai kepercayaan pada Dhamma tidak mengurangi kualitasnya.

64

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 09:16:30 PM »

jadi poin yg anda ingin sampaikan adalah soal "merasa bersalah", bagaimana jika orang memakan daging yg berasal dari binatang yg ia potong sendiri dan tidak merasa bersalah, bukankah faktor penting menburut anda itu sudah terpenuhi?

Bila potong sendiri lebih bersalah lagi...

anda tetap mendukung penjagalan walaupun anda tidak makan daging. sebenarnya keberadaan anda saja pun sudah mendukung penjagalan, kenapa? anda bisa menarik hubungannya ke segala arah dan salah satu ujungnya akan berakhir pada pembunuhan binatang, tapi anda harus cukup kreatif.

Bagaimana kalau saya tambahkan vege untuk tidak mendukung penjagaan yang khusus untuk menyediakan daging saja?

jika anda bisa membaca anda akan bisa menjawabnya tanpa perlu bertanya kepada orang lain. mungkinkah membunuh tanpa melihat, mendengar, dan dicurigai (bahkan dipastikan)?

Maaf terus terang saya tidak konek dengan tanggapan ini.

anda sptnya kurang bisa memahami orang lain, maksud yg ingin saya sampaikan pada post itu adalah bahwa penjagalan tetap terjadi walaupun orang gak makan daging.

Penjagalan yang khusus menyediakan daging. Apakah berpengaruh meski sedikit saja dan tidak signifikan

65

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 04:42:04 PM »

memang bukan, vegetarian adalah soal makanan, dan penjagalan tidak selalu berhubungan dengan makanan. buaya2 diternakkan kemudian dibunuh untuk diambil kulitnya, walaupun ada juga yg memakan dagingnya, tapi tujuan dari peternakan dan pembunuhan buaya itu adalah untuk diambil kulitnya bukan dagingnya.

Badak dan Gajah dan Harimau yg nyaris punah tidak ada hubungannya dengan vege dan non-vege

penjagalan tidak selalu berhub dengan makanan, tapi sebagian besar daging bukankah dari penjagalan? Apakah ada daging yang dari bukan penjagalan? Dimana?

66

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 04:38:36 PM »

kalau tidak menutup semua, sepertinya tidak akan membuat orang menjadi vegetarian tapi meningkatkan bisnis rumah jagal yg gak tutup aja.

Yah tidak apa2, yang penting kita tidak terlibat di dalamnya, sehingga tidak merasa bersalah...

gampang, jika binatang itu mayatnya rusak parah, mungkin mati karena tertabrak mobil atau terkenal ledakan bom teroris, kalo berluang, mungkin kena peluru nyasar, kalo tinggal sedkit daging yg menempel di tulang, mungkin sisa2 perburuan predator lain. tapi lucu juga bahwa kriteria vegetarian bukan dari materi makanannya tetapi dari pembunuhannya.

Tapi daging yang sudah matang tidak terlihat mayatnya... Dan iya sebenarnya menurut saya kita bagaimana kalau tidak usah sampai vegetarian fanatik, tapi apabila selagi kita bisa memilih makanan sendiri, kita pilih sayuran, kecuali memang tidak memungkinkan untuk memilih.

menurut anda, jika semua orang vegetarian tapi tetap membunuh binatang utk diambil kulitnya sbg bahan pakaian, sepatu, dompet, dll, bagaimana ini? dan bagaimana jika seorang yg tidak vegetarian tapi tidak melakukan pembunuhan? lebih baik yg mana?

Lebih baik lagi yang dua-duanya, yaitu tidak mendukung penjagalan dan tidak membunuh.

“Jivaka, Aku katakan bahwa ada tiga kasus yang mana daging seharusnya tidak dimakan; jika terlihat, terdengar, atau dicurigai [bahwa makhluk hidup itu disembelih untuk dirinya]. Aku katakan bahwa daging seharusnya tidak dimakan dalam ketiga kasus ini. Aku katakan bahwa ada tiga kasus yang mana daging boleh dimakan; jika tidak terlihat, tidak terdengar, dan tidak dicurigai [bahwa makhluk hidup itu disembelih untuk dirinya]. Aku katakan bahwa daging boleh dimakan dalam ketiga kasus ini.

Menurut kamu, daging diatas seharusnya tidak dimakan oleh yang disembelih untuk dirinya saja, atau tidak boleh dimakan oleh siapapun? Dan tujuannya apa?

67

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 04:24:06 PM »

Oh.. oke d.  Saya ikutin mau anda.. bagusnya gak ada.. terus abis itu bagaimana ?

Berarti kita boleh mendiskusikan apakah ada cara mengurangi penjagalan bersama-sama, kecuali kamu pikir tidak ada gunanya juga tidak apa-apa, saya tidak memaksa.

1 hal lagi, saya mengatakan tidak ada mengatakan vegetarian salah, tapi saya tidak mengatakan bahwa benar membahas vegetarian terus2an. Tiap orang memiliki batas kejenuhan masing2. Bisa jadi orang yang mengurangi reputasi anda sudah jenuh, dan itu subjektif ya. Tapi jika anda terlalu terpengaruh dengan reputasi. saya akan menambahkan buat anda.

Gpp saya tidak terlalu memikirkan reputasi kok, thanks ya...

Menurut hati nurani anda benar, apakah hati nurani anda benar itu merupakan kebenaran universal ?
Sebelum itu saya ingin menchallenge mengenai sampah plastik. Mengurangi sampah plastik memang baik dan hal ini sudah diakui semua orang dan bisa dikatakan kebenaran universal. Namun berbeda dengan vegetarian, apakah anda bisa mengatakan yang tidak melakukan vegetarian berarti melakukan hal yang tidak baik ? dan katakanlah anda mengatakan tidak baik, apakah statement anda merupakan kebenaran universal ?

Jadi saya harap jika anda ingin membuat analogi, buatlah analogi yang sama2 mengandung kebenaran universal.
 iya, sesuai dengan pemahaman buddhisme, daging tidak seharusnya dimakan kalau diketahui asal usul pembunuhannya. Saya berdiskusi dengan anda dengan landasan pengetahuan theravada yang saya tahu, apa landasan anda dalam mendefinisikan pembunuhan ?

note :
karma baik anda belum berbuah.. harus tunggu 720 hours buat nambah reputasi dari saya

Mengapa menurut kamu vegetarian bukan kebenaran universal dapat mengurangi penjagalan? Kalau pernyataan orang yang bervegetarian lebih baik daripada nonvege memang bukan kebenaran universal. Tapi kalau vegetarian berarti tidak mendukung penjagalan apakah bukan juga?
 
Soal daging yang tidak seharusnya dimakan coba baca lagi pertanyaan saya....

68

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 03:32:22 PM »

pada suatu waktu mungkin kita tidak akan makan daging lagi tetapi sebagai ganti nya mungkin akan makan daging sintetis.

kenyataan tentang susu di pasaran, saat ini banyak merk/brand susu sapi sudah merupakan campuran banyak bahan sintetis daripada susu murni, cuma sedikit brand saja yang masih mempertahan kan nya tanpa campuran atau sesedikit mungkin bahan campuran ke dalam susu.

Karena kebutuhan tidak tercukupi ya?

Konsumsi daging di Indonesia sebagian besar berasal dari daging impor bukan dari rumah jagal lokal, dan adalah mustahil jika kita menutup rumah jagal di seluruh dunia?

ngomong2 jika makan daging yg bukan berasal dari penjagalan, apakah itu juga vegetarian?

Yah, kita tidak mungkin menutup semua, tapi bukankah bisa mengurangi atau paling tidak mencegah peningkatan rumah jagal, atau bisa juga kita tidak makan karena tidak mendukung penjagalan?

Kalau bukan berasal dari penjagalan, menurut saya boleh dimakan, tapi bagaimana cara kita membedakannya?

69

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 02:45:12 PM »

Nah melakukan pembunuhan bukan ? Kita tahu dari mana asal usul daging tersebut, tentu tidak boleh
sekarang ini, yang anda harapkan dari thread ini apa ?
kalau anda paham dengan postingan saya reply #5, itu sudah jelas saya mengurangi konsumsi daging. tapi anda menanyakan lagi, apakah mungkin penjagalan dihilangkan ? terus saya reply lagi untuk menegaskan buat apa bertanya hal yang tidak mungkin, dan anda kembali lagi bertanya apakah tidak mungkin dikurangi ? Kalau begitu jawaban saya baca reply saya no. 5

  Coba dibaca lagi pertanyaan saya di reply #4, saya tanya apakah menurut kamu, lebih baik ada rumah penjagalan atau tidak? Bukan apakah mungkin dihilangkan atau tidak? Kalau menurut kamu lebih baik tidak ada, apakah kamu mau memikirkan cara untuk menguranginya?

Memikirkan caranya ? Bagaimana coba? Katakanlah populasi buddhis di Indonesia 10% (kebanyakan kali ya) semua vegetarian, tidak akan mengurangi konsumsi daging yang 90% dari non buddhis.. Itu pun kalau 10% itu semua vegetarian, tapi nyatanya kan tidak..
Intinya, saya minta coba kiyomi berpikir lebih logis menggunakan pikiran tidak menggunakan perasaan.

Memang satu sisi, saya melihat anda "mungkin" memiliki jiwa penyayang, tapi imbangilah dengan pola pikir yang relevan juga. 

Kalau anda bersikeras, okelah saya bertanya balik. anda mengatakan pikirkan caranya.. saya minta jawaban anda, bagaimana cara untuk menutup penjagalan di Indonesia atau menurunkan angka konsumsi daging di Indonesia ? silakan karena saya tidak memiliki ide untuk ini, siapa tahu anda punya, dan silakan kemukakan..

Itu kalau populasi buddhis tetap di angka 10%, tapi angka itu kan bisa berubah-ubah. Dan agama lain juga belum tentu tidak vege. Boleh tidak kita coba memadukan pikiran+perasaan.... Apakah karena 1 sampah plastik yang saya buang tidak terlalu pengaruh dengan total sampah plastik, maka tidak mungkin ada gunanya mengurangi sampah plastik.

Namun jika anda tidak bisa, atau tidak memiliki ide, saya harap anda memikirkan lagi reply saya no. 5, fokus saja pada diri sendiri. Di sini tidak ada yang mengatakan vegetarian hal yang salah.. tapi bukan berarti non vegetarian itu salah. Dan jika anda menganggap vegetarian itu baik.. silakan anda lakukan sendiri.. jika anda bisa mengubah keluarga anda.. itu baik.. tapi untuk mengubah dunia, saya harap anda urungkan niat.. karena anda tidak mungkin bisa mengubah dunia..

Menurut anda disini tidak ada yang mengatakan vegetarian hal yang salah, tapi reputasi saya sudah berkurang 1, mungkin ada member yang kurang suka topik ini

Menurut saya memang kalau mau mengubah dunia memang harus dimulai dari diri sendiri dulu... Tapi saya disini bukan mau mengubah dunia ya, tapi melakukan hal yang menurut hati nurani benar. Dan judulnya sharing, jadi saya hanya mau bertukar pendapat mengenai hal yang mengganjal pikiran saya, bukan mengajak vege karena saya juga bukan vege.

“Jivaka, Aku katakan bahwa ada tiga kasus yang mana daging seharusnya tidak dimakan; jika terlihat, terdengar, atau dicurigai [bahwa makhluk hidup itu disembelih untuk dirinya]. Aku katakan bahwa daging seharusnya tidak dimakan dalam ketiga kasus ini. Aku katakan bahwa ada tiga kasus yang mana daging boleh dimakan; jika tidak terlihat, tidak terdengar, dan tidak dicurigai [bahwa makhluk hidup itu disembelih untuk dirinya]. Aku katakan bahwa daging boleh dimakan dalam ketiga kasus ini.

Menurut kamu, kalimat diatas, daging seharusnya tidak dimakan, berarti tidak boleh dimakan siapapun atau hanya oleh yang bersangkutan saja?

70

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 01:42:40 PM »

jelas saya akan bervegetarian.

Tapi izinkan saya berkomentar beberapa point di bawah ini :

1.Pertanyaan Lucu

saya balik tanya ya..

kalau misal tidak ada donat di dunia ini, apakah kamu tidak akan makan donat ? menurut u jawabannya gmn ? ya jelas tidak akan makan donat bukan ? karena apa ? gimana bisa makan donat ? yang nyediain juga gak ada..

balik lagi ke case vegetarian, jika tidak ada penjagalan, apakah bisa bervegetarian ? jelas bisa, karena buddhisme melarang pembunuhan hewan yang mana asal usul daging dari hewan yang dibunuh jelas.

2. Manfaat pertanyaan
Apa manfaat dari pertanyaannya ? Mungkin tidak penjagalan itu dihapuskan dari dunia ini ? Ini pertanyaan mengandai2 tentu mendapatkan jawaban yang juga mengandai2 bukan ?  Hal ini juga sama dengan apa baiknya rumah penjagalan itu ada / tidak.. Kalau dijawab tidak baik, hasilnya apa ? tetap rumah penjagalan itu tetap ada bukan ?

1. Tapi bukan tidak ada daging loh, karena kita bisa saja menyediakan sendiri, misalnya merebus kerang dan kepiting sendiri....

2. Memang tidak mungkin dihapus, tapi apakah bisa dikurangi? Contohnya sampah plastik tidak mungkin dihapus, tapi bisa dikurangi bukan? Mengapa tidak coba dipikirkan caranya....

why worry so much.

hindari pembunuhan, cukup.
apakah nanti seluruh dunia akan menjadi buddhist atau tidak, apakah semua akan menjadi vegetarian atau tidak, why worry, live now

Apakah kamu tidak merasa kita umat buddhis berharap semoga semua makhluk berbahagia, tapi sepertinya sudah terbiasa dengan pembunuhan hewan seperti makan cumi/kodok hidup-hidup juga dianggap hal yang biasa saja? Makan seafood juga... dll...

71

Keluarga & Teman / Re: minta pendapt

« on: 19 September 2013, 12:58:44 PM »

kalau menurut saya sih tergantung situasinya kamu bilangnya, jangan pas moment tidak tepat, pas beliau sudah beli kepiting dan kerang yang banyak, terus anda nasehati, tentu saja tidak akan didengar, masalahnya Ortu kamu itu sayang untuk buang makanan, apalagi kepiting dibuang kekali pasti mati harus kelaut , cari suasana tenang, lagi rilek, beri mereka pengertian, terus kamu juga juga bilang saya tidak akan makan kepiting dan kerang lagi, nah disitu nanti ortu kamu pasti mikir kl beli kepiting dan kerang akan sia-sia, karena anaknya sdh tidak doyan kepiting dan kerang itu nanti lambat laun Ortu kamu akan mengurangi konsumsi kepiting dan kerang itu. syarat pembunuhan itukan kalau 1.melihat, 2.melakukan, 3.mendengar 4.dan mengeksekusi langsung 5.punya niatan (nanti Ortu kamu kl mau mengkonsumsi kepiting dan kerang pasti akan keresto aj yang sdh tersedia dan matang )kamu bisa bilang juga lebih baik beli yang matang, dengan alasan repot dan masakan Mama atau Papa kurang enak gitu

Resto juga biasanya kepiting dan kerangnya masih hidup kan? Apakah ada resto menjual kepiting dan kerang yang sudah mati dulu?

5. “Jivaka, Aku katakan bahwa ada tiga kasus yang mana daging seharusnya tidak dimakan; jika terlihat, terdengar, atau dicurigai [bahwa makhluk hidup itu disembelih untuk dirinya]. Aku katakan bahwa daging seharusnya tidak dimakan dalam ketiga kasus ini. Aku katakan bahwa ada tiga kasus yang mana daging boleh dimakan; jika tidak terlihat, tidak terdengar, dan tidak dicurigai [bahwa makhluk hidup itu disembelih untuk dirinya]. Aku katakan bahwa daging boleh dimakan dalam ketiga kasus ini.

72

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 12:47:20 PM »

kiyomi..
saran saya baca dulu thread sebelumnya yang membahas soal ini..
karena saya pikir pertanyaan ini tidak akan terselesaikan.. alias tidak ada titik temu..
bisa disimak dari thread2 sebelumnya.. masing2 pihak ada pemikiran tersendiri..

namun jika menurut kiyomi, vegetarian memang baik dan MUTLAK harus dilakukan, silakan dilakukan saja..

Saya pribadi kadang juga suka mampir ke warung vege dan bisa seharian vegetarian walau saya pribadi lebih mengarah ke theravada yang mana lebih berpemikiran bahwa daging "halal" dikonsumsi jika kita tidak mengetahui asal muasalnya dan seperti jawaban om adi lim, Buddha saja tidak bervegetarian.

Intinya, saya pikir vegetarian bisa dilakukan jika kita memang ada niatan ke arah sana.. namun tidak perlu dibanding2kan
- apakah baik melakukan vegetarian ? baik sekali.
- apakah salah jika tidak melakukan vegetarian ? belum tentu juga.
- apakah vegetarian pasti membuat orang memiliki metta dan hati yang suci tanpa dengki ? belum tentu juga

Saya sudah baca bro forte.... Tapi coba di baca lagi pertanyaan saya, saya bukan mengajak vegetarian kok, saya hanya tanya kalau misalnya tidak ada yang menyediakan daging, apakah kamu akan bervegetarian? Dan menurut kamu, lebih baik ada rumah penjagalan atau tidak? Itu saja...

73

Diskusi Umum / Re: sharing

« on: 19 September 2013, 11:26:15 AM »

kasihan yang agama lain donk!! gak bs makan daging lagi kl begitu..
Kalau mau vegetarian, ya sendiri jgn makan daging aja..
Itu menurut pendapat saya,

Lebih kasihan gak bisa makan daging lagi atau hewannya dibunuh?
Berarti menurut kamu mata pencaharian penjagalan daging bermanfaat juga ya?

wong Buddha Gotama daging aja makan, tidak vegetarian kok !
bagaimana pula pengikut ajaran Buddha bisa dipaksakan utk vegetarian   

Bagaimana mau makan daging bila tidak ada yang menyediakan?

Menghilangkan satu ekosistem akan berakibat hal yang buruk, contoh, kemanakah para Penjagal kl mereka tdk punya pekerjaan?==>>mungkin aja jadi perampok, yang sadis dan berani memotong orang, karena terbiasa memotong hewan, terus peternak? haruskah mereka bertani, mereka tidak paham pertanian, dengan proses yang ribet, dari pertama membajak, menuai benih, dll, pasti mereka tdk akan memilih profesi ini, lalu bagaimana dg pembuat kue yang membutuhkan telur? telur sdh pasti tdk tersedia kl peternakan tutup, daging juga tdk tersedia kl tutup.para tukang kue yang enak2 pasti pakai telur, kl tdk pakai telur pasti aneh rasanya, pengembangannya kurang sempurna alias bantet, jadi kurang menarik, siapa yang mau beli? selanjutnya hewan2 peternakan dibaiarkan bebas dijalan2, mereka berkembang biak lebih cepat dari manusia, kl manusia memalui proses 9 bulan mengandung, kadang punya anak cuma 1, atau 2 dan 3, atau paling banyak manusia 12 anak, sedang hewan, ayam bisa bertelur 10 bahkan lebih, kambing, sapi bisa melahirkan 4 atau 5 sekali melahirkan, dan populasi mereka akan jauh lebih meningkat ayam dan bebek akan setiap hari memasuki rumah anda, kadang bertamu kerumah anda, mengotori rumah anda, demikian dengan kerbau, mereka akan sering nonton tv dirumah anda memakan rumput jepang kesayangan anda, dll, ketika anda mau berpergian, anda pun terhalang oleh kerumunan kerbau2 dan aneka bebek dan ayam, anda akan tidak tepat waktu karena tiap hari keadaan seperti itu, juga kotoran dimana-mana, anda merasa kebau-an setiap hari, bau yang menjadi ciri khas, akan tercampur ketika setiap kali anda akan makan, karena peternak sdh tdk mau mengurus mereka lagi?apakah anda bersedia mengurus hewan terlantar itu? apabila peternakan dan penjagalan sdh tidak ada lagi didunia, apakah anda mau dikasih ayam oleh tetangga? atau sapi oleh pemilik jagal?tentu tidak, mereka menjadi komoditi yang tidak berharga sama sekali bayangkan aja deh kl kejadiannya kayak gitu

haha...lucu deh bacanya... Kakao lebay ya....
saya mau saja terima kalau ada halaman yang luas... Mengapa saya belum terhalang oleh kerumunan anjing dan kucing liar di jalan ya padahal mereka juga beranak banyak...  Boleh juga jadi teman nonton tv bareng... kalau lagi malas jalan boleh tunggangi sapinya....

Jadi intinya kakao juga mendukung penjagalan demi kebaikan manusia versi kakao?

Dan kakao juga tahu kalau profesi ini menjadikan penjagal akan menjadi terbiasa dengan kesadisan dan menganggap penderitaan hewan adalah hal yang tidak penting...
 

Menghilangkan satu ekosistem akan berakibat hal yang buruk, contoh, kemanakah para Penjagal kl mereka tdk punya pekerjaan?==>>mungkin aja jadi perampok, yang sadis dan berani memotong orang, karena terbiasa memotong hewan, terus peternak?

74

Diskusi Umum / sharing

« on: 18 September 2013, 11:15:54 PM »

Saya bertanya-tanya, apakah menurut buddhis lebih baik kalau tidak ada peternakan dan rumah penjagalan, sehingga apabila tidak ada yang menyediakan daging umat buddhis pasti bervegetarian?

75

Kafe Jongkok / Re: Mau Nonton Film Apa Minggu Ini ?

« on: 18 September 2013, 10:57:50 PM »

Ada yang pernah nonton imax/4D?