Kriteria Guru yang Baik dan Buruk (Master Shengyen)

[sobat-dharma]

jadi anda mengatakan bahwa tanpa praktik maka tidak ada yg namanya dukkha, tidak ada sumber dukkha, tidak ada lenyapnya dukkha, dst? tanpa praktikk maka tidak ada anicca, tidak ada anatta? demikiankah yg anda maksudkan ya? [pertanyaan ini dapat dijawab dengan ya atau tidak]

Tidak. Pengetahuan tentang Tilakkhana didapatkan oleh Sang Buddha dari praktik-Nya, karena itu dikatakan "Dharma ada karena praktik". Tanpa praktik, maka pengetahuan tentang Tilakkhana, hanya jadi kata-kata dan konsep, bukan pengetahuan sejati: Karena itu dikataka "Tidak ada Dharma tanpa Praktik."  Dari praktiklah kita kemudian mengenali Tilakkhana, melihatnya dan mengetahuinya berdasarkan pengalaman kita sendiri, seperti halnya sang Buddha mengenalinya dari praktik-Nya.

[ryu]

Buddharma yang mengajarkan berpraktik dengan menjalankan sila, samadhi dan prajna.

hmmm, kalau yang mengajarkannya tidak menjalankan sila, samadhi, prajna dia hanya doktrin doang tanpa praktek, maka itu tetap budadrama atau bukan?

Tergantung sutra mana yang kamu maksudkan.

semisal sutra bakti, itu budadarma bukan?

Pengetahuan bisa juga dari pengalaman realitas. Doktrin diuji oleh pengalaman realitas. Salah benarnya sebuah doktrin akan terbukti jika di dalam praktik tidak sesuai.

bagaimana kalau doktrin itu tidak bisa dibuktikan?

Karena guru yang "tidak nyata" (kalau seandainya demikian), sudah pasti lepas dari tanggungjawab berbuat begini atau begitu.  Semuanya bisa dikarang sesuai dengan prinsip yang seharusnya. Sedangkan guru yang nyata, atau guru yang kita kenal dan temui sehari-hari, selalu dibebani oleh penilaian orang lain pada perbuatannya, dan karena ia adalah manusia biasa, mungkin saja ia melakukan kesalahan.

tetap ada tanggung jawabnya, apalagi dengan penyebar yang merasa itu guru benar2 ada, dari semula berbohong, dan terus kebawah berbohong, akan menjadi tanggung jawab bersama, yang belajar akan mengajar dan menjadi guru pembohong.

[Indra]

Tidak. Pengetahuan tentang Tilakkhana didapatkan oleh Sang Buddha dari praktik-Nya, karena itu dikatakan "Dharma ada karena praktik". Tanpa praktik, maka pengetahuan tentang Tilakkhana, hanya jadi kata-kata dan konsep, bukan pengetahuan sejati: Karena itu dikataka "Tidak ada Dharma tanpa Praktik."  Dari praktiklah kita kemudian mengenali Tilakkhana, melihatnya dan mengetahuinya berdasarkan pengalaman kita sendiri, seperti halnya sang Buddha mengenalinya dari praktik-Nya.

kenapa berbelok ke pengetahuan? saya tidak mengatakan tentang pengetahuan tentang tilakkhana, yg saya tanyakan apakah jika tidak ada praktik maka tidak ada anicca, anatta itu? ayolah jawaban ini hanya YES/NO, setelah itu baru boleh dijelaskan jika saya meminta penjelasan

[morpheus]

mengenai berlindung kepada figur dan makna berlindung untuk praktik, sepertinya theravada juga sependapat kok:

Therefore, Ananda, be islands unto yourselves, refuges unto yourselves, seeking no external refuge; with the Dhamma as your island, the Dhamma as your refuge, seeking no other refuge.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.16.1-6.vaji.html

...
To take refuge in the Buddha means, not taking refuge in him as a person, but taking refuge in the fact of his Awakening: placing trust in the belief that he did awaken to the truth, that he did so by developing qualities that we too can develop, and that the truths to which he awoke provide the best perspective for the conduct of our life.
...

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/refuge.html

...
Another comparison: The sages of the past used the term 'Buddha-ratana,' comparing the Buddha to a jewel. Now, there are three sorts of jewels: artificial gems; gemstones, such as rubies or sapphires; and diamonds, which are held to be the highest. The aspects of the Buddha might be compared to these three sorts of jewels. To place confidence in the external aspect — the body of the Buddha or images made to represent him — is like dressing up with artificial gems. To show respect for the practices followed by the Buddha by giving rise to them within ourselves is like dressing up with rubies and sapphires. To reach the quality of deathlessness is like dressing in diamonds from head to toe.
...

http://www.accesstoinsight.org/lib/thai/lee/triplegem.html

jadi yah pola berpikirnya sejalan aja...

[Indra]

mengenai berlindung kepada figur dan makna berlindung untuk praktik, sepertinya theravada juga sependapat kok:
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.16.1-6.vaji.html
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/refuge.html
http://www.accesstoinsight.org/lib/thai/lee/triplegem.html

jadi yah pola berpikirnya sejalan aja...

sebenarnya saya juga memahami hal ini memang sejalan antara theravada dan mahayana (bahkan dengan pengetahuan mahayana saya yg sangat minim), tapi entah kenapa Bro Sobat sangat enggan mengakui kalau mahayana juga berlindung pada Buddha (dengan kualitas-kualitas yg melekat pada figur Sang Buddha itu)

[morpheus]

sebenarnya saya juga memahami hal ini memang sejalan antara theravada dan mahayana (bahkan dengan pengetahuan mahayana saya yg sangat minim), tapi entah kenapa Bro Sobat sangat enggan mengakui kalau mahayana juga berlindung pada Buddha (dengan kualitas-kualitas yg melekat pada figur Sang Buddha itu)

saya ngeliat yg anda berdua omongin itu sama aja. bahasa dan terminologi yg bikin gak nyambung...

[sobat-dharma]

hmmm, kalau yang mengajarkannya tidak menjalankan sila, samadhi, prajna dia hanya doktrin doang tanpa praktek, maka itu tetap budadrama atau bukan?

Kalau doktrin yang diajarkan selaras dengan sila, samadhi dan prajna, maka kalau kita mempraktikkannya, maka itu tetap jadi Buddhadharma.

semisal sutra bakti, itu budadarma bukan?

Pesan singkat bahwa kita harus bersyukur dan berterimakasih secara tulus dan sepenuh hati kepada orang yang berjasa kepada kita dalam "sutra palsu" tersebut selaras dengan Buddhadharma. Karena kalau hati kita selalu dipenuhi oleh rasa syukur dan terimakasih, maka akan mencegah kita dari keangkuhan egosentrik.

bagaimana kalau doktrin itu tidak bisa dibuktikan?tetap ada tanggung jawabnya, apalagi dengan penyebar yang merasa itu guru benar2 ada, dari semula berbohong, dan terus kebawah berbohong, akan menjadi tanggung jawab bersama, yang belajar akan mengajar dan menjadi guru pembohong.

Guru yang dimaksud oleh Master Sheng-yen adalah guru nyata yang kita temui orangnya langsung dalam kehidupan kita, bukan sekadar kita baca dari buku atau dengar dari orang lain. Jadi sudah pasti adalah figur nyata.

Kalau guru yang tidak nyata, misalnya hanya merupakan tokoh simbolisasi belaka, penciptaannya tidak bisa disamakan dengan berbohong. Ibaratnya sama dengan mengarang tokoh fiksi dana suatu novel. Pengarang itu tidak berbohong, ia hanya mengimajinasikan tokoh tersebut berdasarkan kombinasi antara bayangan di kepalanya dan berbagai hal (bisa nilai, prinsip atau apapun) yang ia kenal atau temukan dalam dunia nyata. Tokoh itu memang tidak nyata, dan hanya merupakan kulit pembalut bagi kualitas-kualitas positif yang hendak digambarkan atau disampaikan melaluinya. Akan tetapi, meski tokohnya sekalipun adalah fiktif, sebenarnya di dalamnya terdapat nilai2 dan ajaran yang bisa jadi bisa fit-in dengan realitas.

 

[sobat-dharma]

kenapa berbelok ke pengetahuan? saya tidak mengatakan tentang pengetahuan tentang tilakkhana, yg saya tanyakan apakah jika tidak ada praktik maka tidak ada anicca, anatta itu? ayolah jawaban ini hanya YES/NO, setelah itu baru boleh dijelaskan jika saya meminta penjelasan

Meskipun seandainya tilakkhana ada secara obyektif, tanpa ada yang megetahuinya dan menjadikannya pengetahuan sebenarnya maka tidak akan ada yang mengenalinya. Dengan jalan praktik-lah sang Buddha mengenali Tilakkhana dan kemudian disadurkan ke dalam pengetahuan yang bisa dipahami manusia.

Kalau soal Ya?tidak. Kan sudah kujawab "Tidak". Bro Indra, mau konfirmasi pemahaman saya atau sekadar mau mendesakkan pemahaman Bro Indra pada saya?

[sobat-dharma]

saya ngeliat yg anda berdua omongin itu sama aja. bahasa dan terminologi yg bikin gak nyambung...

Sepakat, saya juga melihat hal yang sama.

[sobat-dharma]

sebenarnya saya juga memahami hal ini memang sejalan antara theravada dan mahayana (bahkan dengan pengetahuan mahayana saya yg sangat minim), tapi entah kenapa Bro Sobat sangat enggan mengakui kalau mahayana juga berlindung pada Buddha (dengan kualitas-kualitas yg melekat pada figur Sang Buddha itu)

Saya konsisten pada pandangan bahwa berlindung pada kualitas Sang Buddha, bukan berlindung pada figur: To take refuge in the Buddha means, not taking refuge in him as a person, but taking refuge in the fact of his Awakening

[Indra]

Meskipun seandainya tilakkhana ada secara obyektif, tanpa ada yang megetahuinya dan menjadikannya pengetahuan sebenarnya maka tidak akan ada yang mengenalinya. Dengan jalan praktik-lah sang Buddha mengenali Tilakkhana dan kemudian disadurkan ke dalam pengetahuan yang bisa dipahami manusia.

Kalau soal Ya?tidak. Kan sudah kujawab "Tidak". Bro Indra, mau konfirmasi pemahaman saya atau sekadar mau mendesakkan pemahaman Bro Indra pada saya?

thanks atas konfirmasinya,

coba perhatikan kutipan berikut ini

“O, para bhikkhu, apakah para Tathāgata muncul di dunia atau tidak,
terdapat hukum yang tetap dari segala sesuatu [dhamma],
terdapat hukum yang pasti dari segala sesuatu, bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK KEKAL.”
[sabbe saṅkhārā aniccā"ti]

Tathāgata mengetahui dan mengerti sepenuhnya hal itu,
Setelah sepenuhnya mengetahui dan mengerti,
Ia Memaklumkannya, Menunjukkannya,Menegaskan, Menandaskan,Menjelaskan, Menguraikan, dan Membentangkan bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK KEKAL.”
[sabbe saṅkhārā aniccā"ti]


“O, para bhikkhu, apakah para Tathāgata muncul di dunia atau tidak,
terdapat hukum yang tetap dari segala sesuatu [dhamma],
terdapat hukum yang pasti dari segala sesuatu, bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK MEMUASKAN.”
[sabbe saṅkhārā dukkhā"ti]

Tathāgata mengetahui dan mengerti sepenuhnya hal itu,
Setelah sepenuhnya mengetahui dan mengerti,
Ia Memaklumkannya, Menunjukkannya,Menegaskan, Menandaskan,Menjelaskan, Menguraikan, dan Membentangkan bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK MEMUASKAN.”
[sabbe saṅkhārā dukkhā"ti]


“O, para bhikkhu, apakah para Tathāgata muncul di dunia atau tidak,
terdapat hukum yang tetap dari segala sesuatu [dhamma],
terdapat hukum yang pasti dari segala sesuatu, bahwa:
SEGALA SESUATU (yang terbentuk maupun yang tidak terbentuk) adalah BUKAN DIRI/BUKAN PERSONAL.”
[sabbe dhammā anattā"ti]

Tathāgata mengetahui dan mengerti sepenuhnya hal itu,
Setelah sepenuhnya mengetahui dan mengerti,
Ia Memaklumkannya, Menunjukkannya,Menegaskan, Menandaskan,Menjelaskan, Menguraikan, dan Membentangkan bahwa:
SEGALA SESUATU (yang terbentuk maupun yang tidak terbentuk) adalah BUKAN DIRI/BUKAN PERSONAL.”
[sabbe dhammā anattā"ti]

bahkan tanpa adanya Buddha pun ketiga hukum itu (Anicca, Dukkha, Anatta) tetap berlaku, jadi darimana datangnya pemahaman anda bahwa tanpa pengetahuan itu maka tidak ada Anicca, Dukkha, Anatta?

[Indra]

Saya konsisten pada pandangan bahwa berlindung pada kualitas Sang Buddha, bukan berlindung pada figur: To take refuge in the Buddha means, not taking refuge in him as a person, but taking refuge in the fact of his Awakening

nah ini hal yg baru anda ungkapkan sekarang, setelah sejak kemarin2 saya mempertanyakan makna "berlindung kepada Buddha" yg anda jawab dengan gaya bahasa berputar.

[ryu]

Kalau doktrin yang diajarkan selaras dengan sila, samadhi dan prajna, maka kalau kita mempraktikkannya, maka itu tetap jadi Buddhadharma.

dan acuan sila samadhi prajna nya dari mana? secara kalau doktrinnya bohong, sesuai dengan sila tidak berbohong tidak?

Pesan singkat bahwa kita harus bersyukur dan berterimakasih secara tulus dan sepenuh hati kepada orang yang berjasa kepada kita dalam "sutra palsu" tersebut selaras dengan Buddhadharma. Karena kalau hati kita selalu dipenuhi oleh rasa syukur dan terimakasih, maka akan mencegah kita dari keangkuhan egosentrik.

jadi pesan untuk menyebarkan sutra berbohong merupakan selaras dengan budadarma gitu ya?

Guru yang dimaksud oleh Master Sheng-yen adalah guru nyata yang kita temui orangnya langsung dalam kehidupan kita, bukan sekadar kita baca dari buku atau dengar dari orang lain. Jadi sudah pasti adalah figur nyata.

ya setidaknya tetap harus di runut dari atasnya juga, kalau dari pertama gurunya sudah menceritakan kebohongan maka kebawahnya pun akan menceritakan kebohongan juga.
Sila tidak berbohong menjadi tidak ada artinya.

Kalau guru yang tidak nyata, misalnya hanya merupakan tokoh simbolisasi belaka, penciptaannya tidak bisa disamakan dengan berbohong. Ibaratnya sama dengan mengarang tokoh fiksi dana suatu novel. Pengarang itu tidak berbohong, ia hanya mengimajinasikan tokoh tersebut berdasarkan kombinasi antara bayangan di kepalanya dan berbagai hal (bisa nilai, prinsip atau apapun) yang ia kenal atau temukan dalam dunia nyata. Tokoh itu memang tidak nyata, dan hanya merupakan kulit pembalut bagi kualitas-kualitas positif yang hendak digambarkan atau disampaikan melaluinya. Jadi meski tokoh yang fiktif sekalipun sebenarnya di dalamnya terdapat nilai2 dan ajaran yang bisa jadi bisa fit-in dengan realitas.

apa dalam budadarma ada term & condition, mana nyata mana tidak nyata?
ketika suatu umat "percaya" ini buda, ini nibbana, ini surga, ini ajaran buda, ini ajaran sesat, ini ajaran benar sejauh mana sila samadi prajna berlaku, secara sila samadi prajna itu sendiri dari ajaran itu sendiri, bagaimana cara pengujian budadarmanya

[adi lim]

demikian tentang Dhammaniyama Sutta

Spoiler: ShowHide

“O, para bhikkhu, apakah para Tathāgata muncul di dunia atau tidak,
terdapat hukum yang tetap dari segala sesuatu [dhamma],
terdapat hukum yang pasti dari segala sesuatu, bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK KEKAL.”
[sabbe saṅkhārā aniccā"ti]

Tathāgata mengetahui dan mengerti sepenuhnya hal itu,
Setelah sepenuhnya mengetahui dan mengerti,
Ia Memaklumkannya, Menunjukkannya,Menegaskan, Menandaskan,Menjelaskan, Menguraikan, dan Membentangkan bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK KEKAL.”
[sabbe saṅkhārā aniccā"ti]


“O, para bhikkhu, apakah para Tathāgata muncul di dunia atau tidak,
terdapat hukum yang tetap dari segala sesuatu [dhamma],
terdapat hukum yang pasti dari segala sesuatu, bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK MEMUASKAN.”
[sabbe saṅkhārā dukkhā"ti]

Tathāgata mengetahui dan mengerti sepenuhnya hal itu,
Setelah sepenuhnya mengetahui dan mengerti,
Ia Memaklumkannya, Menunjukkannya,Menegaskan, Menandaskan,Menjelaskan, Menguraikan, dan Membentangkan bahwa:
SEGALA YANG TERBENTUK adalah TIDAK MEMUASKAN.”
[sabbe saṅkhārā dukkhā"ti]


“O, para bhikkhu, apakah para Tathāgata muncul di dunia atau tidak,
terdapat hukum yang tetap dari segala sesuatu [dhamma],
terdapat hukum yang pasti dari segala sesuatu, bahwa:
SEGALA SESUATU (yang terbentuk maupun yang tidak terbentuk) adalah BUKAN DIRI/BUKAN PERSONAL.”
[sabbe dhammā anattā"ti]

Tathāgata mengetahui dan mengerti sepenuhnya hal itu,
Setelah sepenuhnya mengetahui dan mengerti,
Ia Memaklumkannya, Menunjukkannya,Menegaskan, Menandaskan,Menjelaskan, Menguraikan, dan Membentangkan bahwa:
SEGALA SESUATU (yang terbentuk maupun yang tidak terbentuk) adalah BUKAN DIRI/BUKAN PERSONAL.”
[sabbe dhammā anattā"ti]

mungkin ada buda lain yang tidak setuju tentang Sutta ini. 

[adi lim]

Sepakat, saya juga melihat hal yang sama.

terbukti tidak sama,
bro Indra memperlihatkan Dhammaniyama Sutta.
tapi mas sobat tidak yakin adanya Anicca, Dukkha dan Anatta jika tidak ada Buddha yang membabarkannya.