Kemana Api setelah ia padam ? Mohon bantuan ahlinya disini

[ryu]

Namo Buddhaya,

Segala sesuatu mengada bila sebab dan kondisinya terpenuhi

 

segala sesuatu tidak ada bila sebab dan kondisinya tidak terpenuhi.

Demikianlah semua fenomena terjadi ketika sebabnya ada. Sama seperti unsur HDD, RAM, Mainboard, Keyboard, Monitor berfungsi bersama, kita kenal sebagai komputer, begitu juga bersatunya bahan bakar, panas dan oksidator yang menyala kita kenal sebagai api.

Mengatakan api pergi/menyatu bersama udara ketika padam, berarti mengatakan komputer pergi/menyatu dengan keyboard, ketika unsurnya terpisah.

 
 
Demikianlah semua fenomena terjadi ketika sebabnya ada. Sama seperti unsur HDD, RAM, Mainboard, Keyboard, Monitor berfungsi bersama, kita kenal sebagai komputer, begitu juga bersatunya bahan bakar, panas dan oksidator yang menyala kita kenal sebagai api.

Mengatakan api pergi/menyatu bersama udara ketika padam, berarti mengatakan komputer pergi/menyatu dengan keyboard, ketika unsurnya terpisah= Lalu api yang padam itu kemana unsur-unsur penyebabnya menurut anda, jangan jawab itu tidak dapat dikatakan ya? Itu bukan jawaban yang benar. Anda tidak tahu tapi gengsi  atau berkelit ala belut? Jujur saja lah 

Silahkan saya tunggu jawabanmu   

 

sebelum ada api, apakah api ada? ketika api tidak ada apakah api ada?

kosong adalah isi, isi adalah kosong, manusia sering terjerumus oleh kata2 itu, padahal isi adalah isi, kosong adalah kosong. (Suzuki)

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Anda mungkin 

Oh ya omong-omong setelah gencar berkomentar di topik Atman kok sekarang tidak kelihatan lagi, saya tunggu ya  atau Para Master Theravada lainnya mau membantu bro Indra mungkin  , saya tunggu ya......

buang2 waktu saja, api padam menyatu dengan udara
saya tidak ahli melawak Bro, jadi silahkan cari mangsa lainnya

Ah jadi ingat pepatah "Tong kosong nyaring bunyinya" sudah beberapa kali anda komentar ditopik Atman dengan percaya diri eh....... nyatanya salah pula ujung-ujungnya............. lari  , malu dong   



Baik coba saya tanggapi :

Dari yang saya baca belum ada jawaban buat  pertanyaan ini, akhirnya balik lagi ke :

Yup, Anda menangkap dengan baik sekali sumber yang memancing polemik, dalam salah satu cabang aliran filsafat yang disebut dengan materialisme juga menganggap materi adalah semua yang dapat ditangkap oleh pancaindera, kurang lebih rupa dalam konteks Buddhism. Jadi dalam hal ini saya memang tidak konsisten dari kacamata sains.

Sejujurnya saya juga tidak terlalu peduli apakah api itu materi atau bukan (menurut sains), karena mengenai ini juga masih terus diteliti. Jadi kembali ke topik, entah materi atau bukan, tapi api itu ada dan muncul. Kemudian TS bertanya "ke mana api pergi ketika padam?" Menurut saya ini tetap pertanyaan yang tidak tepat. Nanti bisa juga muncul pertanyaan: sebelum api menyala, nongkrongnya di mana?

(Kalau tidak salah ini adalah pertanyaan rhetoris dari Buddha untuk menjawab seorang brahmana tentang ke mana perginya seseorang setelah parinibbana, dan dijawab dengan pertanyaan perginya api itu.)

Jawaban = "Pertanyaan ini tidak tepat"

Apakah ini sebuah jawaban, jujur saja bro 

Namo Buddhaya,

mungkin perlu saya jelaskan sedikit latar belakang munculnya thread ini,

di thread sebelah saya berdebat dengan TS mengenai Atman, dimana saya mengatakan tidak ada dan beliau mengatakan ada, sampai pada titik tertentu, TS mengajukan pertanyaan yg kira2 spt ini, "setelah parinibbana kemanakah kesadaran para arahat itu?" lalu saya mengutip perumpamaan yg saya copas dari MN 72 Aggivacchagotta sutta. kemudian TS menganggap bahwa jawaban vaccha atas pertanyaan Sang Buddha adalah tidak tepat karena menurut TS seharusnya jawabannya adalah "api yg padam akan menyatu dengan udara", dan akhirnya lahirlah thread ini

Kita sering mendengar Buddha mengatakan akan memberi perumpamaan di mana orang bijaksana akan mengerti. Jadi memang tidak bisa mengharapkan semua orang mengerti.

Api yang padam menyatu dengan udara? Berarti seharusnya api itu juga bisa diuraikan dari udara tersebut? 
Seperti misalnya gula telah menyatu dengan air jadi "air gula", maka dengan suatu proses, adalah mungkin memisahkan gabungan gula dan air tadi.

Segala sesuatu mengada bila sebab dan kondisinya terpenuhi

 

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.  Anne Marie Helmenstine, Ph.D

Jadi jelas pernyataan saya tidak mengada-ada 

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Jawaban apa ini ? Jelas menunjukkan kualitas anda 

 

[Indra]

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Anda mungkin 

Oh ya omong-omong setelah gencar berkomentar di topik Atman kok sekarang tidak kelihatan lagi, saya tunggu ya  atau Para Master Theravada lainnya mau membantu bro Indra mungkin  , saya tunggu ya......

buang2 waktu saja, api padam menyatu dengan udara
saya tidak ahli melawak Bro, jadi silahkan cari mangsa lainnya

Ah jadi ingat pepatah "Tong kosong nyaring bunyinya" sudah beberapa kali anda komentar ditopik Atman dengan percaya diri eh....... nyatanya salah pula ujung-ujungnya............. lari  , malu dong   



Baik coba saya tanggapi :

Dari yang saya baca belum ada jawaban buat  pertanyaan ini, akhirnya balik lagi ke :

Yup, Anda menangkap dengan baik sekali sumber yang memancing polemik, dalam salah satu cabang aliran filsafat yang disebut dengan materialisme juga menganggap materi adalah semua yang dapat ditangkap oleh pancaindera, kurang lebih rupa dalam konteks Buddhism. Jadi dalam hal ini saya memang tidak konsisten dari kacamata sains.

Sejujurnya saya juga tidak terlalu peduli apakah api itu materi atau bukan (menurut sains), karena mengenai ini juga masih terus diteliti. Jadi kembali ke topik, entah materi atau bukan, tapi api itu ada dan muncul. Kemudian TS bertanya "ke mana api pergi ketika padam?" Menurut saya ini tetap pertanyaan yang tidak tepat. Nanti bisa juga muncul pertanyaan: sebelum api menyala, nongkrongnya di mana?

(Kalau tidak salah ini adalah pertanyaan rhetoris dari Buddha untuk menjawab seorang brahmana tentang ke mana perginya seseorang setelah parinibbana, dan dijawab dengan pertanyaan perginya api itu.)

Jawaban = "Pertanyaan ini tidak tepat"

Apakah ini sebuah jawaban, jujur saja bro 

Namo Buddhaya,

mungkin perlu saya jelaskan sedikit latar belakang munculnya thread ini,

di thread sebelah saya berdebat dengan TS mengenai Atman, dimana saya mengatakan tidak ada dan beliau mengatakan ada, sampai pada titik tertentu, TS mengajukan pertanyaan yg kira2 spt ini, "setelah parinibbana kemanakah kesadaran para arahat itu?" lalu saya mengutip perumpamaan yg saya copas dari MN 72 Aggivacchagotta sutta. kemudian TS menganggap bahwa jawaban vaccha atas pertanyaan Sang Buddha adalah tidak tepat karena menurut TS seharusnya jawabannya adalah "api yg padam akan menyatu dengan udara", dan akhirnya lahirlah thread ini

Kita sering mendengar Buddha mengatakan akan memberi perumpamaan di mana orang bijaksana akan mengerti. Jadi memang tidak bisa mengharapkan semua orang mengerti.

Api yang padam menyatu dengan udara? Berarti seharusnya api itu juga bisa diuraikan dari udara tersebut? 
Seperti misalnya gula telah menyatu dengan air jadi "air gula", maka dengan suatu proses, adalah mungkin memisahkan gabungan gula dan air tadi.

Segala sesuatu mengada bila sebab dan kondisinya terpenuhi

 

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.  Anne Marie Helmenstine, Ph.D

Jadi jelas pernyataan saya tidak mengada-ada 

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Jawaban apa ini ? Jelas menunjukkan kualitas anda 

 

jika ada pernyataan dari lawan diskusi yg tidak anda pahami, sesuai etika, anda berhak meminta penjelasan, bukan melakukan ad hominem.

maaf bro, setelah mengetahui fakta tentang anda, saya jadi tidak tertarik untuk berdebat dengan spesies anda, sudah terlalu banyak spesies jenis anda di forum ini. saya tidak akan memberikan kesempatan untuk perkembangbiakannya.

[Forte]

saya rasa triyana benaran gak mengerti, hanya modal copas.

terbukti dia hanya copas sebagian paragraf dari answer

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.

pertanyaan :

- kenapa tidak berani copas api bukan termasuk element / unsur ?
- apa beda fire dan flames di sini ?
- bisa tidak kita menggantikan oksigen di sini ?
- katanya for the most part, apakah ini berlaku untuk semua ?
- terus kenapa, natrium gak ada dikasih apa2, hanya dikasih air, bisa menyebabkan meledak dan terbakar
bisakah u jelaskan ?

yang background sains, harap tahan diri dulu untuk menjawab, soalnya ini memang pertanyaan anak SMA..
ini hanya untuk menguji kualitas bro triyana..

 [at]  triyana,
kalau u gak bisa jawab, bagus tidak usah mengatakan kualitas orang, anda jauh lebih tidak berkualitas di thread ini sendiri. terbukti dari banyak pertanyaan saya, anda jawab dengan asal. karena anda tidak memiliki wawasan untuk itu.

ini statement terakhir, kalau anda tetap menjadi badut di thread ini ya silakan.. kalau anda mau belajar.. oke saya temani dan saya ajari apa itu kimia.. bagi gw gak masalah, karena gw juga sering ajari kimia pada si kembar di forum ini.
tapi ya dengan catatan mau belajar..

maaf kata cukup menyedihkan ya melihat yang gak mengerti kimia berkoak2 di sini..
dan yang paling menyedihkan adalah mengetahui seseorang yang gak mengerti, sok mengerti dengan modal copasan, dan lebih parahnya tidak mau belajar

[ryu]

saya rasa triyana benaran gak mengerti, hanya modal copas.

terbukti dia hanya copas sebagian paragraf dari answer

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.

pertanyaan :

- kenapa tidak berani copas api bukan termasuk element / unsur ?
- apa beda fire dan flames di sini ?
- bisa tidak kita menggantikan oksigen di sini ?
- katanya for the most part, apakah ini berlaku untuk semua ?
- terus kenapa, natrium gak ada dikasih apa2, hanya dikasih air, bisa menyebabkan meledak dan terbakar
bisakah u jelaskan ?

yang background sains, harap tahan diri dulu untuk menjawab, soalnya ini memang pertanyaan anak SMA..
ini hanya untuk menguji kualitas bro triyana..

 [at]  triyana,
kalau u gak bisa jawab, bagus tidak usah mengatakan kualitas orang, anda jauh lebih tidak berkualitas di thread ini sendiri. terbukti dari banyak pertanyaan saya, anda jawab dengan asal. karena anda tidak memiliki wawasan untuk itu.

ini statement terakhir, kalau anda tetap menjadi badut di thread ini ya silakan.. kalau anda mau belajar.. oke saya temani dan saya ajari apa itu kimia.. bagi gw gak masalah, karena gw juga sering ajari kimia pada si kembar di forum ini.
tapi ya dengan catatan mau belajar..

maaf kata cukup menyedihkan ya melihat yang gak mengerti kimia berkoak2 di sini..
dan yang paling menyedihkan adalah mengetahui seseorang yang gak mengerti, sok mengerti dengan modal copasan, dan lebih parahnya tidak mau belajar

maksud TS bertanya, tapi keknya ketika di jelaskan TS nya ngotot seakan2 dia lebih tau dari orang yang menjelaskan, dan malah mengatakan :

Mengatakan api pergi/menyatu bersama udara ketika padam, berarti mengatakan komputer pergi/menyatu dengan keyboard, ketika unsurnya terpisah= Lalu api yang padam itu kemana unsur-unsur penyebabnya menurut anda, jangan jawab itu tidak dapat dikatakan ya? Itu bukan jawaban yang benar. Anda tidak tahu tapi gengsi  atau berkelit ala belut? Jujur saja lah 

Silahkan saya tunggu jawabanmu

Jawaban apa ini ? Jelas menunjukkan kualitas anda

om forte sekarang malah jadinya balik nanya, keknya percuma TS nya khan bermaksud bertanya  jadi TS nya sebenernya kaga ngerti tapi sok tau

[Forte]

yeah.. soalnya ts berpikiran karena api itu terbentuk akibat beberapa unsur, maka api itu dapat dikatakan unsur(dalam hal ini materi). maka dia ngotot terus ke mana api itu pergi. tapi di sini TS melakukan kecurangan, karena dia hanya mencopas setengah dari yang dia dapat di internet. di sana jelas bahwa dinyatakan "Fire is made up of many different substances, so it is not an element."

tapi TS tetap menekankan "fire is a mixture of hot gases" dan terus memaksa.. makanya untuk menguji apakah dia bener2 mengerti, saya kasih sederet pertanyaan..

kalau dia gak bisa jawab / bertele2 menjawab / hanya menjawab dengan modal copas, kayak sudah cukup jelas bahwa TS hanyalah badut alchemist yang tidak mengerti apa2 soal kimia.

di sini juga tampak jelas, bahwa sekolah itu juga penting. perhatikan guru ketika sedang menerangkan. kalau tidak, maka pengetahuan2 sederhana seperti ini pun menyedihkan kalau sampai gak tahu..

[K.K.]

Namo Buddhaya,

 
 
Demikianlah semua fenomena terjadi ketika sebabnya ada. Sama seperti unsur HDD, RAM, Mainboard, Keyboard, Monitor berfungsi bersama, kita kenal sebagai komputer, begitu juga bersatunya bahan bakar, panas dan oksidator yang menyala kita kenal sebagai api.

Mengatakan api pergi/menyatu bersama udara ketika padam, berarti mengatakan komputer pergi/menyatu dengan keyboard, ketika unsurnya terpisah= Lalu api yang padam itu kemana unsur-unsur penyebabnya menurut anda, jangan jawab itu tidak dapat dikatakan ya? Itu bukan jawaban yang benar. Anda tidak tahu tapi gengsi  atau berkelit ala belut? Jujur saja lah 

Silahkan saya tunggu jawabanmu   

 

Jangan mengalihkan pembicaraan. Coba lihat judulnya, yang ditanyakan adalah "api" ataukah "unsur pembentuk api"? Kalau sudah salah, mengakulah salah, jangan membuat diri menjadi manusia rendah.

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Anda mungkin 

Oh ya omong-omong setelah gencar berkomentar di topik Atman kok sekarang tidak kelihatan lagi, saya tunggu ya  atau Para Master Theravada lainnya mau membantu bro Indra mungkin  , saya tunggu ya......

buang2 waktu saja, api padam menyatu dengan udara
saya tidak ahli melawak Bro, jadi silahkan cari mangsa lainnya

Ah jadi ingat pepatah "Tong kosong nyaring bunyinya" sudah beberapa kali anda komentar ditopik Atman dengan percaya diri eh....... nyatanya salah pula ujung-ujungnya............. lari  , malu dong   



Baik coba saya tanggapi :

Dari yang saya baca belum ada jawaban buat  pertanyaan ini, akhirnya balik lagi ke :

Yup, Anda menangkap dengan baik sekali sumber yang memancing polemik, dalam salah satu cabang aliran filsafat yang disebut dengan materialisme juga menganggap materi adalah semua yang dapat ditangkap oleh pancaindera, kurang lebih rupa dalam konteks Buddhism. Jadi dalam hal ini saya memang tidak konsisten dari kacamata sains.

Sejujurnya saya juga tidak terlalu peduli apakah api itu materi atau bukan (menurut sains), karena mengenai ini juga masih terus diteliti. Jadi kembali ke topik, entah materi atau bukan, tapi api itu ada dan muncul. Kemudian TS bertanya "ke mana api pergi ketika padam?" Menurut saya ini tetap pertanyaan yang tidak tepat. Nanti bisa juga muncul pertanyaan: sebelum api menyala, nongkrongnya di mana?

(Kalau tidak salah ini adalah pertanyaan rhetoris dari Buddha untuk menjawab seorang brahmana tentang ke mana perginya seseorang setelah parinibbana, dan dijawab dengan pertanyaan perginya api itu.)

Jawaban = "Pertanyaan ini tidak tepat"

Apakah ini sebuah jawaban, jujur saja bro 

Namo Buddhaya,

mungkin perlu saya jelaskan sedikit latar belakang munculnya thread ini,

di thread sebelah saya berdebat dengan TS mengenai Atman, dimana saya mengatakan tidak ada dan beliau mengatakan ada, sampai pada titik tertentu, TS mengajukan pertanyaan yg kira2 spt ini, "setelah parinibbana kemanakah kesadaran para arahat itu?" lalu saya mengutip perumpamaan yg saya copas dari MN 72 Aggivacchagotta sutta. kemudian TS menganggap bahwa jawaban vaccha atas pertanyaan Sang Buddha adalah tidak tepat karena menurut TS seharusnya jawabannya adalah "api yg padam akan menyatu dengan udara", dan akhirnya lahirlah thread ini

Kita sering mendengar Buddha mengatakan akan memberi perumpamaan di mana orang bijaksana akan mengerti. Jadi memang tidak bisa mengharapkan semua orang mengerti.

Api yang padam menyatu dengan udara? Berarti seharusnya api itu juga bisa diuraikan dari udara tersebut? 
Seperti misalnya gula telah menyatu dengan air jadi "air gula", maka dengan suatu proses, adalah mungkin memisahkan gabungan gula dan air tadi.

Segala sesuatu mengada bila sebab dan kondisinya terpenuhi

 

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.  Anne Marie Helmenstine, Ph.D

Jadi jelas pernyataan saya tidak mengada-ada 

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Jawaban apa ini ? Jelas menunjukkan kualitas anda 

 

jika ada pernyataan dari lawan diskusi yg tidak anda pahami, sesuai etika, anda berhak meminta penjelasan, bukan melakukan ad hominem.

maaf bro, setelah mengetahui fakta tentang anda, saya jadi tidak tertarik untuk berdebat dengan spesies anda, sudah terlalu banyak spesies jenis anda di forum ini. saya tidak akan memberikan kesempatan untuk perkembangbiakannya.

Sesuai etika anda harus menjawab sesuai bukti dan fakta jangan ngawur-ngawuran saja, nah pertanyaan tentang api yang anda kutip dari Sutta ternyata jawabannya dahulu dan sekarang sudah berubah jauh, nyatanya jawabanmu yang tidak ilmiah 

Fakta apa ? Silahkan beberkan disini kalau berani, jangan komentar kosong, tidak takut aku menghadapi anda   

maaf bro, setelah mengetahui fakta tentang anda, saya jadi tidak tertarik untuk berdebat dengan spesies anda, sudah terlalu banyak spesies jenis anda di forum ini. saya tidak akan memberikan kesempatan untuk perkembangbiakannya. = Nyatanya pengetahuanmu ya sampai disitu saja, anatta-anatta paling itu saja, disuruh jelaskan eh..... jawabanmu paling = "pertanyaan itu tidak tepat"  Ya spesies anda yang sok tahu asal cuplik Sutta tanpa penafsiran yang benar   

 

[Indra]

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

Namo Buddhaya,

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Anda mungkin 

Oh ya omong-omong setelah gencar berkomentar di topik Atman kok sekarang tidak kelihatan lagi, saya tunggu ya  atau Para Master Theravada lainnya mau membantu bro Indra mungkin  , saya tunggu ya......

buang2 waktu saja, api padam menyatu dengan udara
saya tidak ahli melawak Bro, jadi silahkan cari mangsa lainnya

Ah jadi ingat pepatah "Tong kosong nyaring bunyinya" sudah beberapa kali anda komentar ditopik Atman dengan percaya diri eh....... nyatanya salah pula ujung-ujungnya............. lari  , malu dong   



Baik coba saya tanggapi :

Dari yang saya baca belum ada jawaban buat  pertanyaan ini, akhirnya balik lagi ke :

Yup, Anda menangkap dengan baik sekali sumber yang memancing polemik, dalam salah satu cabang aliran filsafat yang disebut dengan materialisme juga menganggap materi adalah semua yang dapat ditangkap oleh pancaindera, kurang lebih rupa dalam konteks Buddhism. Jadi dalam hal ini saya memang tidak konsisten dari kacamata sains.

Sejujurnya saya juga tidak terlalu peduli apakah api itu materi atau bukan (menurut sains), karena mengenai ini juga masih terus diteliti. Jadi kembali ke topik, entah materi atau bukan, tapi api itu ada dan muncul. Kemudian TS bertanya "ke mana api pergi ketika padam?" Menurut saya ini tetap pertanyaan yang tidak tepat. Nanti bisa juga muncul pertanyaan: sebelum api menyala, nongkrongnya di mana?

(Kalau tidak salah ini adalah pertanyaan rhetoris dari Buddha untuk menjawab seorang brahmana tentang ke mana perginya seseorang setelah parinibbana, dan dijawab dengan pertanyaan perginya api itu.)

Jawaban = "Pertanyaan ini tidak tepat"

Apakah ini sebuah jawaban, jujur saja bro 

Namo Buddhaya,

mungkin perlu saya jelaskan sedikit latar belakang munculnya thread ini,

di thread sebelah saya berdebat dengan TS mengenai Atman, dimana saya mengatakan tidak ada dan beliau mengatakan ada, sampai pada titik tertentu, TS mengajukan pertanyaan yg kira2 spt ini, "setelah parinibbana kemanakah kesadaran para arahat itu?" lalu saya mengutip perumpamaan yg saya copas dari MN 72 Aggivacchagotta sutta. kemudian TS menganggap bahwa jawaban vaccha atas pertanyaan Sang Buddha adalah tidak tepat karena menurut TS seharusnya jawabannya adalah "api yg padam akan menyatu dengan udara", dan akhirnya lahirlah thread ini

Kita sering mendengar Buddha mengatakan akan memberi perumpamaan di mana orang bijaksana akan mengerti. Jadi memang tidak bisa mengharapkan semua orang mengerti.

Api yang padam menyatu dengan udara? Berarti seharusnya api itu juga bisa diuraikan dari udara tersebut? 
Seperti misalnya gula telah menyatu dengan air jadi "air gula", maka dengan suatu proses, adalah mungkin memisahkan gabungan gula dan air tadi.

Segala sesuatu mengada bila sebab dan kondisinya terpenuhi

 

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.  Anne Marie Helmenstine, Ph.D

Jadi jelas pernyataan saya tidak mengada-ada 

tapi segala sesuatu juga bisa mengada2

Jawaban apa ini ? Jelas menunjukkan kualitas anda 

 

jika ada pernyataan dari lawan diskusi yg tidak anda pahami, sesuai etika, anda berhak meminta penjelasan, bukan melakukan ad hominem.

maaf bro, setelah mengetahui fakta tentang anda, saya jadi tidak tertarik untuk berdebat dengan spesies anda, sudah terlalu banyak spesies jenis anda di forum ini. saya tidak akan memberikan kesempatan untuk perkembangbiakannya.

Sesuai etika anda harus menjawab sesuai bukti dan fakta jangan ngawur-ngawuran saja, nah pertanyaan tentang api yang anda kutip dari Sutta ternyata jawabannya dahulu dan sekarang sudah berubah jauh, nyatanya jawabanmu yang tidak ilmiah 

Fakta apa ? Silahkan beberkan disini kalau berani, jangan komentar kosong, tidak takut aku menghadapi anda   

maaf bro, setelah mengetahui fakta tentang anda, saya jadi tidak tertarik untuk berdebat dengan spesies anda, sudah terlalu banyak spesies jenis anda di forum ini. saya tidak akan memberikan kesempatan untuk perkembangbiakannya. = Nyatanya pengetahuanmu ya sampai disitu saja, anatta-anatta paling itu saja, disuruh jelaskan eh..... jawabanmu paling = "pertanyaan itu tidak tepat"  Ya spesies anda yang sok tahu asal cuplik Sutta tanpa penafsiran yang benar   

 

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

saya rasa triyana benaran gak mengerti, hanya modal copas.

terbukti dia hanya copas sebagian paragraf dari answer

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.

pertanyaan :

- kenapa tidak berani copas api bukan termasuk element / unsur ?
- apa beda fire dan flames di sini ?
- bisa tidak kita menggantikan oksigen di sini ?
- katanya for the most part, apakah ini berlaku untuk semua ?
- terus kenapa, natrium gak ada dikasih apa2, hanya dikasih air, bisa menyebabkan meledak dan terbakar
bisakah u jelaskan ?

yang background sains, harap tahan diri dulu untuk menjawab, soalnya ini memang pertanyaan anak SMA..
ini hanya untuk menguji kualitas bro triyana..

 [at]  triyana,
kalau u gak bisa jawab, bagus tidak usah mengatakan kualitas orang, anda jauh lebih tidak berkualitas di thread ini sendiri. terbukti dari banyak pertanyaan saya, anda jawab dengan asal. karena anda tidak memiliki wawasan untuk itu.

ini statement terakhir, kalau anda tetap menjadi badut di thread ini ya silakan.. kalau anda mau belajar.. oke saya temani dan saya ajari apa itu kimia.. bagi gw gak masalah, karena gw juga sering ajari kimia pada si kembar di forum ini.
tapi ya dengan catatan mau belajar..

maaf kata cukup menyedihkan ya melihat yang gak mengerti kimia berkoak2 di sini..
dan yang paling menyedihkan adalah mengetahui seseorang yang gak mengerti, sok mengerti dengan modal copasan, dan lebih parahnya tidak mau belajar

Silahkan keluarken semua "ilmiah"-mu  ndak takut aku sama badut yang suka komentar tidak jelas, memang pendidikanmu apa kok berani ngomong tinggi begitu dapet Phd dimana kamu ? 

Kalo anda memang tidak mampu jawab ya tidak usah jawab daripada jawab tapi malu-maluin 

 

[Indra]

Namo Buddhaya,

saya rasa triyana benaran gak mengerti, hanya modal copas.

terbukti dia hanya copas sebagian paragraf dari answer

Question: What is the State of Matter of Fire or Flame? Is it a Liquid, Solid, or Gas?
Answer: The ancient Greeks and alchemists thought that fire was an element. They also considered earth, air, and water to be elements. However, the modern definition of an element defines it by the number of protons a pure substance possesses. Fire is made up of many different substances, so it is not an element.

For the most part, fire is a mixture of hot gases. Flames are the result of a chemical reaction, primarily between oxygen in air and a fuel, such as wood or propane. In addition to other products, the reaction produces carbon dioxide, steam, light, and heat. If the flame is hot enough, the gases are ionized and become yet another state of matter: plasma.

pertanyaan :

- kenapa tidak berani copas api bukan termasuk element / unsur ?
- apa beda fire dan flames di sini ?
- bisa tidak kita menggantikan oksigen di sini ?
- katanya for the most part, apakah ini berlaku untuk semua ?
- terus kenapa, natrium gak ada dikasih apa2, hanya dikasih air, bisa menyebabkan meledak dan terbakar
bisakah u jelaskan ?

yang background sains, harap tahan diri dulu untuk menjawab, soalnya ini memang pertanyaan anak SMA..
ini hanya untuk menguji kualitas bro triyana..

 [at]  triyana,
kalau u gak bisa jawab, bagus tidak usah mengatakan kualitas orang, anda jauh lebih tidak berkualitas di thread ini sendiri. terbukti dari banyak pertanyaan saya, anda jawab dengan asal. karena anda tidak memiliki wawasan untuk itu.

ini statement terakhir, kalau anda tetap menjadi badut di thread ini ya silakan.. kalau anda mau belajar.. oke saya temani dan saya ajari apa itu kimia.. bagi gw gak masalah, karena gw juga sering ajari kimia pada si kembar di forum ini.
tapi ya dengan catatan mau belajar..

maaf kata cukup menyedihkan ya melihat yang gak mengerti kimia berkoak2 di sini..
dan yang paling menyedihkan adalah mengetahui seseorang yang gak mengerti, sok mengerti dengan modal copasan, dan lebih parahnya tidak mau belajar

Silahkan keluarken semua "ilmiah"-mu  ndak takut aku sama badut yang suka komentar tidak jelas, memang pendidikanmu apa kok berani ngomong tinggi begitu dapet Phd dimana kamu ? 

Kalo anda memang tidak mampu jawab ya tidak usah jawab daripada jawab tapi malu-maluin 

 

[Forte]

pembimbing gw dulu Ph.D dan M.Sc koq..
waktu sidang sarjana diuji oleh 1 profesor, 2 DR, dan 2 M.Sc
waktu sidang profesi disidang oleh 2 DR, 3 M.Sc
background gw sains, title gw 2 biji S.Farm., Apt.

bro sendiri ?, lulusan apa ? disidang oleh siapa ?
terus daripada menyindir gw.. bagus jawab pertanyaan gw..

[Forte]

** ramal..
kayaknya yang dipost oleh triyana selanjutnya juga gak bakal jawab pertanyaan gw..

membangga2kan title Ph.D orang lain, itu sungguh tindakan terbodoh..
dan parahnya tidak tahu apa yang ditulis orang .. hanya pantas meledek..

kasarnya, seperti yang ditulis dia sendiri, TONG KOSONG NYARING BUNYINYA..

ngomong2, ke manakah bunyi menghilang setelah kepala triyana yang kayak tong kosong dipukul..

next question.. tolong dijawab yaa..

[Triyana2009]

Namo Buddhaya,

** ramal..
kayaknya yang dipost oleh triyana selanjutnya juga gak bakal jawab pertanyaan gw..

membangga2kan title Ph.D orang lain, itu sungguh tindakan terbodoh..
dan parahnya tidak tahu apa yang ditulis orang .. hanya pantas meledek..

kasarnya, seperti yang ditulis dia sendiri, TONG KOSONG NYARING BUNYINYA..

ngomong2, ke manakah bunyi menghilang setelah kepala triyana yang kayak tong kosong dipukul..

next question.. tolong dijawab yaa..

Ya kalo anda mampu silahkan jawab saja pertanyaan saya dengan lugas  jangan terlalu banyak omong, cape 

Jangan banyak-banyak mem-badut ditopik sains nanti jadi badut sains 

 

[Forte]

asyik.. orangnya dah ada

Forte, Triyana2009 and 0 Guests are viewing this topic.

bro triyana.. ayuk kita chat di SB aja.. secara LIVE..
mari kita lihat seberapa banyak yang ada di otak anda, tanpa harus melirik ke wikipedia..