AJAHN BRAHM kontroversi

[Indra]

nah, itu yang saya tagih dari tadi. sesuai vinaya pitaka yang mana? pasal apa yang dilanggar ajahn brahm? apa yang diselewengkan ajahn brahm?
apakah ada vinaya pitaka mengatur cabang vihara? tolong sebutkan pasal dan kutipannya dong...

yang saya baca dari kemaren2, ajahn brahm "melanggar vinaya", ajahn brahm "menyelewengkan ajaran Buddha"...
vinaya yang mana? ajaran Buddha yang mana?
kalo ndak bisa, apakah itu fitnah namanya?

Vinaya juga menjelaskan tata cara penahbisan bhikkhuni, jadi tidak sulit juga untuk mengetahui vinaya mana yg dilanggar dengan melakukan penahbisan bhikkhuni bukan oleh bhikkhuni. Permasalahannya terletak pada apakah si pembela mau melandaskan pembelaaannya pada vinaya atau pada simpati publik.

[adi lim]

nah, itu yang saya tagih dari tadi. sesuai vinaya pitaka yang mana? pasal apa yang dilanggar ajahn brahm? apa yang diselewengkan ajahn brahm?
apakah ada vinaya pitaka mengatur cabang vihara? tolong sebutkan pasal dan kutipannya dong...

lho bukannya tata cara penabhisan Bhikkhu atau Bhikkhuni sudah ada.

yang saya baca dari kemaren2, ajahn brahm "melanggar vinaya", ajahn brahm "menyelewengkan ajaran Buddha"...
vinaya yang mana? ajaran Buddha yang mana?
kalo ndak bisa, apakah itu fitnah namanya?

anda terlalu lebay, sepertinya tidak ada yang bahas AB menyelewengkan ajaran Buddha kok !
karena menabhiskan Bhikkhuni, apakah menabhiskan Bhikkhuni termasuk Vinaya ndak ?

[adi lim]

Vinaya juga menjelaskan tata cara penahbisan bhikkhuni, jadi tidak sulit juga untuk mengetahui vinaya mana yg dilanggar dengan melakukan penahbisan bhikkhuni bukan oleh bhikkhuni. Permasalahannya terletak pada apakah si pembela mau melandaskan pembelaaannya pada vinaya atau pada simpati publik.

bold

[morpheus]

Vinaya juga menjelaskan tata cara penahbisan bhikkhuni, jadi tidak sulit juga untuk mengetahui vinaya mana yg dilanggar dengan melakukan penahbisan bhikkhuni bukan oleh bhikkhuni. Permasalahannya terletak pada apakah si pembela mau melandaskan pembelaaannya pada vinaya atau pada simpati publik.

lho bukannya tata cara penabhisan Bhikkhu atau Bhikkhuni sudah ada.

betul, tata cara penahbisan bhikkhuni sudah ada, dan itu sudah dilakukan dengan baik melalui penahbisan dua sisi (two side ordination).
semuanya sesuai prosedur di vinaya. apanya yg dilanggar?

bahkan penahbisan satu sisipun sebenarnya juga valid dan sah:
http://santifm.org/santipada/wp-content/uploads/2012/08/Bhikkhuni_Vinaya_Studies_Bhikkhu_Sujato.html#tth_chAp5

anda terlalu lebay, sepertinya tidak ada yang bahas AB menyelewengkan ajaran Buddha kok !
karena menabhiskan Bhikkhuni, apakah menabhiskan Bhikkhuni termasuk Vinaya ndak ?

tidak ada? yg ini gimana?

Jaman dahulu, bhikkhu-bhikkhu model devadatta juga mempunyai niat utk menyelewengkan ajaran Buddha, hanya saja pada waktu itu masih ada Sammasambuddha Gautama yang bisa menjustifikasi. Sedangkan pada saat ini, justifikasi tentu-nya ada pada otoritas sangha yang tertinggi. Di-luar itu yah, justifikasi umat.

[Indra]

betul, tata cara penahbisan bhikkhuni sudah ada, dan itu sudah dilakukan dengan baik melalui penahbisan dua sisi (two side ordination).
semuanya sesuai prosedur di vinaya. apanya yg dilanggar?


bahkan penahbisan satu sisipun sebenarnya juga valid dan sah:
http://santifm.org/santipada/wp-content/uploads/2012/08/Bhikkhuni_Vinaya_Studies_Bhikkhu_Sujato.html#tth_chAp5
tidak ada? yg ini gimana?

Pada awalnya, penahbisan bhikkhuni hanya bisa dilakukan oleh Sang Buddha melalui pemberian Attha garudhamma, kemudian Sang Buddha menetapkan undang-undang baru spt yg dikutip oleh sujato, kemudian lagi karena alasan tertentu, maka diamandemen lagi menjadi penahbisan oleh dua Sangha, dan jika suatu undang2 sudah di amandemen, tentu saja UU sebelumnya tidak berlaku lagi. untuk lebih jelas baca Vinaya Pitaka, bagian bhikkhuni ini terdapat dalam buku Cullavagga.

[dilbert]

betul, tata cara penahbisan bhikkhuni sudah ada, dan itu sudah dilakukan dengan baik melalui penahbisan dua sisi (two side ordination).
semuanya sesuai prosedur di vinaya. apanya yg dilanggar?

penabhisan dua sisi ? bhikkhuni (theravada) mana yang menabhiskan-nya ?

[morpheus]

Pada awalnya, penahbisan bhikkhuni hanya bisa dilakukan oleh Sang Buddha melalui pemberian Attha garudhamma, kemudian Sang Buddha menetapkan undang-undang baru spt yg dikutip oleh sujato, kemudian lagi karena alasan tertentu, maka diamandemen lagi menjadi penahbisan oleh dua Sangha, dan jika suatu undang2 sudah di amandemen, tentu saja UU sebelumnya tidak berlaku lagi. untuk lebih jelas baca Vinaya Pitaka, bagian bhikkhuni ini terdapat dalam buku Cullavagga.

di dalam cullavagga tertera persis seperti yang disebutkan bhikkhu sujato.
penahbisan yang dilakukan di australia tersebut dilakukan oleh dua sangha, sesuai prosedur.
bahkan penahbisan dengan satu sanghapun sebenarnya valid dan sah.

[dilbert]

di dalam cullavagga tertera persis seperti yang disebutkan bhikkhu sujato.
penahbisan yang dilakukan di australia tersebut dilakukan oleh dua sangha, sesuai prosedur.
bahkan penahbisan dengan satu sanghapun sebenarnya valid dan sah.

dua sangha ? bukan-kah kontroversi yang sedang dibahas adalah penabhisan kembali bhikkhuni (theravada) yang sudah tidak ada lagi. Jadi darimana muncul penabhisan 2 sisi (sangha bhikkhu theravada dan sangha bhikkhuni theravada) ?

---

Mengenai penabhisan dengan satu sangha sudah di-berikan argumentasi-nya oleh member Indra (tentang "amandemen" terakhir penabhisan bhikkhu yang mengharuskan penabhisan 2 sisi), so ?

---

Mungkin keputusan memutuskan silsilah WPP dengan Vihara-nya Ajahn Brahmn sebagai bentuk diskresi (keputusan) dari Sangha yang menaungi WPP. Dan pihak lain juga boleh-boleh saja melakukan diskresi yang berbeda. Sepanjang informasi sudah disajikan dengan sebenar-benar-nya, masalah penafsiran dan diskresi adalah tergantung kepada pribadi masing-masing.

[adi lim]

di dalam cullavagga tertera persis seperti yang disebutkan bhikkhu sujato.
penahbisan yang dilakukan di australia tersebut dilakukan oleh dua sangha, sesuai prosedur.
bahkan penahbisan dengan satu sanghapun sebenarnya valid dan sah.

karena bhikkhuni penabhis nya tidak diakui silsilahnya oleh otoritas Sangharaja Thailand,
dan Sangharaja Thailand mengakui bahwa Sangha Bhikkhuni dianggap sudah punah.

anda terlalu memaksakan kehendak bahwa Bhikkhuni yang anda maksud harus diakui oleh Sangha Thailand
AB bisa dikeluarkan Sangha Thailand (ST), tentunya karena AB produk ST
jika AB ditabhiskan Sangha Myanmar atau Sangha Srilangka atau Sangha Indonesia, tentunya AB tidak akan dapat 'surat perpisahan' dari ST.

[adi lim]

penabhisan dua sisi ? bhikkhuni (theravada) mana yang menabhiskan-nya ?

walaupun ada Bhikkhuni, tapi tetap tidak akan diakui secara resmi oleh Sangha Thailand.

dan sekarang banyak pembela yang memaksa kehendak untuk diakui sah atau resmi.

[Indra]

di dalam cullavagga tertera persis seperti yang disebutkan bhikkhu sujato.
penahbisan yang dilakukan di australia tersebut dilakukan oleh dua sangha, sesuai prosedur.
bahkan penahbisan dengan satu sanghapun sebenarnya valid dan sah.

tentu saja Sujato berhak untuk berpegang pada aturan pertama yang ditetapkan oleh Sang Buddha, seperti halnya orang lain juga berhak untuk berpegang pada aturan terakhir yang ditetapkan oleh Sang Buddha. jika tidak ada perbedaan tentu tidak ada kontroversi, bukan?

[dilbert]

walaupun ada Bhikkhuni, tapi tetap tidak akan diakui secara resmi oleh Sangha Thailand.

dan sekarang banyak pembela yang memaksa kehendak untuk diakui sah atau resmi.

setahu saya, bhikkhuni (theravada) di tempat lain juga tidak ada. CMIIW.

[morpheus]

dua sangha ? bukan-kah kontroversi yang sedang dibahas adalah penabhisan kembali bhikkhuni (theravada) yang sudah tidak ada lagi. Jadi darimana muncul penabhisan 2 sisi (sangha bhikkhu theravada dan sangha bhikkhuni theravada) ?

disebutkan upajayanya ayya tathaaloka.

saya gak tau asalnya darimana bhikkhuni ini, tapi argumen yg mendukung penahbisan bhikkhuni menyebutkan ada 2 cara bhikkhuni bisa dihidupkan kembali:
* cukup dengan penahbisan satu sangha
* pakai penahbisan dua sangha, sangha bhikkhu theravada bekerja sama dengan bhikkhuni sangha yang mengikuti vinaya dharmagupta

Mengenai penabhisan dengan satu sangha sudah di-berikan argumentasi-nya oleh member Indra (tentang "amandemen" terakhir penabhisan bhikkhu yang mengharuskan penabhisan 2 sisi), so ?

gak sesederhana itu.
berbeda dengan peraturan lain yang secara eksplisit dibatalkan oleh Buddha dengan kata2 "... mulai hari ini Aku batalkan...", Buddha tidak pernah membatalkan ucapannya mengenai bhikkhu boleh menahbiskan bhikkhuni. so?

Mungkin keputusan memutuskan silsilah WPP dengan Vihara-nya Ajahn Brahmn sebagai bentuk diskresi (keputusan) dari Sangha yang menaungi WPP. Dan pihak lain juga boleh-boleh saja melakukan diskresi yang berbeda. Sepanjang informasi sudah disajikan dengan sebenar-benar-nya, masalah penafsiran dan diskresi adalah tergantung kepada pribadi masing-masing.

tentu saja Sujato berhak untuk berpegang pada aturan pertama yang ditetapkan oleh Sang Buddha, seperti halnya orang lain juga berhak untuk berpegang pada aturan terakhir yang ditetapkan oleh Sang Buddha. jika tidak ada perbedaan tentu tidak ada kontroversi, bukan?

yang ini saya setuju...
biarkanlah masing2 memegang apa yang diyakininya benar tanpa menghujad satu sama lain...

[dilbert]

biarkanlah masing2 memegang apa yang diyakininya benar tanpa menghujad satu sama lain...

Apakah ada kata-kata menghujat di-sini ? atau pikiran "beberapa orang" saja yang bergerak / ter-persepsi sendiri akan adanya penghujatan ?

Pertama-tama malah saya buat-kan dalam bentuk pertanyaan...

[Predator]

Apakah ada kata-kata menghujat di-sini ? atau pikiran "beberapa orang" saja yang bergerak / ter-persepsi sendiri akan adanya penghujatan ?

Pertama-tama malah saya buat-kan dalam bentuk pertanyaan...

sow menurut om dilbert status ke-bhikku-an ajhan brahm itu sah atau tidak ? berhubung ajhan brahm tidak mengikuti tradisi thailand?