Apa yg patut Umat lakukan terhadap sikap sangha yg DIRASA kurang wajar?

[Indra]

Sy sudah dua tahunan menyimpan pertanyaan2 sy ttg ini. sudah nulis ke ketua umum sangha, agar mengevaluasi sikap oknum bhikkhu. tp sudah setahun tak ada respon sedikitpun.
padahal kami sdh tulis kami sepakat menyerahkan ke sangha, dan kami menunggu prosedur, cara serah terimanya.  kami setujui sebg rasa hormat murid atas "SARAN" guru yg kami muliakan. plus tidak ingin memperpanjang beban, mengotori batin ngurus atau terlibat masalah "rebutan" OTORITAS, KEKUASAAN dalam pembinaan umat. memalukan.....

ini terpaksa sy post, krn semakin aneh buat saya. sebaiknya tak perlu sy sebut Sangha mana.

vihara itu idealnya adalah tempat tinggal bagi para bhikkhu mana pun yg datang dari 4 penjuru yg membutuhkan tempat bernaung, dan bukan untuk dimonopoli oleh organisasi Sangha tertentu saja. kalau alasan penyerahan ke Sangha adalah "memperpanjang beban, mengotori batin ngurus atau terlibat masalah "rebutan" OTORITAS, KEKUASAAN dalam pembinaan umat", saya pikir ini tidak tepat. kita memghindari hal2 itu dan menyerahkannya kepada Sangha padahal Sangha seharusnya tidak disibukkan dengan kegiatan2 dan beban spt itu. sebaiknya pengelolaan vihara itu tetap dilakukan oleh umat demi bakti kepada Sangha. dan dari pihak Sangha sebaiknya juga tidak bersikap "hanya mau mengabdi jika vihara ini atas nama gue." dengan begitu akan dapat tercipta keharmonisan partnership Sangha/umat.

[ryu]

om kumis aja jadi ketuanya

[xenocross]

vihara di kota saya malah gak ada sangha.
Adanya umat awam semua, kalau ada acara atau kathina baru ngundang.
Jadinya kalau ada ribut2, korupsi, atau masalah apapun ya sesama umat awam ajaaaa....

[inJulia]

tapi Badan Pembina itu kan tidak harus Sangha?, saya tau ada satu vihara di Tangerang yg tidak diserahkan kepada Sangha, dan menurut saya pembinaan yg dilakukan di vihara itu tidak kalah (kalau bukan lebih baik) dibandingkan dengan vihara binaan Sangha.

jelas tidak, bro.
Kita harus bedakan makna kata Pembina:
 [at]  dalam yys. badan pembina adalah PENGGANTI istilah dari Badan Pendiri. yg patut menjd anggotanya ya pendiri yayasan tersebut. dg kata lain, "pemilik" yys. semua yys di Indo skrg pakai istilah ini. krn itu istilah ini TIDAK ADA KAITAN dg masalah pembinaan apapun. just istilah pengganti krn UNDANG2 yys yg baru.

 [at]  ada Pembina Dhamma. nah, ini jelas berkaitan dg Dhamma. yg patut duduk di posisi ini harus yg patent Dhammanya.

[johan3000]

kenapa yayasan mau menyerahkan aset pada sangha ?
sangha itu satu orang atau beberapa orang ?
apakah yayasan itu juga perlu/baik utk suatu wihara ?
apakah susunan yayasan juga melalui pemilihan yg benar/baik ?
adakah management yg jelas utk sebuah vihara ?

trims sebelumnya...

[Indra]

jelas tidak, bro..
Kita harus bedakan makna kata Pembina:
 [at]  dalam yys. badan pembina adalah PENGGANTI istilah dari Badan Pendiri. yg patut menjd anggotanya ya pendiri yayasan tersebut. dg kata lain, "pemilik" yys. semua yys di Indo skrg pakai istilah ini. krn itu istilah ini TIDAK ADA KAITAN dg masalah pembinaan apapun. just istilah pengganti krn UNDANG2 yys yg baru.

 [at]  ada Pembina Dhamma. nah, ini jelas berkaitan dg Dhamma. yg patut duduk di posisi ini harus yg patent Dhammanya.

jadi dimana letak permasalahannya? saya tdk melihat adanya kepentingan untuk menyerahkan suatu property kepada Sangha

[J.W]

'sepertinya' masalah ini simple aja yah ?
Begitu timbul keraguan, yah batalin aja niat 'menghibahkan' asset ke biksu/biku.

Apalagi ada undangan acara terima kasih dari biksu/biku sementara blm ada kepastian dari umat

[inJulia]

vihara itu idealnya adalah tempat tinggal bagi para bhikkhu mana pun yg datang dari 4 penjuru yg membutuhkan tempat bernaung, dan bukan untuk dimonopoli oleh organisasi Sangha tertentu saja. kalau alasan penyerahan ke Sangha adalah AGAR TIDAK "memperpanjang beban, mengotori batin ngurus atau terlibat masalah "rebutan" OTORITAS, KEKUASAAN dalam pembinaan umat", saya pikir ini tidak tepat. kita memghindari hal2 itu dan menyerahkannya kepada Sangha padahal Sangha seharusnya tidak disibukkan dengan kegiatan2 dan beban spt itu. sebaiknya pengelolaan vihara itu tetap dilakukan oleh umat demi bakti kepada Sangha. dan dari pihak Sangha sebaiknya juga tidak bersikap "hanya mau mengabdi jika vihara ini atas nama gue." dengan begitu akan dapat tercipta keharmonisan partnership Sangha/umat.

(maaf yg berhurup kapital tambahan sy.)
Sy setuju dan demikian jg pendapat kami. agar bhante  manapun bisa dan dpt berceramah di vhr kami. tp sikap itu tidak selaras dg oknum bhikkhu. bila dibawah pembinaan Sangha, mk bhikkhu sekte lain yg mau kotbah harus seijin Padesanayaka.

bahkan pernah bhikkhu satu sekte tp bukan anggota sangha DILARANG MAKAN di vhr kami. memang akhirnya diralat. tp gara2 itu pengurus Dayaka sabha sampai ribut.  ini salah satu sebab mengapa badan pendiri belum siap menyerahkan ke Sangha. sebab lain ttg kearogansian oknum bhikkhu, sebaiknya tidak saya tulis.

[adi lim]

dikota mana ya ?

[adi lim]

(maaf yg berhurup kapital tambahan sy.)
Sy setuju dan demikian jg pendapat kami. agar bhante  manapun bisa dan dpt berceramah di vhr kami. tp sikap itu tidak selaras dg oknum bhikkhu. bila dibawah pembinaan Sangha, mk bhikkhu sekte lain yg mau kotbah harus seijin Padesanayaka.

bahkan pernah bhikkhu satu sekte tp bukan anggota sangha DILARANG MAKAN di vhr kami. memang akhirnya diralat. tp gara2 itu pengurus Dayaka sabha sampai ribut.  ini salah satu sebab mengapa badan pendiri belum siap menyerahkan ke Sangha. sebab lain ttg kearogansian oknum bhikkhu, sebaiknya tidak saya tulis.

ya udah dari pada cemas  dan ribut, takut ini takut itu
batalkan aja
urus sendiri aja, supaya bebas tidak usah takut lagi.

awal aja sudah masalah gimana ntar selanjutnya, bisa tambah kacau/berantakan

[Indra]

(maaf yg berhurup kapital tambahan sy.)
Sy setuju dan demikian jg pendapat kami. agar bhante  manapun bisa dan dpt berceramah di vhr kami. tp sikap itu tidak selaras dg oknum bhikkhu. bila dibawah pe
mbinaan Sangha, mk bhikkhu sekte lain yg mau kotbah harus seijin Padesanayaka.

bahkan pernah bhikkhu satu sekte tp bukan anggota sangha DILARANG MAKAN di vhr kami. memang akhirnya diralat. tp gara2 itu pengurus Dayaka sabha sampai ribut.  ini salah satu sebab mengapa badan pendiri belum siap menyerahkan ke Sangha. sebab lain ttg kearogansian oknum bhikkhu, sebaiknya tidak saya tulis.

tidak perlu disebutkan, tapi saya sudah bisa menebak Sangha yg dimaksud. kalau anda adalah salah satu decision maker dlm kasus ini, saya menyarankan agar penyerahan itu dibatalkan saja, dan urus dan kelolalah sendiri vhr itu dgn bekerjasama dgn umat2 lain. dgn demikian, ada lebih banyak kesempatan utk mengabdi demi Buddhasasana, terbuka utk lebih banyak umat.

[inJulia]

kenapa yayasan mau menyerahkan aset pada sangha ?
sangha itu satu orang atau beberapa orang ?
apakah yayasan itu juga perlu/baik utk suatu wihara ?
apakah susunan yayasan juga melalui pemilihan yg benar/baik ?
adakah management yg jelas utk sebuah vihara ?

trims sebelumnya...

he he sdh sy tulis di atas, "saran" beberapa (3) oknum bhikkhu, yg kalo diterjemahkan sama dg MEMINTA.

kmd masalah sampai ke Ketua umum Sangha. persurat, secara organisasi Sangha menyarankan:
1. agar melakukan perubahan status hukum sesuai dg UU. ( ini wajar )
2. Menyarankan agar anggota Badan Pembina yys yg baru adalah para bhikkhu.
3. Ketua badan pengurus adalah bhikkhu XYZ.

pertama baca surat tsb. kami sungguh kaget. Apa rekan2 di sini bisa memahami makna saran tsb.

[Indra]

he he sdh sy tulis di atas, "saran" beberapa (3) oknum bhikkhu, yg kalo diterjemahkan sama dg MEMINTA.

kmd masalah sampai ke Ketua umum Sangha. persurat, secara organisasi Sangha menyarankan:
1. agar melakukan perubahan status hukum sesuai dg UU. ( ini wajar )
2. Menyarankan agar anggota Badan Pembina yys yg baru adalah para bhikkhu.
3. Ketua badan pengurus adalah bhikkhu XYZ.

pertama baca surat tsb. kami sungguh kaget. Apa rekan2 di sini bisa memahami makna saran tsb.

kalau dgn bahasa preman, itu disebut "merampas"

[inJulia]

tidak perlu disebutkan, tapi saya sudah bisa menebak Sangha yg dimaksud. kalau anda adalah salah satu decision maker dlm kasus ini, saya menyarankan agar penyerahan itu dibatalkan saja, dan urus dan kelolalah sendiri vhr itu dgn bekerjasama dgn umat2 lain. dgn demikian, ada lebih banyak kesempatan utk mengabdi demi Buddhasasana, terbuka utk lebih banyak umat.

Kami sudah merespon "saran" ketua umum sangha, sudah sy tulis di atas. bhw kami sepakat menyerahkan ke Sangha.  bgmn kami pantas menolak saran guru spiritual kami??? he  he  he

saran seorang guru spiritual, DHAMMA jelas bukan hanya saran biasa, itu mengandung desakan, yg murid mesti sadari.

[johan3000]

he he sdh sy tulis di atas, "saran" beberapa (3) oknum bhikkhu, yg kalo diterjemahkan sama dg MEMINTA.

kmd masalah sampai ke Ketua umum Sangha. persurat, secara organisasi Sangha menyarankan:
1. agar melakukan perubahan status hukum sesuai dg UU. ( ini wajar )
2. Menyarankan agar anggota Badan Pembina yys yg baru adalah para bhikkhu.
3. Ketua badan pengurus adalah bhikkhu XYZ.

pertama baca surat tsb. kami sungguh kaget. Apa rekan2 di sini bisa memahami makna saran tsb.

setidaknya surat harus di xros check pada penulis...
barang ASPAL banyak lho... dan tanya KENAPA !

kalau kehabisan pertanyaan nanti gw bantu supply dehh!

bhiku, umat dan pengurus (yayasan), bagaimana cara menjalakanan wihara secara baik/benar ?