Merespon Pertanyaan Rekan-rekan

[dilbert]

brother-brother... kita sekarang ini bisa meng-akses 4 Nikaya itu asal-nya dari dokumentasi tertulis yang manakah ?

[dilbert]

Yeah, dan beberapa sekte di Mahayana kemudian juga mengarang buku abhidharma twilight series.

dan bisa-bisa-nya mengabaikan Abhidhamma... dan menerima 4 Nikaya + vinaya saja... padahal semua-nya merupakan PRODUCT (output) dari konsili ke-3 dan konsili ke-4....

atau ada yang mendapatkan langsung versi 4 nikaya awal + vinaya langsung dari konsili ke-1 ?

---

JIKA KITA menyatakan abhidhamma sebagai karya HOAX, Kok bisa-bisa-nya diloloskan di konsili ke -3 dan konsili ke-4, dianggap sebagai Tipitaka yang kisahnya diajarkan langsung oleh BUDDHA. JIKA ANALISA-nya adalah bahwa abhidhamma = Hoax, maka Mogalitaputta Tissa dan Bhikkhu Rakkhita = TIDAK BOLEH DIPERCAYA sebagai pengumpul dan penvalidasi AJARAN BUDDHA di konsili ke-3 dan ke-4... KArena bisa-bisanya memasukkan karya HOAX ke dalam apa yang disebut KERANJANG AJARAN BUDDHA.

Dengan demikian ISI 4 NIKAYA AWAL + VINAYA juga harus diragukan isi-nya SAMA SEPERTI / SEJALAN dengan AJARAN BUDDHA sesungguhnya...

[Indra]

brother-brother... kita sekarang ini bisa meng-akses 4 Nikaya itu asal-nya dari dokumentasi tertulis yang manakah ?

http://tipitaka.org

[Indra]

dan bisa-bisa-nya mengabaikan Abhidhamma... dan menerima 4 Nikaya + vinaya saja... padahal semua-nya merupakan PRODUCT (output) dari konsili ke-3 dan konsili ke-4....

atau ada yang mendapatkan langsung versi 4 nikaya awal + vinaya langsung dari konsili ke-1 ?

---

JIKA KITA menyatakan abhidhamma sebagai karya HOAX, Kok bisa-bisa-nya diloloskan di konsili ke -3 dan konsili ke-4, dianggap sebagai Tipitaka yang kisahnya diajarkan langsung oleh BUDDHA. JIKA ANALISA-nya adalah bahwa abhidhamma = Hoax, maka Mogalitaputta Tissa dan Bhikkhu Rakkhita = TIDAK BOLEH DIPERCAYA sebagai pengumpul dan penvalidasi AJARAN BUDDHA di konsili ke-3 dan ke-4... KArena bisa-bisanya memasukkan karya HOAX ke dalam apa yang disebut KERANJANG AJARAN BUDDHA.

Dengan demikian ISI 4 NIKAYA AWAL + VINAYA juga harus diragukan isi-nya SAMA SEPERTI / SEJALAN dengan AJARAN BUDDHA sesungguhnya...

demikianlah seharusnya, maka ada slogan yg berbunyi RAGU PANGKAL CERAH™

[dilbert]

http://tipitaka.org

dan http://tipitaka.org itu dari <-- konsili ke-6 < -- konsili ke-5 <-- konsili ke-4

atau http://tipitaka.org <-- konsili ke-1 ?

[Indra]

dan http://tipitaka.org itu dari <-- konsili ke-6 < -- konsili ke-5 <-- konsili ke-4

atau http://tipitaka.org <-- konsili ke-1 ?

konsili 1 - 3 tidak pernah dituliskan, apalagi online, jadi lupakan untuk mencari teks hasil konsili 1-3

website tipitaka.org hanya mencatat teks hasil konsili 5 dan 6. perubahan teks dari 5 -> 6 ditandai dengan teks berwarna biru.

menurut informasi dari seseorang di Sri Lanka, bahkan di Sri Lanka pun arsip konsili 4 yg lengkap sudah tidak tersedia.

[dilbert]

konsili 1 - 3 tidak pernah dituliskan, apalagi online, jadi lupakan untuk mencari teks hasil konsili 1-3

website tipitaka.org hanya mencatat teks hasil konsili 5 dan 6. perubahan teks dari 5 -> 6 ditandai dengan teks berwarna biru.

menurut informasi dari seseorang di Sri Lanka, bahkan di Sri Lanka pun arsip konsili 4 yg lengkap sudah tidak tersedia.

dan dengan dasar ini, kita bisa menyatakan bahwa Abhidhamma itu HOAX, 4 nikaya awal + vinaya itu-lah yang diajarkan Buddha ? mantafff....

[Indra]

dan dengan dasar ini, kita bisa menyatakan bahwa Abhidhamma itu HOAX, 4 nikaya awal + vinaya itu-lah yang diajarkan Buddha ? mantafff....

tentu saja bukan dengan dasar ini, melainkan dengan dasar2 pada postingan2 sebelumnya yg sudah sangat kuat.

Tapi sebaliknya bagaimana? apakah ada bukti teks awal yg mengatakan bahwa Abhidhamma diajarkan oleh Sang Buddha? bantahan seharusnya didukung oleh referensi yg memuaskan.

[K.K.]

[at] KK: Baru sadar ternyata ini thread Jurnal Pribadi

Ya, silahkan mengobrol bebas ngalor ngidul.

Ya, ttg matikadhara itu memang sebatas spekulasi. Begitu pula semua analisis/hipotesis para ahli ttg Buddhisme awal juga sebatas spekulasi krn Buddhisme India kuno sbg sumber kajian Buddhisme awal telah lenyap ditelan sejarah...

Ya, paling jauh yang didapat memang hanya sejauh kitab-kitab awal. Maka kalau ditanya apakah yang asli betul2 original pengulangan sabda Buddha, sepertinya jawabannya tidak akan kita ketahui. Yang kita cari di sini adalah penjelasan atas kebingungan mengapa "Buddhism" ini bisa banyak sekali interpretasinya.

[K.K.]

demikianlah seharusnya, maka ada slogan yg berbunyi RAGU PANGKAL CERAH™

Sudah bayar royalty blom? Jangan sampai ada gugat-menggugat pemakaian slogan tak berizin di sini...

[dilbert]

tentu saja bukan dengan dasar ini, melainkan dengan dasar2 pada postingan2 sebelumnya yg sudah sangat kuat.

Tapi sebaliknya bagaimana? apakah ada bukti teks awal yg mengatakan bahwa Abhidhamma diajarkan oleh Sang Buddha? bantahan seharusnya didukung oleh referensi yg memuaskan.

Mogalitaputta Tissa Thera dan Bhikkhu Rakkhita... yang menjadi pemimpin pada konsili ke-3 dan ke-4... yang telah menvalidasi pengulangan2 lisan... Kalau bukan mereka berdua yang dipercayai, lantas siapa ?

[Indra]

Mogalitaputta Tissa Thera dan Bhikkhu Rakkhita... yang menjadi pemimpin pada konsili ke-3 dan ke-4... yang telah menvalidasi pengulangan2 lisan... Kalau bukan mereka berdua yang dipercayai, lantas siapa ?

Dari mana mereka memperoleh sertifikasi Arahant itu sehingga layak dipercaya dengan membuta?

[K.K.]

dan bisa-bisa-nya mengabaikan Abhidhamma... dan menerima 4 Nikaya + vinaya saja... padahal semua-nya merupakan PRODUCT (output) dari konsili ke-3 dan konsili ke-4....

atau ada yang mendapatkan langsung versi 4 nikaya awal + vinaya langsung dari konsili ke-1 ?

---

JIKA KITA menyatakan abhidhamma sebagai karya HOAX, Kok bisa-bisa-nya diloloskan di konsili ke -3 dan konsili ke-4, dianggap sebagai Tipitaka yang kisahnya diajarkan langsung oleh BUDDHA. JIKA ANALISA-nya adalah bahwa abhidhamma = Hoax, maka Mogalitaputta Tissa dan Bhikkhu Rakkhita = TIDAK BOLEH DIPERCAYA sebagai pengumpul dan penvalidasi AJARAN BUDDHA di konsili ke-3 dan ke-4... KArena bisa-bisanya memasukkan karya HOAX ke dalam apa yang disebut KERANJANG AJARAN BUDDHA.

Dengan demikian ISI 4 NIKAYA AWAL + VINAYA juga harus diragukan isi-nya SAMA SEPERTI / SEJALAN dengan AJARAN BUDDHA sesungguhnya...

Bang dilbert tidak menyimak. Kalau patokannya hanya 'hasil konsili', tidak perlu pembahasan panjang lebar.

Misalnya dalam konsili V di Burma, Milinda Panha dimasukkan ke dalam Khuddaka Nikaya. Apakah itu berarti Milinda Panha sama dengan produk awal? Jika di masa depan ada orang Burma yang pelajari Nikaya dari catatan konsili V, apakah berarti harus menerima Milinda Panha mentah-mentah hanya karena dia mempelajari Nikaya produk konsili V?

[dilbert]

Dari mana mereka memperoleh sertifikasi Arahant itu sehingga layak dipercaya dengan membuta?

dan darimana kita mempercayai bahwa apa yang dihasilkan dari konsili ke-3 dan konsili ke-4 adalah Ajaran langsung dari BUDDHA ?

[dilbert]

Bang dilbert tidak menyimak. Kalau patokannya hanya 'hasil konsili', tidak perlu pembahasan panjang lebar.

Misalnya dalam konsili V di Burma, Milinda Panha dimasukkan ke dalam Khuddaka Nikaya. Apakah itu berarti Milinda Panha sama dengan produk awal? Jika di masa depan ada orang Burma yang pelajari Nikaya dari catatan konsili V, apakah berarti harus menerima Milinda Panha mentah-mentah hanya karena dia mempelajari Nikaya produk konsili V?

Milinda Panha tidak disebutkan sebagai ajaran langsung dari Buddha, dan itu clear... sedangkan Abhidhamma beserta kisahnya dikatakan berasal dari Buddha...

Itu dua hal yang berbeda..