Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional Dan Ilmiah

[aryaputra]

Sang Buddha tidak mencegah umatnya untuk mempelajari ajaran agama lain, malah Sang Buddha mendorong umatnya untuk mempelajari dan membandingkan ajarannya dgn ajaran lain2nya. Sang Buddha berkata bahwa jika ada ajaran yg beralasan dan rasional pada agama lain, umatnya bebas untuk menghormati ajaran tersebut. Agama Buddha adalah satu2nya agama yg menyarankan umatnya untuk tidak mempercayai ajaran agama tanpa mempertimbangkannya dengan baik, harus dengan pengamatan dan analisa secara hati2, harus yakin ajaran itu cocok dgn akal budi dan mendukung untuk kebaikan diri sendiri maupun semua orang.
Agama Buddha tidak pernah mencoba mempengaruhi umat agama lain untuk memeluk agama Buddha dengan iming2 kesembuhan, mukjijat dan keselamatan yg pilih kasih.
Agama Buddha selalu berdiri untuk kemajuan pengetahuan dan kebebasan kemanusiaan di semua tingkat kehidupan. Tidak ada ajaran Sang Buddha yg harus ditarik atau direvisi dalam menghadapi penemuan pengetahuan ilmiah modern. Semakin banyak hal2 baru yg ditemukan ilmuwan, semakin dekat mereka dengan penjelasan Sang Buddha tentang alam semesta.
Albert Eistein, Bapak Ilmu Pengetahuan Modern berkata," Jika ada agama yang dapat memenuhi kebutuhan ilmu pengetahuan modern, agama itu adalah Buddhisme"
Ajaran Sang Buddha sangat ilmiah, sangat rasional, sehingga akan menjadi suatu kebanggaan bagi seseorang dalam dunia modern untuk menyebut dirinya sebagai UMAT BUDDHA. 

[morpheus]

huhuhu... sepertinya klaim di atas berlebihan dan didasari kebanggaan diri saja...

[Mas Tidar]

atas dasar apa Buddhism disebut agama ?

[aryaputra]

atas dasar apa Buddhism disebut agama ?

Buddhisme mencakup filosofi, agama dan jalan hidup. Buddhisme terlalu luas dan terlalu dalam untuk ditempatkan di dalam satu kategori biasa.
Semua agama lain menyatakan berasal dari surga dan diturunkan ke bumi. Buddhisme berasal dari pikiran yang Tercerahkan di bumi ini dan menembus surga. 
Asal dari Buddhisme adalah pengalaman yg disebut 'Pencerahan' Dengan pengalaman Pencerahan ini, Sang Buddha memulai ajarannya, tidak dengan kepercayaan dogmatik atau misteri apapun, tetapi berdasarkan pengalamannya yg Beliau berikan kepada dunia sebagai kebenaran universal. Karena itu, definisi sebenarnya dari Buddhisme adalah KEBENARAN MULIA.
Akhirnya dari ajaran Sang Buddha yg original berkembang menjadi agama yg disebut Buddhisme.
Sumber: Keyakinan Umat Buddha - Bhikkhu Sri Dhammananda.

[aryaputra]

huhuhu... sepertinya klaim di atas berlebihan dan didasari kebanggaan diri saja...

Mungkin memang kita harus berbangga diri menjadi umat Buddha.  Sudah capai mendengar pertanyaan dr umat agama tetangga "Masih agama Buddha?"

[Mas Tidar]

Buddhisme mencakup filosofi, agama ajaran dan jalan hidup. Buddhisme terlalu luas dan terlalu dalam untuk ditempatkan di dalam satu kategori biasa.
Semua agama lain menyatakan berasal dari surga dan diturunkan ke bumi. Buddhisme berasal dari pikiran yang Tercerahkan di bumi ini dan menembus surga.
 
Asal dari Buddhisme adalah pengalaman yg disebut 'Pencerahan' Dengan pengalaman Pencerahan ini, Sang Buddha memulai ajarannya, tidak dengan kepercayaan dogmatik atau misteri apapun, tetapi berdasarkan pengalamannya yg Beliau berikan kepada dunia sebagai kebenaran universal. Karena itu, definisi sebenarnya dari Buddhisme adalah KEBENARAN MULIA.
Akhirnya dari ajaran Sang Buddha yg original berkembang menjadi agama yg disebut Buddhisme.
Sumber: Keyakinan Umat Buddha - Bhikkhu Sri Dhammananda.

[adi lim]

IMO
bisa mengenal ajaran Buddha adalah kondisi dan tekad yang sedang berbuah.

jaman sekarang ini sebagai umat awam dengan mempraktekan ajaran Buddha (Dana, Sila & Bhavana) adalah langkah yang benar utk mendapat kehidupan sekarang yang bahagia dan juga kehidupan yang akan datang serta kemungkinan juga tekad cita-cita luhurnya kehidupan yang akan datang bisa tercapai.

jaman sekarang ini bila sebagai seorang Bhikkhu dengan pedoman Dhamma & Vinaya ketat, adalah praktek kehidupan suci menuju tercapainya cita-cita luhur dan mulia.

jadi kalau hanya membanggakan diri sebagai umat Buddhis tanpa adanya praktek ajaran Buddha hanyalah NOL BESAR.
sepertinya Buddha Gotama juga tidak pernah menganjurkan murid2nya(Bhikkhu & umat awam) utk berbangga diri andai bisa praktek ajarannya.

[khiong]

Harus bisa berjalan di dalam Dharma.. bukan berjalan di atas Dharma...

[morpheus]

Mungkin memang kita harus berbangga diri menjadi umat Buddha.  Sudah capai mendengar pertanyaan dr umat agama tetangga "Masih agama Buddha?"

huhuhu... sepertinya umat buddha berada di dalam konflik.

di satu sisi ingin mengembalikan buddha dhamma seperti yang diajarkan oleh sang guru.
di sisi lain kepengen juga memperbesar kebanggaan diri, memperbanyak umat dan kekuasaan.

back to topic, yg jelas agama buddha sebagai satu system kepercayaan tidak lah modern, tidak lah rasional dan tidak lah ilmiah...

[aryaputra]

IMO
jadi kalau hanya membanggakan diri sebagai umat Buddhis tanpa adanya praktek ajaran Buddha hanyalah NOL BESAR.
sepertinya Buddha Gotama juga tidak pernah menganjurkan murid2nya(Bhikkhu & umat awam) utk berbangga diri andai bisa praktek ajarannya.

Setuju, semua ajaran harus dipraktekkan, bahkan pengetahuan tentang ajaran Buddha yg dalam tanpa praktek adalah Nol Besar.
Namun menurut saya, kita perlu bangga menjadi umat Buddha, dengan memupuk rasa bangga terhadap ajaran Buddha akan memicu kita untuk mempelajari lebih dalam ajarannya. Orang yg tidak merasa bangga terhadap ajaran agamanya akan terus mencari agama yg dpt dibanggakannya. Karena rasa bangga timbul akibat  menilai agama yg kita anut mempunyai nilai lebih. Rasa bangga adalah hal yg alamiah,mungkin bila sudah mencapai keseimbangan batin, maka rasa bangga itu akan kita tinggalkan.
Yang perlu kita kendalikan adalah jangan sampai rasa bangga itu berubah menjadi rasa sombong, itu akan membuat kita melekat pada predikat bahwa ajaran agama kita adalah yg paling...., dan lebih jauh lagi kita akan bersikap sinis, meremehkan, merendahkan terhadap ajaran agama lain. 

[Kelana]

KBBI
modern: 2 n sikap dan cara berpikir serta cara bertindak sesuai dng tuntutan zaman;

Dari zaman ke zaman manusia menuntut ingin dirinya lepas dari masalah, khususnya masalah batin termasuk di zaman modern.  Dan Buddhisme dengan sistemnya mengarahkan mereka yang mempraktikkannya kepada lepasnya masalah seperti salah satunya adalah batin/pikiran yang tidak tenang. Meditasi adalah satah satu sistem (metode) dalam Buddhisme yang dapat diterapkan oleh manusia modern untuk lepas dari suatu masalah, cth. susah tidur bagi para pekerja karena tidak terkendalinya kemunculan bentuk-bentuk pikiran.

So, jika dikatakan Buddhisme tidak modern, saya meragukannya.

[Rico Tsiau]

back to topic, yg jelas agama buddha sebagai satu system kepercayaan tidak lah modern, tidak lah rasional dan tidak lah ilmiah...

jadi kata lainnya : kuno? irasional? tidak sesuai dengan ilmu pengetahuan?

apakah begitu?

[aryaputra]

yg jelas agama buddha sebagai satu system kepercayaan tidak lah modern, tidak lah rasional dan tidak lah ilmiah...

Setiap agama tdk hanya terdiri dr ajaran pendirinya, tetapi juga ritual dan upacara yg telah tumbuh di sekitar inti dasar ajaran itu. lama kelamaan ritual tersebut akan menjadi suatu yg baku. Bahkan agama Buddha dalam perkembangannya berbeda praktek eksternalnya dgn apa yg dilakukan pada jaman Sang Buddha hidup. Maka pendapat bahwa agama Buddha sebagai suatu sistem kepercayaan tidak modern, tidak rasional, tidak ilmiah dapat diakibatkan pengaruh perkembangan tersebut.
Namun, inti ajaran Sang Buddha seperti: Hukum Karma adalah rasional dan realistis.
Empat Kesunyataan Mulia dan Delapan Ruas Jalan Utama dibabarkan secara sistematis sesuai struktur ilmu pengetahuan.
Tumimbal Lahir mulai banyak dianalisa di jaman sekarang karena banyaknya fakta2 yg terungkap dan tidak dapat dijelaskan secara ajaran lain.
Paticca Samupadda mengungkap fakta bahwa segala sesuatu tak lebih dr sekelompok hubungan, selaras dgn pandangan ilmiah modern tentang dunia materi dan merupakan suatu cara untuk memahami alam semesta, bahkan sepadan dengan Teori Relativitas Einstein.
Abhidhamma diakui oleh psikolog modern seperti Dr. Graham Howe yg menulis dalam bukunya, The Invisible Anatomy." Dalam karyanya, banyak psikolog telah menemukan, seperti yg diperlihatkan oleh karya pionir C.G.Jung, bahwa kita mendekati karya Sang Buddha. Setelah membaca sedikit tentang Buddhisme, kita menyadari bahwa umat Buddha telah tahu sejak dua ribu lima ratus tahun yg lalu tentang masalah modern psikologi jauh melebihi kita. Mereka mempelajari masalah ini sejak dahulu, dan juga menemukan jawabannya"

[morpheus]

agama sebagai sebuah sistem kepercayaan berpatokan pada doktrin2 dan juga kitab sucinya yang sudah dibakukan, dalam hal ini termasuk agama buddha.

tidak modern:
oleh karena agama melekati ayat2 dan doktrin2 yang sudah mengkristal, dimuliakan, dijadikan referensi yg mutlak maka otomatis agama tidak bisa mengikuti perkembangan jaman. bagaimana mungkin sesuatu yg dibakukan bisa mengikuti perkembangan jaman?

contohnya:
* sampai saat ini umat buddha (khususnya theravada) masih dalam kontroversi apakah seharusnya bhikkhu boleh merokok atau tidak.
karena vinaya sudah dibakukan dan terdapat lubang yang tidak menyebutkan apapun mengenai menyedot asap yang menyebabkan kecanduan, merugikan kesehatan diri sendiri dan orang lain tapi tidak melemahkan kesadaran, sehingga bhikkhu2 perokok sah2 saja merokok. walaupun ada aliran yg melarangnya.
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=18104.0

* demikian juga dengan vinaya bhikkhu2 yang melarang memegang emas dan perak. bhikkhu2 jaman sekarang menggunakan celah ini untuk memperbolehkan memegang kartu kredit plastik dan rekening elektronik. vinaya yg baku tidak bisa mengikuti perkembangan jaman.

* demikian juga vinaya bhikkhu tidak boleh memegang cewek. ada bhikkhu2 gay yang menggunakan celah ini sebagai pelegalan memegang cowok.
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,11188.msg318544.html#msg318544

tidak rasional dan tidak ilmiah:
sistem kepercayaan yg berdasarkan sebuah kitab yang sudah berumur ribuan tahun tentunya memiliki bagian2 yang tidak ilmiah, yang bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang ada sekarang.

contoh:
* asal usul manusia yang terdapat di sutta pitaka tentunya sudah bisa dikatakan tidak valid mengingat banyaknya bukti2 ilmiah yang jelas menjabarkan adanya perubahan gradual mahluk hidup dalam waktu yang lama yang didorong oleh mekanisme seleksi alam dan mutasi genetik.

* dewa matahari, dewa angin, dewa hujan?
matahari, angin dan hujan adalah fenomena fisika yang bisa dijelaskan dengan sangat gamblang oleh sains.
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,15338.0.html


===

daripada membanggakan betapa hebatnya agama buddha yang "modern" dan "ilmiah", saya lebih suka mendudukkan buddha dhamma ke tempat yang selayaknya, yaitu sebagai sebuah ajaran yang memberikan solusi kepada problem terpenting manusia yaitu dukkha.

itu saja.

[SUGI THEN]

Dari Wikiquote bahwa pernyataan tersebut diragukan karena tidak dapat ditemukan dalam sumber resmi tulisan esai Einstein yg ada:

Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: It transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural and the spiritual, and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity.

* Variant: The religion of the future will be a cosmic religion. It should transcend a personal God and avoid dogmas and theology. Covering both the natural and the spiritual, it should be based on a religious sense arising from the experience of all things, natural and spiritual as a meaningful unity. If there is any religion that would cope with modern scientific needs, it would be Buddhism.
* These two statements are very similar, widely quoted, and seem to paraphrase some ideas in the essay "Religion and Science" (see below), but neither of the two specific quotes above been properly sourced. Notable Einstein scholars such as John Stachel and Thomas J. McFarlane (author of Buddha and Einstein: The Parallel Sayings) know of this statement but have not found any source for it. Any information on any definite original sources for these is welcome.
* This quote does not actually appear in "Albert Einstein: The Human Side" as is sometimes claimed.
* Only two sources from before 1970 can be found on google books. The first is The Theosophist: Volume 86 which seems to cover the years 1964 and 1965. The quote appears attributed to Einstein on p. 255, with the wording given as "The religion of the future will be a cosmic religion. It should transcend a personal God and avoid dogmas and theology. Covering both the natural and the spiritual, it should be based on a religious sense arising from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity. Buddhism answers this description." An identical quote appears on p. 284 of The Maha Bodhi: Volume 72 published by the Maha Bodhi Society of India, which seems to contain issues from throughout 1964.
* A number of phrases in the quote are similar to phrases in Einstein's "Religion and Science". Comparing the version of the quote in The Theosophist to the version of "Religion and Science" published in 1930, "a cosmic religion" in the first resembles "the cosmic religious sense" in the second; "transcend a personal God" resembles "does not involve an anthropomorphic idea of God"; "covering both the natural and the spiritual" resembles "revealed in nature and in the world of thought"; "the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity" resembles "experience the totality of existence as a unity full of significance"; and "Buddhism answers this description" resembles "The cosmic element is much stronger in Buddhism". These phrases appear in the same order in both cases, and the ones from "Religion and Science" are all from a single paragraph of the essay.

sumber : http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein


Itu bukan dari Einstein sendiri yg nulis, tapi orang lain yang diklaim dari Einstein. Kalau anda pernah baca biografi Einstein yang ditulis dia sendiri atau orang lain, anda akan tau bahwa Einstein itu seorang Yahudi yang taat, mempercayai Tuhan-nya, jadi gak mungkin memuji ajaran non-monotheis....

Gak usah bingung, apa pun perkataan orang-orang terkenal tentang ajaran Buddha tidak akan mempengaruhi keyakinan dan praktek Dharma kita bukan?

Yang saya bingungkan adalah katanya umat Buddha harus ehipassiko, tetapi ketika diberikan kutipan perkataan Einstein tentang ajaran Buddha malah langsung percaya 100%, tidak dicek lagi ke sumber resminya apakah itu benar-benar perkataan beliau atau bukan. Sama halnya ketika ada artis atau orang terkenal masuk agama Buddha digembor-gemborkan sebesar-besarnya, tapi giliran ada orang Buddhist terkenal kena kasus malah direndahkan serendah-rendahnya. Tanya kenapa???

[Kelana]

KBBI
baku,
2 tolok ukur yg berlaku untuk kuantitas atau kualitas yg ditetapkan berdasarkan kesepakatan; standar;
pem•ba•ku•an n proses, cara, perbuatan membakukan:

Hukum gerak Newton sudah menjadi bentuk baku dalam Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (1687) . Tetapi masih dipelajari dan digunakan sampai sekarang meskipun dikategorian sebagai Fisika Klasik.

Adanya pembakuan atau tidak ada, bukan jaminan modern atau tidak modern. Bisa diimplementasikan pada masa kini atau tidak yang dapat menentukan modern atau tidak modern.

[Rico Tsiau]

agama sebagai sebuah sistem kepercayaan berpatokan pada doktrin2 dan juga kitab sucinya yang sudah dibakukan, dalam hal ini termasuk agama buddha.

tidak modern:
oleh karena agama melekati ayat2 dan doktrin2 yang sudah mengkristal, dimuliakan, dijadikan referensi yg mutlak maka otomatis agama tidak bisa mengikuti perkembangan jaman. bagaimana mungkin sesuatu yg dibakukan bisa mengikuti perkembangan jaman?

saya rasa mengenai baku atau tidak, tidak banyak pengaruh pada sesuatu sebagai modern atau tidak. saya lebih berpandangan demikian, dan cukup setuju atas ulasan dari bro Kelana diatas.

contohnya:
* sampai saat ini umat buddha (khususnya theravada) masih dalam kontroversi apakah seharusnya bhikkhu boleh merokok atau tidak.
karena vinaya sudah dibakukan dan terdapat lubang yang tidak menyebutkan apapun mengenai menyedot asap yang menyebabkan kecanduan, merugikan kesehatan diri sendiri dan orang lain tapi tidak melemahkan kesadaran, sehingga bhikkhu2 perokok sah2 saja merokok. walaupun ada aliran yg melarangnya.
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=18104.0

Merokok Vs Vinaya, saya rasa bukan masalah tertera atau tidak pada Vinaya. tapi lebih ke pada pengertian sang bhikku atau umat awam dalam praktek dhamma. merokok dapat merugikan kesehatan, pemborosan, kemelekatan (ketagihan), dll
jadi walau tidak dinyatakan dalam Vinaya, menghindari rokok lebih baik dalam praktek ajaran dhamma.
mungkin akan ada sanggahan pada opini saya, dengan menyatakan kebalikannya. tapi ini hanya sekedar opini pribadi yang tentu saja didasarkan pemikiran pribadi juga. jadi silahkan disanggah.

* demikian juga dengan vinaya bhikkhu2 yang melarang memegang emas dan perak. bhikkhu2 jaman sekarang menggunakan celah ini untuk memperbolehkan memegang kartu kredit plastik dan rekening elektronik. vinaya yg baku tidak bisa mengikuti perkembangan jaman.

tentang memegang emas dan perak, menurut saya bukan berarti secara harfiah bahwa alat tukar atau sebagai ukuran kekayaan dalam bentuk emas dan perak. saya lebih condong kepada pengertian bahwa ini diartikan sebagai sama saja dengan kartu kredit dan rekening elektronik. tetap kepemilikan atas sejumlah harta, yang bisa dikelola, ditimbun, bisa di gunakan sebagai alat tukar, dll sesuai fungsinya. yang justru menjadi kebalikan dari istilah melepas keduniawian.

* demikian juga vinaya bhikkhu tidak boleh memegang cewek. ada bhikkhu2 gay yang menggunakan celah ini sebagai pelegalan memegang cowok.
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,11188.msg318544.html#msg318544

penjelasannya sama seperti diatas, seorang bhikku gay tentu memuaskan nafsunya dengan menyentuh seorang cowok tertentu. jadi apa sih esensi vinaya tentang tidak boleh memegang cewek?

tidak rasional dan tidak ilmiah:
sistem kepercayaan yg berdasarkan sebuah kitab yang sudah berumur ribuan tahun tentunya memiliki bagian2 yang tidak ilmiah, yang bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang ada sekarang.

contoh:
* asal usul manusia yang terdapat di sutta pitaka tentunya sudah bisa dikatakan tidak valid mengingat banyaknya bukti2 ilmiah yang jelas menjabarkan adanya perubahan gradual mahluk hidup dalam waktu yang lama yang didorong oleh mekanisme seleksi alam dan mutasi genetik.

* dewa matahari, dewa angin, dewa hujan?
matahari, angin dan hujan adalah fenomena fisika yang bisa dijelaskan dengan sangat gamblang oleh sains.
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,15338.0.html

yang ini saya tidak komentar sedikitpun, 

daripada membanggakan betapa hebatnya agama buddha yang "modern" dan "ilmiah", saya lebih suka mendudukkan buddha dhamma ke tempat yang selayaknya, yaitu sebagai sebuah ajaran yang memberikan solusi kepada problem terpenting manusia yaitu dukkha.

itu saja.

yang terakhir ini, saya suka sekali. dan saya setuju.

akhir kata, bagi saya sendiri. bukan modern atau kuno, ilmiah atau tidak ilmiah.
tapi apakah cocok dan atau bermanfaat kah ajaran ini pada saya, ini yang menjadi poin penting.

 [at]  bro morp, anda lupa singgung mengenai 31 alam kehidupan, cerita2 jataka, dll yang sama, tidak ada bukti ilmiah yang bisa membuktikannya.

[morpheus]

Merokok Vs Vinaya, saya rasa bukan masalah tertera atau tidak pada Vinaya. tapi lebih ke pada pengertian sang bhikku atau umat awam dalam praktek dhamma. merokok dapat merugikan kesehatan, pemborosan, kemelekatan (ketagihan), dll
jadi walau tidak dinyatakan dalam Vinaya, menghindari rokok lebih baik dalam praktek ajaran dhamma.
mungkin akan ada sanggahan pada opini saya, dengan menyatakan kebalikannya. tapi ini hanya sekedar opini pribadi yang tentu saja didasarkan pemikiran pribadi juga. jadi silahkan disanggah.
...
tentang memegang emas dan perak, menurut saya bukan berarti secara harfiah bahwa alat tukar atau sebagai ukuran kekayaan dalam bentuk emas dan perak. saya lebih condong kepada pengertian bahwa ini diartikan sebagai sama saja dengan kartu kredit dan rekening elektronik. tetap kepemilikan atas sejumlah harta, yang bisa dikelola, ditimbun, bisa di gunakan sebagai alat tukar, dll sesuai fungsinya. yang justru menjadi kebalikan dari istilah melepas keduniawian.
...
penjelasannya sama seperti diatas, seorang bhikku gay tentu memuaskan nafsunya dengan menyentuh seorang cowok tertentu. jadi apa sih esensi vinaya tentang tidak boleh memegang cewek?

anda bisa berpandangan seperti itu karena anda adalah orang modern, tetapi agama dan vinayanya tidak modern.

tidak seperti anda, sampai sekarangpun ada orang yang berargumen dan mempertahankan ayat2 itu kata demi kata dan membenarkan perilaku2 tadi. karena ayat2 itu sudah ditulis di atas batu karang, tidak sesuai lagi dengan perkembangan jaman alias tidak modern.

yang terakhir ini, saya suka sekali. dan saya setuju.

akhir kata, bagi saya sendiri. bukan modern atau kuno, ilmiah atau tidak ilmiah.
tapi apakah cocok dan atau bermanfaatkah ajaran ini pada saya, ini yang menjadi poin penting.

betul. sama sekali bukan point untuk dibanggakan.

[at]  bro morp, anda lupa singgung mengenai 31 alam kehidupan, cerita2 jataka, dll yang sama, tidak ada bukti ilmiah yang bisa membuktikannya.

saya ingin menghindari kilahan "sains saat ini blom sampe ke sana, tapi *nanti* pasti bisa dibuktikan" atau "bisa dibuktikan sendiri dengan iddhi viddhi".

[Rico Tsiau]

tidak seperti anda, sampai sekarangpun ada orang yang .......

jadi mari bro morp, kita ambil kesimpulan bahwa statement Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional dan Ilmiah adalah suatu kebenaran Relatif. seperti mata uang dua sisi. tergantung siapa yang memandang dan mengaplikasikannya.

setuju yang ini bro?

saya ingin menghindari kilahan "sains saat ini blom sampe ke sana, tapi *nanti* pasti bisa dibuktikan" atau "bisa dibuktikan sendiri dengan iddhi viddhi".

ya, bisa capek klo terlibat debat yang seperti ini.

[morpheus]

jadi mari bro morp, kita ambil kesimpulan bahwa statement Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional dan Ilmiah adalah suatu kebenaran Relatif. seperti mata uang dua sisi. tergantung siapa yang memandang dan mengaplikasikannya.

setuju yang ini bro?

menurut saya, umat buddha ada yg modern dan ada yg tidak modern.
sedangkan agama buddha sebagai suatu sistem kepercayaan berlandaskan doktrin2 dan kitab suci sebagai sumber kebenaran mutlak jelas tidak modern, tidak rasional dan tidak ilmiah.

[Rico Tsiau]

menurut saya, umat buddha ada yg modern dan ada yg tidak modern.
sedangkan agama buddha sebagai suatu sistem kepercayaan berlandaskan doktrin2 dan kitab suci sebagai sumber kebenaran mutlak jelas tidak modern, tidak rasional dan tidak ilmiah.

oh begitu..
harus dibedakan antara pengikut dan ajarannya.

hmm...

ok, saya pantau terus thread ini. mengharap ada pandangan lain dari member lain.

 

[aryaputra]

kita ambil kesimpulan bahwa statement Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional dan Ilmiah adalah suatu kebenaran Relatif. seperti mata uang dua sisi. tergantung siapa yang memandang dan mengaplikasikannya.

Setuju, dalam menilai sesuatu hal dapat dilihat dari berbagai sisi. Apalagi ajaran agama yg sangat komplek dan butuh pengertian yg mendalam.

[adi lim]

huhuhu... sepertinya umat buddha berada di dalam konflik.

di satu sisi ingin mengembalikan buddha dhamma seperti yang diajarkan oleh sang guru.
di sisi lain kepengen juga memperbesar kebanggaan diri, memperbanyak umat dan kekuasaan.

back to topic, yg jelas agama buddha sebagai satu system kepercayaan tidak lah modern, tidak lah rasional dan tidak lah ilmiah...

serta kuno 

[Kelana]

Jika kita sudah berada pada kesimpulan dalam topik ini, saya berpendapat:

Buddhisme atau kita sebut agama Buddha yang kita lihat dalam bentuk bakunya sekarang tidak lain juga merupakan hasil tuangan pemikiran, cara berpikir orang-orang yang mendahului kita  untuk mengatasi masalah yang sama yang ada pada masa kini. Pemikiran tersebut jika dapat diimplementasikan pada masa sekarang, maka pemikiran tersebut sesuai dengan masa sekarang, sebaliknya jika tidak maka tidak sesuai dengan masa sekarang, tidak modern (lihat pengertian modern dari KBBI)

Terlalu meninggikan jika kita mengatakan 100% agama Buddha itu modern, namun terlalu merendahkan jika kita mengatakan agama Buddha tidak modern.

Meditasi adalah salah satu ajaran Buddhisme yang baku yang bisa diimplementasikan, diterapkan dalam kehidupan modern. Selain itu pengungkapan 4 Kebenaran Arya (kita tidak bicara isi dan hasilnya) merupakan hasil cara berpikir, proses berpikir ilmiah dari menemukan masalah sampai solusi. Oleh karena itu saya mengatakan di awal, saya ragu jika dikatakan agama Buddha tidak modern, karena ada bagian yang bisa diimplementasikan dalam kehidupan modern dan sesuai dengan tuntutan zaman.

Namun di sisi lain ada ajaran yang tidak bisa begitu saja diterapkan ataupun tidak memiliki jawaban langsung atas sesuatu yang terjadi dalam dunia modern. Kemacetan, tidak ada pembahasan secara langsung dalam Buddhisme bagaimana mengatasi kemacetan di jalan tol. Tapi kita sebagai Buddhis bisa mengait-kaitkan dengan ajaran yang ada, misalnya dengan ajaran mengenai lobha yang membuat orang ingin memiliki banyak mobil sehingga kendaraan semakin banyak.

Jadi, ada bagian-bagian dalam ajaran Buddhisme yang berkesan modern dan ada bagian-bagian yang tidak berkesan modern. Ini kesimpulan saya.

Evam

[morpheus]

mengenai baku:
dalam sains, siapapun boleh menantang, mengkritisi dan memperbaharui dalil2 yang ada. apa yang dirumuskan newton disempurnakan dan diperbaharui oleh einstein. berbeda dengan sebuah sistem kepercayaan, contohnya vinaya yang dilegendakan langsung diturunkan oleh Sang Buddha, dihapalkan oleh murid yang dipuji langsung oleh Sang Buddha sampai akhirnya tercatat secara tulisan persis kata demi katanya. dalam hal ini, siapa yang ingin menantang, mengkritisi dan memperbaharui vinaya agar sesuai dengan perkembangan jaman harus berhadapan dulu dengan front pelestari dan pembela tipitaka...

di sini, memperbandingkan sains dengan kepercayaan tentunya berbeda jauh.

sesuatu yang sudah dilembagakan sebagai agama tidak lagi modern.
buddha dhamma mungkin modern, tapi agama buddha jelas tidak modern.
semoga kata2 ini bisa dimengerti...

mengenai "ajaran agama yg sangat komplek dan butuh pengertian yg mendalam":
semua agama juga mengklaim demikian, sehingga agama mereka bisa mengklaim modern, rasional dan ilmiah.

mengenai "tidak 100% modern":
semua agama juga mengklaim demikian, ada bagian2 dari doktrin dan praktek mereka yang bisa diimplementasikan dan diterapkan dalam kehidupan modern, sehingga agama mereka bisa dikatakan "modern". lalu apa bedanya agama buddha dan apa yang perlu dibanggakan di sini?

[senbudha]

Budha mengatakan akar dari keramaian dunia yang berisik adlh Ketamakan,Kebencian dan Ketidaktahuan.Renungkan teman-teman sedharma,bukankah semua hal yang kita lakukan hampir 99% ditumbuhkan dr 3 akar ini? Walau seseorang melakukan kebaikan sekalipun,dia melakukannya karena "suatu alasan".Hanya mereka yang telah memahami Ajaran dharma sampai titik tertentu yang mampu melakukan sesuatu tanpa kemelekatan dengan tujuan "Kebaikan". Pada saat teman-teman memberikan komentar di forum ini,cobalah diam sejenak,rasakan akar apa yg lagi tumbuh.Kalau saat mengetik,batin kita hening,maka 3 akar itu akan padam. 3 akar ini,sungguh amat sangat dipadamkan. Mereka yg memahami jalan Dharma dan menjalankannya,tahu persis watak manusia pd umumnya.Kepada teman-teman sedharma yg benar-benar menjalankan ajaran,anda akan mengerti apa kukatakan disini.Kalau ada yg sudah berani berkoar soal dharma,mamandang remeh atau apapun yg bersifat menjelekan,maka kukatakan disini bahwa ada yg telah belajar Dharma selama hampir 20 tahun,tp kelihatan bodoh.Pernahkah teman-teman bertemu Orang yg Tampak Bodoh tapi Matanya Bersinar,telinganya waspada tapi mulutnya diam? Teman sedharma,marilah berikan pendapat YG BERNILAI di forum dharma ini,JANGAN PERNAH MERASA SUDAH TAHU AJARAN BUDHA KALAU BELUM PERNAH MECICIPI RASANYA,APALAGI MEREMEHKANNNYA.PERNAH MERASAKAN BUAHNYA BERBEDA JAUH DENGAN MENGETAHUI DAN MELIHAT BUAHNYA.KEBANYAKAN MANUSIA AKAN TAHU KEBENARAN SETELAH MATI,TAPI TERLAMBAT.

[bawel]

Sang Buddha tidak mencegah umatnya untuk mempelajari ajaran agama lain, malah Sang Buddha mendorong umatnya untuk mempelajari dan membandingkan ajarannya dgn ajaran lain2nya.

boleh minta rujukannya dimana sang buddha mendorong pengikutnya untuk mempelajari ajaran-ajaran lainnya?

[aryaputra]

boleh minta rujukannya dimana sang buddha mendorong pengikutnya untuk mempelajari ajaran-ajaran lainnya?

Saya mengutip dari Buku Keyakinan Umat Buddha Karangan Bhikkhu Sri Dhammananda  Tentang Agama Kebebasan hal. 346. 

[bawel]

Saya mengutip dari Buku Keyakinan Umat Buddha Karangan Bhikkhu Sri Dhammananda  Tentang Agama Kebebasan hal. 346. 

ah iya ada .
sudah saya lihat ada tapi bukan di halaman 346 melainkan di halaman 399 .

tapi pernyataan itu, kalo menurut saya, agak bertentangan dengan SN 56.31 Simpasa Sutta .
sutta tentang perumpamaan daun simpasa .

karena kalo kita tidak henti-hentinya mempelajari ajaran lain, kapan kita bisa berhasil membuktikan ajaran buddha itu sendiri?
apanya yang akan kita bandingkan antara ajaran buddha dengan ajaran lain, kalo hanya merasa tahu saja ajaran buddha?
dan setahu saya lagi . yang kita bandingkan itu adalah ajaran yang kita anut sebelumnya yang sudah kita ketahui dengan baik, bukannya malah mencari ajaran-ajaran lainnya .

[aryaputra]

ah iya ada .
sudah saya lihat ada tapi bukan di halaman 346 melainkan di halaman 399 .

Mungkin beda edisi, ya. Buku saya terbitan ehipassiko collection edisi tahun 2002

karena kalo kita tidak henti-hentinya mempelajari ajaran lain, kapan kita bisa berhasil membuktikan ajaran buddha itu sendiri?
apanya yang akan kita bandingkan antara ajaran buddha dengan ajaran lain, kalo hanya merasa tahu saja ajaran buddha?
dan setahu saya lagi . yang kita bandingkan itu adalah ajaran yang kita anut sebelumnya yang sudah kita ketahui dengan baik, bukannya malah mencari ajaran-ajaran lainnya .

Setuju, pendapat yg bijak

[bawel]

Mungkin beda edisi, ya. Buku saya terbitan ehipassiko collection edisi tahun 2002
Setuju, pendapat yg bijak

iya mungkin edisinya berbeda .

loh kok setuju? itu bukan pendapat tapi pertanyaan loh .
intinya saya menanyakan bagaimana caranya mempelajari ajaran lain dengan baik?
karena setahu saya, kita harus melepas dulu pandangan lama kita untuk mulai mempelajari pandangan baru kita . nah kalo tiba-tiba hidup kita berakhir jadinya gimana?

[K.K.]

Sang Buddha tidak mencegah umatnya untuk mempelajari ajaran agama lain, malah Sang Buddha mendorong umatnya untuk mempelajari dan membandingkan ajarannya dgn ajaran lain2nya. Sang Buddha berkata bahwa jika ada ajaran yg beralasan dan rasional pada agama lain, umatnya bebas untuk menghormati ajaran tersebut. Agama Buddha adalah satu2nya agama yg menyarankan umatnya untuk tidak mempercayai ajaran agama tanpa mempertimbangkannya dengan baik, harus dengan pengamatan dan analisa secara hati2, harus yakin ajaran itu cocok dgn akal budi dan mendukung untuk kebaikan diri sendiri maupun semua orang.
Agama Buddha tidak pernah mencoba mempengaruhi umat agama lain untuk memeluk agama Buddha dengan iming2 kesembuhan, mukjijat dan keselamatan yg pilih kasih.

Untuk kualitas-kualitas baik ini, saya setuju. Tapi kalau dibilang 'satu-satunya', entahlah.

Agama Buddha selalu berdiri untuk kemajuan pengetahuan dan kebebasan kemanusiaan di semua tingkat kehidupan. Tidak ada ajaran Sang Buddha yg harus ditarik atau direvisi dalam menghadapi penemuan pengetahuan ilmiah modern. Semakin banyak hal2 baru yg ditemukan ilmuwan, semakin dekat mereka dengan penjelasan Sang Buddha tentang alam semesta.

Kalau saya pribadi tidak terlalu setuju. Pertama2 memang "Ajaran Buddha" yang kita kenal sekarang ini banyak yang hasil 'sisipan' lain, karya belakangan. Dalam bidang ilmiah, banyak yang jelas tidak ilmiah seperti alam dewa saja jelas tidak ilmiah. Tapi memang untungnya "Agama Buddha" tidak perlu menentang atau mendukung ilmu pengetahuan, sebab fokusnya bukan itu.

Albert Eistein, Bapak Ilmu Pengetahuan Modern berkata," Jika ada agama yang dapat memenuhi kebutuhan ilmu pengetahuan modern, agama itu adalah Buddhisme"
Ajaran Sang Buddha sangat ilmiah, sangat rasional, sehingga akan menjadi suatu kebanggaan bagi seseorang dalam dunia modern untuk menyebut dirinya sebagai UMAT BUDDHA. 

Mengenai kebanggaan, ini yang sangat perlu hati-hati. Jika kita melekat pada Agama Buddha, maka penilaian kita cenderung tidak objektif. Kemudian, seandainya pun Agama Buddha memang semuanya bagus, tanpa cela, itu tidak serta-merta menjadikan orang yang lebih baik. Sama seperti kalau misalnya ada universitas teknik terunggul di dunia, dan kita jadi mahasiswanya di sana. Tapi saklar lampu putus aja tidak bisa kita betulkan. Bukankah itu adalah kebanggaan yang sia2?

[aryaputra]

loh kok setuju? itu bukan pendapat tapi pertanyaan loh .
intinya saya menanyakan bagaimana caranya mempelajari ajaran lain dengan baik?
karena setahu saya, kita harus melepas dulu pandangan lama kita untuk mulai mempelajari pandangan baru kita . nah kalo tiba-tiba hidup kita berakhir jadinya gimana?

karena kalo kita tidak henti-hentinya mempelajari ajaran lain, kapan kita bisa berhasil membuktikan ajaran buddha itu sendiri?
apanya yang akan kita bandingkan antara ajaran buddha dengan ajaran lain, kalo hanya merasa tahu saja ajaran buddha?
dan setahu saya lagi . yang kita bandingkan itu adalah ajaran yang kita anut sebelumnya yang sudah kita ketahui dengan baik, bukannya malah mencari ajaran-ajaran lainnya .

Sebenarnya saya setuju jika pertanyaan "karena kalo kita tidak henti-hentinya mempelajari ajaran lain, kapan kita bisa berhasil membuktikan ajaran buddha itu sendiri? apanya yang akan kita bandingkan antara ajaran buddha dengan ajaran lain, kalo hanya merasa tahu saja ajaran buddha? dan setahu saya lagi . yang kita bandingkan itu adalah ajaran yang kita anut sebelumnya yang sudah kita ketahui dengan baik, bukannya malah mencari ajaran-ajaran lainnya." menjadi sebuah pernyataan.

Untuk mendapatkan suatu ajaran yg baik dan membuat kita yakin, mungkin kita perlu mengetahui tentang ajaran agama lain. Karena kita tidak dapat menyatakan bahwa ajaran itu baik dan cocok dengan kita tanpa ada pembanding. Setelah kita bandingkan, akhirnya kita menentukan pilihan, inilah ajaran yg cocok menurut kita.
 
Menurut pendapat saya, untuk mempelajari agama lain perlu pembagian waktu juga, jangan sampai kita terus mempelajari ajaran agama lain sampai malah kita menjadi pakar agama tersebut dan malah melupakan meningkatkan pengetahuan ajaran agama kita sendiri.
Agak sulit memang bila dalam pikiran kita telah tertanam ajaran agama kita, tetapi yg perlu kita tanamkan saat mulai mempelajari ajaran agama lain adalah keingin tahuan apa kelebihan  agama tersebut dan apa persamaannya dengan agama kita, bukan mencari keburukan agama tersebut dibanding agama kita.
Apabila setelah mengetahui ajaran agama tersebut yg kita temui adalah kekurangan dan ketidak cocokan kita dengan agama tersebut, maka itu akan menambah keyakinan kita akan ajaran agama kita.
Tapi bila kita temui banyaknya kebaikan dalam ajaran agama mereka, akan membuka wawasan kita bahwa ternyata ada kebaikan dalam ajaran agama lain dan itu akan membuat kita lebih toleransi terhadap agama lain. 

[aryaputra]

yang kita bandingkan itu adalah ajaran yang kita anut sebelumnya yang sudah kita ketahui dengan baik, bukannya malah mencari ajaran-ajaran lainnya.

Saya mempelajari Alkitab, bahkan pendalaman alkitab, retreat selama sy sekolah ka****k. Sesungguhnya itu tidak diwajibkan, tetapi walau saya agama Buddha sejak kecil, tapi saya ingin tahu tentang agama ka****k. Setelah menikah, karena istri saya Islam, saya mempelajari Al Qur'an untuk tahu apa isi ajaran yg dianut istri saya. Bila ada teman yg membujuk saya ke pertemuan agama kr****n yg menurutnya bagus, saya kadang suka ikut sekedar untuk tahu, tapi tidak lebih dr satu kali. Kalau teman yg sama mengajak lagi, saya tidak mau. Setidaknya saya mempunyai sedikit pengetahuan tentang agama2  tersebut walaupun saya tidak merasa cocok dengan ajaran2 tersebut.

[Che Yong]

kk2 kalau menurut saya agama Buddha adalah rasional dan bersifat illmiah,
ajaran2 buddhis adalah sistematis dan bukan semua bukan terjadi secara kebetulan,
tetapi ada hukum yang bisa dipelajari secara ilmiah dan bukan sulap.
misalnya hukum tentang tanaman, kamma phala, dhamma(mukjizat selain dari hukum kammaphala), tentang fisik. tentang pikiran.

tapi bila membicarakan rasional dan ilmiah jaman sekarang, maka tidak lepas harus bisa pelajari oleh peneliti2, dipalajari secara luas jaman sekarang.
ada contoh beberapa hal penting yang menurut saya sungguh susah dibuktikan dan dijangkau oleh peneliti sehingga saat ini masih dikategorikan tidak ilmiah,
jadi menurut saya belum rasional atau ilmiah bagi kemampuan orang2 jaman ini.
misalnya :
1. kammaphala.
contoh: seandainya orang menolong sesamanya. akibat realnya sudah tentu ia disukai orang lain, banyak teman, dll.
tapi pahala yang lebih jauh lagi bagaimana cara menjelaskannya? dan kapan tepat berbuahnya itu gmna ilmu jelaskannya? bila bisa menjelaskan maka perlu bukti dari hasil kaji ilmiah. hukum2 ini mungkin masuk akal tapi tidak ilmiah bagi peneliti2 saat ini.

2. surga, neraka, deva, asura, brahma, 31 alam dan makhluk lain selain manussa(selain binatang).
bagaimana cara membuktikan ini semua? ini tergantung orang. apabila didukung sama kamma buat buktikan berarti masuk akal dan ilmiah.
bila tidak, maka ini masih adalah khayalan(tidak ilmiah) dan tidak masuk akal bagi banyak orang. 

3. pencapaian meditasi.
apabila kita bermeditasi, suka berbuat yang baik, maka dalam meditasi, kita tentu tenang, kita pasti bahagia. itu adlah faedah real dari bermeditasi.
pencapaian jhana, kesaktian. mungkin saja saudara2 sekalian sudah membuktikan ini.
tapi bagaimana dengan mereka yang kebiasaannya tidak baik(kamma sendiri tidak mendukung pencapaian).
tapi mereka ini adalah peneliti dan ingin membuktikan kebenaran jhana(ketenangan)?
pencapaian meditasi = masuk akal dan ilmiah tapi abhina(ga tau tulisannya yg benar) tidak masuk akal. ini menjadi ilmiah bagi orang yang berhasil tapi tidak ilmiah bagi kebanyakan orang.

kesimpulannya Buddhis adalah ilmiah dan masuk akal apabila orang belajar didukung kammanya untuk mampu belajar.
menjadi (tidak masuk akal) atau (tidak ilmiah) bila orang yang belajar tidak didukung kammanya untuk mampu belajar.
menjadi masuk akal kalau orang tersebut percaya ataupun setuju kepada Buddha Dhamma.
menjadi tidak masuk akal kalau orang ybs anti Buddha Dhamma atau tidak mempunyai kamma untuk membuktikannya shingga percaya.

[Ms. Q]

tapi khan ga semua fenomena hidup bisa dijelaskan dg ilmiah...

[calvinwang]

jadi kata lainnya : kuno? irasional? tidak sesuai dengan ilmu pengetahuan?

apakah begitu?

saya setuju!!!!dengan saudara rico tsiau