Awam hanya bisa memahami Anatta sbg Kepercayaan/Iman belaka

[tesla]

tips: pertanyaan apakah ada yg di luar panca khandha akan menjadi sesuatu yg absurb

[fabian c]

[at] fabian
kalau tanpa kepercayaan atau iman, tentunya ajaran Buddha sudah masuk dalam golongan ilmu pengetahuan alam. lantas kenapa orang-orang non-Buddhist menambahkan embel-embel "agama" pada ajaran Buddha?

Bro 4DMYN yang baik, Umat Buddha bukan menambahkan embel-embel agama, tetapi meminta status sebagai agama agar dipandang pemerintah dan dihormati masyarakat. Selain itu agar haknya untuk beribadah terlindungi, bila statusnya bukan agama maka akan digolongkan aliran kepercayaan.

Mengenai ilmu pengetahuan alam, saya ingin bertanya pada bro 4dmyn, apakah ilmu psikologi atau ilmu ekonomi digolongkan ilmu pengetahuan alam?
BAgaimanakah kita menyikapi ilmu psikologi atau ilmu pengetahuan alam?
Apakah tidak diperlukan akal sehat?

Anda bebas memilih apakah menggunakan akal sehat menyikapi sesuatu atau percaya saja dan menelan mentah-mentah.

 

menurut saya, apabila benar ajaran Buddha tanpa iman/keyakinan, sebaiknya jangan lagi memakai embel-embel agama, karena dengan memakai embel-embel agama, bukannya dipandang pemerintah dan masyarakat, melainkan akan mengakibatkan ajaran Buddha terkotak-kotak dan tersudut.

Bro 4dmyn yang baik, ada perbedaan antara orang yang mempercayai begitu saja kisah ayam bertelur emas dan orang yang menanggapi kisah ayam bertelur emas dengan akal sehat. Orang-orang dungu mempercayai begitu saja kisah ayam bertelur emas karena kisah itu diceritakan gurunya.

gak nyambung,

Bro 4dmyn yang baik, saya rasa memang nggak nyambung, karena hanya orang yang kritis yang bila diberi analogi akan nyambung.

saya mengatakan tentang kerugian sebuah embel-embel "agama", tapi anda mengatakan tentang analogi ayam bertelur emas, kalau memang ada hubungannya tolong anda jelaskan.
mengapa harus ada "agama" dalam ajaran Buddha?

Bro 4dmyn yang baik, saya menanggapi pernyataan anda diatas

menurut saya, apabila benar ajaran Buddha tanpa iman/keyakinan, sebaiknya jangan lagi memakai embel-embel agama,

analogi yang saya tulis adalah untuk orang-orang yang mengutamakan iman seperti agama tetangga. Bagai orang yang yakin ada ayam bertelur emas, walaupun tidak terbukti dan tak melihat, ia percaya begitu saja dongeng tersebut.

 

[fabian c]

Oleh karena itu bedakan pengertian atta untuk penggambaran secara umum yaitu mahluk yang memiliki lima khandha.
Dan pengertian atta berkaitan dengan tilakkhana, dalam pengertian tilakkhana disini arti atta yang dimaksud adalah jiwa, roh, nyawa....

anatta dalam tilakkhana (dukkha, anicca, anatta) pun yg dimaksud adalah pada panca khanddha.

Tilakkhana berlaku bukan  hanya pada pancakhandha bro...  kursi juga anatta, meja juga anatta, anda juga anatta... saya juga anatta... Nibbana anatta dan segala sesuatu di dunia ini anatta. Bermeditasi Vipassana dengan benar maka kita dapat mengalami anatta, bukan hanya sekedar teori.

menurut saya, buddhisme, tidak membahas sesuatu yg abstrak seperti roh, melainkan sesuatu yg ada, rupa + nama (a.k.a panca khandha) yg nyata2 ada dalam hidup kita sehari2, tubuh fabian, batin fabian, tubuh tesla, batin tesla. dan itulah yg ditegaskan dalam anattalakkhana sutta, kelima khandha ini bukan aku, bukan milikku, bukan diriku. (ref: anattalakkhana sutta)

Anattalakkhana sutta membahas mengenai sikap batin sebagai perenungan, tujuannya apa? tujuannya jelas sekali: agar kita melepaskan diri dari kemelekatan terhadap lima kelompok kemelekatan (khandha).

Bila anda mengutip anattalakkhana sutta secara demikian sekarang coba jelaskan:

kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan milikku, jadi milik siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

 

[ryu]

[at] Bro Ryu, tulisan yang sangat luar biasa, boleh saya copy untuk dibaca2 ulang tidak Bro ?

silahkan saja, tidak ada yang melarang kok.

[tesla]

Bila anda mengutip anattalakkhana sutta secara demikian sekarang coba jelaskan:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan milikku, jadi milik siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

tidak semua harus ada kepemilikan, say
sama seperti halnya udara, tanah, matahari, samudra, dll demikian juga kelima khandha ini, bukan aku, bukan milikku, bukan diriku.

[dilbert]

Bila anda mengutip anattalakkhana sutta secara demikian sekarang coba jelaskan:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan milikku, jadi milik siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

tidak semua harus ada kepemilikan, say
sama seperti halnya udara, tanah, matahari, samudra, dll demikian juga kelima khandha ini, bukan aku, bukan milikku, bukan diriku.

Maaf ikut nimbrung... Bro tesla mengatakan TIDAK SEMUA HARUS ADA KEPEMILIKAN.... berarti ADA YANG HARUS ADA KEPEMILIKAN.... Kira Kira apa yang HARUS ADA KEPEMILIKAN ? (artinya benar benar dimiliki ?)

[fabian c]

Bila anda mengutip anattalakkhana sutta secara demikian sekarang coba jelaskan:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan milikku, jadi milik siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

tidak semua harus ada kepemilikan, say
sama seperti halnya udara, tanah, matahari, samudra, dll demikian juga kelima khandha ini, bukan aku, bukan milikku, bukan diriku.

Bro Tesla yang baik, jadi kelima khandha ini bukan milikku seperti udara, tanah, matahari, samudra, dll. Apakah kelima khandha ini benda mati seperti air angin, udara, tanah dan matahari? nanti kita bahas ini.

Masih ada dua pertanyaan lagi:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

 

[tesla]

Bila anda mengutip anattalakkhana sutta secara demikian sekarang coba jelaskan:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan milikku, jadi milik siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

tidak semua harus ada kepemilikan, say
sama seperti halnya udara, tanah, matahari, samudra, dll demikian juga kelima khandha ini, bukan aku, bukan milikku, bukan diriku.

Maaf ikut nimbrung... Bro tesla mengatakan TIDAK SEMUA HARUS ADA KEPEMILIKAN.... berarti ADA YANG HARUS ADA KEPEMILIKAN.... Kira Kira apa yang HARUS ADA KEPEMILIKAN ? (artinya benar benar dimiliki ?)

kepemilikan cuma sebuah pemikiran bro
utk kehidupan spiritual, justru tidak ada kepemilikan sama sekali.

yg harus ada kepemilikan yah di kehidupan sosial.
sbg warga negara yg baik, wajib punya KTP

[tesla]

Bro Tesla yang baik, jadi kelima khandha ini bukan milikku seperti udara, tanah, matahari, samudra, dll. Apakah kelima khandha ini benda mati seperti air angin, udara, tanah dan matahari? nanti kita bahas ini.

sekarang aja yah, selagi saya ada kesempatan.

antara definisi benda mati & hidup memiliki garis pemisah masih tidak jelas, ini bahkan diakui oleh bidang science.
silahkan anda mendefinisikan dulu apa itu definisi hidup baru saya bisa menjawab berdasarkan definisi anda. dan jika definisi anda begitu baik, anda boleh mengajukan definisi anda utk memberi penjelasan bagi dunia ilmu pengetahuan saat ini. 1 hal lagi, pertanyaan anda adalah "benda" (matter) sedangkan pancakhanddha mencangkup mind & matter. jadi pertanyaan anda hanya validnya adalah: apakah rupa-khandha termasuk benda hidup?

dalam jalan Buddhist, yg dituju adalah lenyapnya dukkha, bukan pengetahuan tentang segala sesuatu (omniscience). inilah dukkha adalah lahir, tua & mati, berpisah dg yg dicintai, dst... dst... singkatnya, kemelekatan terhadap kelima kelompok adalah penderitaan yg disebut dg panca upadana khandha. concern kita bukan panca khanddha hidup atau mati, melainkan panca upadana khandha inilah dukkha. disinilah ditekanan bahwa kelima khanddha ini bukanlah aku, bukanlah milikku, bukanlah diriku. saya pertegas lagi, Buddhisme sama sekali bukan membahas sesuatu metafisika.

Masih ada dua pertanyaan lagi:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

kelima khandha adalah kelima khandha, bukan siapa-siapa...

pertanyaan anda hanya valid jika seseorang berpikir bahwa kelima khandha itu adalah seseorang (eksistensi), jadi kalau bukan aku, berarti orang lain padahal tidak demikian.

[fabian c]

Bro Tesla yang baik, jadi kelima khandha ini bukan milikku seperti udara, tanah, matahari, samudra, dll. Apakah kelima khandha ini benda mati seperti air angin, udara, tanah dan matahari? nanti kita bahas ini.

sekarang aja yah, selagi saya ada kesempatan.

antara definisi benda mati & hidup memiliki garis pemisah masih tidak jelas, ini bahkan diakui oleh bidang science.
silahkan anda mendefinisikan dulu apa itu definisi hidup baru saya bisa menjawab berdasarkan definisi anda. dan jika definisi anda begitu baik, anda boleh mengajukan definisi anda utk memberi penjelasan bagi dunia ilmu pengetahuan saat ini. 1 hal lagi, pertanyaan anda adalah "benda" (matter) sedangkan pancakhanddha mencangkup mind & matter. jadi pertanyaan anda hanya validnya adalah: apakah rupa-khandha termasuk benda hidup?

dalam jalan Buddhist, yg dituju adalah lenyapnya dukkha, bukan pengetahuan tentang segala sesuatu (omniscience). inilah dukkha adalah lahir, tua & mati, berpisah dg yg dicintai, dst... dst... singkatnya, kemelekatan terhadap kelima kelompok adalah penderitaan yg disebut dg panca upadana khandha. concern kita bukan panca khanddha hidup atau mati, melainkan panca upadana khandha inilah dukkha. disinilah ditekanan bahwa kelima khanddha ini bukanlah aku, bukanlah milikku, bukanlah diriku. saya pertegas lagi, Buddhisme sama sekali bukan membahas sesuatu metafisika.

Bro Tesla yang baik, agar diskusi tidak melebar, saya kembalikan bertanya, matahari, angin dll memang bukan milik kita, tetapi apakah perasaan anda bukan milik anda? Apakah rumah anda bukan milik anda? Apakah jantung dan paru-paru anda bukan milik anda? Jadi milik siapa? Apakah milik saya? 

Oh ya mengenai pertanyaan apakah rupakhandha mahluk hidup? tentu saja bukan, karena rupakhandha hanya materi, bukan pancakhandha. Rupakhandha bukan Tesla. Tesla adalah pancakhandha. Dan Tesla adalah mahluk hidup, bukankah demikian?

Masih ada dua pertanyaan lagi:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

kelima khandha adalah kelima khandha, bukan siapa-siapa...

pertanyaan anda hanya valid jika seseorang berpikir bahwa kelima khandha itu adalah seseorang (eksistensi), jadi kalau bukan aku, berarti orang lain padahal tidak demikian.

Justru itu yang saya tanyakan, apakah anda tidak eksis? apakah anda tidak ada? Apakah pancakhandha anda tidak eksis?
 

[tesla]

Bro Tesla yang baik, agar diskusi tidak melebar, saya kembalikan bertanya, matahari, angin dll memang bukan milik kita, tetapi apakah perasaan anda bukan milik anda? Apakah rumah anda bukan milik anda? Apakah jantung dan paru-paru anda bukan milik anda? Jadi milik siapa? Apakah milik saya? 

jika anda bertanya soal kehidupan sosial, maka motorku = milikku, semua yg atas namaku secara hukum adalah milikku. celana yg saya beli dan saya pakai juga secara hukum adalah milikku. ketika saya beli, kepemilikannya berpindah dari milik penjual menjadi milik pembeli, bisa anda lihat ini (kepemilikan) hanyalah sebuah konsep/pemikiran disini? ketika saya membeli tidak ada apa2 dari celana itu yg berpindah dari penjual ke pembeli shg kepemilikannya berubah dari milik penjual menjadi pembeli.
mengenai jantung dll, disini mulai bias. sebab dalam bahasa sehari2, aku,saya,gw,dll ditujukan pada suatu persona/eksistensi/individu/character. dan persona itulah yg memiliki fisik & batinnya, berhubung ia terlahir bersama dg itu semua. padahal justru sebaliknya, kemelekatan thd fisik & batin inilah yg memunculkan persona itu sendiri.

Sang Buddha berkata:
melekat pada jasmani, aku ada, bukan tidak melekat...
dst utk ke4 khandha lainnya.

Oh ya mengenai pertanyaan apakah rupakhandha mahluk hidup? tentu saja bukan, karena rupakhandha hanya materi, bukan pancakhandha. Rupakhandha bukan Tesla. Tesla adalah pancakhandha. Dan Tesla adalah mahluk hidup, bukankah demikian?

jika kita bicara tentang Buddhisme, maka kemelekatan terhadap rupa lah yg memunculkan aku (tesla). disini yg kita bahas adalah eksistensi.

pada definisi ilmu pengetahuan, rupa khandha saja adalah mahkluk hidup, contohnya tumbuhan & menjadi rancu ketika dihadapkan dg virus. okelah sudah terlalu melebar... saya pun sebenarnya tidak kompeten utk membahas ilmu pengetahuan, coba tanya forte saja...

back to Buddhism, apa yg dimaksud mahkluk hidup adalah kemelekatan thd panca khandha. bukan panca khandha nya. fyi, arahat, yg tidak punya kemelekatan lagi, shg tidak dapat diidentifikasikan dg cara apapun lagi. namun anda tetap tidak bisa mengatakan arahat tidak ada, yg tidak ada hanyalah cara mengidentifikasikan mereka lagi.

Justru itu yang saya tanyakan, apakah anda tidak eksis? apakah anda tidak ada? Apakah pancakhandha anda tidak eksis?

semoga udah cukup jelas.
aku ada, sebab masih ada kemelekatan pada panca khandha.

[dilbert]

Bila anda mengutip anattalakkhana sutta secara demikian sekarang coba jelaskan:
kelima khandha ini bukan aku, jadi kelima khandha ini siapa?
bukan milikku, jadi milik siapa?
bukan diriku, jadi siapa kelima khandha ini?

tidak semua harus ada kepemilikan, say
sama seperti halnya udara, tanah, matahari, samudra, dll demikian juga kelima khandha ini, bukan aku, bukan milikku, bukan diriku.

Maaf ikut nimbrung... Bro tesla mengatakan TIDAK SEMUA HARUS ADA KEPEMILIKAN.... berarti ADA YANG HARUS ADA KEPEMILIKAN.... Kira Kira apa yang HARUS ADA KEPEMILIKAN ? (artinya benar benar dimiliki ?)

kepemilikan cuma sebuah pemikiran bro
utk kehidupan spiritual, justru tidak ada kepemilikan sama sekali.

yg harus ada kepemilikan yah di kehidupan sosial.
sbg warga negara yg baik, wajib punya KTP

Kalau bicara tentang pannati, tentu harus ada istilah kepemilikan... Tetapi di dalam konteks diskusi ini seharusnya yang dimaksud adalah arti kepemilikan di pandang dari pengertian paramatha. Jadi kembali lagi ditanyakan... Apakah memang ada "sesuatu"/"objek" yang bisa dimiliki ?

[fabian c]

Bro Tesla yang baik, agar diskusi tidak melebar, saya kembalikan bertanya, matahari, angin dll memang bukan milik kita, tetapi apakah perasaan anda bukan milik anda? Apakah rumah anda bukan milik anda? Apakah jantung dan paru-paru anda bukan milik anda? Jadi milik siapa? Apakah milik saya? 

jika anda bertanya soal kehidupan sosial, maka motorku = milikku, semua yg atas namaku secara hukum adalah milikku. celana yg saya beli dan saya pakai juga secara hukum adalah milikku. ketika saya beli, kepemilikannya berpindah dari milik penjual menjadi milik pembeli, bisa anda lihat ini (kepemilikan) hanyalah sebuah konsep/pemikiran disini? ketika saya membeli tidak ada apa2 dari celana itu yg berpindah dari penjual ke pembeli shg kepemilikannya berubah dari milik penjual menjadi pembeli.
mengenai jantung dll, disini mulai bias. sebab dalam bahasa sehari2, aku,saya,gw,dll ditujukan pada suatu persona/eksistensi/individu/character. dan persona itulah yg memiliki fisik & batinnya, berhubung ia terlahir bersama dg itu semua. padahal justru sebaliknya, kemelekatan thd fisik & batin inilah yg memunculkan persona itu sendiri.

Sang Buddha berkata:
melekat pada jasmani, aku ada, bukan tidak melekat...
dst utk ke4 khandha lainnya.

Bro Tesla yang baik, boleh tahu sumbernya mana dan terjemahan dari siapa bro?
Pertanyaan saya belum dijawab bro kalau yang berada diluar adalah milikku apakah jantung, paru-paru dsbnya bukan milikku? jadi milik siapa?

Oh ya mengenai pertanyaan apakah rupakhandha mahluk hidup? tentu saja bukan, karena rupakhandha hanya materi, bukan pancakhandha. Rupakhandha bukan Tesla. Tesla adalah pancakhandha. Dan Tesla adalah mahluk hidup, bukankah demikian?

jika kita bicara tentang Buddhisme, maka kemelekatan terhadap rupa lah yg memunculkan aku (tesla). disini yg kita bahas adalah eksistensi.

pada definisi ilmu pengetahuan, rupa khandha saja adalah mahkluk hidup, contohnya tumbuhan & menjadi rancu ketika dihadapkan dg virus. okelah sudah terlalu melebar... saya pun sebenarnya tidak kompeten utk membahas ilmu pengetahuan, coba tanya forte saja...

back to Buddhism, apa yg dimaksud mahkluk hidup adalah kemelekatan thd panca khandha. bukan panca khandha nya. fyi, arahat, yg tidak punya kemelekatan lagi, shg tidak dapat diidentifikasikan dg cara apapun lagi. namun anda tetap tidak bisa mengatakan arahat tidak ada, yg tidak ada hanyalah cara mengidentifikasikan mereka lagi.

Justru itu yang saya tanyakan, apakah anda tidak eksis? apakah anda tidak ada? Apakah pancakhandha anda tidak eksis?

semoga udah cukup jelas.
aku ada, sebab masih ada kemelekatan pada panca khandha.

Anda ada,  sebab masih ada kemelekatan pada pancakhandha, saya setuju....
Apakah dalam diri anda ada sesuatu yang lain, selain dari kelima kelompok kemelekatan?

 

[tesla]

Kalau bicara tentang pannati, tentu harus ada istilah kepemilikan... Tetapi di dalam konteks diskusi ini seharusnya yang dimaksud adalah arti kepemilikan di pandang dari pengertian paramatha. Jadi kembali lagi ditanyakan... Apakah memang ada "sesuatu"/"objek" yang bisa dimiliki ?

jika ditanya bisa atau tidak bisa jadi subjektif lagi alias pannati.
begini aja, pemikiran "aku memiliki" bisa ada. tetapi kepemilikan hanyalah pemikiran itu sendiri.

[tesla]

Sang Buddha berkata:
melekat pada jasmani, aku ada, bukan tidak melekat...
dst utk ke4 khandha lainnya.

Bro Tesla yang baik, boleh tahu sumbernya mana dan terjemahan dari siapa bro?

terjemahan saya sendiri...
saya cuma menemukan disini dari link google... sudah lupa link aslinya di mana...
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,5941.msg153157.html#msg153157
silahkan dikoreksi.

Pertanyaan saya belum dijawab bro kalau yang berada diluar adalah milikku apakah jantung, paru-paru dsbnya bukan milikku? jadi milik siapa?

anda menjurus ke debat kusir.
saya yakin anda tidak terlalu bodoh utk berpikir semua itu ada subjek yg memiliki dan tidak mengerti jawaban saya sebelumnya.

Apakah dalam diri anda ada sesuatu yang lain, selain dari kelima kelompok kemelekatan?

bukankah pertanyaan ini adalah rasa haus akan eksistensi itu sendiri. sadarkah anda?