kesadaran

[Sumedho]

kalau gitu hati itu apa donk?

[Peacemind]

 dimanakah letak kesadaran?

dalam otak/jantung/......?

Definisi batin dalam Dhammapada: "Dūraṅgamaṃ ekacaraṃ, asarīraṃ guhāsayaṃ" - "Going far, alone, without body and residing in the cave".

Guha / cave telah didefinisikan oleh Komentator Dhammapada sebagai Empat unsur utama (catumahābhūta) dan juga heart (hadayarūpa).

Just sharing.

[marcedes]

memang saya pernah mengalami penderitaan hebat sehingga yg sakit sekitar ulu hati,
tapi bagaimana jika pasien yg mengalami gagal lever lalu di ganti....gimana itu?

[fabian c]

kalau gitu hati itu apa donk?

Rancu bahasa Indonesia boss,
yang dibilang hati disini ada dua makna, makna pertama adalah jantung misalnya : "I can feel you in my heart" diterjemahkan "aku merasakanmu dalam hatiku", agak janggal rasanya bila diterjemahkan menjadi "aku merasakanmu dalam jantungku" walaupun yang ini lebih benar.

Makna hati kedua adalah memang organ hati, umpamanya: "his lever is infected with hepatitis virus". "hatinya telah terinfeksi virus hepatitis"

Tetapi jantung dan hati kadang overlapping penggunaannya, umpamanya: jantungku berdebar-debar, ada juga yang bilang hatiku berdebar-debar.

Tetapi saya rasa yang paling tepat segala sesuatu yang berhubungan dengan perasaan di jantung bukan di hati.


Jadi kata-kata, "dalam hati aku merasa marah" lebih tepatnya "dalam jantung aku merasa marah"
frasa yang lain "aku mengenangmu di hatiku"  yang benar adalah "aku mengenangmu di jantungku (bila berhubungan dengan perasaan) atau aku mengenangmu di otakku (bila berhubungan dengan ingatan)"

 

[Jerry]

^ Yup ... karena awal dari sentuhan obyek dengan landasan indera dalam proses vinanna itu di "rasa" kan ...

Pernah menyadari rasa trenyuh bro ? Kalau suatu saat rasa itu datang kembali, amati dimana kemunculannya ...

salam,

betul sekali bro gun..... sebenarnya kesadaran pikiran juga bisa diamati....

paling terasa jika ada akusala/kusala yg sangat..... misal jika sedih, dada terasa sesak

sedangkan jika kita melakukan dana dengan kesadaran penuh, rasanya begitu plong, begitu "lega" dari dada dan menjalar ke seluruh tubuh

yg jelas bergantung pada penggabungan jasmani...kalau dikatakan disekitar jantung saya kurang setuju dengan kitab komentar.
belum ada bukti ilmiah sih...

Memang belum ada bukti ilmiah, tetapi kan bisa dirasakan. Dan para meditator juga bisa melihatnya.

Sayalay Dipankara pernah mengatakan kita bisa merasakan umpamanya kita sedang jatuh cinta, kita selalu mengatakan hatiku jatuh cinta. apakah ada yang mengatakan otakku jatuh cinta?

Just sharing 

Cinta berasal dari bahasa Pali/Sanskrit yg artinya kalo ga salah "memikirkan". Apakah yg memikirkan itu adalah hati/jantung atau otak?

Dan kalau ada masalah, misalnya stress oleh pikiran. Hal fisik yg terlihat misalnya: kerontokan rambut. Bukan kerontokan bulu dada atau rasa sakit pd puting. Or anywhere else around the chest.
Kebanyakan orang yang merasakan kelelahan pikiran yg bekerja, merasakan sakit di kepalanya. Bukan di dadanya. Makanya di pasaran juga dijual obat2 penyembuh sakit kepala akibat stress. Blom ada obat penyembuh sakit dada akibat stress. Nah lho? Pantes aja pade ga sembuh, sakit di dada minumnya obat sakit kepala sih

Penjelasan dr kutipan dr thread di sebelah ttg ini:

Istilah hadayavatthu memang tidak ditemukan dalam Tipitaka. Namun dalam kitab Paṭṭhana ada satu pernyataan yang menjunjukkan tentang keberadaan satu materi (rūpa) yang berfungsi sebagai kondisi penyokong (support condition - nissayapaccaya) yang menjadi landasan bagi unsur pikiran (manodhātu), unsur kesadaran pikiran (manoviññānadhātu) dan fenomena-fenomena yang bersangkutan - Yaṃ  rūpaṃ nissāya  manodhātu  ca  manoviññāṇadhātu  ca  vattanti, taṃ rūpaṃ manodhātuyā   ca   manoviññāṇadhātuyā  ca  taṃsampayuttakānañca  dhammānaṃ  nissayapaccayena paccayo.

Rūpa inilah yang belakangan diidenfikasikan sebagai hadayavatthu.

Kalo menurut saya simple saja.. Rupa yg dimaksud ya tubuh fisik keseluruhan sbg rupa. Ngga spesifik hanya di satu tempat tertentu melulu, tapi tergantung pd bagaimana kondisi2 tsb mengada.

[marcedes]

nah saya setuju, rupa kita memang menurut saya sebagai penyokong bagi pikiran....jadi campur aduk antara organ tubuh,sel,dsb-nya membuat pikiran ini eksis/nyata.

tp kalau dikatakan "sumber/letak" pikiran di jantung/dada/uluhati" saya rasa terlalu mengada-ngada..

[g.citra]

nah saya setuju, rupa kita memang menurut saya sebagai penyokong bagi pikiran....jadi campur aduk antara organ tubuh,sel,dsb-nya membuat pikiran ini eksis/nyata.

tp kalau dikatakan "sumber/letak" pikiran di jantung/dada/uluhati" saya rasa terlalu mengada-ngada..

Bagi makhluk-makhluk penghuni 30 alam kehidupan (kecuali makhluk asannasatta), bekerja sama dengan khanda-khanda lainnya, pikiran (sankhara), bekerja dalam kesadaran (citta/vinnana) ...

Jadi bisa dibedakan antara pikiran dan kesadaran bro ...

Lalu, saat awal, sebelum mengenali obyek yang kemudian pikiran merespon hingga timbul kamma, kesadaran "muncul" dari sekitar jantung/dada/uluhati sebagai "rasa" (vedana) akibat sentuhan (hubungan/kontak) landasan indera/pikiran dengan obyek, dan "bukan" terletak dan bersemayam di jantung/dada/uluhati ...

Semoga memperjelas ...

[fabian c]

nah saya setuju, rupa kita memang menurut saya sebagai penyokong bagi pikiran....jadi campur aduk antara organ tubuh,sel,dsb-nya membuat pikiran ini eksis/nyata.

tp kalau dikatakan "sumber/letak" pikiran di jantung/dada/uluhati" saya rasa terlalu mengada-ngada..

Saudara Marcedes yang baik,
Yang keluar dari hadayavatthu adalah sankhara, tetapi saya rasa penerjemahan sankhara sebagai bentuk-bentuk pikiran kurang tepat, mungkin sankhara lebih tepat diterjemahkan sebagai impuls batin. Setelah berinteraksi dengan kesadaran (vinnana) dan ingatan/persepsi (sanna) baru menjadi bentuk-bentuk pikiran.

Kalau perumpamaan komputer menurut saya sankhara adalah clocknya (hanya berupa denyut saja) prosesor adalah seperti otak, peripheral lain seperti kelima indera. Perumpamaan ini saya kira agak mirip tetapi tidak persis, jadi sankhara adalah impuls-impuls batin, bentuk-bentuk pikiran memang di otak. Jadi berbeda.

 

[markosprawira]

nah saya setuju, rupa kita memang menurut saya sebagai penyokong bagi pikiran....jadi campur aduk antara organ tubuh,sel,dsb-nya membuat pikiran ini eksis/nyata.

tp kalau dikatakan "sumber/letak" pikiran di jantung/dada/uluhati" saya rasa terlalu mengada-ngada..

ada berbeda sudut pandang bro..... sudut pandang anda masih berpegang pada paham umum yg ada selama ini bhw otak/apapun itu yg menghasilkan pikiran

sedangkan secara buddhism, batinah yg menciptakan rupa.....

ya ga akan nyambung selama perbedaan sudut pandang masih seperti itu.......

[markosprawira]

memang saya pernah mengalami penderitaan hebat sehingga yg sakit sekitar ulu hati,
tapi bagaimana jika pasien yg mengalami gagal lever lalu di ganti....gimana itu?

mari kita berikan pertanyaan sama pada mereka yg memegang asumsi bhw "pikiran berasal dari otak".... bagaimana jika otaknya diganti?

pertanyaan ini justru akan meniadakan asumsi bhw pikiran itu berasal dari otak

sedangkan buddhism justru menyatakan bhw Batinlah yg menciptakan rupa..... jadi mau rupa diganti (misal tranplantasi jantung), batinnya tetap sebagai mahluk itu, bukan menjadi mahluk lain

nah coba bro renungkan lagi........

[fabian c]

nah saya setuju, rupa kita memang menurut saya sebagai penyokong bagi pikiran....jadi campur aduk antara organ tubuh,sel,dsb-nya membuat pikiran ini eksis/nyata.

tp kalau dikatakan "sumber/letak" pikiran di jantung/dada/uluhati" saya rasa terlalu mengada-ngada..

ada berbeda sudut pandang bro..... sudut pandang anda masih berpegang pada paham umum yg ada selama ini bhw otak/apapun itu yg menghasilkan pikiran

sedangkan secara buddhism, batinah yg menciptakan rupa.....

ya ga akan nyambung selama perbedaan sudut pandang masih seperti itu.......

Bro Markos yang baik, inilah yang menyebabkan mengapa sebagian scholar menolak Abhidhamma, bukan karena Abhidhamma yang tidak benar, tetapi pengetahuan sang scholar yang belum sampai. Kita ambil contoh "nimitta" umpamanya, scholar bisa dengan mudah menyangkal mati-matian, mereka mungkin mengatakan, "ah..tidak mungkin timbul cahaya dalam keadaan mata tertutup".
Bahkan seorang scholar bisa menantang "coba buktikan kalau memang benar ada nimitta!". Tentu saja meditator akan kesulitan membuktikan tantangan sang scholar, karena yang harus membuktikan ada tidaknya nimitta adalah sang scholar sendiri, bukan meminta orang lain untuk membuktikan bagi dia.

Jadi bila sang meditator tak mampu membuktikan, bukan berarti nimitta itu hanya dongeng, itu lebih disebabkan pengetahuan sang scholar belum sampai kesana.

Demikian juga dengan hadayavatthu, semua meditator yang telah maju dalam meditasinya mengakui bahwa ada hadayavatthu, dan letaknya memang di daerah sekitar jantung.

Dalam hal ini sudut pandang bro Marcedes bisa diterima, karena pandangan bro Marcedes sejalan dengan pandangan scholar. Mungkin suatu ketika dimasa yang akan datang pandangan bro Marcedes akan sejalan dengan pandangan bro Markos.

 

[fabian c]

Teman-teman sekalian, saya rasa ada kerancuan mengenai perbedaan antara mano, citta dan sankhara, ketiga-tiganya kadang diterjemahkan sebagai pikiran atau bentuk pikiran.

kita perlu sepaham dulu mengenai apakah perbedaan diantara ketiganya.

 

[marcedes]

memang saya pernah mengalami penderitaan hebat sehingga yg sakit sekitar ulu hati,
tapi bagaimana jika pasien yg mengalami gagal lever lalu di ganti....gimana itu?

mari kita berikan pertanyaan sama pada mereka yg memegang asumsi bhw "pikiran berasal dari otak".... bagaimana jika otaknya diganti?

pertanyaan ini justru akan meniadakan asumsi bhw pikiran itu berasal dari otak

sedangkan buddhism justru menyatakan bhw Batinlah yg menciptakan rupa..... jadi mau rupa diganti (misal tranplantasi jantung), batinnya tetap sebagai mahluk itu, bukan menjadi mahluk lain

nah coba bro renungkan lagi........

bro markos, bagaimana andai rupa tidak ada...apa batin masih ada?
kita ambil contoh saja manusia, apa yg menyebabkan pikiran ini ada...otak yang membentuk pikiran, atau pikiran kita yg membentuk otak?

tolong jangan membicarkan konteks makhluk halus dulu, nanti topic nya ganti-ganti......

lagian kata "hadayavatthu" itu hanya ada dalam kitab komentar....
Tipitaka saja tidak bisa di percaya 100% apalagi kitab komentar nya.

nah saya setuju, rupa kita memang menurut saya sebagai penyokong bagi pikiran....jadi campur aduk antara organ tubuh,sel,dsb-nya membuat pikiran ini eksis/nyata.

tp kalau dikatakan "sumber/letak" pikiran di jantung/dada/uluhati" saya rasa terlalu mengada-ngada..

ada berbeda sudut pandang bro..... sudut pandang anda masih berpegang pada paham umum yg ada selama ini bhw otak/apapun itu yg menghasilkan pikiran

sedangkan secara buddhism, batinah yg menciptakan rupa.....

ya ga akan nyambung selama perbedaan sudut pandang masih seperti itu.......

sy realistis saja, kenyataan kalau banyak pikir, kepala yg sakit bukan dada/jantung dsb-nya....
kalau sedih, dada yang sakit, bukan kepala...

jadi apa vendana letaknya di dada, dan citta letaknya di kepala, kemudian kesadaran letaknya di jantung, terus pencerapan letaknya di mana?
 

coba lihat kalau wanita bahagia pegang foto cowok yg di cintai nya,,, dia nempelkan tuh foto ke DADA, bukan ke jidat

[bond]

http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,13717.75.html--->Reply #78

Coba bro Mercy baca link itu, mungkin itulah alasan kitab komentar menulis Hadayavathu untuk memperjelas definisi yang panjang dari sutta.
Jadi hanya penunjuk saja.


Biasanya para ahli meditasi yang melakukan vipasana dengan dasar Upacara samadhi atau jhana, mereka akan mengarahkan perhatiannya ke Hadayavathu ini segera setelah mengalami upacara samadhi atau jhana untuk menginvestigasi nama/batin. Dari sini kita dapat melihat proses batin itu..Ini saya dapatkan penjelasan dari Sayadaw U Aganna(murid Paauk Sayadaw), dan bhikkhu2 hutan  Thai  di Wat baan Tad juga mengatakan demikian kepada saya. Jadi ini sepertinya sudah menjadi kesepakatan umum yang dilandasi praktek nyata. Saat melihat Hadayavathu ini ada nimita yang muncul, jadi seperti pintu untuk melihat "nama" ini. Yang pasti Hadayavathu bukanlah jantung tetapi ada korelasi kuat terdekat proses nama dengan rupa(dalam hal ini jantung atau sekitar jantung).

Otak hanyalah merupakan tool rupa khusus untuk berpikir, tetapi biasanya apa yang dipikir juga langsung dirasakan. Mengenai kalo orang berpikir merujuk ke otak hanyalah sebuah kebiasaan umum.

Smoga bermanfaat.

[Indra]

beda dengan saya, kalau saya memikirkan hal yg sulit2, dengkul saya yang terasa sakit.