//honeypot demagogic

 Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia

Author Topic: Kenapa tanha bukan avijja?  (Read 15537 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Afoe286

  • Teman
  • **
  • Posts: 63
  • Reputasi: 4
  • Gender: Male
  • Semoga semua makhluk berbahagia
Kenapa tanha bukan avijja?
« on: 15 August 2012, 05:09:22 PM »
Bros & sis yg baik,
Saya anggota baru di sini.Pada kesempatan ini saya ingin mengajukan satu pertanyaan yg belum bisa saya pecahkan sdri.Karena itu saya ajukan ke forum,dan mungkin diantara anggota ada yg bisa memberikan jawaban yg tepat.
Pertanyaannya adalah:Seperti yg kita semua ketahui bersama bhw dlm Empat Kebenaran Mulia Sang Buddha telah menyatakan kpd kita semua tentang dukkha,sebab dukkha,akhir dukkha & jalan menuju akhir dukkha.Dalam Kebenaran mulia kedua,Beliau menyatakan bhw penyebab dari dukkha adalah tanha/keinginan.Yg membuat saya bingung mengapa Beliau menyatakan tanhalah sbg penyebab dukkha,bukan avijja.Padahal kalo kita lihat dlm paticca samuppada & dasa samyojana avijjalah yg berada di barisan paling belakang dari pertahanan penyebab dari dukkha.Dlm paticca samuppada keinginan yg menyebabkan dukkha timbul krn adanya ketidaktahuan akan apa adanya,kenikmatan,bahaya & jalan keluar dari keinginan itu sdri.Dlm dasa samyojana,avijja adalah pertahanan terakhir dari kekotoran batin yg membelenggu kita pd samsara.
Dari kedua fakta tsb sdh cukup utk menyatakan bhw penyebab dari dukkha adalah avijja,bukan tanha,walaupun memang tanhalah(secara teknis & langsung) yg mengakibatkan kita bisa terlahir kembali/menjelma.Tetapi avijjalah yg berada di belakang semua itu.
Teman2 semua,mohon bantuannya ya. _/\_
Khanti paramam tapo titikkha

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #1 on: 15 August 2012, 05:26:52 PM »
kan udah di jawab sendiri..."walaupun memang tanhalah(secara teknis & langsung) yg mengakibatkan kita bisa terlahir kembali/menjelma"

kondisi bagi penjelmaan adalah tanha.. itu sebabnya lenyapnya tanha dikatakan akhir dari dukkha...krn saat terjadi penjelmaan maka terjadi kelahiran...

pada Dhammacaka Pavatana Sutta.. kelahiran merupakan Dukkha.
« Last Edit: 15 August 2012, 05:33:29 PM by The Ronald »
...

Offline bangun _pw

  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 673
  • Reputasi: 49
  • Gender: Male
  • ehm..
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #2 on: 15 August 2012, 05:28:22 PM »
saya mau jawab tapi gak pede... :hammer:
nunggu sesepuh aja dulu...
"semoga semua makhluk hidup berbahagia"

Offline Indra

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 14.819
  • Reputasi: 451
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #3 on: 15 August 2012, 06:07:06 PM »
saya mau jawab tapi gak pede... :hammer:
nunggu sesepuh aja dulu...

sesepuh Ronald udah tuh, silakan

Offline Alucard Lloyd

  • Sebelumnya: a.k.agus
  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 529
  • Reputasi: 13
  • Gender: Male
  • buddho
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #4 on: 15 August 2012, 07:16:03 PM »
Saya coba menjawab sesuai kapasitas saya sebagai yang baru juga belajar.
Kenapa duhkah disini disebabkan oleh tanha karena menurut saya secara personal, avija mungkin tidak dikatagorikan sebagai penyebab duhka karena tanha pasti adalah yang menyebabkan seseorang melakukan perbuatan baik dari pikiran, ucapan dan perbuatan berawal dari keinginan diri. Avija disini hanya dinyatakan sebagai penyebab lanjut yang membuat seseorang itu mengalami duhka. Sebab sebagai contoh. Seseorang anak kecil yang baru beranjak 1 tahun tidak dapat kita golongkan sebagai apa yang Ia alami sebagai duhka karena sebab avija, tentu Ia belum dapat mengerti tentang adanya avija tetapi yang kita ketahui pasti disebabkan oleh tanha karena keinginan.
Kurang lebih seperti ini penjelasan yang dapat saya berikan sebenarnya banyak gambaran tentang penjelasan ini tetapi dikarenakan daya penjelasan saya yang masih kurang maka hanya ini yang dapat saya jelaskan mohon maaf bila tidak maximal karena saya pun masih sedikit yang saya ketahui.
Agama ku tidak bernama
Karena guru ku telah parinibbana
Yang tertinggal hanyalah dahmma
Agar aku dapat mencapai nibbana

Offline Afoe286

  • Teman
  • **
  • Posts: 63
  • Reputasi: 4
  • Gender: Male
  • Semoga semua makhluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #5 on: 15 August 2012, 07:27:43 PM »
kan udah di jawab sendiri..."walaupun memang tanhalah(secara teknis & langsung) yg mengakibatkan kita bisa terlahir kembali/menjelma"

kondisi bagi penjelmaan adalah tanha.. itu sebabnya lenyapnya tanha dikatakan akhir dari dukkha...krn saat terjadi penjelmaan maka terjadi kelahiran...

pada Dhammacaka Pavatana Sutta.. kelahiran merupakan Dukkha.
Akan tetapi bro ronald,tanha hanyalah sesuatu yg timbul krn adanya avijja.Kalo tdk ada avijja maka tanha tdk akan timbul.Jadi avijjalah sebenarnya penyebab dukkha,bukan tanha spt yg dinyatakan oleh Guru Buddha dlm Kebenaran Mulia KeduaNya. ;D _/\_
Khanti paramam tapo titikkha

Offline Afoe286

  • Teman
  • **
  • Posts: 63
  • Reputasi: 4
  • Gender: Male
  • Semoga semua makhluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #6 on: 15 August 2012, 07:47:28 PM »
Saya coba menjawab sesuai kapasitas saya sebagai yang baru juga belajar.
Kenapa duhkah disini disebabkan oleh tanha karena menurut saya secara personal, avija mungkin tidak dikatagorikan sebagai penyebab duhka karena tanha pasti adalah yang menyebabkan seseorang melakukan perbuatan baik dari pikiran, ucapan dan perbuatan berawal dari keinginan diri. Avija disini hanya dinyatakan sebagai penyebab lanjut yang membuat seseorang itu mengalami duhka. Sebab sebagai contoh. Seseorang anak kecil yang baru beranjak 1 tahun tidak dapat kita golongkan sebagai apa yang Ia alami sebagai duhka karena sebab avija, tentu Ia belum dapat mengerti tentang adanya avija tetapi yang kita ketahui pasti disebabkan oleh tanha karena keinginan.
Kurang lebih seperti ini penjelasan yang dapat saya berikan sebenarnya banyak gambaran tentang penjelasan ini tetapi dikarenakan daya penjelasan saya yang masih kurang maka hanya ini yang dapat saya jelaskan mohon maaf bila tidak maximal karena saya pun masih sedikit yang saya ketahui.
Akan tetapi bro alucard,dlm diri seseorang tdk akan timbul keinginan apabila orang tsb sdh vijja/pencerahan sempurna,walaupun ia hanya seorang anak2.Walaupun ia tdk menyadari avijja dlm dirinya,tetap itu adalah avijja yg menyebabkan timbulnya keinginan dlm dirinya. _/\_
Khanti paramam tapo titikkha

Offline siswahardy

  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 615
  • Reputasi: 10
  • Gender: Male
  • Semoga semua mahluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #7 on: 15 August 2012, 08:11:13 PM »
Akan tetapi bro ronald,tanha hanyalah sesuatu yg timbul krn adanya avijja.Kalo tdk ada avijja maka tanha tdk akan timbul.Jadi avijjalah sebenarnya penyebab dukkha,bukan tanha spt yg dinyatakan oleh Guru Buddha dlm Kebenaran Mulia KeduaNya. ;D _/\_

coba saya jawab berdasarkan pemahaman saya
memang tanha ada karena avijja, tapi penyebab dukkha tetaplah tanha
akhir dukkha bukan menghilangkan avijja, tapi menghilangkan tanha
jadi ketika tanha dapat dihilangkan/dilepaskan maka tercapailah akhir dukkha,
dan avijja pun hilang, tercapailah vijja

Offline Alucard Lloyd

  • Sebelumnya: a.k.agus
  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 529
  • Reputasi: 13
  • Gender: Male
  • buddho
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #8 on: 15 August 2012, 08:29:25 PM »
Akan tetapi bro alucard,dlm diri seseorang tdk akan timbul keinginan apabila orang tsb sdh vijja/pencerahan sempurna,walaupun ia hanya seorang anak2.Walaupun ia tdk menyadari avijja dlm dirinya,tetap itu adalah avijja yg menyebabkan timbulnya keinginan dlm dirinya. _/\_

Maaf avija disini Anda definisikan seperti apa? Karena saya pernah menyalah artikan avija secara umum yang saya tahu contoh kasus dulu teman saya pernah menangkap tikus yang terjebak dikamar mandi, dengan tangan yang dibalut kantong plastik ( karena merasa geli dengan tikus ) Ia memegangnya dengan tingkah jijik. Lalu dia buru buru mau dilepas diluar rumah karena dia buddhist takut melanggar sila pertama maka dia lepaskan diluar. Sebelum dia sampai diluar pintu tikus ini bergerak gerak dan dia secara sepontan memencet tikus itu sehingga tikus itu mati. Maka saya waktu itu bilang sama dia ini karena avija temen saya maka niat baik nya mana menjadi melanggar sila pertama. Tetapi disini jadi bertengtangan dengan tanha karena teman saya ini tidak mempunyai niat membunuh. Hanya saja cara penyelamatannya yang salah. Maka sejak kasus ini saya berpendapat yang menyebabkan duhka adalah tanha dan yang membuat tanha adalah avija tapi kita harus sadar dulu yang menyebabkan duhka itu tanha bukan avija. Contoh lagi. Pohon bukan kursi tapi yang membuat kursi adalah kayu dan kayu terbuat dari pohon. Apakah pohon bisa kita sebut kursi tidak bisa karena pohon harus menjadi kayu dulu baru menjadi kursi. Sama dengan avija menyebabkan tanha dan tanha menyebabkan duhka. Sang buddha tidak bilang duhka Dibuat oleh avija tapi oleh tanha dan tanha dibuat oleh avija. Sekiranya itu pendapat saya tentang duhka disebabkan oleh tanha.
Semoga ini dapat membantu sedikit dari cara pandang saya.
Agama ku tidak bernama
Karena guru ku telah parinibbana
Yang tertinggal hanyalah dahmma
Agar aku dapat mencapai nibbana

Offline siswahardy

  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 615
  • Reputasi: 10
  • Gender: Male
  • Semoga semua mahluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #9 on: 15 August 2012, 08:30:02 PM »
lebih lanjut saya tambahkan
tanha = lobha+dosa, kemelekatan thd hal yg menyenangkan (positif) ataupun yg tidak menyenangkan (negatif)
avijja = moha, ketidaktahuan/ketidakpedulian thd hal2 lain yg netral
positif, negatif, & netral di sini terbatas bagi orang ybs berdasarkan perasaannya
jadi apakah mungkin seseorang peduli/perhatian thd hal2 yg netral, sementara ia dibelenggu oleh kemelekatan?
bukankah perhatian kita lebih terfokus pd kemelekatan?

Offline bangun _pw

  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 673
  • Reputasi: 49
  • Gender: Male
  • ehm..
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #10 on: 15 August 2012, 08:49:51 PM »
sesepuh Ronald udah tuh, silakan
sudah banyak yang jawab :hammer:
menurut saya dengan menhentikan napsu keinginan LDM maka terbebaslah duka seperti yang dikatakan saudara siswahardy
dengan mengendalikan Tanha maka Sankhara2 akan habis dan tidak ada buah keinginan...maka terbebaslah dari dukkha (kesunyataan ke3)
"semoga semua makhluk hidup berbahagia"

Offline Sumedho

  • Kebetulan
  • Administrator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 12.406
  • Reputasi: 423
  • Gender: Male
  • not self
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #11 on: 16 August 2012, 02:54:02 PM »
terjemahan kata kadang mixed up

moha -> delusi -> salah satu akar perbuatan bersama dengan lobha dan dosa

avijja -> ketidaktahuan/kebodohan -> salah satu belenggu / samyojana dan salah satu anusaya / obsesi dan mata rantai paticcasamuppada

http://dhammacitta.org/dcpedia/SN_12.2:_Vibhaṅga_Sutta
Quote
“Dan apakah, para bhikkhu, kebodohan? Tidak mengetahui penderitaan, tidak mengetahui asal-mula penderitaan, tidak mengetahui lenyapnya penderitaan, tidak mengetahui jalan menuju lenyapnya penderitaan. Ini disebut kebodohan.

tanha -> craving/ketagihan ini yg menyebabkan masih di samsara, penyebab dari dukkha
There is no place like 127.0.0.1

Offline The Ronald

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.231
  • Reputasi: 89
  • Gender: Male
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #12 on: 16 August 2012, 04:43:27 PM »
Akan tetapi bro ronald,tanha hanyalah sesuatu yg timbul krn adanya avijja.Kalo tdk ada avijja maka tanha tdk akan timbul.Jadi avijjalah sebenarnya penyebab dukkha,bukan tanha spt yg dinyatakan oleh Guru Buddha dlm Kebenaran Mulia KeduaNya. ;D _/\_

tanha timbul ,muncul dari perasaan...bukan dari kebodohan
perasaan muncul dan tibul dari kontak...bukan dari kebodohan
kontak ada krn 6 landasan indria..bukan dari kebodohan
6 landasan indria ada..krn nama-rupa..bukan krn kebodohan
nama-rupa ada krn adanya kesadaran...bukan dari kebodohan
kesadaran ada..bentukan2 pikiran
dan bentukan pikiran ada krn kebodohan


dalam kondisi Arahat..kebodohan tidak ada..Tanha tidak ada...

tp dlm kondisi Sotapanna sampai Anagami..kebodohan tidak ada...tp tanha ada...itu sebabnya kondisi ini tidak cocok disebutkan bahwa kebodohan adalah penyebab penderitaan.
...

Offline siswahardy

  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 615
  • Reputasi: 10
  • Gender: Male
  • Semoga semua mahluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #13 on: 16 August 2012, 04:43:37 PM »
terjemahan kata kadang mixed up

moha -> delusi -> salah satu akar perbuatan bersama dengan lobha dan dosa

avijja -> ketidaktahuan/kebodohan -> salah satu belenggu / samyojana dan salah satu anusaya / obsesi dan mata rantai paticcasamuppada

http://dhammacitta.org/dcpedia/SN_12.2:_Vibhaṅga_Sutta
tanha -> craving/ketagihan ini yg menyebabkan masih di samsara, penyebab dari dukkha

saya tidak bermaksud mengatakannya equivalen, krn memang tidak berdasar
mungkin lebih tepatnya faktor turunan

nah berkenaan hal ini, saya mau tanya sama suhu
apakah masih memungkinkan kalau kita mengatakan:
moha adalah turunan dari avijja?

trims atas pencerahannya

Offline siswahardy

  • Sahabat Baik
  • ****
  • Posts: 615
  • Reputasi: 10
  • Gender: Male
  • Semoga semua mahluk berbahagia
Re: Kenapa tanha bukan avijja?
« Reply #14 on: 16 August 2012, 05:58:45 PM »
tp dlm kondisi Sotapanna sampai Anagami..kebodohan tidak ada...tp tanha ada...itu sebabnya kondisi ini tidak cocok disebutkan bahwa kebodohan adalah penyebab penderitaan.

bro maksud kebodohan di sini = avijja?
kalau ya
merunut dgn apa yg telah disampaikan oleh suhu Medho
avijja adalah belenggu (samyojana) terakhir yg hanya dipatahkan oleh Arahat
jadi salah kalau mengatakan Sotapana s/d Anagami tidak ada avijja, melainkan masih ada avijja