ARGUMEN PENUTUP KETIADAAN TUHAN

[Nevada]

makanan apaan nichhh???

*gw lagi laper

Itu makanan yang paling enak, bisa loncat-loncat lagi. 

[at] opa-saka
keyakinannya dari buku
ditulis berdasarkan : WAHYU
pengarang : nabi-nabi
penerbit : Greja Pustaka Utama
harga : > 50000
pencetakan : tak terhitung

Terima kasih atas sub-referensi keyakinannya. Anda tahu daftar pustakanya juga? 

[Kelana]

Ini masalah keyakinan. Tidak pake logik dan bukan lojik.

Yup mungkin anda benar, saya menyebutnya keyakinan yang membuta (blind faith). Hanya ada satu kebenaran dalam blind faith, yaitu kekeraskepalaan yang tidak mendasar. Ibarat sebuah perahu jerami di samudera yang berbadai dimalam hari ..... sangat rapuh. Sama seperti orang yang berkeyakinan bahwa besok 9 Januari matahari terbit di sebelah Barat atau seperti orang yang berkeyakinan bahwa bumi itu datar. Dan jika sudah menyangkut kekeraskepalaan (baca:kegelapan batin) seseorang maka tidak ada yang bisa membantu selain dirinya sendiri, karena semua perkataan orang lain akan dianggap angin lalu.
Sekian...no comment selanjutnya menegnai blind faith.

[Reenzia]

[at] opa-saka
keyakinannya dari buku
ditulis berdasarkan : WAHYU
pengarang : nabi-nabi
penerbit : Greja Pustaka Utama
harga : > 50000
pencetakan : tak terhitung

Terima kasih atas sub-referensi keyakinannya. Anda tahu daftar pustakanya juga? 

Kudus, Roh; Alkitab; Lembaga Alkitab Indonesia; 1975

[BAYU]

Dan kalau benar ADA yang namanya TUHAN seperti kata umumnya. Nampaknya DIA itu tipe nya senang dipuji, senang dijilat, arogan dll

klo dewa gimane yak ? seneng dipuji dan disembah gak?arogan gak ?
tapi dewa juga kaga bise dibuktiin ada. gimane nih ?

[Nevada]

Dan kalau benar ADA yang namanya TUHAN seperti kata umumnya. Nampaknya DIA itu tipe nya senang dipuji, senang dijilat, arogan dll

klo dewa gimane yak ? seneng dipuji dan disembah gak?arogan gak ?
tapi dewa juga kaga bise dibuktiin ada. gimane nih ?

Dewa yang banyak disembah itu bukan atas permintaan dewa yang bersangkutan. Dewa memang bukanlah sosok yang Kesuciaannya Sempurna, oleh karena itu memang ada beberapa dewa yang masih memiliki kekotoran batin.

Banyak sekali orang yang pernah melihat dewa. Bukankah ada beberapa umat di luar sana yang juga pernah melihat malaikat bersayap? 

[hatRed]

Dan kalau benar ADA yang namanya TUHAN seperti kata umumnya. Nampaknya DIA itu tipe nya senang dipuji, senang dijilat, arogan dll

klo dewa gimane yak ? seneng dipuji dan disembah gak?arogan gak ?
tapi dewa juga kaga bise dibuktiin ada. gimane nih ?

kalo yg di bold tu bener juga, i belom ngebuktiin tuh, gmana ya cara membuktikannya?

[Pitu Kecil]

Siapa yang sudah punya mata dewa? baru bisa membuktikan tuh daripada ribut ada / tidak, bagusnya urusin kerjaan duniawi aja

[ryu]

Dan kalau benar ADA yang namanya TUHAN seperti kata umumnya. Nampaknya DIA itu tipe nya senang dipuji, senang dijilat, arogan dll

klo dewa gimane yak ? seneng dipuji dan disembah gak?arogan gak ?
tapi dewa juga kaga bise dibuktiin ada. gimane nih ?

Waduh kasihan blom pernah lihat dewa?
Itu lihat dong di TEPE ada yang nyanyi Kaulah satu satunya yang vokalisnya dulu tuh si Ari lasso kakakakak
Kalo gak liat dong ada dewa mabok, dewa judi, dewa dewi

[BAYU]

Dan kalau benar ADA yang namanya TUHAN seperti kata umumnya. Nampaknya DIA itu tipe nya senang dipuji, senang dijilat, arogan dll

klo dewa gimane yak ? seneng dipuji dan disembah gak?arogan gak ?
tapi dewa juga kaga bise dibuktiin ada. gimane nih ?

Dewa yang banyak disembah itu bukan atas permintaan dewa yang bersangkutan. Dewa memang bukanlah sosok yang Kesuciaannya Sempurna, oleh karena itu memang ada beberapa dewa yang masih memiliki kekotoran batin.

Banyak sekali orang yang pernah melihat dewa. Bukankah ada beberapa umat di luar sana yang juga pernah melihat malaikat bersayap? 

klo umat Budha pernah melihat dewa, umat kr****n jg pernah melihat Tuhan.
boleh dong, biar fair. gak enak sendiri aje.

[Pitu Kecil]

siapa yang pernah liat TUHAN? tolong tunjukkan dia keluar? apa wujud sang TUHAN? Kalau tidak bisa tunjukkan, silakan kembali ke LAPTOP... urusin kegiatan duniawi masing-masing... kagak gunanya bahas ada "Dewa, Dewi, Malaikat, TUHAN, DLL...." kembali ke diri sendiri, yang mau percaya silakan, kagak mau percaya silakan. gitu aja kok repot!!! So kagak usah ribut lagi! Capek deh!

[7 Tails]

tuhan DC aja aye belum pernah lihat

[Reenzia]

Dan kalau benar ADA yang namanya TUHAN seperti kata umumnya. Nampaknya DIA itu tipe nya senang dipuji, senang dijilat, arogan dll

klo dewa gimane yak ? seneng dipuji dan disembah gak?arogan gak ?
tapi dewa juga kaga bise dibuktiin ada. gimane nih ?

Dewa yang banyak disembah itu bukan atas permintaan dewa yang bersangkutan. Dewa memang bukanlah sosok yang Kesuciaannya Sempurna, oleh karena itu memang ada beberapa dewa yang masih memiliki kekotoran batin.

Banyak sekali orang yang pernah melihat dewa. Bukankah ada beberapa umat di luar sana yang juga pernah melihat malaikat bersayap? 

klo umat Budha pernah melihat dewa, umat kr****n jg pernah melihat Tuhan.
boleh dong, biar fair. gak enak sendiri aje.

ini bukan masalah adil tak adil
kalo anda emank yakin kalo Tuhan itu ada,
coba pertanyakan kembali keberadaan Tuhan kepada diri anda sendiri
dilihat dari sifat dan kebiasaannya
dengan catatan jangan berasumsi sendiri mengapa Tuhan mempunyai alasan itu
kalo perlu pake refrensi, tapi yang jelas bukan dari omongannya pemuka agama anda tentunya
tapi dari Tuhan sendiri yang mengatakan seperti itu

eh bukannya bagi agama anda tabu yah mempertanyakan mengenai Tuhan?

[Pitu Kecil]

tuhan DC aja aye belum pernah lihat

makanya agen Bond 007 cek ricek TUHAN DC gimana orangnya

[xenocross]

The Great Debate: Does God Exist?
Dr. Greg Bahnsen versus Dr. Gordon Stein
At the University of California, Irvine, 1985


SEGMENT ONE
I. OPENING STATEMENT—BAHNSEN
A. Introductory Remarks About the Nature of the Debate
1. Defining Terms
♦ The Argument is for Christian Theism
It is necessary at the outset of our debate to define our terms; that is always the case.
And in particular here, I should make it clear what I mean when I use the term "God".
I want to specify that I'm arguing particularly in favor of Christian theism, and for it as a
unit or system of thought and not for anything like theism in general, and there are reasons
for that. The various conceptions of deity found in world religions are in most cases logically
incompatible, leaving no unambiguous sense to general theism - whatever that might be.
I have not found the non-Christian religions to be philosophically defensible, each of
them being internally incoherent or undermining human reason and experience.
Since I am by the grace of God a Christian, I cannot, from the heart, adequately defend
those religious faiths with which I disagree. My commitment is to the Triune God and the
Christian world view based on God's revelation in the Old and New Testaments. So, first I
am defending Christian theism.
2. What the Debate is About
♦ We are debating about philosophical systems, not the people who
adhere to or profess them
Our concern is with the objective merits of the case which can be made for atheism or
Christian theism, not related subjective or personal matters.
The personalities of those individuals who adhere to different systems of thought are not
really relevant to the truth or falsity of the claims made by those systems. Atheists and
Christians can equally be found emotional, unlearned, intolerant or rude in their approaches.

[xenocross]

Subjective claims made about the experience of inner satisfaction or peace - claims that
are made in earnest by both Christians and atheists in their literature - and promotional
claims made about the superiority of Christianity or atheism.
For instance, some atheist literature suggests that greater mental health comes through
the independence of the atheist outlook. These sorts of things are always subject to
conflicting interpretations and explanations, being, I think, more autobiographical, rather
than telling us anything for sure about the truth of the system under consideration.
The issue is not whether atheists or professing Christians have ever done anything
undesirable or morally unacceptable.
One need only think respectively of the atheist involvement in the Reign of Terror in the
French Revolution, and the professing Christian involvement in the Spanish Inquisition.
The question is not whether the adherents to these systems have lived spotless lives, but
whether atheism or Christian theism as philosophical systems are objectively true. And so I'll
be defending Christian theism, and I'll be defending it as a philosophical system.
B. A Concession to Stein's Area of Expertise
My last introductory remark is something to the effect that I want to concede to my
opponent all issues pertaining to The Control of Ovarian Maturation in Japanese
Whales, the subject of his doctoral dissertation in 1974 at Ohio State.
Dr. Stein is a man of intelligence, and that's not a question in this debate. I would not
pretend to hold my own in a discussion with him in the empirical details of his narrow
domain of specialized natural science.
However, our subject tonight is really much different, calling for intelligent reflection
upon issues which are philosophical or theological in character. For some reason, Dr. Stein
has, over the last decade, left his field of expertise and given his life to a campaign for
atheism. Whatever his perception of the reason for that, I do not believe that it is because of
any genuinely cogent philosophical case which might be made for atheism as a world view.
And it is to this subject that I now turn for tonight's debate.
C. Opening Case for the Existence of God
My opening case for the existence of God will cover three areas of thought: the nature of
evidence, the presuppositional conflict of world views, and the transcendental argument for
God's existence