Pertanyaan mendasar !!!

[sumana]

    

Pernahkan bro n sis,

bertanya siapakah AKU ?
darimana AKU ?
mengapa AKU disini ?
kemana AKU akan pergi ?

[Elin]

IMO setiap org pernah merenung dlm hidupnya..
Dan dalam renungan nya itu pernah diisi dgn pertanyaan2 demikian..

Kok bs dilahirkan dlm keluarga yg sperti ini ya?
Kira2 kehidupan lampau, apa hubungan diri ini dgn mama & papa yg skr?

Tujuan hidup utk apa ya?
Apakah 5 thn lagi, bs punya banyak uang beli rumah/mobil?

DLL.........

[JH sugathadasa]

Kehidupan itu mirip sebuah film.
Dan kita sutradara sekaligus aktornya.
Suatu saat filmnya akan habis.
Dan kita akan lanjut main lagi di film lainnya.

[Equator]

Pernah..
Namun sampai kini aku belum menemukan jawabannya..

[hatRed]

katanya AKU itu sebenarnya gak ada..

terus bagaimana pertanyaan2 diatas tadi menjadi relevan

[Tekkss Katsuo]

 

Pernah. dan saya skrg sudah tdk bertanya lagi.

[char101]

bertanya siapakah AKU ?

Pancakkhandha yang dikenal dengan nama...

darimana AKU ?

dari rahim Ibu

mengapa AKU disini ?

Karena belum memotong alur samsara

kemana AKU akan pergi ?

Ke 31 alam kehidupan sesuai kamma yang dilakukan pada kehidupan ini

[Equator]

katanya AKU itu sebenarnya gak ada..

terus bagaimana pertanyaan2 diatas tadi menjadi relevan

Betul menurut ajaran yang kita anut
Tapi kita masih belum betul2 merealisasikannya, right ? 

[ciputras]

Pernah. dan saya skrg sudah tdk bertanya lagi.

Hehe... sama kita. Sejak mendalami Buddha Dhamma, tidak lagi. 

katanya AKU itu sebenarnya gak ada..

terus bagaimana pertanyaan2 diatas tadi menjadi relevan

Betul menurut ajaran yang kita anut
Tapi kita masih belum betul2 merealisasikannya, right ? 

Merealisasikan apa? Nibbana? Sepertinya tidak perlu sampe merealisasikan Nibbana untuk memahami Anatta.

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

Merealisasikan apa? Nibbana? Sepertinya tidak perlu sampe merealisasikan Nibbana untuk memahami Anatta.

maksudnya memahami secara intelektual, atau secara panna?

[hariyono]

rekan sumana
untuk menjawab pertanyaan ANDA  sebenarnya ada dalam pemahaman ajaran Buddha EMPAT KEBENARAN ARIYA
 

[markosprawira]

Merealisasikan apa? Nibbana? Sepertinya tidak perlu sampe merealisasikan Nibbana untuk memahami Anatta.

maksudnya memahami secara intelektual, atau secara panna?

waiting mode : ON..... 

[ciputras]

Merealisasikan apa? Nibbana? Sepertinya tidak perlu sampe merealisasikan Nibbana untuk memahami Anatta.

maksudnya memahami secara intelektual, atau secara panna?

Saya pribadi, secara intelektual. Dengan membaca Anattalakkhana Sutta kemudian buku komentar Anattalakkhana Sutta oleh YM Mahasi Sayadaw. Kemudian berusaha merenungkan apa yang telah dibaca itu dalam kesempatan meditasi vipassana. Kadang dalam keseharian saat merasakan emosi kemarahan muncul, berusaha menganalisa apa penyebabnya. Ujung-ujungnya sih karena ego sendiri yang terusik.

[Kelana]

   

Pernahkan bro n sis,

bertanya siapakah AKU ?
darimana AKU ?
mengapa AKU disini ?
kemana AKU akan pergi ?

Pernah terlintas

[markosprawira]

Merealisasikan apa? Nibbana? Sepertinya tidak perlu sampe merealisasikan Nibbana untuk memahami Anatta.

maksudnya memahami secara intelektual, atau secara panna?

Saya pribadi, secara intelektual. Dengan membaca Anattalakkhana Sutta kemudian buku komentar Anattalakkhana Sutta oleh YM Mahasi Sayadaw. Kemudian berusaha merenungkan apa yang telah dibaca itu dalam kesempatan meditasi vipassana. Kadang dalam keseharian saat merasakan emosi kemarahan muncul, berusaha menganalisa apa penyebabnya. Ujung-ujungnya sih karena ego sendiri yang terusik.

setelah dianalisa, lalu buat apa? bisa dishare?

[Sumedho]

melihat anatta itu tidak perlu harus arahant. jika sudah melihat anatta maka dia mengerti dan mematahkan 3 belenggu rendah.

http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn25/sn25.003.than.html

[ciputras]

setelah dianalisa, lalu buat apa? bisa dishare?

Mencoba melihat segala sesuatu sebagaimana adanya. Dengan demikian saya bisa melihat pelbagai masalah lebih obyektif dan dapat mengambil tindakan yang saya anggap tepat sesuai dengan kondisi diwaktu itu.

[tesla]

   

Pernahkan bro n sis,

bertanya siapakah AKU ?
darimana AKU ?
mengapa AKU disini ?
kemana AKU akan pergi ?

pernah semua.

[markosprawira]

Saya pribadi, secara intelektual. Dengan membaca Anattalakkhana Sutta kemudian buku komentar Anattalakkhana Sutta oleh YM Mahasi Sayadaw. Kemudian berusaha merenungkan apa yang telah dibaca itu dalam kesempatan meditasi vipassana. Kadang dalam keseharian saat merasakan emosi kemarahan muncul, berusaha menganalisa apa penyebabnya. Ujung-ujungnya sih karena ego sendiri yang terusik.

setelah dianalisa, lalu buat apa? bisa dishare?

Mencoba melihat segala sesuatu sebagaimana adanya. Dengan demikian saya bisa melihat pelbagai masalah lebih obyektif dan dapat mengambil tindakan yang saya anggap tepat sesuai dengan kondisi diwaktu itu.

misal dalam kasus muncul marah karena anda ditabrak dari belakang..... apakah marah itu tindakan yg tepat?

[ciputras]

Ketika ditabrak dari belakang, hal yang muncul pertama adalah kaget bukan marah. Apa ya yang menabrak dari belakang...?

[markosprawira]

Nah apakah citta "kaget" itu? apakah itu akusala ataukah kusala?

lalu bagaimana tindakan anda setelah "kaget"?

[g.citra]

^ kek na kaget itu ampir sama dengan takut yang muncul karena gak tau ... termasuk mohamula citta tuh bro ... (buletan kedua) ... yang gelisah (uddhaca) gitu ...

[markosprawira]

sejauh yg saya tahu, itu kombinasi dari dosa mula citta dan juga moha mula citta (ingat khan, kalo ada dosa, PASTI ada moha he3)

tapi mari kita tunggu respons dari ciputra.... enak dhamma kalo dibahas kaya gini khan? lebih realita 

master abhidhamma aja (nina van gorkom), juga membuat kasus2 dalam keseharian seperti ini.... misal kalo lagi makan malam, citta2 apa aja yg timbul, cetasikanya gimana, dsbnya....

sukur2 kalo bisa mulai bisa dibahas di DC 

[char101]

Nah apakah citta "kaget" itu? apakah itu akusala ataukah kusala?

Kaget itu gabungan dari reaksi tubuh dan pikiran. Untuk tubuh detak jantung meningkat, adrenalin naik. Untuk pikiran menurut saya lebih ke moha, soalnya kaget kan bisa kaget senang (birthday surprise) atau kaget marah (ditabrak orang), jadi pada saat kaget objeknya masih belum diketahui dengan jelas.

[markosprawira]

sifat objek adalah netral, bro...... jadi mau itu kaget senang atau kaget marah, intinya ada di "kaget"-nya itu....

misal utk kaget senang (birthday suprise) : org yg masuk, lalu diteriakin surprise, jantungnya sama aja deg2annya ama kaget marah.... hanya beda di kelanjutannya aja, kalo kaget senang, detak jantungnya langsung turun karena muncul vedana bahagia

kalo kaget marah, jantung kencang terus karena seiring dengan produksi akusala.....

tubuh/fisik hanyalah bentukan batin..... sama seperti kasus diatas, begitu batin mengeset itu menyenangkan, jantung langsung menyesuaikan
demikian juga jika itu tidak menyenangkan

ini kalo berdasar opini saya loh......

[ciputras]

Wah... jadi ngga enak nih sampe ditungggu oleh senior bro markosprawira
Maaf ya kalo respon dari saya suka lambat.

Ok, balik ke masalah tabrak. Dari semula persepsi saya soal tabrak dari bro markosprawira dalam konteks kita mengemudi kendaraan. Dan kejadiannya udah lumayan lama. Waktu itu respon kaget diteruskan dengan perasaan tidak senang, siapa sih yang nabrak-nabrak gua! Saya turun dari mobil, cek bagian yang kira-kira kena tabrak dan melihat ke si-penabrak. Minta dia menepi di depan sana. Emosi udah diubun-ubun, pembicaraan hanya saya yg benar, kamu yang nabrak dan minta ganti rugi.

Pas pulang rumah, ketika terduduk diam, merenung kejadian tadi. Kenapa ya tadi saya marah-marah ngga keruan? Apa hasilnya? Boro-boro ganti rugi yang didapat. Untung ada yang melerai dan men-dingin-kan saya sehingga tidak berlarut adu argumennya. Diputar ulang kejadian tadi, Ketika saya kaget, saya langsung bereaksi, apa tuh? Siapa ya? Dia. Siapa dia? Apa dia kenal saya? Apa dia sengaja tabrak saya. Kata dia dan saya muncul terus. Siapa sih dia? Siapa sih saya? Kalo dia ngga kenal saya kenapa dia tabrak saya? Apakah ada unsur kesengajaan? Kenapa pula harus marah-marah seperti tadi? Kalo ngga marah-marah, mungkin juga ngga dapat ganti rugi tapi paling tidak persoalan bisa diselesaikan dengan lebih baik.

Perenungan lebih mendalam, saya ingat dulu sewaktu pertama kali bawa mobil. Mobil yang saya bawa ditabrak orang. Kerusakan mobil orang ini tidak separah mobil saya dan saya ditabrak karena dia ngga kasih jalan saat saya mo berbelok. Orang itu galaknya minta ampun dan saya ketakutan ngga tahu mesti gimana. Orang itu berkeras minta ganti rugi sampai saya membawa orang tersebut ke bengkel untuk menaksir besar kerugian dan saya harus merogoh kocek di atm terdekat. Rupanya kejadian ini demikian membekas hingga saya berperilaku se-demikian rupa. Ada unsur ingin membalas yang tidak rasional.

Kayaknya bener tuh kaget itu moha mula citta. Tadinya saya anggap suatu respon yang netral. Setelah berusaha terus melatih sati setiap saat, bisa dibilang hampir tidak muncul lagi respon kaget. Saya merasa bila saya dalam berkesadaran (sati), saya menyatu dengan lingkungan sekitar. Ketika sesuatu terjadi seperti gempa Tasikmalaya lalu, guncangan cukup hebat dapat dirasakan. Teman-teman seruangan udah pada panik. Mereka tanya ada gempa ya? Iya. Tidak merasa kaget dan ikutan panik, walau lihat aqua galon yang isinya udah berguncang-guncang. Yang ada mengikuti ritme gempa itu, wah... tambah keras nih... eh... udah mulai reda.

Untuk respon marah, hehe... jelas bukan tindakan yang tepat.

[g.citra]

sejauh yg saya tahu, itu kombinasi dari dosa mula citta dan juga moha mula citta (ingat khan, kalo ada dosa, PASTI ada moha he3)

tapi mari kita tunggu respons dari ciputra.... enak dhamma kalo dibahas kaya gini khan? lebih realita 

master abhidhamma aja (nina van gorkom), juga membuat kasus2 dalam keseharian seperti ini.... misal kalo lagi makan malam, citta2 apa aja yg timbul, cetasikanya gimana, dsbnya....

sukur2 kalo bisa mulai bisa dibahas di DC 

Bro Ciputra kan dah posting tuh ... trus, mau tanya lagi nih buat bro Markos ...
Dosa mula cittanya yang timbul yang mana bro ?

[hardymika]

wah.. kok jadi bahas abhidhamma... haha

kalo soal 'Aku' sih pernah merasa heran... bingung... baru timbul pertanyaan.

kalo kita hanya sekumpulan panca khanda, yang terurai kembali saat meninggal... bukankah kita udah seperti mesin?
jika jiwa (atman) tidak ada... apakah kesadaran kita hanyalah bagian dari kesadaran yang lebih besar, seperti setetes air yang merupakan bagian dari lautan besar?

yah... kira2 itu aja pertanyaan yg muncul saat merenungkan anatta. dan sampe sekarang wa msh belum menemukan jawabannya.

[g.citra]

wah.. kok jadi bahas abhidhamma... haha

kalo soal 'Aku' sih pernah merasa heran... bingung... baru timbul pertanyaan.

kalo kita hanya sekumpulan panca khanda, yang terurai kembali saat meninggal... bukankah kita udah seperti mesin?
jika jiwa (atman) tidak ada... apakah kesadaran kita hanyalah bagian dari kesadaran yang lebih besar, seperti setetes air yang merupakan bagian dari lautan besar?

yah... kira2 itu aja pertanyaan yg muncul saat merenungkan anatta. dan sampe sekarang wa msh belum menemukan jawabannya.

Kesadaran lebih besar itu yang dimaksud apa yah bro?

[hardymika]

maksudnya bahwa semua makhluk hidup itu sebenarnya adalah satu kesatuan, dan ada 'sesuatu' yang membuat setiap makhluk merasa dirinya adalah 'aku', terpisah dari makhluk lainnya.

tp ini cuma sekedar pemikiran wa. tidak tahu benar apa nggak... hanya sebuah hipotesa yg masih belum diuji oleh diri sendiri.

[markosprawira]

sejauh yg saya tahu, itu kombinasi dari dosa mula citta dan juga moha mula citta (ingat khan, kalo ada dosa, PASTI ada moha he3)

tapi mari kita tunggu respons dari ciputra.... enak dhamma kalo dibahas kaya gini khan? lebih realita 

master abhidhamma aja (nina van gorkom), juga membuat kasus2 dalam keseharian seperti ini.... misal kalo lagi makan malam, citta2 apa aja yg timbul, cetasikanya gimana, dsbnya....

sukur2 kalo bisa mulai bisa dibahas di DC 

Bro Ciputra kan dah posting tuh ... trus, mau tanya lagi nih buat bro Markos ...
Dosa mula cittanya yang timbul yang mana bro ?

sebenarnya dosa mula citta yg muncul saat kaget itu adalah menolak kondisi yg tidak menyenangkan yaitu ditabrak
disini yg muncul adalah dosa cetasika.....

itu kenapa action selanjutnya biasanya adalah marah...... dimana ini adalah efek dari dosa mula citta, yg terus dilanjutkan.....

memang tidak terlalu terasa karena yg terasa adalah saat dosa itu makin menumpuk dan meledak sebagai 1 kemarahan...... padahal sesungguhnya trigger/pemicunya sudah ada di depan yaitu saat kaget....

[markosprawira]

wah.. kok jadi bahas abhidhamma... haha

kalo soal 'Aku' sih pernah merasa heran... bingung... baru timbul pertanyaan.

kalo kita hanya sekumpulan panca khanda, yang terurai kembali saat meninggal... bukankah kita udah seperti mesin?
jika jiwa (atman) tidak ada... apakah kesadaran kita hanyalah bagian dari kesadaran yang lebih besar, seperti setetes air yang merupakan bagian dari lautan besar?

yah... kira2 itu aja pertanyaan yg muncul saat merenungkan anatta. dan sampe sekarang wa msh belum menemukan jawabannya.

konsep anda mirip kaya Tao..... ada Tao kecil, Tao besar....

konsep serupa mirip dengan beberapa ilmuwan yg coba melogika mengenai Atta dimana mereka kejeblos dengan konsep yg salah yaitu ada atta (huruf kecil) yg selalu berubah, dan ATTA (huruf besar) yg tetap/kekal....

cobalah baca brahmajala sutta mengenai 62 konsep keliru mengenai atta sehingga anda bisa meminimalisir tergelincir pada salah konsep

[hardymika]

 [at] markosprawira

ya. lebih tepatnya disebut hipotesa krn wa sendiri gak yakin, masih bingung n masih belajar.

brahmajula sutta ya... hmmm... ok deh.. tanya om goog dulu.

thanks ya.
 

[markosprawira]

brahmajala sutta, bro......


silahkan baca di http://dhammacitta.org/tipitaka/dn/dn.01.wlsh.html

[ciputras]

wah.. kok jadi bahas abhidhamma... haha

Abhidhamma mengajarkan bahwa kebenaran sejati terdiri dari empat unsur penyusun, Nibbana,

citta, cetasika dan rupa. Yang tidak berkondisi (Nibbana) dan yang berkondisi (citta, cetasika

dan rupa). Doktrin anatta menyatakan bahwa tiada diri selain panca-khanda (nama, rupa).

Kesadaran, sebagai contohnya, yang tampak seperti arus yang berkesinambungan, dijabarkan

sebagai citta dan cetasika yang berperanan khusus dalam pembentukan kesadaran. Bro

Markos memcoba membahas lebih mendalam dengan merujuk Abhidhamma. Jadi masih relevan.

kalo soal 'Aku' sih pernah merasa heran... bingung... baru timbul pertanyaan.

kalo kita hanya sekumpulan panca khanda, yang terurai kembali saat meninggal... bukankah

kita udah seperti mesin?
jika jiwa (atman) tidak ada... apakah kesadaran kita hanyalah bagian dari kesadaran yang

lebih besar, seperti setetes air yang merupakan bagian dari lautan besar?

yah... kira2 itu aja pertanyaan yg muncul saat merenungkan anatta. dan sampe sekarang wa

msh belum menemukan jawabannya.

Dengan pandangan materialistik Anda, panca khanda dianggap sebagai sesuatu yang solid dan

nyata sehingga Anda membandingkannya dengan mesin, yang akan terurai ketika meninggal.

Dengan segala kerendahan hati, saya mencoba untuk meluruskan pengertian yang belum

tepat ini. Berikut kutipan dari ceramah Sayadaw U Silananda mengenai Anatta yang saya coba

tuturkan kembali. Bila hendak membaca lengkapnya, silahkan cari buku Kamma Anatta terbitan

Karaniya & Ehipassiko.

Dahulu, seorang pertapa bernama Vacchagotta mendatangi Buddha Gotama untuk

menanyakan apakah atta itu ada? Buddha saat itu diam saja hingga akhirnya pertapa

Vacchagotta pun beranjak pergi. Bila Buddha Gotama menjawab ya, maka paham eternalistik

dimana ada jiwa yang kekal itu benar adanya. Bila dijawab tidak, paham nihilistik dimana jiwa

akan musnah setelah kematian itu benar adanya. Sang Buddha tidak setuju dengan paham

nihilistik karena paham ini menolak kamma, tumimbal lahir (punnabhava) dan hukum

keberasalan yang saling bergantungan (paticcasamuppadda). Sebaliknya Sang Buddha

mengajarkan kenyataan bahwa manusia terlahir kembali dengan patisandhi, kesadaran yang

berkesinambungan, kesadaran tumimbal lahir yang tidak berpindah dari kehidupan sebelumnya,

melainkan timbul karena adanya berbagai kondisi dari kehidupan sebelumnya, misalnya kondisi

seperti kamma. Jadi yang terlahir kembali bukan yang sama dengan orang yg telah meninggal,

namun bukan pula sepenuhnya berbeda dengan yang telah meninggal. Dalam ajaran Buddha,

tidak ada tubuh metafisik, jiwa atau roh yang sama yg berlanjut dari satu kehidupan ke

kehidupan berikutnya.

Bila kita buka Kitab Dhammapada bab 20 ayat 5,6,7:

Sabbe sankhara anicca'ti
Yada pannaya passati
atha nibbindati dukkhe
esa maggo visuddhiya

Sabbe sankhara dukkha'ti
Yada pannaya passati
atha nibbindati dukkhe
esa maggo visuddhiya

Sabbe dhamma anatta'ti
Yada pannaya passati
atha nibbindati dukkhe
esa maggo visuddhiya

Yang dimaksud dengan sankhara di sini adalah segala yang berkondisi, sifatnya fana (tidak

kekal) dan tidak memuaskan. Khusus untuk sifat anatta bukan hanya yang berkondisi saja,

tetapi yang tidak berkondisi pun termasuk di dalamnya (Nibbana). Dhamma meliputi semua,

baik yang berkondisi maupun yang tidak berkondisi.

Dalam ceramahnya, Sayadaw U Silananda mengutip tulisan Nyanatiloka:

"Barang siapa belum menyadari kesunyaan segala kehidupan  dan tidak memahami  bahwa

sesungguhnya hanyalah ada proses kesinambungan tubuh dan fenomena batin yang muncul

dan berlalu, dan bahwa tidak ada sosok ego terpisah di dalam atau di luar proses ini, ia tidak

akan mampu memahami ajaran Buddha, seperti ajaran Empat Kesunyataan Mulia ... dalam

pengertian  yang benar. Ia akan berpikir bahwa egonyalah, dirinyalah, yang mengalami

penderitaan, dirinyalah yang melakukan perbuatan baik dan buruk, dan akan terlahir kembali

sesuai dengan perbuatannya, dirinyalah yang akan memasuki Nibbana, dirinyalah yang akan

menjalani Jalan Beruas Delapan."

Inilah alasannya kenapa saya mau berpanjang lebar mengenai masalah "aku". Doktrin anatta

sangat mendasar. Bila kita belum tepat memahami doktrin anatta, walau kita memahami ajaran

Buddha Gotama akan Empat Kesunyataan Mulia dan Jalan Beruas Delapan, maka kita belum

menapaki jalan menuju pencerahan (Bro Sumedho telah membantu memberikan rujukan pada

Vinnana Sutta dalam posting sebelum ini).

Semoga bro hardymika tidak tambah bingung, dapat segera jawaban dari merenungkan

anatta. Semoga kita semua bisa terus maju dalam dhamma...

"Hanya ada penderitaan, tanpa ada penderita;
Ada perbuatan, namun tiada pelaku perbuatan;
Ada Nibbana, namun tiada orang yang mencapainya;
Ada jalan, namun tiada orang yang menjalaninya." - Nyanatiloka

[ciputras]

sebenarnya dosa mula citta yg muncul saat kaget itu adalah menolak kondisi yg tidak menyenangkan yaitu ditabrak
disini yg muncul adalah dosa cetasika.....

itu kenapa action selanjutnya biasanya adalah marah...... dimana ini adalah efek dari dosa mula citta, yg terus dilanjutkan.....

memang tidak terlalu terasa karena yg terasa adalah saat dosa itu makin menumpuk dan meledak sebagai 1 kemarahan...... padahal sesungguhnya trigger/pemicunya sudah ada di depan yaitu saat kaget....

Anumodana Bro Markos atas pencerahannya...

[markosprawira]

GRP sent untuk penjelasan mengenai ATTA yang bagus, bro......

[hardymika]

 [at] markos
udah baca brahmajala sutta. tp tetap belum mengerti..
mungkinkah untuk memahaminya tidak boleh menggunakan logika ataupun perasaan. apakah logika atau perasaan itu yang dimaksud dengan jaring 62 bagian?

 [at] ciputra
sejujurnya wa tdk mengerti apa yg dimaksud dengan pandangan materialistik. bisakah dijelaskan? kemudian apa yg dimaksud dengan berkondisi dan tidak berkondisi?
jika dari satu kehidupan ke kehidupan lainnya ada kesadaran yang berkelanjutan melalui patisandhi. knp kesadaran ini tidak bisa disebut sebagai aku?

lalu, ada satu pertanyaan lg yg mungkin agak diluar konteks pembahasan. setelah mencapai nibbana dikatakan bahwa tidak akan terlahir kembali, itu berarti kesadaran, nama, dan rupa pun lenyap, tumimbal lahir tidak akan ada lagi, begitu juga dgn kamma. bukankah kondisi seperti itu mirip dgn paham nihilisme tadi?

maaf kalau pertanyaan wa terlalu banyak. krn wa masih awam dan sangat dibingungkan pikiran yg terus mengembara tanpa henti ini.

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

yang disebut nihilis adalah ada menjadi tiada. apakah Sang Buddha mengajarkan atta menjadi hilangnya atta?

[char101]

kemudian apa yg dimaksud dengan berkondisi dan tidak berkondisi?

Ikut2an kasih pendapat

berkondisi itu jika munculnya hal tersebut tergantung dari hal lainnya, misalnya air mendidih tergantung pada panas yang diberikan, jika panas dihentikan, air itu jg berhenti mendidih. Demikian juga tubuh dan pikiran kita muncul tergantung pada hal lain, antara lain perbuatan di masa lampau, makanan, temperatur, dan pikiran yang telah muncul sebelumnya.

jika dari satu kehidupan ke kehidupan lainnya ada kesadaran yang berkelanjutan melalui patisandhi. knp kesadaran ini tidak bisa disebut sebagai aku?

Karena kesadaran di kehidupan saat ini tidak sama dengan kesadaran di kehidupan lampau. Tiap saat muncul pikiran yang baru dan pikiran yang lama lenyap. Di agama Buddha tidak mengenal pikiran yang 'hidup' terus dan tidak berubah. Pikiran itu seperti gelembung udara di air mendidih, tiap saat selalu muncul dan segara lenyap kembali. Bagaimana kita bisa mengatakan hal yang selalu muncul dan lenyap seperti itu sebagai "aku"/diri kita?

lalu, ada satu pertanyaan lg yg mungkin agak diluar konteks pembahasan. setelah mencapai nibbana dikatakan bahwa tidak akan terlahir kembali, itu berarti kesadaran, nama, dan rupa pun lenyap, tumimbal lahir tidak akan ada lagi, begitu juga dgn kamma. bukankah kondisi seperti itu mirip dgn paham nihilisme tadi?

Kalau saya bisa kasih pendapat ekstrim, nibbana itu sesuatu. Setelah mencapai nibbana kita merealisasikan nibbana, nibbana menjadi bagian dari orang tersebut. Ketika parinibbana, tubuh dan pikiran lenyap, tapi nibbana yang telah direalisasikan tetap ada. Tapi nibbana itu tidak seperti sesuatu yang kita kenal, karena selama ini kita hanya mengenal sankhara, hal-hal yang berkondisi. Nibbana tidak berkondisi.

[Peacemind]

For Char:

Nice answer.

[g.citra]

.... enak dhamma kalo dibahas kaya gini khan? lebih realita  

master abhidhamma aja (nina van gorkom), juga membuat kasus2 dalam keseharian seperti ini.... misal kalo lagi makan malam, citta2 apa aja yg timbul, cetasikanya gimana, dsbnya....

sukur2 kalo bisa mulai bisa dibahas di DC  

bikin thread nya bro... kek na seru juga tuh ...

[wen78]

Karena kesadaran di kehidupan saat ini tidak sama dengan kesadaran di kehidupan lampau. Tiap saat muncul pikiran yang baru dan pikiran yang lama lenyap. Di agama Buddha tidak mengenal pikiran yang 'hidup' terus dan tidak berubah. Pikiran itu seperti gelembung udara di air mendidih, tiap saat selalu muncul dan segara lenyap kembal. Bagaimana kita bisa mengatakan hal yang selalu muncul dan lenyap seperti itu sebagai "aku"/diri kita?

jika bukan AKU, maka apa?
itu bukan AKU, tapi pikiran kah?
jika AKU bukanlah pikiran "KU", maka siapa AKU dan siapa pikiran?

bukankah AKU adalah "sesuatu" yg selalu timbul dan lenyap itu sendiri?

[g.citra]

^ Aku itu kek na vedana dan sankhara dah ...

Logikanya: abis ngerasain (enak/gak enak), timbul bentuk pikiran buat ngerespon obyek yang telah dirasa ...

[char101]

jika bukan AKU, maka apa?
itu bukan AKU, tapi pikiran kah?
jika AKU bukanlah pikiran "KU", maka siapa AKU dan siapa pikiran?

bukankah AKU adalah "sesuatu" yg selalu timbul dan lenyap itu sendiri?

Aneh juga memang, atta-ditthi adalah pandangan yang kita semua punya tapi kita sendiri sulit untuk mengerti atta-ditthi itu apa

Saya rasa kalau ingin mengerti atta, kita harus melihat ke dalam diri sendiri. Silakan tanya ke diri anda sendiri: "Apakah aku ada atau tidak ada?" Jawabannya: "ada donk kalau tidak, siapa yang sedang membaca sekarang, siapa yang sedang bernafas". Itu atta-ditthi, itu pandangan salah.

Lalu bagaimana yang benar?

Sang Buddha mengajarkan manusia terdiri dari 5 khanda: tubuh, pikiran, perasaan, persepsi, kesadaran. Hanya 5 itu, selama kita masih mencari yang mana "aku", apakah tubuh itu aku, atau pikiran, itu atta-ditthi. Atau apakah gabungan dari kelima-nya adalah "aku", itu atta-ditthi. Atau aku bukan ke-5 khanda itu, itu juga atta-ditthi. Atau "aku" tidak ada, itu juga atta-ditthi. Singkatnya selama kita masih mempercayai: "ini aku", atau mempertanyakan "apakah aku", atau menolak "aku tidak ada", kita belum terbebas dari "aku". Yang jelas, kenyataannya, "aku" tidak ada, itu hanya pandangan, pandangan tidak real.

[wen78]

jika bukan AKU, maka apa?
itu bukan AKU, tapi pikiran kah?
jika AKU bukanlah pikiran "KU", maka siapa AKU dan siapa pikiran?

bukankah AKU adalah "sesuatu" yg selalu timbul dan lenyap itu sendiri?

Aneh juga memang, atta-ditthi adalah pandangan yang kita semua punya tapi kita sendiri sulit untuk mengerti atta-ditthi itu apa

Saya rasa kalau ingin mengerti atta, kita harus melihat ke dalam diri sendiri. Silakan tanya ke diri anda sendiri: "Apakah aku ada atau tidak ada?" Jawabannya: "ada donk kalau tidak, siapa yang sedang membaca sekarang, siapa yang sedang bernafas". Itu atta-ditthi, itu pandangan salah.

Lalu bagaimana yang benar?

Sang Buddha mengajarkan manusia terdiri dari 5 khanda: tubuh, pikiran, perasaan, persepsi, kesadaran. Hanya 5 itu, selama kita masih mencari yang mana "aku", apakah tubuh itu aku, atau pikiran, itu atta-ditthi. Atau apakah gabungan dari kelima-nya adalah "aku", itu atta-ditthi. Atau aku bukan ke-5 khanda itu, itu juga atta-ditthi. Atau "aku" tidak ada, itu juga atta-ditthi. Singkatnya selama kita masih mempercayai: "ini aku", atau mempertanyakan "apakah aku", atau menolak "aku tidak ada", kita belum terbebas dari "aku". Yang jelas, kenyataannya, "aku" tidak ada, itu hanya pandangan, pandangan tidak real.

lah.. bukannya kamu sendiri udah tau jawabannya, knp tanya lagi

kamu sendiri yg mengatakan:

Karena kesadaran di kehidupan saat ini tidak sama dengan kesadaran di kehidupan lampau. Tiap saat muncul pikiran yang baru dan pikiran yang lama lenyap. Di agama Buddha tidak mengenal pikiran yang 'hidup' terus dan tidak berubah. Pikiran itu seperti gelembung udara di air mendidih, tiap saat selalu muncul dan segara lenyap kembali. Bagaimana kita bisa mengatakan hal yang selalu muncul dan lenyap seperti itu sebagai "aku"/diri kita?

jadi maksudnya, apa yg timbul dan lenyap adalah apa adanya, termasuk AKU.
pikiran, perasaan, ego, .... dll, menghasilkan AKU dan mungkin juga menghasilkan tiada AKU itu sendiri.

konsep tiada AKU, mungkin lebih mendekati konsep Nibanna dimana sudah tiada AKU lagi.
sebab saat ini bisa dikatakan, Tiada AKU selain AKU. sebab akan selalu AKU

[ciputras]

GRP sent untuk penjelasan mengenai ATTA yang bagus, bro......

Terima kasih bro atas apresiasinya. Semoga penjelasan ini membawa manfaat bagi semua yang membacanya.

[at] ciputra
sejujurnya wa tdk mengerti apa yg dimaksud dengan pandangan materialistik. bisakah dijelaskan?

Tadi saya tanya om google, dapat link tapi sepertinya halaman itu sudah tidak ada. Tetapi tembolok om google masih menyimpannya. Silahkan dibaca di : http://74.125.153.132/search?q=cache:ZXa4OsWjmusJ:www.w****a.com/forum/artikel-buddhist/2665-kelahiran-kembali-punabbhava.html+pandangan+materialistik&cd=2&hl=id&ct=clnk&gl=id

Pada link tersebut ada disebut pandangan materialistik. Dalam posting kamu sebelumnya, kamu menyebut bahwa panca khanda akan terurai kembali setelah meninggal dan kamu menganggap kita udah seperti mesin.

kemudian apa yg dimaksud dengan berkondisi dan tidak berkondisi?
jika dari satu kehidupan ke kehidupan lainnya ada kesadaran yang berkelanjutan melalui patisandhi. knp kesadaran ini tidak bisa disebut sebagai aku?

sudah dijawab oleh bro char101, thanks bro...

lalu, ada satu pertanyaan lg yg mungkin agak diluar konteks pembahasan. setelah mencapai nibbana dikatakan bahwa tidak akan terlahir kembali, itu berarti kesadaran, nama, dan rupa pun lenyap, tumimbal lahir tidak akan ada lagi, begitu juga dgn kamma. bukankah kondisi seperti itu mirip dgn paham nihilisme tadi?

sudah dijawab oleh bro gachapin, thanks bro...

[tesla]

Doktrin anatta menyatakan bahwa tiada diri selain panca-khanda (nama, rupa).

apa tidak salah?
doktrin anatta justru mempertegas bahwa panca-khandha adalah bukan diri.

[tesla]

^ Aku itu kek na vedana dan sankhara dah ...

Logikanya: abis ngerasain (enak/gak enak), timbul bentuk pikiran buat ngerespon obyek yang telah dirasa ...

vedana ataupun sankhara bukan aku!
doktrin anatta (dalam anatta lakhana sutta) justru mempertegas bahwa 5khandha (rupa, vinnana, sanna, vedana, sankhara) bukan aku.
disisi lain, Buddha berkata:
melekat pada rupa, aku ada
melekat pada vinnana, sanna, vedana, sankhara..., aku ada

keAKUan adalah manifestasi dari kemelekatan thd 5 khandha, bukan khandha itu sendiri.

[g.citra]

^ Aku itu kek na vedana dan sankhara dah ...

Logikanya: abis ngerasain (enak/gak enak), timbul bentuk pikiran buat ngerespon obyek yang telah dirasa ...

vedana ataupun sankhara bukan aku!
doktrin anatta (dalam anatta lakhana sutta) justru mempertegas bahwa 5khandha (rupa, vinnana, sanna, vedana, sankhara) bukan aku.
disisi lain, Buddha berkata:
melekat pada rupa, aku ada
melekat pada vinnana, sanna, vedana, sankhara..., aku ada

keAKUan adalah manifestasi dari kemelekatan thd 5 khandha, bukan khandha itu sendiri.

thanks koreksinya ...
Mau tanya lebih lanjut ...
melekat timbulnya dari mana ?

 

[Sunkmanitu Tanka Ob'waci]

palinya adalah paccayā, yang artinya kondisi, dasar, penyebab, berarti
bukan melekat

[tesla]

^ Aku itu kek na vedana dan sankhara dah ...

Logikanya: abis ngerasain (enak/gak enak), timbul bentuk pikiran buat ngerespon obyek yang telah dirasa ...

vedana ataupun sankhara bukan aku!
doktrin anatta (dalam anatta lakhana sutta) justru mempertegas bahwa 5khandha (rupa, vinnana, sanna, vedana, sankhara) bukan aku.
disisi lain, Buddha berkata:
melekat pada rupa, aku ada
melekat pada vinnana, sanna, vedana, sankhara..., aku ada

keAKUan adalah manifestasi dari kemelekatan thd 5 khandha, bukan khandha itu sendiri.

thanks koreksinya ...
Mau tanya lebih lanjut ...
melekat timbulnya dari mana ?

 

LDM