//honeypot demagogic

 Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia

Author Topic: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.  (Read 551790 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Kelana

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.225
  • Reputasi: 142
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #375 on: 30 December 2010, 08:20:40 AM »
ini pernah ditanyakan oleh om upa dan saya gagal total dalam menjawabnya. mau coba sekali lagi...
ya, disaat aku ingin duduk bermeditasi, itu adalah gerak si aku
ya, disaat aku menderita dan ingin keluar dari penderitaan, itu adalah gerak si aku
ya, disaat aku berjuang berkelahi ingin memusnahkan kilesa2, itu adalah gerak si aku
ya, disaat aku ingin mencapai nibbana, itu adalah gerak si aku

OK
Quote
namun disaat semua terlepas (let go), tanpa konflik keinginan, disaat hanya ada sadar (aware), tidak ada si aku di sana...
jadi imo, didalam diskusi #1, ph ingin menerangkan segala macam ambisi, keinginan, perjuangan, perkelahian dan segala macam usaha aktif untuk mencapai sesuatu dan untuk memusnahkan sesuatu, dalam konteks dukkha dan lenyapnya dukkha, harus dilepaskan (inilah susahnya komunikasi dengan bahasa, karena "harus dilepaskan" itu sendiri mengandung makna aktif, padahal yg dimaksudkan benar2 pasif, tidak ada gerak / usaha, hanya ada sadar). sewaktu ada gerak (thought, cerita bendera hui neng mengenai pikiran yg bergerak) tidak ada sadar dan disitu ada aku. disaat hanya ada sadar, tidak ada si aku.
demikian pemahaman saya.


Sdr. Morpheus, apakah anda merasa ada yang hilang (missing link)? Maksud saya, bagaimana yang tadinya si aku itu bergerak tiba-tiba tidak ada si aku? Bagaimana bisa tiba-tiba hanya ada sadar? apa yang anda lakukan sehingga si aku itu jadi tidak ada di sana dan tinggal sadar? Apakah dengan diam saja, bengong saja bisa menyingkirkan si aku? Saya yakin tidak.

Imo, kita membutuhkan niat, usaha, keinginan untuk menyingkirkan si aku sehingga yang tinggal hanya ada sadar. Tetapi niat, usaha, keinginan tersebut harus hanya ada saat sebelum memproses, menindaklanjutinya. Kita memproses, menindaklanjutinya dengan cara bermeditasi. Saat inilah ke-pasif-an itu dimulai, sadar itu terbit. Saat seseorang sudah mahir, maka ke-pasif-an ini akan terbawa dalam kehidupan sehariannya, dengan kata lain sadar itu ada dalam kesehariannya.

Saya merasa PH mencampurkan kala waktu proses sebelum dan sesudah saat sadar itu tinggal sendirian. Dan mencampurkan hasil yang sudah mahir dengan hasil yang belum mahir.

Masalah mempertentangkan aku dengan aku, “aku tidak mungkin membebaskan diri dari aku” atau  “tidak mungkin membebaskan diri dari keinginan dengan keinginan” sudah pernah terjadi. Sebagai referensi :

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn51/sn51.015.than.html

Demikian.
« Last Edit: 30 December 2010, 08:22:11 AM by Kelana »
GKBU
 
_/\_ suvatthi hotu


- finire -

Offline Kelana

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.225
  • Reputasi: 142
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #376 on: 30 December 2010, 08:51:07 AM »
Zen berusaha menjembatani Theravada dan Mahayana yang berdebat tiada akhir mengenai (pari)nibbana yang mana Theravada cenderung nihilis dan Mahayana cenderung eternalis.

Untuk menjembataninya maka Zen bersikap skeptis terhadap Tipitaka maupun Tripitaka. Karena itu ajaran Zen disebut ajaran di luar kitab. Karena itu kadang Zen nampak ekstrem seperti membakar patung Buddha atau membakar kitab suci. Bahkan pepatah yang terkenal ekstrem adalah “Meet Buddha? Kill Buddha!” maksudnya adalah agar kita waspada terhadap guru/buddha palsu seperti LSY misalnya.

Meditasi dalam Zen gampang-gampang susah. Intinya hanya berusaha agar PIKIRAN tak bergerak, kita hanya mengamati pikiran-pikiran yang timbul tenggelam tanpa terpengaruh terhadapnya. Dan itu tidak dilakukan saat meditasi saja namun juga ketika beraktivitas sehari-hari.

Saya tak mau berkomentar lagi. Ini adalah postingan saya yang terakhir. Semoga rekan-rekan Buddhist bisa memahami maksud baik saya.

Sebagai perpisahan saya berikan kisah Zen yaitu mengenai Tiga Bhiksu Bermeditasi Bisu (anggaplah yang pertama dari Mahayana, yang kedua dari Theravada dan yang ketiga dari Zen). Semoga dapat dijadikan bahan renungan.

Tiga Bhiksu bersama-sama melakukan meditasi dan berjanji untuk tidak bersuara sama sekali.
Namun ketika sedang asyik-asyiknya bermeditasi, tiba-tiba lampu mati.
Bhiksu Pertama (Mahayana) : “Wah, mati lampu!”
Bhikkhu Kedua (Theravada): “Hei, koq kamu bersuara!”
Bhiksu Ketiga (Zen) : “Ha..ha…ha.. Kalian berdua bersuara!”

Yang terakhir itu ya saya. Pikiran saya ikut bergerak. =))

Sorry, kalau saya telah menyinggung ego Anda-anda semua di sini. Mohon ampun, ^:)^

Bye

Namo Buddhaya

Hmmm....  :-? jadi kecenderungan dari Zen adalah menjadi superhero yang menjembatani Mahayana dan Theravada oooh.... IC  :)
GKBU
 
_/\_ suvatthi hotu


- finire -

Offline morpheus

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.750
  • Reputasi: 110
  • Ragu pangkal cerah!
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #377 on: 30 December 2010, 09:25:41 AM »
Zen berusaha menjembatani Theravada dan Mahayana yang berdebat tiada akhir mengenai (pari)nibbana yang mana Theravada cenderung nihilis dan Mahayana cenderung eternalis.
perdebatan (yg beradab) itu hanya sebatas pertukaran informasi. masing2 tetap harus menemukannya sendiri dalam meditasinya, yg mungkin tidak sama teori yg dipelajarinya...


Untuk menjembataninya maka Zen bersikap skeptis terhadap Tipitaka maupun Tripitaka. Karena itu ajaran Zen disebut ajaran di luar kitab. Karena itu kadang Zen nampak ekstrem seperti membakar patung Buddha atau membakar kitab suci. Bahkan pepatah yang terkenal ekstrem adalah “Meet Buddha? Kill Buddha!” maksudnya adalah agar kita waspada terhadap guru/buddha palsu seperti LSY misalnya.
setahu saya pepatah itu lebih diarahkan ke dalam, di mana kita mempunyai ideal2 sendiri mengenai Buddha itu harus begini dan harus begitu. maknanya apabila kita memikirkan Buddha itu begini dan Buddha itu begitu, pikiran seperti itulah yg dibunuh...


Meditasi dalam Zen gampang-gampang susah. Intinya hanya berusaha agar PIKIRAN tak bergerak, kita hanya mengamati pikiran-pikiran yang timbul tenggelam tanpa terpengaruh terhadapnya. Dan itu tidak dilakukan saat meditasi saja namun juga ketika beraktivitas sehari-hari.
nah itu dia paradoxnya. bagaimana bisa berusaha agar pikiran tidak bergerak? usaha itu juga gerak.
sama seperti berusaha tidak mikir dengan berkata dalam hati, "jangan mikir... ayo jangan mikir.. stop dong.. jangan mikir..."


Saya tak mau berkomentar lagi. Ini adalah postingan saya yang terakhir. Semoga rekan-rekan Buddhist bisa memahami maksud baik saya.
saya tau maksud anda baik dan saya juga tadinya mengharap anda bertahan lama di sini agar pemikiran di sini ada yg baru dan tidak terlalu seragam...
* I'm trying to free your mind, Neo. But I can only show you the door. You're the one that has to walk through it
* Neo, sooner or later you're going to realize just as I did that there's a difference between knowing the path and walking the path

Offline K.K.

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 8.851
  • Reputasi: 268
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #378 on: 30 December 2010, 09:40:04 AM »
Bro Kainyn yang baik, coba baca lagi reply saya no 265, saya copaskan sebagian:

Ada 4 pandangan salah mengenai atta (sakkaya ditthi) yang berhubungan dengan kelima khandha, sehingga total pandangan salah sakkaya ditthi tersebut menjadi 20.

Keempat pandangan salah tersebut menurut Manual of Buddhist terms and doctrines, oleh Nyanatiloka Mahathera yaitu:
1.  Beranggapan bahwa atta adalah identik dengan kelima khandha.
2.  Beranggapan bahwa atta ada pada setiap khandha
3.  Beranggapan bahwa atta terpisah dari khandha
4.  Beranggapan bahwa atta memiliki khandha.


Mungkin perlu saya jelaskan satu demi satu pandangan salah tersebut:

I. beranggapan bahwa atta adalah identik dengan jasmani, kesadaran, persepsi, perasaan dan bentuk-bentuk pikiran. Jadi yang dimaksudkan dalam bagian kesatu ini adalah pandangan salah bahwa,
    -    perasaannya adalah attanya,
    -    kesadarannya adalah attanya,
    -    jasmani(bentuk)nya adalah attanya,
    -    perasaannya adalah attanya,
    -    bentuk-bentuk pikirannya adalah attanya.
Jadi semuanya ada lima pandangan salah yang menganggap atta identik dengan kelima khandha.

II. Beranggapan bahwa atta ada pada jasmani, kesadaran, persepsi, perasaan dan bentuk-bentuk pikiran. jadi yang dimaksudkan dalam bagian ke dua ini adalah pandangan salah bahwa,
    -   atta ada pada kesadaran
    -   atta ada pada jasmani (bentuk)
    -   atta ada pada persepsi
    -   atta ada pada perasaan
    -   atta ada pada bentuk-bentuk pikiran
Jadi semuanya ada lima pandangan salah yang menganggap bahwa atta ada di dalam kelima khandha.

III. Beranggapan bahwa atta terpisah dari jasmani, kesadaran, persepsi, perasaan dan bentuk-bentuk pikiran. jadi yang dimaksudkan dalam bagian ke tiga ini adalah pandangan salah bahwa,
    -   atta terpisah dari kesadaran
    -   atta terpisah dari jasmani (bentuk)
    -   atta terpisah dari persepsi
    -   atta terpisah dari perasaan
    -   atta terpisah dari bentuk-bentuk pikiran
Jadi semuanya ada lima pandangan salah yang menganggap atta terpisah dari kelima khandha.

IV. Beranggapan bahwa atta memiliki jasmani, kesadaran, persepsi, perasaan dan bentuk-bentuk pikiran. Jadi yang dimaksudkan dalam bagian ke empat ini adalah pandangan salah bahwa,
     -  atta memiliki kesadaran   
     -  atta memiliki jasmani (bentuk)
     -  atta memiliki persepsi
     -  atta memiliki perasaan
     -  atta memiliki bentuk-bentuk pikiran
Jadi semuanya ada lima pandangan salah yang menganggap atta memiliki kelima khandha,
yang menjadikan total pandangan salah sakkaya ditthi menjadi 20 tipe.
Uraian mengenai pandangan salah ini terdapat pada Culavedalla Sutta, Majjhima Nikaya 44, Samyutta Nikaya 22.1 dll...
Bro Fabian, saya mau tanyakan kembali mengenai yang sebelumnya. Misalkan ada anak kecil berpikir ada monster di lemari. Lalu saya mengatakan monster tidak ada, hanya pikiran yang membentuk monster tersebut. Apakah berarti saya mengatakan monster identik dengan/ada pada/terpisah dari/memiliki pikiran?


Quote
Lebih tepatnya Arahat hanya melihat jasmani sebagai jasmani, titik.
"Para bhikkhu, seorang bhikkhu yang adalah seorang Arahant dengan noda-noda telah dihancurkan, yang telah menjalani kehidupan suci, telah melakukan apa yang harus dilakukan, telah menurunkan beban, telah mencapai tujuan sesungguhnya, telah menghancurkan belenggu-belenggu penjelmaan, dan sepenuhnya terbebas melalui pengetahuan akhir, ia juga secara langsung mengetahui tanah sebagai tanah. Setelah secara langsung mengetahui tanah sebagai tanah, ia tidak menganggap [dirinya sebagai] tanah, ia tidak menganggap [dirinya] dalam tanah, ia tidak menganggap [dirinya terpisah] dari tanah, ia tidak menganggap tanah sebagai ‘milikku,’ ia tidak bergembira dalam tanah. Mengapakah? Karena ia telah memahami sepenuhnya, Aku katakan."



Quote
Yang bold Ini adalah pandangan salah sakkaya ditthi. Yang biru pandangan benar. Tidak muncul penderitaan bila ia mampu melihat gangrene hanya sebagai gangrene.
 
blue: bila berpikir sakit ini bukan milikku bukan pandangan salah, yang dibold ini juga adalah pandangan salah sakkaya ditthi. Tidak timbul penderitaan bila ia "mampu" melihat sakit hanya sebuah proses.
Umumnya, ada dua jenis orang yang mengatakan sesuatu "bukan milikku". Yang pertama adalah karena ia tidak melihat adanya aku/diri. Yang ke dua adalah yang menilai "aku" seharusnya tidak memiliki itu. Yang pertama adalah yang berpandangan benar.


Quote
Bukankah ini hanya persepsi/pandangan salah...? Oleh karena itu dikatakan bahwa pandangan salah akan lenyap dengan sendirinya bersamaan munculnya kebijaksanaan (pandangan terang). Darimanakah munculnya pandangan terang? Berasal dari melihat apa adanya (yathabutha nanadassanam), darimanakah munculnya kemampuan melihat apa adanya? Berasal dari perhatian dan konsentrasi yang kuat, darimanakah munculnya konsentrasi dan perhatian yang kuat? Tentu saja dari meditasi Vipassana.
Betul, berpikir adanya monster di lemari adalah pandangan salah. Monster itu lenyap sendiri berdasarkan kebijaksanaan yang muncul.


Quote
Entah disebut nihilisme atau bukan, yang jelas dasar perbedaan pandangan saya dengan pak Hudoyo adalah bahwa menurut pak Hudoyo pancakhandha membentuk aku yang kemudian lenyap/padam pada pencapaian Nibbana.
Sedangkan saya beranggapan bahwa kita ada kecenderungan laten berpandangan salah yang menganggap bahwa pancakhandha, entah terpisah dari, di dalam, identik maupun memiliki aku. Sebenarnya saya hanya meminta teman-teman bila ada yang tahu latar belakang latihan Vipassananya, kepada siapa? berapa lama? Karena tidak jelas dan nyeleneh sendiri.
OK, kalau gitu saya mau tanya. Menurut Bro Fabian, jika bukan (salah satu dari unsur) panca khanda yang membentuk persepsi aku, lalu darimana asalnya pandangan salah "ini milikku"?
« Last Edit: 30 December 2010, 10:11:24 AM by Kainyn_Kutho »

Offline morpheus

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.750
  • Reputasi: 110
  • Ragu pangkal cerah!
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #379 on: 30 December 2010, 09:42:10 AM »
Sdr. Morpheus, apakah anda merasa ada yang hilang (missing link)? Maksud saya, bagaimana yang tadinya si aku itu bergerak tiba-tiba tidak ada si aku? Bagaimana bisa tiba-tiba hanya ada sadar? apa yang anda lakukan sehingga si aku itu jadi tidak ada di sana dan tinggal sadar? Apakah dengan diam saja, bengong saja bisa menyingkirkan si aku? Saya yakin tidak.

Imo, kita membutuhkan niat, usaha, keinginan untuk menyingkirkan si aku sehingga yang tinggal hanya ada sadar. Tetapi niat, usaha, keinginan tersebut harus hanya ada saat sebelum memproses, menindaklanjutinya. Kita memproses, menindaklanjutinya dengan cara bermeditasi. Saat inilah ke-pasif-an itu dimulai, sadar itu terbit. Saat seseorang sudah mahir, maka ke-pasif-an ini akan terbawa dalam kehidupan sehariannya, dengan kata lain sadar itu ada dalam kesehariannya.

Saya merasa PH mencampurkan kala waktu proses sebelum dan sesudah saat sadar itu tinggal sendirian. Dan mencampurkan hasil yang sudah mahir dengan hasil yang belum mahir.

Masalah mempertentangkan aku dengan aku, “aku tidak mungkin membebaskan diri dari aku” atau  “tidak mungkin membebaskan diri dari keinginan dengan keinginan” sudah pernah terjadi. Sebagai referensi :

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn51/sn51.015.than.html
om kelana, menurut saya, sutta itu mencoba menerangkan pembebasan diri yg lebih makro, dari seseorang berkeinginan bebas dari dukkha sampai menjadi arahat. apa yg mau disampaikan ph adalah pada level yg lebih mikro dalam satu praktek meditasi. sebagai guru meditasi, ph harus bersikap dan berkata seperti itu demi pengertian dan kemajuan praktek murid2nya.

begitu juga dengan paragraf pertama anda di atas. ph ingin menyampaikan bahwa semua usaha dan gerak aktif -termasuk duduk meditasi mencoba untuk menjadi tenang, dsb- tidak akan berhasil. disaat semuanya berhenti, maka si aku juga berhenti. sekali lagi sebagai guru meditasi, ph harus menyampaikan prinsip ini dengan konsisten...

dan bagaimana berhenti itu bisa tiba2 ada? ya dengan sadar aja. saat sadar ada, aku berhenti. disaat berkeinginan dan berusaha, sadar tidak ada. berusaha untuk menyingkirkan keinginan itu sama saja dengan bermeditasi sambil berkata dalam hati "stop ingin itu.. jangan ingin.. stop ingin.. ayo dong, jangan ingin". gak akan berhasil. saya pikir, ini prinsip yg ingin disampaikan ph.

demikian menurut saya.
* I'm trying to free your mind, Neo. But I can only show you the door. You're the one that has to walk through it
* Neo, sooner or later you're going to realize just as I did that there's a difference between knowing the path and walking the path

Offline morpheus

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.750
  • Reputasi: 110
  • Ragu pangkal cerah!
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #380 on: 30 December 2010, 09:49:41 AM »
boleh ikut tanya om? kondisi lenyapnya duka dengan let go, tanpa konflik keinginan, aware itu bisa bertahan dengan cara apa?
saya gak tau, om. apakah anda ada pendapat?

secara intelek, saya meraba2 mungkin disaat aware ini muncul dengan berjalannya waktu, aku menjadi semakin lemah, aware menjadi semakin kuat sampai akhirnya hancur dan si praktisi tidak lagi berpikir "ini aku, ini milikku, ini diriku" secara permanen.
* I'm trying to free your mind, Neo. But I can only show you the door. You're the one that has to walk through it
* Neo, sooner or later you're going to realize just as I did that there's a difference between knowing the path and walking the path

Offline K.K.

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 8.851
  • Reputasi: 268
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #381 on: 30 December 2010, 10:08:44 AM »
boleh ikut tanya om? kondisi lenyapnya duka dengan let go, tanpa konflik keinginan, aware itu bisa bertahan dengan cara apa?
Pengertiannya terbalik Bro ryu. Yang ditopang oleh akar adalah dukkha. Kondisi lenyapnya dukkha itu terjadi jika penopang dukkha itu hilang. Perumpamaannya seperti pohon yang ditopang oleh akarnya, walaupun daunnya dipetik, dahannya dipotong, tetap bisa tumbuh kembali. Sebaliknya kalau akarnya dicabut, tidak dipetik pun, daun akan layu dan pohon akan mati dengan sendirinya. Tidak perlu ada penopang untuk "mempertahankan" kematian pohon.

Offline fabian c

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.095
  • Reputasi: 128
  • Gender: Male
  • 2 akibat pandangan salah: neraka atau rahim hewan
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #382 on: 30 December 2010, 11:00:59 AM »
[at] bro fabian
Persyaratan apakah yang harus ter-penuhi untuk mencapai:
1. Sotapana
2. Sakadagami
3. Anagami
4. Arahat

Bisa tolong bantu jelaskan bro?


Sis Sriyeklina yang baik, setahu saya beberapa kondisi yang memungkinkan seseorang mencapai tingkat-tingkat kesucian adalah:
- Ia lahir sebagai tihetuka puggala (lahir dengan akar alobha, adosa dan amoha)
- Ia berlatih Vipassana berdasarkan Jalan Ariya berunsur 8, (termasuk melatih faktor-faktor bhojanga dll).
Lainnya saya tidak hafal, mungkin teman-teman lain bisa membantu.

Coba tanya bro Markos mungkin lebih lengkap.
 




Tiga hal ini, O para bhikkhu dilakukan secara rahasia, bukan secara terbuka.
Bercinta dengan wanita, mantra para Brahmana dan pandangan salah.

Tiga hal ini, O para Bhikkhu, bersinar secara terbuka, bukan secara rahasia.
Lingkaran rembulan, lingkaran matahari serta Dhamma dan Vinaya Sang Tathagata

Offline ryu

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 13.403
  • Reputasi: 429
  • Gender: Male
  • hampir mencapai penggelapan sempurna ;D
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #383 on: 30 December 2010, 11:11:16 AM »
saya gak tau, om. apakah anda ada pendapat?

secara intelek, saya meraba2 mungkin disaat aware ini muncul dengan berjalannya waktu, aku menjadi semakin lemah, aware menjadi semakin kuat sampai akhirnya hancur dan si praktisi tidak lagi berpikir "ini aku, ini milikku, ini diriku" secara permanen.

yang aware itu apakah panca khandha? atau kesadaran? ketika aware hancur dan tidak ada pikiran ini aku, ini milikku, ini diriku maka apakah yang terjadi?
Janganlah memperhatikan kesalahan dan hal-hal yang telah atau belum dikerjakan oleh diri sendiri. Tetapi, perhatikanlah apa yang telah dikerjakan dan apa yang belum dikerjakan oleh orang lain =))

Offline ryu

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 13.403
  • Reputasi: 429
  • Gender: Male
  • hampir mencapai penggelapan sempurna ;D
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #384 on: 30 December 2010, 11:15:53 AM »
Pengertiannya terbalik Bro ryu. Yang ditopang oleh akar adalah dukkha. Kondisi lenyapnya dukkha itu terjadi jika penopang dukkha itu hilang. Perumpamaannya seperti pohon yang ditopang oleh akarnya, walaupun daunnya dipetik, dahannya dipotong, tetap bisa tumbuh kembali. Sebaliknya kalau akarnya dicabut, tidak dipetik pun, daun akan layu dan pohon akan mati dengan sendirinya. Tidak perlu ada penopang untuk "mempertahankan" kematian pohon.

ok ....
duka disini dimaksudkan adalah terlahir kembali khan. cara2 untuk lepas dari duka adalah menghilangkan penopang duka itu
yaitu aware?
let go?

itu saja?
Janganlah memperhatikan kesalahan dan hal-hal yang telah atau belum dikerjakan oleh diri sendiri. Tetapi, perhatikanlah apa yang telah dikerjakan dan apa yang belum dikerjakan oleh orang lain =))

Offline K.K.

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 8.851
  • Reputasi: 268
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #385 on: 30 December 2010, 11:47:40 AM »
ok ....
duka disini dimaksudkan adalah terlahir kembali khan. cara2 untuk lepas dari duka adalah menghilangkan penopang duka itu
yaitu aware?
let go?

itu saja?
Mindfulness/perhatian adalah jalan untuk memahami fenomena. Dengan memahami fenomena, maka kebodohan lenyap (seperti dengan memahami alphabet, buta huruf lenyap). Kalau sudah tidak dipengaruhi kebodohan bathin lagi, kita tidak lagi melekat pada apa pun, maka tidak terlahirkan kembali. Idealnya begitu.

Tapi dalam kenyataan, kita tidak selalu mampu berdiam dalam keadaan tersebut karena masih dikuasai noda bathin lainnya. Misalnya kita mengamati nafsu yang timbul. Jika kemelekatan kita pada nafsu terlalu besar, maka bukannya mengamati nafsu, tetapi kita terbawa pada nafsu tersebut. Ini seperti kita mau mengamati datang dan perginya ombak di pantai, tetapi kitanya malah hanyut terbawa arus ombak itu. Dengan begitu, pengamatan tidak terjadi.

Karena hal inilah sila dalam keseharian kita menjadi penting, yaitu agar pikiran kita tidak cenderung terhanyut pada fenomena yang muncul. Dalam Samadhi, kita tidak lagi memikirkan "ini sesuai sila, ini tidak". Di situ hanya ada kecenderungan hasil dari perbuatan keseharian kita. Jika tidak menghindari kebencian, maka pikirannya mudah terarah pada pikiran kejam. Jika sebaliknya, menghindari kebencian, maka ia tidak cenderung pada pikiran kejam.

Jadi yang ditanyakan diperlukan ini apakah dalam bhavana (meditasi) ataukah secara keseluruhan dalam hidup?
Dalam bhavana, betul, tidak perlu lainnya lagi. Tapi untuk mencapai bhavana itu, perlu banyak hal.

Offline fabian c

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.095
  • Reputasi: 128
  • Gender: Male
  • 2 akibat pandangan salah: neraka atau rahim hewan
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #386 on: 30 December 2010, 11:53:10 AM »
ini kesalahpahaman yg fatal. setahu saya, pak hudoyo tidak pernah dan tidak akan pernah mengatakan itu...

sungguh sayang sebenarnya yg namanya disebut2 tidak ada di sini untuk menjelaskan langsung.
Bro Morpheus yang baik, pak Hudoyo mengatakan bahwa pikiran/batin dilekati aku, padahal tak ada aku yang melekati, yang ada adalah cetasika yang menyertai setiap bentuk citta. Tak pernah dikatakan dalam Sutta atau Abhidhamma bahwa "aku melekati setiap bentuk pikiran" seperti yang diklaim pak Hudoyo.

http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=16591.msg266383#msg266383

Saya kutipkan postingan tersebut (saya hanya mengutip yang ini karena mudah dicari)
Orang yg tidak memahami dualitas pikiran, ia akan macet dalam dualitas itu, terus-menerus berjuang mengikis lobha, dosa, moha yg kasar, tanpa menyadari lobha, dosa & moha yg halus dan sangat halus, yg bersumber pada pikiran & akunya, dan oleh karena itu tidak akan pernah bebas.

Perhatikan yang saya italic, jelas disini pak Hudoyo mengatakan bahwa sumber dari lobha, dosa dan moha adalah dari si "aku" Dimanakah pernah ditemukan pernyataan ini di Tipitaka? Ini adalah ajaran Jiddu Krishnamurti.
Sang Buddha mengajarkan bahwa lobha, dosa, moha dan avijja yang menyebabkan timbulnya persepsi "aku" (sakkaya ditthi).

Jadi perbedaannya menurut Sang Buddha dan Jiddu Krishnamurti/Hudoyo Hupudio:
Sang Buddha:lobha, dosa, moha dan avijja menjadi sebab. Persepsi aku sebagai akibat.
Jiddu Krishnamurti dan Hudoyo Hupudio: Aku sebagai sebab. Lobha, dosa dan moha sebagai akibat.

Quote
dari membaca tulisan2nya, menurut pemahaman saya sebenarnya terminologi "aku" yg dipakai sangatlah sederhana dan gampang dimengerti, selama kita mencoba memahami dengan polos dan melupakan terminologi doktrin buddhism theravada.
.
Dalam board ini memang dibahas pemikiran Theravada bro, tentu saja saya menggunakan Tipitaka sebagai rujukan.
Quote
singkatnya, berkali2 Buddha menjelaskan orang awam berpikir "ini aku, ini milikku, ini diriku" sedangkan arahat tidak lagi berpikir "ini aku, ini milikku, ini diriku" dan itu yg dimaksudkan sebagai padam atau berhenti. bukan pancakhanda yg padam
maksudnya Arahat tidak mempersepsikan "ini aku, ini milikku, ini diriku" terhadap segala sesuatu yang muncul dalam batinnya, karena sakkaya ditthi dan berbagai kemelekatan yang terhalus sekalipun telah lenyap.

Quote
saya pikir tidak perlu meditasi vipassana ataupun meditasi yg lain, secara intelek pun keakuan ini bisa dipikir2 dan terlihat dengan jelas dikehidupan nyata. seperti contoh yg dipakai bhante pannavaro, kalo jam tangan mahal kepunyaanku pecah, rasanya menderita sekali, sedangkan kalo jam tangan mahal yg sama kepunyaan toko pecah, rasanya biasa aja. penderitaan bukan ada pada pecahnya jam tangan, melainkan kepada pecahnya aku yg sudah terasosiasi dengan jam tangan mahal tadi sebagai jam tangan-ku...
kalau menurut saya tak ada aku disana hanya kemelekatan/lobha yang muncul terhadap jam tangannya tersebut, dan kemelekatan/lobha juga anicca. Contohnya bila jam itu sudah terlalu tua, terlalu jelek atau harganya telah turun tak ada harganya sama sekali, bila pecah ia tentu biasa saja. Jadi sekali lagi pandangan bahwa "segala sesuatu berasal dari aku" adalah pandangan salah sakkaya ditthi.

menurut Sang Buddha: dengan kondisi-kondisi (sankhara) sebagai sebab, maka sebab-sebab itu juga bersifat tidak kekal. Karena tidak kekal maka menimbulkan penderitaan.

Quote
kata2 langsung dari bhante pannavaro: "Kalau keakuan tidak lahir, penderitaan tidak mengikuti. Pada saat aku lahir, penderitaan mulai", sejalan dengan kata2 Buddha seorang arahat tidak lagi berpikir "ini aku, ini milikku, ini diriku". bagi saya, apa yg dipaparkan pak hudoyo, bhante pannavaro dan Buddha semuanya sejalan dan sangat telak dalam konteks dukkha dan lenyapnya dukkha.
Sang Buddha mengatakan "kalau "kemelekatan" tidak lahir maka penderitaan tidak mengikuti, pada saat kemelekatan lahir,penderitaan mulai" Apakah teman-teman ada yang bisa membantu menunjukkan dimana Sang Buddha mengatakan "Kalau keakuan tidak lahir, penderitaan tidak mengikuti. Pada saat aku lahir, penderitaan mulai"? Setahu saya Sang Buddha mengatakan dimana ada kondisi (sankhara) maka penderitaan mengikuti. Karena seorang Arahat yang tak memiliki "keakuan" masih mengalami penderitaan jasmani.
Tiga hal ini, O para bhikkhu dilakukan secara rahasia, bukan secara terbuka.
Bercinta dengan wanita, mantra para Brahmana dan pandangan salah.

Tiga hal ini, O para Bhikkhu, bersinar secara terbuka, bukan secara rahasia.
Lingkaran rembulan, lingkaran matahari serta Dhamma dan Vinaya Sang Tathagata

Offline ryu

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 13.403
  • Reputasi: 429
  • Gender: Male
  • hampir mencapai penggelapan sempurna ;D
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #387 on: 30 December 2010, 12:25:40 PM »
Mindfulness/perhatian adalah jalan untuk memahami fenomena. Dengan memahami fenomena, maka kebodohan lenyap (seperti dengan memahami alphabet, buta huruf lenyap). Kalau sudah tidak dipengaruhi kebodohan bathin lagi, kita tidak lagi melekat pada apa pun, maka tidak terlahirkan kembali. Idealnya begitu.

Tapi dalam kenyataan, kita tidak selalu mampu berdiam dalam keadaan tersebut karena masih dikuasai noda bathin lainnya. Misalnya kita mengamati nafsu yang timbul. Jika kemelekatan kita pada nafsu terlalu besar, maka bukannya mengamati nafsu, tetapi kita terbawa pada nafsu tersebut. Ini seperti kita mau mengamati datang dan perginya ombak di pantai, tetapi kitanya malah hanyut terbawa arus ombak itu. Dengan begitu, pengamatan tidak terjadi.

Karena hal inilah sila dalam keseharian kita menjadi penting, yaitu agar pikiran kita tidak cenderung terhanyut pada fenomena yang muncul. Dalam Samadhi, kita tidak lagi memikirkan "ini sesuai sila, ini tidak". Di situ hanya ada kecenderungan hasil dari perbuatan keseharian kita. Jika tidak menghindari kebencian, maka pikirannya mudah terarah pada pikiran kejam. Jika sebaliknya, menghindari kebencian, maka ia tidak cenderung pada pikiran kejam.

Jadi yang ditanyakan diperlukan ini apakah dalam bhavana (meditasi) ataukah secara keseluruhan dalam hidup?
Dalam bhavana, betul, tidak perlu lainnya lagi. Tapi untuk mencapai bhavana itu, perlu banyak hal.
ya itulah, maka harus diberikan pandangan2, ini saat samadi, ini saat keseharian.

seseorang samadi bagus tapi keseharian tidak bagus maka sepetinya itu sia2.

ibarat, ketika samadi aware terus, tapi ketika sudah tidak samadi eh pikirannya kemana2.
Janganlah memperhatikan kesalahan dan hal-hal yang telah atau belum dikerjakan oleh diri sendiri. Tetapi, perhatikanlah apa yang telah dikerjakan dan apa yang belum dikerjakan oleh orang lain =))

Offline morpheus

  • Global Moderator
  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.750
  • Reputasi: 110
  • Ragu pangkal cerah!
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #388 on: 30 December 2010, 12:26:30 PM »
yang aware itu apakah panca khandha? atau kesadaran? ketika aware hancur dan tidak ada pikiran ini aku, ini milikku, ini diriku maka apakah yang terjadi?
sori, saya ketinggalan nulis "aku", seharusnya:
disaat aware ini muncul dengan berjalannya waktu, aku menjadi semakin lemah, aware menjadi semakin kuat sampai akhirnya aku (please jangan lagi diputarbalikkan aku=pancakhanda, tetap berada dikonteks) hancur dan si praktisi tidak lagi berpikir "ini aku, ini milikku, ini diriku" secara permanen.

seperti yg dibilang om kain, saat melek alpabet, buta huruf hancur.
* I'm trying to free your mind, Neo. But I can only show you the door. You're the one that has to walk through it
* Neo, sooner or later you're going to realize just as I did that there's a difference between knowing the path and walking the path

Offline fabian c

  • KalyanaMitta
  • *****
  • Posts: 2.095
  • Reputasi: 128
  • Gender: Male
  • 2 akibat pandangan salah: neraka atau rahim hewan
Re: Pertanyaan kritis mengenai theravada menurut pandangan yg berbeda.
« Reply #389 on: 30 December 2010, 12:27:13 PM »
Bro Fabian, saya mau tanyakan kembali mengenai yang sebelumnya. Misalkan ada anak kecil berpikir ada monster di lemari. Lalu saya mengatakan monster tidak ada, hanya pikiran yang membentuk monster tersebut. Apakah berarti saya mengatakan monster identik dengan/ada pada/terpisah dari/memiliki pikiran?
Bro Kainyn yang baik, Apakah bisa diperjelas maksud pertanyaannya...?

Quote
"Para bhikkhu, seorang bhikkhu yang adalah seorang Arahant dengan noda-noda telah dihancurkan, yang telah menjalani kehidupan suci, telah melakukan apa yang harus dilakukan, telah menurunkan beban, telah mencapai tujuan sesungguhnya, telah menghancurkan belenggu-belenggu penjelmaan, dan sepenuhnya terbebas melalui pengetahuan akhir, ia juga secara langsung mengetahui tanah sebagai tanah. Setelah secara langsung mengetahui tanah sebagai tanah, ia tidak menganggap [dirinya sebagai] tanah, ia tidak menganggap [dirinya] dalam tanah, ia tidak menganggap [dirinya terpisah] dari tanah, ia tidak menganggap tanah sebagai ‘milikku,’ ia tidak bergembira dalam tanah. Mengapakah? Karena ia telah memahami sepenuhnya, Aku katakan."
Saya akan memperjelas apa yang dimaksud oleh Sutta ini, seorang Arahat sudah tidak mempersepsikan apa yang masuk ke panca inderanya/dialaminya, jadi Mereka melihat apa adanya. Karena melihat apa adanya maka tidak timbul anggapan-anggapan dan persepsi terhadap apa yang dialaminya.

Jadi kalimat warna biru sebenarnya adalah keterangan untuk lebih mempertegas kalimat yang saya bold.

Quote
Umumnya, ada dua jenis orang yang mengatakan sesuatu "bukan milikku". Yang pertama adalah karena ia tidak melihat adanya aku/diri. Yang ke dua adalah yang menilai "aku" seharusnya tidak memiliki itu. Yang pertama adalah yang berpandangan benar.
Yang berpandangan paling benar adalah mereka yang melihat sesuatu apa adanya, tanpa persepsi.

Quote
Betul, berpikir adanya monster di lemari adalah pandangan salah. Monster itu lenyap sendiri berdasarkan kebijaksanaan yang muncul.
Mungkin jawaban atas pernyataan yang ini berkaitan dengan kejelasan pertanyaan yang diatas.

Quote
OK, kalau gitu saya mau tanya. Menurut Bro Fabian, jika bukan (salah satu dari unsur) panca khanda yang membentuk persepsi aku, lalu darimana asalnya pandangan salah "ini milikku"?
Yang membentuk persepsi aku adalah lobha, dosa, moha dan avijja. yang menimbulkan delusi persepsi (sanna vipallasa), delusi pikiran (citta vipallasa) dan delusi pandangan (ditthi vipallasa).

« Last Edit: 30 December 2010, 12:33:25 PM by fabian c »
Tiga hal ini, O para bhikkhu dilakukan secara rahasia, bukan secara terbuka.
Bercinta dengan wanita, mantra para Brahmana dan pandangan salah.

Tiga hal ini, O para Bhikkhu, bersinar secara terbuka, bukan secara rahasia.
Lingkaran rembulan, lingkaran matahari serta Dhamma dan Vinaya Sang Tathagata

 

anything