Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional Dan Ilmiah

[Kelana]

KBBI
baku,
2 tolok ukur yg berlaku untuk kuantitas atau kualitas yg ditetapkan berdasarkan kesepakatan; standar;
pem•ba•ku•an n proses, cara, perbuatan membakukan:

Hukum gerak Newton sudah menjadi bentuk baku dalam Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (1687) . Tetapi masih dipelajari dan digunakan sampai sekarang meskipun dikategorian sebagai Fisika Klasik.

Adanya pembakuan atau tidak ada, bukan jaminan modern atau tidak modern. Bisa diimplementasikan pada masa kini atau tidak yang dapat menentukan modern atau tidak modern.

[Rico Tsiau]

agama sebagai sebuah sistem kepercayaan berpatokan pada doktrin2 dan juga kitab sucinya yang sudah dibakukan, dalam hal ini termasuk agama buddha.

tidak modern:
oleh karena agama melekati ayat2 dan doktrin2 yang sudah mengkristal, dimuliakan, dijadikan referensi yg mutlak maka otomatis agama tidak bisa mengikuti perkembangan jaman. bagaimana mungkin sesuatu yg dibakukan bisa mengikuti perkembangan jaman?

saya rasa mengenai baku atau tidak, tidak banyak pengaruh pada sesuatu sebagai modern atau tidak. saya lebih berpandangan demikian, dan cukup setuju atas ulasan dari bro Kelana diatas.

contohnya:
* sampai saat ini umat buddha (khususnya theravada) masih dalam kontroversi apakah seharusnya bhikkhu boleh merokok atau tidak.
karena vinaya sudah dibakukan dan terdapat lubang yang tidak menyebutkan apapun mengenai menyedot asap yang menyebabkan kecanduan, merugikan kesehatan diri sendiri dan orang lain tapi tidak melemahkan kesadaran, sehingga bhikkhu2 perokok sah2 saja merokok. walaupun ada aliran yg melarangnya.
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=18104.0

Merokok Vs Vinaya, saya rasa bukan masalah tertera atau tidak pada Vinaya. tapi lebih ke pada pengertian sang bhikku atau umat awam dalam praktek dhamma. merokok dapat merugikan kesehatan, pemborosan, kemelekatan (ketagihan), dll
jadi walau tidak dinyatakan dalam Vinaya, menghindari rokok lebih baik dalam praktek ajaran dhamma.
mungkin akan ada sanggahan pada opini saya, dengan menyatakan kebalikannya. tapi ini hanya sekedar opini pribadi yang tentu saja didasarkan pemikiran pribadi juga. jadi silahkan disanggah.

* demikian juga dengan vinaya bhikkhu2 yang melarang memegang emas dan perak. bhikkhu2 jaman sekarang menggunakan celah ini untuk memperbolehkan memegang kartu kredit plastik dan rekening elektronik. vinaya yg baku tidak bisa mengikuti perkembangan jaman.

tentang memegang emas dan perak, menurut saya bukan berarti secara harfiah bahwa alat tukar atau sebagai ukuran kekayaan dalam bentuk emas dan perak. saya lebih condong kepada pengertian bahwa ini diartikan sebagai sama saja dengan kartu kredit dan rekening elektronik. tetap kepemilikan atas sejumlah harta, yang bisa dikelola, ditimbun, bisa di gunakan sebagai alat tukar, dll sesuai fungsinya. yang justru menjadi kebalikan dari istilah melepas keduniawian.

* demikian juga vinaya bhikkhu tidak boleh memegang cewek. ada bhikkhu2 gay yang menggunakan celah ini sebagai pelegalan memegang cowok.
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,11188.msg318544.html#msg318544

penjelasannya sama seperti diatas, seorang bhikku gay tentu memuaskan nafsunya dengan menyentuh seorang cowok tertentu. jadi apa sih esensi vinaya tentang tidak boleh memegang cewek?

tidak rasional dan tidak ilmiah:
sistem kepercayaan yg berdasarkan sebuah kitab yang sudah berumur ribuan tahun tentunya memiliki bagian2 yang tidak ilmiah, yang bertentangan dengan ilmu pengetahuan yang ada sekarang.

contoh:
* asal usul manusia yang terdapat di sutta pitaka tentunya sudah bisa dikatakan tidak valid mengingat banyaknya bukti2 ilmiah yang jelas menjabarkan adanya perubahan gradual mahluk hidup dalam waktu yang lama yang didorong oleh mekanisme seleksi alam dan mutasi genetik.

* dewa matahari, dewa angin, dewa hujan?
matahari, angin dan hujan adalah fenomena fisika yang bisa dijelaskan dengan sangat gamblang oleh sains.
http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,15338.0.html

yang ini saya tidak komentar sedikitpun, 

daripada membanggakan betapa hebatnya agama buddha yang "modern" dan "ilmiah", saya lebih suka mendudukkan buddha dhamma ke tempat yang selayaknya, yaitu sebagai sebuah ajaran yang memberikan solusi kepada problem terpenting manusia yaitu dukkha.

itu saja.

yang terakhir ini, saya suka sekali. dan saya setuju.

akhir kata, bagi saya sendiri. bukan modern atau kuno, ilmiah atau tidak ilmiah.
tapi apakah cocok dan atau bermanfaat kah ajaran ini pada saya, ini yang menjadi poin penting.

 [at]  bro morp, anda lupa singgung mengenai 31 alam kehidupan, cerita2 jataka, dll yang sama, tidak ada bukti ilmiah yang bisa membuktikannya.

[morpheus]

Merokok Vs Vinaya, saya rasa bukan masalah tertera atau tidak pada Vinaya. tapi lebih ke pada pengertian sang bhikku atau umat awam dalam praktek dhamma. merokok dapat merugikan kesehatan, pemborosan, kemelekatan (ketagihan), dll
jadi walau tidak dinyatakan dalam Vinaya, menghindari rokok lebih baik dalam praktek ajaran dhamma.
mungkin akan ada sanggahan pada opini saya, dengan menyatakan kebalikannya. tapi ini hanya sekedar opini pribadi yang tentu saja didasarkan pemikiran pribadi juga. jadi silahkan disanggah.
...
tentang memegang emas dan perak, menurut saya bukan berarti secara harfiah bahwa alat tukar atau sebagai ukuran kekayaan dalam bentuk emas dan perak. saya lebih condong kepada pengertian bahwa ini diartikan sebagai sama saja dengan kartu kredit dan rekening elektronik. tetap kepemilikan atas sejumlah harta, yang bisa dikelola, ditimbun, bisa di gunakan sebagai alat tukar, dll sesuai fungsinya. yang justru menjadi kebalikan dari istilah melepas keduniawian.
...
penjelasannya sama seperti diatas, seorang bhikku gay tentu memuaskan nafsunya dengan menyentuh seorang cowok tertentu. jadi apa sih esensi vinaya tentang tidak boleh memegang cewek?

anda bisa berpandangan seperti itu karena anda adalah orang modern, tetapi agama dan vinayanya tidak modern.

tidak seperti anda, sampai sekarangpun ada orang yang berargumen dan mempertahankan ayat2 itu kata demi kata dan membenarkan perilaku2 tadi. karena ayat2 itu sudah ditulis di atas batu karang, tidak sesuai lagi dengan perkembangan jaman alias tidak modern.

yang terakhir ini, saya suka sekali. dan saya setuju.

akhir kata, bagi saya sendiri. bukan modern atau kuno, ilmiah atau tidak ilmiah.
tapi apakah cocok dan atau bermanfaatkah ajaran ini pada saya, ini yang menjadi poin penting.

betul. sama sekali bukan point untuk dibanggakan.

[at]  bro morp, anda lupa singgung mengenai 31 alam kehidupan, cerita2 jataka, dll yang sama, tidak ada bukti ilmiah yang bisa membuktikannya.

saya ingin menghindari kilahan "sains saat ini blom sampe ke sana, tapi *nanti* pasti bisa dibuktikan" atau "bisa dibuktikan sendiri dengan iddhi viddhi".

[Rico Tsiau]

tidak seperti anda, sampai sekarangpun ada orang yang .......

jadi mari bro morp, kita ambil kesimpulan bahwa statement Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional dan Ilmiah adalah suatu kebenaran Relatif. seperti mata uang dua sisi. tergantung siapa yang memandang dan mengaplikasikannya.

setuju yang ini bro?

saya ingin menghindari kilahan "sains saat ini blom sampe ke sana, tapi *nanti* pasti bisa dibuktikan" atau "bisa dibuktikan sendiri dengan iddhi viddhi".

ya, bisa capek klo terlibat debat yang seperti ini.

[morpheus]

jadi mari bro morp, kita ambil kesimpulan bahwa statement Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional dan Ilmiah adalah suatu kebenaran Relatif. seperti mata uang dua sisi. tergantung siapa yang memandang dan mengaplikasikannya.

setuju yang ini bro?

menurut saya, umat buddha ada yg modern dan ada yg tidak modern.
sedangkan agama buddha sebagai suatu sistem kepercayaan berlandaskan doktrin2 dan kitab suci sebagai sumber kebenaran mutlak jelas tidak modern, tidak rasional dan tidak ilmiah.

[Rico Tsiau]

menurut saya, umat buddha ada yg modern dan ada yg tidak modern.
sedangkan agama buddha sebagai suatu sistem kepercayaan berlandaskan doktrin2 dan kitab suci sebagai sumber kebenaran mutlak jelas tidak modern, tidak rasional dan tidak ilmiah.

oh begitu..
harus dibedakan antara pengikut dan ajarannya.

hmm...

ok, saya pantau terus thread ini. mengharap ada pandangan lain dari member lain.

 

[aryaputra]

kita ambil kesimpulan bahwa statement Agama Buddha Adalah Agama Modern Yang Rasional dan Ilmiah adalah suatu kebenaran Relatif. seperti mata uang dua sisi. tergantung siapa yang memandang dan mengaplikasikannya.

Setuju, dalam menilai sesuatu hal dapat dilihat dari berbagai sisi. Apalagi ajaran agama yg sangat komplek dan butuh pengertian yg mendalam.

[adi lim]

huhuhu... sepertinya umat buddha berada di dalam konflik.

di satu sisi ingin mengembalikan buddha dhamma seperti yang diajarkan oleh sang guru.
di sisi lain kepengen juga memperbesar kebanggaan diri, memperbanyak umat dan kekuasaan.

back to topic, yg jelas agama buddha sebagai satu system kepercayaan tidak lah modern, tidak lah rasional dan tidak lah ilmiah...

serta kuno 

[Kelana]

Jika kita sudah berada pada kesimpulan dalam topik ini, saya berpendapat:

Buddhisme atau kita sebut agama Buddha yang kita lihat dalam bentuk bakunya sekarang tidak lain juga merupakan hasil tuangan pemikiran, cara berpikir orang-orang yang mendahului kita  untuk mengatasi masalah yang sama yang ada pada masa kini. Pemikiran tersebut jika dapat diimplementasikan pada masa sekarang, maka pemikiran tersebut sesuai dengan masa sekarang, sebaliknya jika tidak maka tidak sesuai dengan masa sekarang, tidak modern (lihat pengertian modern dari KBBI)

Terlalu meninggikan jika kita mengatakan 100% agama Buddha itu modern, namun terlalu merendahkan jika kita mengatakan agama Buddha tidak modern.

Meditasi adalah salah satu ajaran Buddhisme yang baku yang bisa diimplementasikan, diterapkan dalam kehidupan modern. Selain itu pengungkapan 4 Kebenaran Arya (kita tidak bicara isi dan hasilnya) merupakan hasil cara berpikir, proses berpikir ilmiah dari menemukan masalah sampai solusi. Oleh karena itu saya mengatakan di awal, saya ragu jika dikatakan agama Buddha tidak modern, karena ada bagian yang bisa diimplementasikan dalam kehidupan modern dan sesuai dengan tuntutan zaman.

Namun di sisi lain ada ajaran yang tidak bisa begitu saja diterapkan ataupun tidak memiliki jawaban langsung atas sesuatu yang terjadi dalam dunia modern. Kemacetan, tidak ada pembahasan secara langsung dalam Buddhisme bagaimana mengatasi kemacetan di jalan tol. Tapi kita sebagai Buddhis bisa mengait-kaitkan dengan ajaran yang ada, misalnya dengan ajaran mengenai lobha yang membuat orang ingin memiliki banyak mobil sehingga kendaraan semakin banyak.

Jadi, ada bagian-bagian dalam ajaran Buddhisme yang berkesan modern dan ada bagian-bagian yang tidak berkesan modern. Ini kesimpulan saya.

Evam

[morpheus]

mengenai baku:
dalam sains, siapapun boleh menantang, mengkritisi dan memperbaharui dalil2 yang ada. apa yang dirumuskan newton disempurnakan dan diperbaharui oleh einstein. berbeda dengan sebuah sistem kepercayaan, contohnya vinaya yang dilegendakan langsung diturunkan oleh Sang Buddha, dihapalkan oleh murid yang dipuji langsung oleh Sang Buddha sampai akhirnya tercatat secara tulisan persis kata demi katanya. dalam hal ini, siapa yang ingin menantang, mengkritisi dan memperbaharui vinaya agar sesuai dengan perkembangan jaman harus berhadapan dulu dengan front pelestari dan pembela tipitaka...

di sini, memperbandingkan sains dengan kepercayaan tentunya berbeda jauh.

sesuatu yang sudah dilembagakan sebagai agama tidak lagi modern.
buddha dhamma mungkin modern, tapi agama buddha jelas tidak modern.
semoga kata2 ini bisa dimengerti...

mengenai "ajaran agama yg sangat komplek dan butuh pengertian yg mendalam":
semua agama juga mengklaim demikian, sehingga agama mereka bisa mengklaim modern, rasional dan ilmiah.

mengenai "tidak 100% modern":
semua agama juga mengklaim demikian, ada bagian2 dari doktrin dan praktek mereka yang bisa diimplementasikan dan diterapkan dalam kehidupan modern, sehingga agama mereka bisa dikatakan "modern". lalu apa bedanya agama buddha dan apa yang perlu dibanggakan di sini?

[senbudha]

Budha mengatakan akar dari keramaian dunia yang berisik adlh Ketamakan,Kebencian dan Ketidaktahuan.Renungkan teman-teman sedharma,bukankah semua hal yang kita lakukan hampir 99% ditumbuhkan dr 3 akar ini? Walau seseorang melakukan kebaikan sekalipun,dia melakukannya karena "suatu alasan".Hanya mereka yang telah memahami Ajaran dharma sampai titik tertentu yang mampu melakukan sesuatu tanpa kemelekatan dengan tujuan "Kebaikan". Pada saat teman-teman memberikan komentar di forum ini,cobalah diam sejenak,rasakan akar apa yg lagi tumbuh.Kalau saat mengetik,batin kita hening,maka 3 akar itu akan padam. 3 akar ini,sungguh amat sangat dipadamkan. Mereka yg memahami jalan Dharma dan menjalankannya,tahu persis watak manusia pd umumnya.Kepada teman-teman sedharma yg benar-benar menjalankan ajaran,anda akan mengerti apa kukatakan disini.Kalau ada yg sudah berani berkoar soal dharma,mamandang remeh atau apapun yg bersifat menjelekan,maka kukatakan disini bahwa ada yg telah belajar Dharma selama hampir 20 tahun,tp kelihatan bodoh.Pernahkah teman-teman bertemu Orang yg Tampak Bodoh tapi Matanya Bersinar,telinganya waspada tapi mulutnya diam? Teman sedharma,marilah berikan pendapat YG BERNILAI di forum dharma ini,JANGAN PERNAH MERASA SUDAH TAHU AJARAN BUDHA KALAU BELUM PERNAH MECICIPI RASANYA,APALAGI MEREMEHKANNNYA.PERNAH MERASAKAN BUAHNYA BERBEDA JAUH DENGAN MENGETAHUI DAN MELIHAT BUAHNYA.KEBANYAKAN MANUSIA AKAN TAHU KEBENARAN SETELAH MATI,TAPI TERLAMBAT.

[bawel]

Sang Buddha tidak mencegah umatnya untuk mempelajari ajaran agama lain, malah Sang Buddha mendorong umatnya untuk mempelajari dan membandingkan ajarannya dgn ajaran lain2nya.

boleh minta rujukannya dimana sang buddha mendorong pengikutnya untuk mempelajari ajaran-ajaran lainnya?

[aryaputra]

boleh minta rujukannya dimana sang buddha mendorong pengikutnya untuk mempelajari ajaran-ajaran lainnya?

Saya mengutip dari Buku Keyakinan Umat Buddha Karangan Bhikkhu Sri Dhammananda  Tentang Agama Kebebasan hal. 346. 

[bawel]

Saya mengutip dari Buku Keyakinan Umat Buddha Karangan Bhikkhu Sri Dhammananda  Tentang Agama Kebebasan hal. 346. 

ah iya ada .
sudah saya lihat ada tapi bukan di halaman 346 melainkan di halaman 399 .

tapi pernyataan itu, kalo menurut saya, agak bertentangan dengan SN 56.31 Simpasa Sutta .
sutta tentang perumpamaan daun simpasa .

karena kalo kita tidak henti-hentinya mempelajari ajaran lain, kapan kita bisa berhasil membuktikan ajaran buddha itu sendiri?
apanya yang akan kita bandingkan antara ajaran buddha dengan ajaran lain, kalo hanya merasa tahu saja ajaran buddha?
dan setahu saya lagi . yang kita bandingkan itu adalah ajaran yang kita anut sebelumnya yang sudah kita ketahui dengan baik, bukannya malah mencari ajaran-ajaran lainnya .

[aryaputra]

ah iya ada .
sudah saya lihat ada tapi bukan di halaman 346 melainkan di halaman 399 .

Mungkin beda edisi, ya. Buku saya terbitan ehipassiko collection edisi tahun 2002

karena kalo kita tidak henti-hentinya mempelajari ajaran lain, kapan kita bisa berhasil membuktikan ajaran buddha itu sendiri?
apanya yang akan kita bandingkan antara ajaran buddha dengan ajaran lain, kalo hanya merasa tahu saja ajaran buddha?
dan setahu saya lagi . yang kita bandingkan itu adalah ajaran yang kita anut sebelumnya yang sudah kita ketahui dengan baik, bukannya malah mencari ajaran-ajaran lainnya .

Setuju, pendapat yg bijak