Apakah yang dimaksud dengan "melihat apa adanya"?

[dilbert]

melihat "yathabutham nyanadassam"  dan merealisasikan "yathabutham nyanadassam" ? ? ?

[fabian c]

Bro Riky yang baik, Apakah bro Riky tahu kapan timbulnya dan disebabkan apa?
apakah proses yang terjadi? Dan apa yang terjadi setelah tenggelam?

Kalau mengenai "timbulnya" kapan,saya tidak tahu,disebabkan oleh setiap ada "aksi" batin ini pasti "bereaksi"...proses yang terjadi sampai ke tahap "vedana" [AKU marah,AKU kesal,AKU senang,AKU bahagia,dan seterusnya]..setelah tenggelam ya tidak ada apapun lagi,semuanya "lenyap"..

Arti dari yathabutham nyanadassanam adalah "melihat sebagaimana apa adanya"
Apakah menurut bro Riky arti dari vayadhamma sankhara adalah "melihat sebagaimana apa adanya" juga?

pertanyaan tersebut saya tujukan kepada Saudara Dilbert

Bro Riky yang baik, boleh tahu apakah pada saat itu bro Riky melihat sendiri ada AKU pada proses "vedana" ? Bagaimana keadaannya pada waktu itu? Bisakah tolong dijelaskan bagaimana AKU bro Riky pada waktu itu? mungkin bentuknya, coraknya, atau rasanya? Atau entah apapun itu?

Kemudian setelah tenggelam, bro Riky katakan bahwa tak ada apapun lagi... bagaimana dengan kesadaran? Adakah kesadaran atau perasaan setelah tenggelam?

 

AKU itu tidak ada,bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya,tetapi Anda menanyakan rasa apel yang ada didalam lidah saya,bagaimana caranya saya menjelaskan secara tepat kepada Anda,Bro Fabian yang baik?

Bro Riky yang baik, di satu sisi dikatakan aku tidak ada, di sisi lain dikatakan ada "rasa aku" seperti mencicipi rasa apel, bisakah tolong diperjelas hal ini?

"tidak ada apapun lagi" = "tidak ada gugusan2 kemarahan,faktor2 kemarahan,dan seterusnya"

Bagaimana dengan kesadaran dan perasaan? apakah masih ada?

 

yang 1 analogi yang 1 fakta,tidak mungkin membaca analogi secara harafiah bukan?

Bro Riky yang baik, dua pernyataan ini bertolak belakang,

1. AKU itu tidak ada
2. bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya

Analogi bro Riky yang ke dua nampaknya menyatakan bahwa bro Riky dapat merasakan bahwa aku ada (mencicipi), cuma tak dapat di deskripsikan.

Tolong konfirmasinya mana yang benar diantara dua pernyataan ini? Aku ada atau tak ada?

Setelah tenggelam, kesadaran dan perasaan ada atau tak ada?

 

[Riky_dave]

Bro Riky yang baik, Apakah bro Riky tahu kapan timbulnya dan disebabkan apa?
apakah proses yang terjadi? Dan apa yang terjadi setelah tenggelam?

Kalau mengenai "timbulnya" kapan,saya tidak tahu,disebabkan oleh setiap ada "aksi" batin ini pasti "bereaksi"...proses yang terjadi sampai ke tahap "vedana" [AKU marah,AKU kesal,AKU senang,AKU bahagia,dan seterusnya]..setelah tenggelam ya tidak ada apapun lagi,semuanya "lenyap"..

Arti dari yathabutham nyanadassanam adalah "melihat sebagaimana apa adanya"
Apakah menurut bro Riky arti dari vayadhamma sankhara adalah "melihat sebagaimana apa adanya" juga?

pertanyaan tersebut saya tujukan kepada Saudara Dilbert

Bro Riky yang baik, boleh tahu apakah pada saat itu bro Riky melihat sendiri ada AKU pada proses "vedana" ? Bagaimana keadaannya pada waktu itu? Bisakah tolong dijelaskan bagaimana AKU bro Riky pada waktu itu? mungkin bentuknya, coraknya, atau rasanya? Atau entah apapun itu?

Kemudian setelah tenggelam, bro Riky katakan bahwa tak ada apapun lagi... bagaimana dengan kesadaran? Adakah kesadaran atau perasaan setelah tenggelam?

 

AKU itu tidak ada,bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya,tetapi Anda menanyakan rasa apel yang ada didalam lidah saya,bagaimana caranya saya menjelaskan secara tepat kepada Anda,Bro Fabian yang baik?

Bro Riky yang baik, di satu sisi dikatakan aku tidak ada, di sisi lain dikatakan ada "rasa aku" seperti mencicipi rasa apel, bisakah tolong diperjelas hal ini?

"tidak ada apapun lagi" = "tidak ada gugusan2 kemarahan,faktor2 kemarahan,dan seterusnya"

Bagaimana dengan kesadaran dan perasaan? apakah masih ada?

 

yang 1 analogi yang 1 fakta,tidak mungkin membaca analogi secara harafiah bukan?

Bro Riky yang baik, dua pernyataan ini bertolak belakang,

1. AKU itu tidak ada
2. bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya

Analogi bro Riky yang ke dua nampaknya menyatakan bahwa bro Riky dapat merasakan bahwa aku ada (mencicipi), cuma tak dapat di deskripsikan.

Tolong konfirmasinya mana yang benar diantara dua pernyataan ini? Aku ada atau tak ada?

Setelah tenggelam, kesadaran dan perasaan ada atau tak ada?

 

karena pernyataan tersebut bertolak belakang,maka saya katakan kepada Saudara Fabian yang 1 merupakan fakta yang 1 merupakan analogi/perumpamaan,jadi tidak bisa dibuat menjadi 1 kesatuan antara pernyataan yang satu dengan yang lainnya..

Suatu ketika ada seorang umat datang menemui Ajahn Chah dan bertanya, “Siapakah Ajahn Chah itu”. Ajahn Chah melihat pengetahuan spiritual dari orang tersebut belumlah maju, maka ia menunjuk kepada dirinya sendiri, lalu ia berkata, “Inilah Ajahn Chah”.
Pada kesempatan lain, Ajahn Chah ditanya dgn pertanyaan yg sama oleh umat yg lain. Karena ia melihat orang ini memiliki pengetahuan Dhamma lebih tinggi, maka ia mengatakan, “Ajahn Chah? Tidak ada Ajahn Chah”

[dilbert]

Bro Riky yang baik, Apakah bro Riky tahu kapan timbulnya dan disebabkan apa?
apakah proses yang terjadi? Dan apa yang terjadi setelah tenggelam?

Kalau mengenai "timbulnya" kapan,saya tidak tahu,disebabkan oleh setiap ada "aksi" batin ini pasti "bereaksi"...proses yang terjadi sampai ke tahap "vedana" [AKU marah,AKU kesal,AKU senang,AKU bahagia,dan seterusnya]..setelah tenggelam ya tidak ada apapun lagi,semuanya "lenyap"..

Arti dari yathabutham nyanadassanam adalah "melihat sebagaimana apa adanya"
Apakah menurut bro Riky arti dari vayadhamma sankhara adalah "melihat sebagaimana apa adanya" juga?

pertanyaan tersebut saya tujukan kepada Saudara Dilbert

Bro Riky yang baik, boleh tahu apakah pada saat itu bro Riky melihat sendiri ada AKU pada proses "vedana" ? Bagaimana keadaannya pada waktu itu? Bisakah tolong dijelaskan bagaimana AKU bro Riky pada waktu itu? mungkin bentuknya, coraknya, atau rasanya? Atau entah apapun itu?

Kemudian setelah tenggelam, bro Riky katakan bahwa tak ada apapun lagi... bagaimana dengan kesadaran? Adakah kesadaran atau perasaan setelah tenggelam?

 

AKU itu tidak ada,bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya,tetapi Anda menanyakan rasa apel yang ada didalam lidah saya,bagaimana caranya saya menjelaskan secara tepat kepada Anda,Bro Fabian yang baik?

Bro Riky yang baik, di satu sisi dikatakan aku tidak ada, di sisi lain dikatakan ada "rasa aku" seperti mencicipi rasa apel, bisakah tolong diperjelas hal ini?

"tidak ada apapun lagi" = "tidak ada gugusan2 kemarahan,faktor2 kemarahan,dan seterusnya"

Bagaimana dengan kesadaran dan perasaan? apakah masih ada?

 

yang 1 analogi yang 1 fakta,tidak mungkin membaca analogi secara harafiah bukan?

Bro Riky yang baik, dua pernyataan ini bertolak belakang,

1. AKU itu tidak ada
2. bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya

Analogi bro Riky yang ke dua nampaknya menyatakan bahwa bro Riky dapat merasakan bahwa aku ada (mencicipi), cuma tak dapat di deskripsikan.

Tolong konfirmasinya mana yang benar diantara dua pernyataan ini? Aku ada atau tak ada?

Setelah tenggelam, kesadaran dan perasaan ada atau tak ada?

 

karena pernyataan tersebut bertolak belakang,maka saya katakan kepada Saudara Fabian yang 1 merupakan fakta yang 1 merupakan analogi/perumpamaan,jadi tidak bisa dibuat menjadi 1 kesatuan antara pernyataan yang satu dengan yang lainnya..

Suatu ketika ada seorang umat datang menemui Ajahn Chah dan bertanya, “Siapakah Ajahn Chah itu”. Ajahn Chah melihat pengetahuan spiritual dari orang tersebut belumlah maju, maka ia menunjuk kepada dirinya sendiri, lalu ia berkata, “Inilah Ajahn Chah”.
Pada kesempatan lain, Ajahn Chah ditanya dgn pertanyaan yg sama oleh umat yg lain. Karena ia melihat orang ini memiliki pengetahuan Dhamma lebih tinggi, maka ia mengatakan, “Ajahn Chah? Tidak ada Ajahn Chah”

Saya kira, kapasitas diskusi harus-lah sesuai dengan makna panatti... bukan paramatha...

[Hendra Susanto]

diperjelas toh apa itu panatti... dan apa itu paramatha...

supaya orang2 macam saya yang tidak mengerti bisa semakin jelas...

[fabian c]

Bro Riky yang baik, Apakah bro Riky tahu kapan timbulnya dan disebabkan apa?
apakah proses yang terjadi? Dan apa yang terjadi setelah tenggelam?

Kalau mengenai "timbulnya" kapan,saya tidak tahu,disebabkan oleh setiap ada "aksi" batin ini pasti "bereaksi"...proses yang terjadi sampai ke tahap "vedana" [AKU marah,AKU kesal,AKU senang,AKU bahagia,dan seterusnya]..setelah tenggelam ya tidak ada apapun lagi,semuanya "lenyap"..

Arti dari yathabutham nyanadassanam adalah "melihat sebagaimana apa adanya"
Apakah menurut bro Riky arti dari vayadhamma sankhara adalah "melihat sebagaimana apa adanya" juga?

pertanyaan tersebut saya tujukan kepada Saudara Dilbert

Bro Riky yang baik, boleh tahu apakah pada saat itu bro Riky melihat sendiri ada AKU pada proses "vedana" ? Bagaimana keadaannya pada waktu itu? Bisakah tolong dijelaskan bagaimana AKU bro Riky pada waktu itu? mungkin bentuknya, coraknya, atau rasanya? Atau entah apapun itu?

Kemudian setelah tenggelam, bro Riky katakan bahwa tak ada apapun lagi... bagaimana dengan kesadaran? Adakah kesadaran atau perasaan setelah tenggelam?

 

AKU itu tidak ada,bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya,tetapi Anda menanyakan rasa apel yang ada didalam lidah saya,bagaimana caranya saya menjelaskan secara tepat kepada Anda,Bro Fabian yang baik?

Bro Riky yang baik, di satu sisi dikatakan aku tidak ada, di sisi lain dikatakan ada "rasa aku" seperti mencicipi rasa apel, bisakah tolong diperjelas hal ini?

"tidak ada apapun lagi" = "tidak ada gugusan2 kemarahan,faktor2 kemarahan,dan seterusnya"

Bagaimana dengan kesadaran dan perasaan? apakah masih ada?

 

yang 1 analogi yang 1 fakta,tidak mungkin membaca analogi secara harafiah bukan?

Bro Riky yang baik, dua pernyataan ini bertolak belakang,

1. AKU itu tidak ada
2. bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya

Analogi bro Riky yang ke dua nampaknya menyatakan bahwa bro Riky dapat merasakan bahwa aku ada (mencicipi), cuma tak dapat di deskripsikan.

Tolong konfirmasinya mana yang benar diantara dua pernyataan ini? Aku ada atau tak ada?

Setelah tenggelam, kesadaran dan perasaan ada atau tak ada?

 

karena pernyataan tersebut bertolak belakang,maka saya katakan kepada Saudara Fabian yang 1 merupakan fakta yang 1 merupakan analogi/perumpamaan,jadi tidak bisa dibuat menjadi 1 kesatuan antara pernyataan yang satu dengan yang lainnya..

Bro Riky yang baik, yang fakta tentu mudah dimengerti. Tapi yang analogi bisa dijelaskan lebih lanjut apa maksudnya? Supaya teman-teman yang membaca tidak bingung?

Suatu ketika ada seorang umat datang menemui Ajahn Chah dan bertanya, “Siapakah Ajahn Chah itu”. Ajahn Chah melihat pengetahuan spiritual dari orang tersebut belumlah maju, maka ia menunjuk kepada dirinya sendiri, lalu ia berkata, “Inilah Ajahn Chah”.
Pada kesempatan lain, Ajahn Chah ditanya dgn pertanyaan yg sama oleh umat yg lain. Karena ia melihat orang ini memiliki pengetahuan Dhamma lebih tinggi, maka ia mengatakan, “Ajahn Chah? Tidak ada Ajahn Chah”

Pernyataan Ajahn Chah adalah benar, beliau memiliki pandangan benar.
Bagi mereka yang telah menyelami nama-rupa, dengan mudah mengerti maksud dari Ajahn Chah. Apakah bro Riky mengerti apa maksud Ajahn Chah? Dengan pernyataan yang nampaknya bertolak belakang tersebut?

Oh ya, rasanya pertanyaan saya mengenai tenggelam... kesadaran dan perasaan ada atau tidak? Belum dijawab bro Riky... Apa barangkali bro Riky lupa?

 

[Riky_dave]

Bro Riky yang baik, yang fakta tentu mudah dimengerti. Tapi yang analogi bisa dijelaskan lebih lanjut apa maksudnya? Supaya teman-teman yang membaca tidak bingung?

Oleh karena itu Saudara Fabian yang baik,jangan membandingkan antara pernyataan saya yang 1 dengan yang lainnya,sama saja membandingkan antara pernyataan Ajahn Chah mengenai "ini ajahn chah" dan "tidak ada ajahn chah",nantinya anda hanya bingung dan bergelemut didalam persepsi anda sendiri,bukankah itu melelahkan anda?

Saudara Fabian,pertama kali mempertanyakan kedua kalimat saya,saya telah memberikan jawaban,kemudian sekarang menanyakan pertanyaan lainnya berkenaan dengan arti dari "analogi" saya,benarkah seperti itu?

Pernyataan Ajahn Chah adalah benar, beliau memiliki pandangan benar.
Bagi mereka yang telah menyelami nama-rupa, dengan mudah mengerti maksud dari Ajahn Chah. Apakah bro Riky mengerti apa maksud Ajahn Chah? Dengan pernyataan yang nampaknya bertolak belakang tersebut?

Oh ya, rasanya pertanyaan saya mengenai tenggelam... kesadaran dan perasaan ada atau tidak? Belum dijawab bro Riky... Apa barangkali bro Riky lupa?

Saya masih mengingatnya koq,tenang saja...tenggelam sebagai yang tenggelam,perasaan sudah tidak relevan dalam pertanyaan Anda ,Saudara Fabian..

Terima Kasih

[johan3000]

Melihat apa adanya juga harus dibuktikan dalam kehidupan nyata!
dibicarakan, diperdebatkan belum cukup dan belum tentu benar.

Jadi gimana dapat dibuktikan dalam kejadian nyata ?

mohon bimbingannya 

[kullatiro]

Bro Riky yang baik, Apakah bro Riky tahu kapan timbulnya dan disebabkan apa?
apakah proses yang terjadi? Dan apa yang terjadi setelah tenggelam?

Kalau mengenai "timbulnya" kapan,saya tidak tahu,disebabkan oleh setiap ada "aksi" batin ini pasti "bereaksi"...proses yang terjadi sampai ke tahap "vedana" [AKU marah,AKU kesal,AKU senang,AKU bahagia,dan seterusnya]..setelah tenggelam ya tidak ada apapun lagi,semuanya "lenyap"..

Arti dari yathabutham nyanadassanam adalah "melihat sebagaimana apa adanya"
Apakah menurut bro Riky arti dari vayadhamma sankhara adalah "melihat sebagaimana apa adanya" juga?

pertanyaan tersebut saya tujukan kepada Saudara Dilbert

Bro Riky yang baik, boleh tahu apakah pada saat itu bro Riky melihat sendiri ada AKU pada proses "vedana" ? Bagaimana keadaannya pada waktu itu? Bisakah tolong dijelaskan bagaimana AKU bro Riky pada waktu itu? mungkin bentuknya, coraknya, atau rasanya? Atau entah apapun itu?

Kemudian setelah tenggelam, bro Riky katakan bahwa tak ada apapun lagi... bagaimana dengan kesadaran? Adakah kesadaran atau perasaan setelah tenggelam?

 

AKU itu tidak ada,bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya,tetapi Anda menanyakan rasa apel yang ada didalam lidah saya,bagaimana caranya saya menjelaskan secara tepat kepada Anda,Bro Fabian yang baik?

Bro Riky yang baik, di satu sisi dikatakan aku tidak ada, di sisi lain dikatakan ada "rasa aku" seperti mencicipi rasa apel, bisakah tolong diperjelas hal ini?

"tidak ada apapun lagi" = "tidak ada gugusan2 kemarahan,faktor2 kemarahan,dan seterusnya"

Bagaimana dengan kesadaran dan perasaan? apakah masih ada?

 

yang 1 analogi yang 1 fakta,tidak mungkin membaca analogi secara harafiah bukan?

Bro Riky yang baik, dua pernyataan ini bertolak belakang,

1. AKU itu tidak ada
2. bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya

Analogi bro Riky yang ke dua nampaknya menyatakan bahwa bro Riky dapat merasakan bahwa aku ada (mencicipi), cuma tak dapat di deskripsikan.

Tolong konfirmasinya mana yang benar diantara dua pernyataan ini? Aku ada atau tak ada?

Setelah tenggelam, kesadaran dan perasaan ada atau tak ada?

 

aku itu apa?
aku adalah kumpulan bathin/nama
jadi apakah berinti tidak karena ini adalah corak bathin jadi terkena anatha (tidak berinti)  timbul dan tenggelam seperti  gelembung.
jadi adakah aku yang sebenarnya? tidak ada, aku hanya penamaan manusia karena sesungguh nya itu adalah kumpulan corak bathin yang timbul dan tenggelam, tidak hanya terkena anicca dan juga anatha.

ini pengertian ku (kumpulan corak bathin yang dominan saat ini) lohh.

dari sini kalian bisa mengerti kenapa ada org yang berkepribadian ganda karena  kumpulan bathin nya terbelah dua atau menjadi beberapa kumpulan nama/bathin  dalam diri orang tersebut. ini juga termasuk dalam pengertian ku lohh

[Riky_dave]

Bro Riky yang baik, Apakah bro Riky tahu kapan timbulnya dan disebabkan apa?
apakah proses yang terjadi? Dan apa yang terjadi setelah tenggelam?

Kalau mengenai "timbulnya" kapan,saya tidak tahu,disebabkan oleh setiap ada "aksi" batin ini pasti "bereaksi"...proses yang terjadi sampai ke tahap "vedana" [AKU marah,AKU kesal,AKU senang,AKU bahagia,dan seterusnya]..setelah tenggelam ya tidak ada apapun lagi,semuanya "lenyap"..

Arti dari yathabutham nyanadassanam adalah "melihat sebagaimana apa adanya"
Apakah menurut bro Riky arti dari vayadhamma sankhara adalah "melihat sebagaimana apa adanya" juga?

pertanyaan tersebut saya tujukan kepada Saudara Dilbert

Bro Riky yang baik, boleh tahu apakah pada saat itu bro Riky melihat sendiri ada AKU pada proses "vedana" ? Bagaimana keadaannya pada waktu itu? Bisakah tolong dijelaskan bagaimana AKU bro Riky pada waktu itu? mungkin bentuknya, coraknya, atau rasanya? Atau entah apapun itu?

Kemudian setelah tenggelam, bro Riky katakan bahwa tak ada apapun lagi... bagaimana dengan kesadaran? Adakah kesadaran atau perasaan setelah tenggelam?

 

AKU itu tidak ada,bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya,tetapi Anda menanyakan rasa apel yang ada didalam lidah saya,bagaimana caranya saya menjelaskan secara tepat kepada Anda,Bro Fabian yang baik?

Bro Riky yang baik, di satu sisi dikatakan aku tidak ada, di sisi lain dikatakan ada "rasa aku" seperti mencicipi rasa apel, bisakah tolong diperjelas hal ini?

"tidak ada apapun lagi" = "tidak ada gugusan2 kemarahan,faktor2 kemarahan,dan seterusnya"

Bagaimana dengan kesadaran dan perasaan? apakah masih ada?

 

yang 1 analogi yang 1 fakta,tidak mungkin membaca analogi secara harafiah bukan?

Bro Riky yang baik, dua pernyataan ini bertolak belakang,

1. AKU itu tidak ada
2. bagaimana saya mendiskripsikan AKU tersebut kepada Anda?saya seperti saya mencicipi apel dengan lidah saya

Analogi bro Riky yang ke dua nampaknya menyatakan bahwa bro Riky dapat merasakan bahwa aku ada (mencicipi), cuma tak dapat di deskripsikan.

Tolong konfirmasinya mana yang benar diantara dua pernyataan ini? Aku ada atau tak ada?

Setelah tenggelam, kesadaran dan perasaan ada atau tak ada?

 

aku itu apa?
aku adalah kumpulan bathin/nama
jadi apakah berinti tidak karena ini adalah corak bathin jadi terkena anatha (tidak berinti)  timbul dan tenggelam seperti  gelembung.
jadi adakah aku yang sebenarnya? tidak ada, aku hanya penamaan manusia karena sesungguh nya itu adalah kumpulan corak bathin yang timbul dan tenggelam, tidak hanya terkena anicca dan juga anatha.

ini pengertian ku (kumpulan corak bathin yang dominan saat ini) lohh.

dari sini kalian bisa mengerti kenapa ada org yang berkepribadian ganda karena  kumpulan bathin nya terbelah dua atau menjadi beberapa kumpulan nama/bathin  dalam diri orang tersebut. ini juga termasuk dalam pengertian ku lohh

bisa dijelaskan lebih lanjut yang di bold hitam tersebut?

[fabian c]

Bro Riky yang baik, yang fakta tentu mudah dimengerti. Tapi yang analogi bisa dijelaskan lebih lanjut apa maksudnya? Supaya teman-teman yang membaca tidak bingung?

Oleh karena itu Saudara Fabian yang baik,jangan membandingkan antara pernyataan saya yang 1 dengan yang lainnya,sama saja membandingkan antara pernyataan Ajahn Chah mengenai "ini ajahn chah" dan "tidak ada ajahn chah",nantinya anda hanya bingung dan bergelemut didalam persepsi anda sendiri,bukankah itu melelahkan anda?

Saudara Fabian,pertama kali mempertanyakan kedua kalimat saya,saya telah memberikan jawaban,kemudian sekarang menanyakan pertanyaan lainnya berkenaan dengan arti dari "analogi" saya,benarkah seperti itu?

Oleh sebab itu supaya jangan sampai saya bergelemut di persepsi saya sendiri dan melelahkan saya sendiri, jelaskan dong....... kalau sekali lagi bro Riky tak menjelaskan ya sudah, saya anggap bro Riky tak bisa menjelaskan, karena bro Riky sendiri tak tahu apa yang bro tulis. Dan saya tak akan mengomentari lebih jauh.

Oh ya, rasanya pertanyaan saya mengenai tenggelam... kesadaran dan perasaan ada atau tidak? Belum dijawab bro Riky... Apa barangkali bro Riky lupa?

Saya masih mengingatnya koq,tenang saja...tenggelam sebagai yang tenggelam,perasaan sudah tidak relevan dalam pertanyaan Anda ,Saudara Fabian..

Terima Kasih

Oh ya? Hmmm.... bagaimana dengan kesadaran? Kesadaran ada atau tidak pada waktu tenggelam?
Atau kesadaran juga sudah tidak relevan juga?

 

[Riky_dave]

Bro Riky yang baik, yang fakta tentu mudah dimengerti. Tapi yang analogi bisa dijelaskan lebih lanjut apa maksudnya? Supaya teman-teman yang membaca tidak bingung?

Oleh karena itu Saudara Fabian yang baik,jangan membandingkan antara pernyataan saya yang 1 dengan yang lainnya,sama saja membandingkan antara pernyataan Ajahn Chah mengenai "ini ajahn chah" dan "tidak ada ajahn chah",nantinya anda hanya bingung dan bergelemut didalam persepsi anda sendiri,bukankah itu melelahkan anda?

Saudara Fabian,pertama kali mempertanyakan kedua kalimat saya,saya telah memberikan jawaban,kemudian sekarang menanyakan pertanyaan lainnya berkenaan dengan arti dari "analogi" saya,benarkah seperti itu?

Oleh sebab itu supaya jangan sampai saya bergelemut di persepsi saya sendiri dan melelahkan saya sendiri, jelaskan dong....... kalau sekali lagi bro Riky tak menjelaskan ya sudah, saya anggap bro Riky tak bisa menjelaskan, karena bro Riky sendiri tak tahu apa yang bro tulis. Dan saya tak akan mengomentari lebih jauh.

Oh ya, rasanya pertanyaan saya mengenai tenggelam... kesadaran dan perasaan ada atau tidak? Belum dijawab bro Riky... Apa barangkali bro Riky lupa?

Saya masih mengingatnya koq,tenang saja...tenggelam sebagai yang tenggelam,perasaan sudah tidak relevan dalam pertanyaan Anda ,Saudara Fabian..

Terima Kasih

Oh ya? Hmmm.... bagaimana dengan kesadaran? Kesadaran ada atau tidak pada waktu tenggelam?
Atau kesadaran juga sudah tidak relevan juga?

 

apa yang bisa disebut kesadaran saat itu menurut Bro Fabian?bukankah kalau begitu itu hanya membicarakan soal jhana,dimana masih ada "Aku" yang mengetahui tentang semua itu?

bermanfaatkah perbincangan seperti ini,tanpa mengalaminya sendiri?

[fabian c]

Bro Riky yang baik, yang fakta tentu mudah dimengerti. Tapi yang analogi bisa dijelaskan lebih lanjut apa maksudnya? Supaya teman-teman yang membaca tidak bingung?

Oleh karena itu Saudara Fabian yang baik,jangan membandingkan antara pernyataan saya yang 1 dengan yang lainnya,sama saja membandingkan antara pernyataan Ajahn Chah mengenai "ini ajahn chah" dan "tidak ada ajahn chah",nantinya anda hanya bingung dan bergelemut didalam persepsi anda sendiri,bukankah itu melelahkan anda?

Saudara Fabian,pertama kali mempertanyakan kedua kalimat saya,saya telah memberikan jawaban,kemudian sekarang menanyakan pertanyaan lainnya berkenaan dengan arti dari "analogi" saya,benarkah seperti itu?

Oleh sebab itu supaya jangan sampai saya bergelemut di persepsi saya sendiri dan melelahkan saya sendiri, jelaskan dong....... kalau sekali lagi bro Riky tak menjelaskan ya sudah, saya anggap bro Riky tak bisa menjelaskan, karena bro Riky sendiri tak tahu apa yang bro tulis. Dan saya tak akan mengomentari lebih jauh.

Oh ya, rasanya pertanyaan saya mengenai tenggelam... kesadaran dan perasaan ada atau tidak? Belum dijawab bro Riky... Apa barangkali bro Riky lupa?

Saya masih mengingatnya koq,tenang saja...tenggelam sebagai yang tenggelam,perasaan sudah tidak relevan dalam pertanyaan Anda ,Saudara Fabian..

Terima Kasih

Oh ya? Hmmm.... bagaimana dengan kesadaran? Kesadaran ada atau tidak pada waktu tenggelam?
Atau kesadaran juga sudah tidak relevan juga?

 

apa yang bisa disebut kesadaran saat itu menurut Bro Fabian?

Bro Riky sadar ketika mengetik jawaban ini? Itulah kesadaran, meditasi sama sadarnya dengan ketika anda mengetik, bahkan lebih  jernih.

bukankah kalau begitu itu hanya membicarakan soal jhana,dimana masih ada "Aku" yang mengetahui tentang semua itu?

Berlatih meditasi Vipassana maupun Samatha kita harus selalu menjaga kesadaran. Setiap saat !!! Bila tidak sadar bukan berarti "aku" hilang atau hening, atau lenyapnya segala sesuatu, tetapi saat itu anda kehilangan kesadaran, anda menjadi tidak sadar. Bila anda tidak sadar bagaimana melihat segala sesuatu apa adanya?

bermanfaatkah perbincangan seperti ini,tanpa mengalaminya sendiri?

Sangat bermanfaat bro, ada pembaca yang berpandangan keliru bahwa kalau mereka tidak sadar dalam meditasi dianggap telah mencapai sesuatu, padahal itu bukan pencapaian apa-apa. Meditator harus selalu menjaga kesadaran.
Bro Riky menganggap saya belum pernah mengalami? pengalaman tidak sadar itu hanya hanya dialami oleh pemula yang belum mampu menjaga kesadarannya, tentu saja saya pernah mengalaminya dulu, ketika baru belajar meditasi.

 

[kullatiro]

 [at] Riky-dave coba baca buku sybil

Described personalities

The book begins with a list of Sybil's "alters," together with the year in which each appeared to have dissociated from the central personality. The names of these selves were also changed to ensure privacy.

    * Sybil Isabel Dorsett (1923), the main personality
    * Victoria Antoinette Scharleau (1926), nicknamed Vicky, self-assured and sophisticated
    * Peggy Lou Baldwin (1926), assertive, enthusiastic, and often angry
    * Peggy Ann Baldwin (1926), a counterpart of Peggy Lou but more fearful than angry
    * Mary Lucinda Saunders Dorsett (1933), a thoughtful, contemplative, and maternal homebody
    * Marcia Lynn Dorsett (1927), an extremely emotional writer and painter
    * Vanessa Gail Dorsett (1935), intensely dramatic
    * Mike Dorsett (1928), one of Sybil's two male selves, a builder and a carpenter
    * Sid Dorsett (1928), the second of Sybil's two male selves, a carpenter and a general handyman
    * Nancy Lou Ann Baldwin (date undetermined), interested in politics as fulfillment of biblical prophecy and intensely afraid of Roman Catholics
    * Sybil Ann Dorsett (1928), listless to the point of neurasthenia
    * Ruthie Dorsett (date undetermined), a baby and one of the less developed selves
    * Clara Dorsett (date undetermined), intensely religious and highly critical of Sybil
    * Helen Dorsett (1929), intensely afraid but determined to achieve fulfillment
    * Marjorie Dorsett (1928), serene, vivacious, and quick to laugh
    * The Blonde (1946), a nameless perpetual teenager with an optimistic outlook


http://en.wikipedia.org/wiki/Sybil_%28book%29

masih ada Billy Milligan.

The People

These ten people are the ones Ragen and Arthur decided were not undesirable.
1. Billy Milligan (William Stanly Milligan) is the core personality.
2. Arthur is a extremely sophisticated and educated Englishman. An expert in science and medicine, with a focus on hematology. He is in "the spot"—that is, in charge of the shared body—during times that required intellectual thinking. Only one of the two who could classify a person in the group as an undesirable.
3. Ragen Vadascovinich is the "keeper of hate". Ragen describes himself as Yugoslavian, has a Slavic accent and can write and speak in Serbo-Croatian. He is a communist, an expert in munitions and also has extreme strength because Arthur taught him how to control his adrenalin flow. Ragen has a soft spot for women and children, and will not hesitate to assist them if they are in trouble, to the point of stealing food and supplies for them. He controls the spot in dangerous times and can designate group members "undesirable".
4. Allen is a con man and a manipulator. He is the most common person to talk to the outside world. He plays the drums and paints portraits. Also the only right-handed self. He is the only personality that smokes cigarettes.
5. Tommy is the escape artist; he is often confused with Allen. He plays the tenor sax and is an electronics expert. He is also a painter, specializing in landscapes.
6. Danny is afraid of people, especially men. He only paints still lifes, saying that this was because Chalmer made him dig his own grave and buried him in it.
7. David, age eight, is the "keeper of pain". He comes to the spot to take the pain of the others.
8. Christene, age three, was the one who would stand in the corner in school when "Billy" would get in trouble. She has dyslexia, but Arthur taught her to read and write. Ragen has a special bond with her.
9. Christopher, Christene's brother, plays the harmonica.
10. Adalana, a lesbian, actually wished Ragen off the spot—forcibly taking his place running the body—during a "mix up time". Ragen had intended only to rob the Ohio University students, but Adalana took his place and raped them. She cooks and cleans house for the others, and writes poetry.
[edit] The Undesirables

These people were labeled as Undesirable because they broke the rules laid down by Ragen and Arthur. These do not hold the conscience.
11. Phil is a thug and took part in planning some small time crimes. Has a Brooklyn accent. Marked due to him being a criminal.
12. Kevin is a criminal planner, he helped devise a plan to rob a drug store. Labeled also because he is a criminal.
13. Walter is Australian. He calls himself a big-game hunter and has an excellent sense of direction. Was often used as a spotter. He was labeled because he shot and killed a crow.
14. April only has thoughts about destroying Billy's step father. Declared an Undesirable when she convinced Ragen to kill Chalmer. Luckily though Arthur was able to talk him out of it at the last second.
15. Samual is the Jewish person. He is the only one who believes in God. Was marked because he sold some of the other people's personal paintings.
16. Mark is the workhorse. He is often referred to as the zombie because he does nothing unless he is told, and will stare at walls when bored.
17. Steve is the impostor, he uses imitations for comedy. Steve never accepted that he was an MP. He was made to be undesirable because his comedy caused the family problems.
18. Lee is the prankster and his practical jokes normally get the family into trouble. He does not care about consequences for his actions. He was made an undesirable because one of his jokes put them into solitary confinement.
19. Jason is the pressure valve. He was used at the beginning to release tension for the family, but he caused them to get into too much trouble and was marked as an undesirable.
20. Bobby always dreams of leading some adventure or fixing some global crisis, but he has no ambitions and was labeled due to that fact.
21. Shawn, who is four and deaf, makes buzzing sounds so he can feel the vibration in his head. He was labeled an undesirable because there was no benefit from being deaf later on in life. (Even though he is an undesirable he was never cast into the shadows beyond the spot, he was just never allowed to take the spot.)
22. Martin is a snob, from New York he wants things just handed over to him without earning them.
23. Timothy worked in a florist shop until he encountered a homosexual who flirted with him. He divulged into his own world after that.
[edit] The Teacher

Note the teacher is NOT an Undesirable.
24. The Teacher, was by far the greatest mile stone to helping Billy achieve fusion. He is the sum of all other 23 people put together, he has almost total recall of all the other people's actions and thoughts.

http://en.wikipedia.org/wiki/Billy_Milligan

[bond]

Marilah kita melihat pendapat praktisi tulen yakni Paauk Sayadaw dalam tulisannya di buku Light of Wisdom hal 4

" Apa yang dimaksud dengan 'segala sesuatu yg mereka ketahui sebagaimana adanya? Buddha telah memberikan jawabannya. Seseorang mengetahui sebagaimana adanya 5 gugusan(Panchakhanda) yang disebut " Rupa, Vedana,Sanna,Sankhara dan Vinnana atau Dukkha Sacca'. Ia juga mengetahui sebab dari dukkha sacca. Ia juga sungguh mengetahui munculnya Dukkha sacca ialah karena munculnya sebab itu. Ia juga sungguh mengetahui bahwa lenyapnya akibat dari Dukkha  Sacca karena lenyapnya sebab itu. Ia juga mengetahui sebab dan akibat itu mempunyai sifat alami yaitu anicca, Dukkha dan Anatta. Apa yg mesti seseorang lakukan untuk mengetahui ini? Buddha mengajarkan untuk menguatkan konsentrasi, Samadhi . Inilah jawabannya.