jka semua mengenai pak hud wajar, maka sy katakan wajar pula apa yg dilakukan rekan buddhism lain, tp yg ada pak hud sekali lg keluar sebagai pahlawan kesiangan yg melakukan penyerangan terhadap pandangan rekan2 buddhist, lah kembali lg ke awal diskusi, sy mengatakan benar atau salah masih lah abstrak...
belum tentu rekan2 buddhist itu benar, mengingat tripitaka tidak lah 100% murni dari sang buddha, begitu pula dengan pak hud, tentunya belum 100% pula ia sepenuhnya benar, mengingat dirinya bukan lah seorang buddha... so posisi nya sama, hanya saja, rekan buddhist adalah umat awam biasa, sedangkan pak hud adalah romo meditasi, cilaka nya karena memahami konsep meditasi vipassana yg dicampur sari kan dengan pengalaman pribadi nya maka muncul aliran baru dalam meditasi vipassana dan dari semua kemampuannya itu, dia selalu keluar sebagai pahlawan kesiangan yg selalu menyalahkan pandangan apa pun yg keluar dr rekan2 buddhist, entah yg didasarkan pada tripitaka atau pun tidak.