Not Self... masa No Self ?
saya cek lagi di wiki bener not self.....haha..thanks
http://en.wikipedia.org/wiki/Anattatapi kalo anatta diterjemahkan tanpa inti..bukannya cakupannya malah lebih luas ya?
(saya pernah tanya Bhante Uttamo juga ga pa2 diartikan tanpa inti)
misal untuk tilakkhana, kan rumah dikatakan dukkha..tentu nya bukan rumah itu merasa tidak puas..
dan rumah juga anatta...tentunya rumah memang tidak bisa memiliki dirinya sendiri..
dan saat kita mendeskontruksi sebuah rumah maka tidak bisa kita temukan inti yang bisa disebut rumah. kan cuma agregat dari pintu, jendela, atap rumah, dinding rumah dsb..
di milinda panha pakai contoh kereta kuda..
lagian kalo tanpa inti bukannya malah pasti bukan milikku, jadi sudah mengcover not-self..
nah kalau link ini juga bilang kalau anatta tu no inner core, di judulnya
http://www.dhammaweb.net/htmlbook/page.php?page=4&id=1