Apakah menentang/menjelekkan aliran maitreya sama saja melakukan tindakan buruk trhdp hewan ternak??

[K.K.]

sebagai tambahan

bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?

karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat

sehingga apapun dana makanan umat tersebut

enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima

nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege

bener gk ?

Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.

[padmakumara]

Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang  atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.

jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...

kalo gk perduli dan gk mau vegetarian termasuk menentang aliran maitreya tidak ?

haha

[padmakumara]

sebagai tambahan

bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?

karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat

sehingga apapun dana makanan umat tersebut

enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima

nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege

bener gk ?

Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.

theravada : daging 3 bersih

mahayana : vegetarian

tantrayana : penyeberangan

maitreya : vegetarian

sukhavati : vegetarian kalo gk salah



waduh, yg vegetarian lebih banyak ni

hahahahaha

[Johsun]

Yang saya tidak setuju adalah untuk sesuatu yang tidak langsung, yang pembunuhannya tidak berhubungan dengan yang makan. Misalnya ayam goreng (seperti KFC, McD, dan sejenisnya). Ketika ayam dibunuh dan diproses, tidak dipertimbangkan ada atau tidak ada yang beli/makan. Sekarang andaikan seorang non-vege membeli dan memakannya, apakah ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka? Apakah si non-vege tersebut yang menyebabkan kematian hewan tersebut?

Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus  dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.

Mengenai masalah "terpaksa", suku di Rusia Utara pada musim tertentu tidak memiliki sumber nutrisi lain selain daging rusa mentah. (Kalau tidak salah pernah dipost juga tentang suku itu di DC ini.) Bukankah itu juga terpaksa?
Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan daging?

Kalau bisa seharusnya mereka pindah saja…tetapi karena tidak ada buddhis disana, mreka tidak paham tentang membunuh itu termasuk karma buruk, jadi selalu dilakukan…kalau seandainya saya ada disana pasti saya segera mengungsi //…..

Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunu
hnya makhluk tapi makan daging?

Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..

Apakah 5 kamma terburuk yang menyebabkan seseorang terjatuh ke neraka avici?
Apakah aliran ini tidak menyebabkan kerancuan terhadap Triratna? apakah aliran ini tidka menyebarkan adharma yang menyebabkan orang semakin muncur dalam Dhamma? haiyo dijawab.

Setahu saya 5 kamma terbuuruk itu adalah membunuh ayah ibu, melukai seorang Buddha, membunuh arahat dan memecah belah sangha tentu menurut ajaran sang Buddha akan terjatuh ke neraka avicci…..
Aliran ini mungkin menyebabkan kerancuan terhadap triratna dan mungkin tidak..ini saya kurang tahu….kalau aliran ini menyebabkan orang semakin mundur dalam dhamma aapakah artinya aliran ini mengajarkan hal-hal yang bertentangan dengan dhamma??? Contohnya?? Thanks…….

sebagai tambahan

bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?

karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat

sehingga apapun dana makanan umat tersebut

enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima

nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege

bener gk ?

kalau bhante ato para bhikku memang tidak punya pilihan,  sehingga yang vege ok yang gak vege pun oke….
Sedangkan bagi seorang umat tentu bisa memilih dan memilah yang vege atau makanan daging…..
      

[Johsun]

TANYA; Beberapa pecinta daging berkata, “Kita membeli daging dari tukang jagal, jadi bukan kita bunuh sendiri.
Oleh sebab itu tidak apa-apa memakannya, apakah anda kira hal ini benar??

JAWAB; Ini kesalahan fatal. Anda harus tahu bah- wa tukang jagal membunuh makhluk hidup karena orang ingin makan. Di dalamSutra
Lankavatara, Sang Buddha berkata,“Bodhisattva Manjusri, orang membunuh makh- luk hidup pada umumnya karena orang lain ingin makan dagingnya. Jika tidak ada orang yang makan daging, lalu tidak ada pembunuhan yang akan terjadi. Jadi makan daging dan membunuh makhluk hidup merupakan dosa yang sama.”Akibat

terlalu banyak membunuh makhluk hidup, kita mendapatkan bencana alam dan kesusahan yang dibuat manusia. Perang juga disebabkan oleh ter- lalu banyak pembunuhan.
 

[Mokau Kaucu]

sebagai tambahan

bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?

karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat

sehingga apapun dana makanan umat tersebut

enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima

nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege

bener gk ?

Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.

theravada : daging 3 bersih

mahayana : vegetarian

tantrayana : penyeberangan

maitreya : vegetarian

sukhavati : vegetarian kalo gk salah



waduh, yg vegetarian lebih banyak ni

hahahahaha

hitler-yana juga vegetarian 

[Johsun]

Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang  atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.

jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...

kalo gk perduli dan gk mau vegetarian termasuk menentang aliran maitreya tidak ?

haha

kalo ini sya gak tahu hehehe, kyaknya tidak, tapi apakah menentang aliran maitreya sebagai simbol vegetarianisme adalah menentang vegetarianis??

[Johsun]

sebagai tambahan

bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?

karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat

sehingga apapun dana makanan umat tersebut

enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima

nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege

bener gk ?

Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.

theravada : daging 3 bersih

mahayana : vegetarian

tantrayana : penyeberangan

maitreya : vegetarian

sukhavati : vegetarian kalo gk salah



waduh, yg vegetarian lebih banyak ni

hahahahaha

hitler-yana juga vegetarian 

hoax X
seorang vegetaris seharusnya tidak mengajak peperangan........dan pembunuhan thrhadap sesama manusia dan trhadap para hewan......

[K.K.]

Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus  dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.

Ya, ini cliché yang selalu dijadikan alasan. Sedikit banyak saya paham bahwa itu adalah bentuk "protes" atas pembunuhan hewan. Yang tidak ikut "protes" dianggap mendukung.

Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..

Nah, ini saya tertarik untuk tahu, di mana bedanya?

[K.K.]

hitler-yana juga vegetarian 

Ini salah kaprah. Hitler memang mendukung Veganisme, namun dia sendiri bukan seorang vegan.

[Johsun]

Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus  dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.

Ya, ini cliché yang selalu dijadikan alasan. Sedikit banyak saya paham bahwa itu adalah bentuk "protes" atas pembunuhan hewan. Yang tidak ikut "protes" dianggap mendukung.

Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..

Nah, ini saya tertarik untuk tahu, di mana bedanya?

kyaknya sya sudah bilang kalau hama itu cukup diusir tetapi karena para petani bukan buddhis, sehingga mereka terpaksa membnuh hama
jika tidak hama bisa mrusak makanan pokok semua orang........
menyebabkan semua orang harus menanggung.....

hama lebih bersifat gangguan, sedang yang diganggu adalah makanan pkok...
sedang hewan ternak jelas dikembangbiakkan secara massal dan dikonsumsi massal, menyebabkan pembunhan massal , jika semua oranng makin banyak yang vege berarti hwan ternak sudah jelas makin berkurang untuk dikembangbiakkan secara massal dan dkonsumsi secara massal dan dibunuh secara massal
efeknya pembunuhan kategori hwan yang dibunuh untuk dimakan makin berkurang bhkan semakin banyak yang vege bisa jadi suatu saat tidak ada lagi hwn ternak secara masssal, dan saya yakin bncana alam juga bakal berkurang, pembunuhan . pencurian, kejahatan manusia bakal berkurang........
mnurut pndapat sya begitu........

[Johsun]

   

Drubwang Rinpoche, seorang guru meditasi dari garis keturunan Kagyu dari Milarepa, juga menghabiskan waktu bertahun-tahun dalam retret. Ia sekarang mengajari orang-orang untuk menjalani kehidupan vegetarian murni dan bermeditasi dalam nama-nama suci. Pada suatu retret yang diadakan oleh Lama Drubwang, tujuh puluh orang bersumpah untuk menjadi vegetarian, dan setelah ia mengunjungi beberapa desa di Ladakh, para penduduk berjanji untuk menutup pasar daging mereka selama satu hari dalam seminggu. Mengenai dasar untuk menjadi vegetarian, Drubwang menyatakan, ”Jika seseorang mempunyai tekad yang kuat, ia akan mengelak melakukan perbuatan jahat walau bagaimanapun juga dan dalam keadaan apa pun. Kita tentu saja menghadapi kesulitan untuk menjadi vegetarian penuh. Akan tetapi, ketika rintangan seperti itu timbul, kita seharusnya ingat bagaimana setiap makhluk hidup pada masa lampau pernah menjadi orang tua kita.”
Kesimpulan

Kasus-kasus mengenai para vegetarian dari kalangan yang dihormati di Tibet yang didiskusikan di atas, mengungkapkan kepada kita bahwa kesadaran manusia benar-benar telah terangkat. Individu-individu berbudi ini dengan bijaksana mengubah sebuah tradisi panjang berusia ribuan tahun. Hal ini menunjukkan bahwa Zaman Vegetarian sudah dekat.

[johan3000]

Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus  dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.

Ya, ini cliché yang selalu dijadikan alasan. Sedikit banyak saya paham bahwa itu adalah bentuk "protes" atas pembunuhan hewan. Yang tidak ikut "protes" dianggap mendukung.

Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..

Nah, ini saya tertarik untuk tahu, di mana bedanya?

kyaknya sya sudah bilang kalau hama itu cukup diusir tetapi karena para petani bukan buddhis, sehingga mereka terpaksa membnuh hama
jika tidak hama bisa mrusak makanan pokok semua orang........
menyebabkan semua orang harus menanggung.....

hama lebih bersifat gangguan, sedang yang diganggu adalah makanan pkok...
sedang hewan ternak jelas dikembangbiakkan secara massal dan dikonsumsi massal, menyebabkan pembunhan massal , jika semua oranng makin banyak yang vege berarti hwan ternak sudah jelas makin berkurang untuk dikembangbiakkan secara massal dan dkonsumsi secara massal dan dibunuh secara massal
efeknya pembunuhan kategori hwan yang dibunuh untuk dimakan makin berkurang bhkan semakin banyak yang vege bisa jadi suatu saat tidak ada lagi hwn ternak secara masssal, dan saya yakin bncana alam juga bakal berkurang, pembunuhan . pencurian, kejahatan manusia bakal berkurang........
mnurut pndapat sya begitu........

apakah tanaman sayur hidroponik dlm rumah kaca banyak membunuh serangga ?

[Forte]

yup setuju di kalimat terakhir... Perbuatan baik atau tidak ditujukan untk siapa dulu? Berbuat baik bukan hanya trhdp manusia saja, tpi juga harus pd hewan, kalau kita vegetarian ini setidaknya udah dpt mengurangi jumlah pembunuhan kategori hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...kalau kita vegetarian dan tidak lg memakan daging, berarti kita sudah merencanakan perbuatan yg tidak merugikan makhluk lain, dan merencanakan perbuatan yg bersifat membebaskan makhluk lain dri segenap rasa ketakutan dan pendritaan..makhluk lain itu bukan cuma manusia kan?? tapi hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan..jdi vegetarian itu sudah merupakan perbuatan baik kepada hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...dan fangsheng termasuk perbuatan baik kpd hewan2...

Bagaimana dengan hewan-hewan yang sengaja dibunuh agar tidak mengganggu hasil pertanian untuk para vegetarian? Apakah itu tidak tergolong makhluk yang perlu dibebaskan dari penderitaan?

Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...

yang memberikan definisi hama itu siapa ? manusia bukan ?
kalau dari segi alam.. itu proses rantai makanan biasa..

hewan mencari makan sayuran.. dengan KOMPETITOR : HUMAN..
dan manusia untuk memenangkan kompetisi menggunakan racun untuk membunuh hewan.
jadi gak perlu terlalu "LEBAI" mengatakan wah.. kaum vege mencintai hewan blablabla..,
karena untuk memenuhi kebutuhan vegetarianism, kita butuh makan sayur, dan dengan makan sayur, kita juga mendukung pembunuhan untuk memenangkan kompetisi terhadap hewan yang disebut HAMA ..
 

[K.K.]

kyaknya sya sudah bilang kalau hama itu cukup diusir tetapi karena para petani bukan buddhis, sehingga mereka terpaksa membnuh hama
jika tidak hama bisa mrusak makanan pokok semua orang........
menyebabkan semua orang harus menanggung.....

hama lebih bersifat gangguan, sedang yang diganggu adalah makanan pkok...
sedang hewan ternak jelas dikembangbiakkan secara massal dan dikonsumsi massal, menyebabkan pembunhan massal , jika semua oranng makin banyak yang vege berarti hwan ternak sudah jelas makin berkurang untuk dikembangbiakkan secara massal dan dkonsumsi secara massal dan dibunuh secara massal
efeknya pembunuhan kategori hwan yang dibunuh untuk dimakan makin berkurang bhkan semakin banyak yang vege bisa jadi suatu saat tidak ada lagi hwn ternak secara masssal, dan saya yakin bncana alam juga bakal berkurang, pembunuhan . pencurian, kejahatan manusia bakal berkurang........
mnurut pndapat sya begitu........

Bukan masalah yang hama itu. Tapi apakah perbedaan yang nyata secara individual, seorang yang vege dan non-vege?