Apakah menentang/menjelekkan aliran maitreya sama saja melakukan tindakan buruk trhdp hewan ternak??

[Johsun]

yup setuju di kalimat terakhir... Perbuatan baik atau tidak ditujukan untk siapa dulu? Berbuat baik bukan hanya trhdp manusia saja, tpi juga harus pd hewan, kalau kita vegetarian ini setidaknya udah dpt mengurangi jumlah pembunuhan kategori hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...kalau kita vegetarian dan tidak lg memakan daging, berarti kita sudah merencanakan perbuatan yg tidak merugikan makhluk lain, dan merencanakan perbuatan yg bersifat membebaskan makhluk lain dri segenap rasa ketakutan dan pendritaan..makhluk lain itu bukan cuma manusia kan?? tapi hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan..jdi vegetarian itu sudah merupakan perbuatan baik kepada hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...dan fangsheng termasuk perbuatan baik kpd hewan2...

Bagaimana dengan hewan-hewan yang sengaja dibunuh agar tidak mengganggu hasil pertanian untuk para vegetarian? Apakah itu tidak tergolong makhluk yang perlu dibebaskan dari penderitaan?

Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...

[Johsun]

http://www.dimasprast.com/vegetarian-menurut-tokoh-tokoh-dunia.html

[K.K.]

Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...

Tadinya bilang vegetarianisme lebih baik karena adanya makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam makan daging (non-vegetarianisme). Sekarang setelah ditunjukkan ada pula makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam vegetarian, malah fokusnya jadi "terpaksa"?

[Johsun]

Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...

Tadinya bilang vegetarianisme lebih baik karena adanya makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam makan daging (non-vegetarianisme). Sekarang setelah ditunjukkan ada pula makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam vegetarian, malah fokusnya jadi "terpaksa"?

namo buddhaya, memang benar vegetarian lebih baik, krna dgn makan daging akan ada makhluk yg dirugikan kategori hewan yg dibunuh untk dimakan...hehehehehe...
Tapi dgn vegetarian tetap saja ada makhluk lain yg dirugikan, seperti gangguan hama, krn kalau hama tidak diusir bisa dibyangkan gak berapa banyak orang yg kelaparan???
Namo buddhaya...

[Johsun]

Mahabhikksu Thich Nhat Hanh juga vegetarian...(VEGAN)
http://www.oprah.com/spirit/Oprah-Talks-to-Thich-Nhat-Hanh/8

[Johsun]

Master Cheng Yen, seorang vegetaris dan berkata para vegetaris yg melakukan gerakan vegetarian dapat mengurangi habisnya sumber daya alam dibanding mereka yg masih tetap makan daging...
http://m.kompasiana.com/?act=r&id=160335

[K.K.]

namo buddhaya, memang benar vegetarian lebih baik, krna dgn makan daging akan ada makhluk yg dirugikan kategori hewan yg dibunuh untk dimakan...hehehehehe...
Tapi dgn vegetarian tetap saja ada makhluk lain yg dirugikan, seperti gangguan hama, krn kalau hama tidak diusir bisa dibyangkan gak berapa banyak orang yg kelaparan???
Namo buddhaya...

OK, ini lebih jelas.
Dalam kasus "dibunuh untuk dimakan" saya setuju untuk kasus langsung, yaitu seperti memakan daging hidup-hidup (Ikizukuri, Sashimi, Sanakji, dan makanan tidak manusiawi lain) ataupun seperti di restoran seafood yang menyediakan hewan hidup untuk dibunuh dan dimakan oleh pelanggan. Dengan vegetarianisme, pembunuhan makhluk seperti ini PASTI terhindar sebab hidup/matinya makhluk tergantung pada niat makan si pelanggan. Jika ini dikatakan salah satu kebaikan vegetarianisme, saya setuju.

Yang saya tidak setuju adalah untuk sesuatu yang tidak langsung, yang pembunuhannya tidak berhubungan dengan yang makan. Misalnya ayam goreng (seperti KFC, McD, dan sejenisnya). Ketika ayam dibunuh dan diproses, tidak dipertimbangkan ada atau tidak ada yang beli/makan. Sekarang andaikan seorang non-vege membeli dan memakannya, apakah ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka? Apakah si non-vege tersebut yang menyebabkan kematian hewan tersebut?


Mengenai masalah "terpaksa", suku di Rusia Utara pada musim tertentu tidak memiliki sumber nutrisi lain selain daging rusa mentah. (Kalau tidak salah pernah dipost juga tentang suku itu di DC ini.) Bukankah itu juga terpaksa?
Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan daging?

[K.K.]

Master Cheng Yen, seorang vegetaris dan berkata para vegetaris yg melakukan gerakan vegetarian dapat mengurangi habisnya sumber daya alam dibanding mereka yg masih tetap makan daging...
http://m.kompasiana.com/?act=r&id=160335

Sumber daya alam bukan habis karena makan daging atau tidak, tetapi karena keserakahan manusia. Vegetarian kalau rakus, tetap saja menghabiskan sumber daya.

[Johsun]

namo buddhaya, memang benar vegetarian lebih baik, krna dgn makan daging akan ada makhluk yg dirugikan kategori hewan yg dibunuh untk dimakan...hehehehehe...
Tapi dgn vegetarian tetap saja ada makhluk lain yg dirugikan, seperti gangguan hama, krn kalau hama tidak diusir bisa dibyangkan gak berapa banyak orang yg kelaparan???
Namo buddhaya...

OK, ini lebih jelas.
Dalam kasus "dibunuh untuk dimakan" saya setuju untuk kasus langsung, yaitu seperti memakan daging hidup-hidup (Ikizukuri, Sashimi, Sanakji, dan makanan tidak manusiawi lain) ataupun seperti di restoran seafood yang menyediakan hewan hidup untuk dibunuh dan dimakan oleh pelanggan. Dengan vegetarianisme, pembunuhan makhluk seperti ini PASTI terhindar sebab hidup/matinya makhluk tergantung pada niat makan si pelanggan. Jika ini dikatakan salah satu kebaikan vegetarianisme, saya setuju.

Yang saya tidak setuju adalah untuk sesuatu yang tidak langsung, yang pembunuhannya tidak berhubungan dengan yang makan. Misalnya ayam goreng (seperti KFC, McD, dan sejenisnya). Ketika ayam dibunuh dan diproses, tidak dipertimbangkan ada atau tidak ada yang beli/makan. Sekarang andaikan seorang non-vege membeli dan memakannya, apakah ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka? Apakah si non-vege tersebut yang menyebabkan kematian hewan tersebut?


Mengenai masalah "terpaksa", suku di Rusia Utara pada musim tertentu tidak memiliki sumber nutrisi lain selain daging rusa mentah. (Kalau tidak salah pernah dipost juga tentang suku itu di DC ini.) Bukankah itu juga terpaksa?
Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan daging?

berarti makan daging tidak apa-apa menurut bro?
mengapa tidak mau membela hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan? Gw rasa anda bs jadi pahlawan yg membebaskan pendritaan kaum mereka...

[Johsun]

Master Cheng Yen, seorang vegetaris dan berkata para vegetaris yg melakukan gerakan vegetarian dapat mengurangi habisnya sumber daya alam dibanding mereka yg masih tetap makan daging...
http://m.kompasiana.com/?act=r&id=160335

Sumber daya alam bukan habis karena makan daging atau tidak, tetapi karena keserakahan manusia. Vegetarian kalau rakus, tetap saja menghabiskan sumber daya.

kalau makan daging tapi rakus malah lebih hancur sumber daya..

[Johsun]

Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.

[Johsun]

Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.

[K.K.]

berarti makan daging tidak apa-apa menurut bro?

Menurut saya tidak apa-apa. Daging yang dimakan dengan benar tidak buruk bagi tubuh.
Dari segi bathin, jelas makan daging tidak berpengaruh pada pikiran, misalnya makan daging membuat orang jadi iri hati.

mengapa tidak mau membela hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan? Gw rasa anda bs jadi pahlawan yg membebaskan pendritaan kaum mereka...

Kalau saya bisa mencegah hewan dibunuh, walaupun untuk dimakan, akan selalu saya lakukan. Jika memang sudah tidak ada yang membunuh binatang untuk dimakan, saya pun juga tidak akan memintanya. Saya tidak keberatan dengan kondisi tidak makan daging, hanya saja saya juga melihat makan daging bukan hal yang kotor.

Jujur saya sedikit risih melihat teman-teman dari Maitreya yang kalau makan banyak memilih, tidak boleh pakai ini-itu, bahkan kalau alat masaknya saja pernah digunakan untuk daging atau bumbu yang tidak "halal", maka mereka tidak makan. Saya lihat tidak ada juntrungannya perilaku seperti itu, bahkan terkesan sok suci. Padahal dibilang tamak, yah tamak juga. Dibilang nafsu, yah nafsu juga.

kalau makan daging tapi rakus malah lebih hancur sumber daya..

Berarti bukan apa yang dimakan yang menghancurkan sumber daya, bukan?! Melainkan adalah cara memakan yang berlebihan (rakus) yang menghancurkan sumber daya. Bodoh kalau mengatakan singa menghabiskan sumber daya sementara wereng tidak.

Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.

Betul, membunuh, apakah rusa atau juga hama padi, adalah karma buruk. Memang sebagai Umat Buddha sebaiknya menghindari hal tersebut. Tetapi bukan berarti semua bisa diubah semudah yang dibicarakan. Apakah dengan memindahkan mereka ke tempat lain, otomatis mereka bisa beradaptasi? Apakah orang setempat bisa juga berbaur dengan mereka? Ini bukanlah hal yang sederhana.

[nyanadhana]

Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang  atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.

jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...

Apakah 5 kamma terburuk yang menyebabkan seseorang terjatuh ke neraka avici?
Apakah aliran ini tidak menyebabkan kerancuan terhadap Triratna? apakah aliran ini tidka menyebarkan adharma yang menyebabkan orang semakin muncur dalam Dhamma? haiyo dijawab.

[padmakumara]

sebagai tambahan

bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?

karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat

sehingga apapun dana makanan umat tersebut

enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima

nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege

bener gk ?